Vzročna atribucija predlaga naslednje tri vrste. Vzročna atribucija kot medosebna komunikacija

Vzročna atribucija - postopek pripisovanja drugi osebi razlogov za njeno vedenje v primeru, ko o teh razlogih ni podatkov. Potreba po razumevanju razlogov za vedenje interakcijskega partnerja se pojavi v povezavi z željo po interpretaciji njegovih dejanj. Pripisovanje se izvaja bodisi na podlagi podobnosti vedenja zaznane osebe s kakšnim drugim vzorcem, ki je bil v pretekli izkušnji subjekta zaznavanja, bodisi na podlagi analize lastnih motivov, predpostavljenih v podobnem situacijo (v tem primeru lahko deluje identifikacijski mehanizem).

Mera in stopnja atribucije v procesu medosebne percepcije sta odvisna od dveh kazalnikov: od stopnje edinstvenosti ali tipičnosti dejanja in od stopnje njegove družbene »zaželenosti« ali »nezaželenosti«. Tipično in zaželeno vedenje se lahko nedvoumno razlaga, nezaželeno in edinstveno vedenje pa omogoča veliko različnih interpretacij in zato daje prostor za pripisovanje njegovih vzrokov in značilnosti.

Narava atribucij je odvisna tudi od tega, ali je subjekt zaznave sam udeleženec dogodka ali njegov opazovalec. V teh dveh različnih primerih je izbrana drugačna vrsta atribucije. G. Kelly je izpostavil tri takšne vrste: osebno atribucijo (ko je vzrok pripisan osebi, ki dejanje izvede), predmetno atribucijo (ko je vzrok pripisan predmetu, na katerega je dejanje usmerjeno) in okoliščinsko pripisovanje (ko vzrok dejanja je pripisan okoliščinam). Pri pripisovanju razlogi za uspeh in neuspehi: udeleženec akcije »krivi« predvsem okoliščine za neuspeh, opazovalec pa za neuspeh samega izvajalca.

Napake pri atribuciji:

Temeljna napaka (ena! Ostalo je njena manifestacija) pripisovanje. Vzrok dejanja pripišite osebnosti osebe. Omejitve: 1) če oseba obravnava drugega iz notranjega lokusa nadzora, potem tako trdi. Enako z zunanjostjo. 2) ljudje - udeleženec ali opazovalec tega procesa. Opazovalec za razliko od udeleženca ne pozna ozadja. Še ena točka: ljudje ne upoštevajo tega, kar se ni zgodilo, čeprav je morda postalo vzrok.

Motivacijske napake pri atribuciji. Ljudem pripisujemo vedenje na podlagi naših strasti in motivacije.

19. Medosebna privlačnost

Metode za določanje točnosti zaznave ( s predavanja ):

Strokovni pregled

CILJ (skupinska ocena osebnosti)

Privlačnost (privlačnost, privlačnost) je čustvena komponenta medosebne percepcije.

Natančnost medosebne percepcije. Osebnostni testi, vendar, prvič, ni testov za identifikacijo in merjenje vseh značilnosti osebe (zato je primerjava, če je mogoče, le za tiste značilnosti, za katere obstajajo testi); drugič, kot že omenjeno, testov ni mogoče obravnavati kot edino orodje za preučevanje osebnosti, saj imajo določene omejitve.

Podoben problem nastane pri uporabi metode strokovnih ocen. Kot strokovnjaki so izbrani ljudje, ki dobro poznajo osebo, ki je predmet zaznave. Njihove sodbe o tem (»strokovne ocene«) se primerjajo s podatki subjekta zaznave. Toda tudi v tem primeru imamo v bistvu spet dve vrsti subjektivnih sodb: subjekt zaznave in strokovnjaka (ki nastopa tudi kot subjekt zaznave, zato njegove sodbe nikakor ne izključujejo elementa vrednotenja).

Pri poskusih medosebne percepcije se ugotavljajo štiri skupine dejavnikov: a) spremenljivke, s pomočjo katerih se subjekt zaznavanja opisuje; b) prej znane osebnosti; c) odnos med samim seboj in predmetom zaznavanja in na koncu d) situacijski kontekst, v katerem poteka proces medosebne percepcije. S povezovanjem teh štirih skupin dejavnikov lahko vsaj ugotovimo, v katero smer se zaznavanje v vsakem posameznem primeru nagiba.

Samovoljne ideje o razmerju različnih značilnosti ljudi so bile imenovane "iluzorne korelacije". Ti značilni "stereotipi" ne temeljijo le na "življenjskih" izkušnjah, temveč pogosto na ostankih znanja, informacijah o različnih psiholoških konceptih, ki so bili v preteklosti zelo razširjeni (na primer Kretschmerjeve ideje o razmerju med tipi človeške konstitucije in lastnostmi njegov značaj, ideje o fizionomiji o skladnosti obraznih potez z določenimi psihološkimi značilnostmi itd.). A.A. Bodalev je v zvezi s tem prejel zelo zanimive podatke: od 72 ljudi, ki jih je intervjuval o tem, kako zaznavajo zunanje značilnosti drugih ljudi, jih je 9 odgovorilo, da je kvadratna brada znak močne volje, 17 - da je veliko čelo znak inteligence. , 3 identificirajo grobe lase z uporniškim značajem, 16 - polnost z dobro naravo, za dve debeli ustnici - simbol spolnosti, za pet nizek rast - dokaz avtoritete, za eno osebo oči blizu druge pomenijo razdražljivost, za pet pa drugim je lepota znak neumnosti (Bodalev, 1982, str. 118). Nobeno usposabljanje ne more popolnoma odstraniti teh posvetnih posploševanj, lahko pa vsaj zmede ljudi glede vprašanja »brezpogojnosti« njihovih sodb o drugih ljudeh.

medosebna privlačnost. Področje raziskav, povezano z identifikacijo mehanizmov oblikovanja različnih čustvenih odnosov do zaznane osebe, se je imenovalo študij privlačnosti. Privlačnost je tako proces oblikovanja privlačnosti neke osebe za zaznavalca kot produkt tega procesa, tj. nekakšen odnos.

Privlačnost lahko razumemo kot posebno vrsto družbenega odnosa do druge osebe, v kateri prevladuje čustvena komponenta (Gozman, 1987), ko se ta »drugi« ovrednoti predvsem v kategorijah, značilnih za afektivne ocene. Zlasti vprašanje vloge podobnosti lastnosti subjekta in predmeta zaznavanja v procesu oblikovanja privlačnosti, vloge "ekoloških" značilnosti komunikacijskega procesa (bližina komunikacijskih partnerjev, pogostost sestankov itd.) se preučuje. Razlikujejo se različne stopnje privlačnosti: simpatija, prijateljstvo, ljubezen. Obstajata celo dve medsebojno izključujoči se teoriji ljubezni: pesimistična, ki trdi o negativnem vplivu ljubezni na razvoj osebnosti (pojav odvisnosti od ljubljene osebe), in optimistična, ki trdi, da ljubezen pomaga pri lajšanju tesnobe, več popolna samoaktualizacija posameznika. Ljubezenski slogi: strast, igra, prijateljstvo, razmislek, obsedenost, nesebična predanost.

Tudi (ali ravno iz tega razloga) tako zapletena naprava, kot je človeška psiha, "skoči" - je podvržena kognitivnim izkrivljanjem. Nekatere od njih so očitne, zato se je z njimi enostavno spopasti, dovolj je, da se zavedamo. Drugi pa so zmedeni in jih ne boste hitro razumeli. Eden takšnih kompleksnih pojavov je vzročna atribucija, fenomen človeške percepcije.

Gestalt psiholog Fritz Heider velja za »očeta« vzročne atribucije, o čemer je pisal že v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. Haider se v svoji disertaciji sprašuje o problemu zaznavanja informacij in o tem, kako jih človek interpretira. Po njem so številni znanstveniki začeli podrobneje preučevati pojav. O njihovih teorijah bomo govorili kasneje, najprej pa se bomo ukvarjali s samim konceptom.

Vrste vzročne atribucije

Wikipedija opredeljuje pojem takole: (iz lat. causa – vzrok, lat. attributio – pripis) – fenomen medosebne percepcije. Sestoji iz razlage, pripisovanja vzrokov dejanj druge osebe v pogojih pomanjkanja informacij o resničnih vzrokih njegovih dejanj.

Ko poskušajo najti razloge za vedenje nekoga drugega, se ljudje pogosto ujamejo v past predsodkov in napak. Kot je dejal Fritz Heider: "Naša percepcija vzročnosti je pogosto izkrivljena zaradi naših potreb in nekaterih kognitivnih izkrivljanj."

Tukaj so primeri kognitivnih pristranskosti zaradi vzročne atribucije.

Temeljna napaka pri atribuciji

Temeljna napaka pri atribuciji je razlaga dejanj drugih ljudi z notranjimi dejavniki ("ta oseba je dolgočasna" - notranja dispozicija), svojih pa z zunanjimi okoliščinami ("dogodki so se odvijali tako, da drugače ne bi mogel" - zunanja dispozicija). Najbolj očitno postane, ko ljudje razlagajo in predlagajo vedenje drugih.

Razlogi za temeljno pripisovanje:

Neenake možnosti: ignoriranje značilnosti zaradi položaja vloge.
Lažna privolitev: razmišljanje o svojem vedenju kot tipičnem in o svojem vedenju kot nenormalnem.
Bolj zanašanje na dejstva kot na sodbe.
Ignoriranje informacijske vrednosti tega, kar se ni zgodilo: tisto, kar se ni zgodilo, bi moralo biti tudi osnova za vrednotenje vedenja.

Prvi primer: tvoj prijatelj je padel na izpitu, ki sta ga opravila oba. Zdi se, da je imel vedno nizko raven znanja. Začneš misliti, da je len, da počne vse, razen da študira. Možno pa je, da ima težave s pomnjenjem informacij ali kakšne težke okoliščine v družini, ki mu preprečujejo pripravo na izpite.

Drugi primer: avto tujca se ne zažene. Odločite se, da mu boste pomagali z dobrim nasvetom. Z njimi se ne strinja ali pa jih preprosto ignorira. Postaneš jezen in začneš misliti, da je ta oseba nesramna in zavrača iskreno pomoč. Vendar so mu verjetno že prej dali enak nasvet in ni deloval. Navsezadnje samo bolje pozna svoj avto. Ali pa ima slab dan.

Upoštevajte, da govorimo o notranji dispoziciji. Če govorimo o zunanjem, potem če ne opravite izpita, potem najverjetneje tega ne razložite z nizko stopnjo svojega znanja, ampak s smolo - naletela je na najtežjo vozovnico. In če se vaš avto ne zažene, bo kriva oseba, ki poskuša pomagati / biti pameten, čeprav ga niso prosili.

Zunanja dispozicija ni nujno slaba. To je do neke mere obrambni mehanizem, saj se ne počutite krive, ne kvarite si razpoloženja in gledate na svet optimistično. Lahko pa vodi tudi v nenehno iskanje izgovorov in degradacijo posameznika.

kulturna pristranskost

To se zgodi, ko nekdo domneva o vedenju osebe na podlagi njegovih kulturnih praks, ozadja in prepričanj. Na primer, ljudje iz zahodnih držav veljajo za individualiste, medtem ko Azijci veljajo za kolektiviste. No, verjetno ste slišali več kot eno anekdoto o Judih, armenskem radiu in predstavnikih mnogih drugih narodnosti.

Razlika med udeležencem in opazovalcem

Kot smo že omenili, vedenje drugih ljudi običajno pripisujemo našim dispozicijskim dejavnikom, svoja dejanja pa razvrščamo kot situacijske. Zato se lahko atribucija od osebe do osebe razlikuje glede na njeno vlogo udeleženca ali opazovalca – če smo glavni akter, ponavadi na situacijo gledamo drugače kot takrat, ko samo opazujemo od strani.

Dispozicijska (karakteristična) atribucija

Gre za nagnjenost k pripisovanju vedenja ljudi njihovim dispozicijam, torej njihovi osebnosti, značaju in sposobnostim. Na primer, ko je natakar nesramen do svoje stranke, lahko domneva, da je slabe volje. Takoj se pojavi reakcija: "Natakar je slab človek."

Tako je naročnik podlegel dispozicijski atribuciji, ki je vedenje natakarja pripisal neposredno njegovi osebnosti, ne da bi upošteval situacijske dejavnike, ki bi lahko povzročili to nesramnost.

Samozadostno pripisovanje

Ko oseba prejme napredovanje, meni, da je to povezano z njegovimi sposobnostmi, veščinami in kompetencami. In če tega ne razume, misli, da ga šef ne ljubi (zunanji, neobvladljiv dejavnik).

Sprva so raziskovalci menili, da želi človek na ta način zaščititi svojo samozavest. Kasneje pa se je pojavilo mnenje, da ljudje, ko so rezultati v skladu s pričakovanji, to pripisujejo notranjim dejavnikom.

Obrambna hipoteza atribucije

Hipoteza obrambne atribucije je socialno-psihološki izraz, ki se nanaša na niz prepričanj, ki jih ima posameznik v funkciji zaščite pred anksioznostjo. Preprosto povedano: "Nisem jaz vzrok za svoj neuspeh."

Obrambna atribucija se lahko pokaže tudi drugim ljudem. Izrazimo to z besedno zvezo: "Dobre stvari se dogajajo dobrim ljudem, slabe pa se zgodijo slabim." To verjamemo, da se ne bi počutili ranljive v situacijah, ko nimamo nadzora.

V tem primeru gre vse v skrajnost. Ko človek sliši, da je nekdo umrl v prometni nesreči, lahko domneva, da je bil voznik pijan ali je kupil vozniško dovoljenje, to pa se njemu osebno zagotovo nikoli ne bo zgodilo.

Vsi zgoraj našteti primeri vzročne atribucije so zelo podobni stanju človekovega duševnega nelagodja, ki ga povzroči trk v njegovem umu nasprotujočih si idej: prepričanj, idej, čustvenih reakcij in vrednot. To teorijo je predlagal Leon Festinger. Oblikuje dve hipotezi tega pojava:

Ko ima oseba disonanco, si z vsemi sredstvi prizadeva zmanjšati stopnjo neskladja med obema nastavitvama, da bi dosegel sozvočje, torej skladnost. Tako se znebi nelagodja.
Oseba se bo izogibala situacijam, v katerih bi se to nelagodje lahko povečalo.

Ker ste na izpitu dobili D, zakaj se sicer počutite neprijetno, da se sploh niste pripravili, kajne? Ni res. Da bi to razumeli, se pogovorimo o lokusu nadzora.

Vzročna atribucija in lokus nadzora

Povedati je treba, da je vzročna atribucija tesno povezana z .

Lokus nadzora je značilna lastnost osebe, da svoje uspehe ali neuspehe pripisuje samo notranjim ali samo zunanjim dejavnikom.

V primeru vzročne atribucije obstajajo dvojna merila. Medtem ko lokus nadzora kaže, da oseba izbere svojo reakcijo. Ko je na izpitu prejel oceno D, lahko ta lokus manifestira na dva različna načina:

Sam sem kriv, da sem dobil dvojko. Nisem se veliko pripravljal, hodil sem, o tem sploh nisem razmišljal. Popravil bom in začel takoj.
Kriv je vozovnica, težak predmet ali učitelj. Če ne bi bilo tega, bi dobil, kar si zaslužim.

Razlika med vzročno atribucijo in lokusom nadzora je v prisotnosti volje v slednjem primeru.

Če želite spremeniti lokus nadzora, se morate najprej znebiti sindroma žrtve. Prevzemite vso odgovornost, tudi če so zunanji dejavniki res močno vplivali na rezultat.

Vzročna atribucija in naučena nemoč

Zanimivo je, da se vzročna atribucija pogosto uporablja za razumevanje bistva fenomena naučene nemoči.

Naučena/pridobljena nemoč je stanje, v katerem človek ne poskuša izboljšati svojega stanja (ne poskuša dobiti pozitivnih dražljajev ali se izogiba negativnim), čeprav ima za to možnost. To se zgodi, ko je večkrat poskušal spremeniti situacijo, a mu ni uspelo. In zdaj sem se navadil na svojo nemoč.

Oče pozitivne psihologije Martin Seligman je v svojih eksperimentih pokazal, da ljudje manj truda vlagajo v reševanje "rešljivega" problema, potem ko so utrpeli vrsto neuspehov pri "nerešljivih" problemih.

Seligman meni, da ljudje, ki so prejeli nezadovoljive rezultate, začnejo misliti, da tudi nadaljnji poskusi ne bodo pripeljali do nič dobrega. Toda teorija vzročne atribucije pravi, da ljudje ne poskušajo podvojiti svojih naporov, da ne bi znižali svoje samozavesti, saj bodo sicer neuspeh povezali s svojimi notranjimi osebnostnimi lastnostmi. Če ne poskusite, je veliko lažje za vse kriviti zunanje dejavnike.

Teorije vzročne atribucije

Najbolj priljubljena sta dva.

Dopisna teorija Jonesa in Davisa

Znanstvenika Jones in Davis sta leta 1965 predstavila teorijo, v kateri sta predlagala, da ljudje dajo poudarek na namernem vedenju (v nasprotju z naključnim ali nepremišljenim).

Ta teorija pomaga razumeti proces notranje atribucije. Znanstveniki so verjeli, da je oseba nagnjena k tej napaki, ko vidi neskladja med motivom in vedenjem. Na primer, verjame, da če se nekdo obnaša prijazno, potem je prijazen.

Dispozicijski (to je intrinzični) atributi nam zagotavljajo informacije, na podlagi katerih lahko naredimo napovedi o prihodnjem vedenju osebe. Davies je uporabil izraz "odgovarjajoče sklepanje" za primer, ko opazovalec meni, da je vedenje osebe skladno z njegovo osebnostjo.

Torej, kaj nas pripelje do dopisnega zaključka? Jones in Davis pravita, da uporabljamo pet virov informacij:

Izbira: če je vedenje svobodno izbrano, se šteje, da je posledica notranjih (dispozicijskih) dejavnikov.
Naključno ali namerno vedenje: Vedenje, ki je namerno, je bolj verjetno povezano z osebnostjo osebe, medtem ko je nenamerno vedenje bolj verjetno povezano s situacijo ali zunanjimi vzroki.
družbena zaželenost: gledaš nekoga, ki sedi na tleh, kljub temu, da so prosti stoli. Takšno vedenje ima nizko družbeno zaželenost (nekonsistentnost) in se verjetno ujema z osebnostjo posameznika.
Hedonistična relevantnost: ko je vedenje druge osebe neposredno usmerjeno v to, da nam koristi ali škodi.
personalizem: Ko se zdi, da vedenje druge osebe vpliva na nas, domnevamo, da je »osebno« in ne le stranski produkt situacije, v kateri smo.

Kellyjev kovariančni model

Kellyjev (1967) kovariančni model je najbolj znana teorija atribucije. Kelly je razvil logičen model za ocenjevanje, ali je treba določeno dejanje pripisati nekemu značilnemu (notranjemu) motivu ali okolju (zunanjemu dejavniku).

Izraz "kovarianca" preprosto pomeni, da ima oseba informacije iz več opazovanj ob različnih časih in v različnih situacijah ter lahko zazna kovariance opazovanega učinka in njegovih vzrokov.

Trdi, da se ljudje, ko poskušajo odkriti vzroke vedenja, obnašajo kot znanstveniki. Upoštevajo predvsem tri vrste dokazov.

Konsenz: stopnja, do katere se drugi ljudje obnašajo na enak način v podobni situaciji. Aleksander na primer kadi cigareto, ko gre s prijateljem na kosilo. Če tudi njegov prijatelj kadi, ima njegovo vedenje visoko soglasje. Če le Aleksander kadi, potem je nizek.
posebnost: stopnja, v kateri se oseba v podobnih situacijah obnaša podobno. Če Alexander kadi le, ko je s prijatelji, je njegovo vedenje zelo značilno. Če kjerkoli in kadarkoli, potem je nizka.
Doslednost: obseg, v katerem se oseba tako obnaša vsakič, ko pride do situacije. Če Alexander kadi le, ko je s prijatelji, je doslednost visoka. Če le ob posebnih priložnostih, potem nizko.

Oglejmo si primer, ki bo pomagal razumeti to teorijo atribucije. Naš predmet je Alex. Njegovo vedenje je smeh. Aleksej se smeji komikovemu stand-up nastopu s prijatelji.

Če se vsi v sobi smejijo, je soglasje veliko. Če le Aleksej, potem nizko.
Če se Aleksey smeji le šalam določenega komika, je posebnost visoka. Če nad vsemi in vsemi, potem nizko.
Če se Aleksej smeji samo šalam določenega komika, je doslednost visoka. Če se le redko smeji šalam tega komika, je nizka.

Zdaj, če:

vsi se smejijo našim šalam tega komika;
in se ne bo smejal šalam naslednjega komika, glede na to, da se običajno smejijo;

potem imamo opravka z zunanjo atribucijo, torej domnevamo, da se Aleksej smeji, ker je komik zelo smešen.

Po drugi strani, če je Alexey oseba, ki:

edini, ki se smeji šalam tega komika;
smeji se šalam vseh komikov;
vedno se smeji šalam določenega komika;

potem imamo opravka z notranjo atribucijo, torej domnevamo, da je Aleksej oseba, ki se rada smeji.

Torej obstajajo ljudje, ki pripisujejo vzročno zvezo korelaciji. To pomeni, da vidijo, da si dve situaciji sledita, in zato domnevajo, da ena povzroča drugo.

Ena težava pa je, da morda nimamo dovolj informacij, da bi sprejeli takšno odločitev. Če na primer Alekseja ne poznamo dobro, potem ni nujno, da bomo zagotovo vedeli, ali bo njegovo vedenje sčasoma dosledno. Kaj je torej treba storiti?

Po Kellyju se vračamo k preteklim izkušnjam in:

Pomnožimo število potrebnih razlogov. Vidimo na primer, da športnik zmaga na maratonu in verjamemo, da mora biti zelo močan športnik, pridno trenirati in biti motiviran. Konec koncev je vse to potrebno za zmago.
ali povečati število zadostnih razlogov. Vidimo na primer, da je športnik padel na dopinškem testu in menimo, da je bodisi skušal vse prevarati ali pa je po nesreči vzel prepovedano snov. Ali pa je bil morda prevaran. En razlog bi bil dovolj.

Če je vaša raven angleščine nadpovprečna, si lahko ogledate naslednji videoposnetek, v katerem učitelj z akademije Khan preprosto razloži izraz "kovarianca".

Izhod

Zelo pomembno je, da se izognemo vzročnemu pripisovanju, še posebej, če uničuje življenje in vodi v težave. Za trenutek ustavite tok svojih misli in razumejte razlog za vedenje določene osebe - to je običajno dovolj, da ne sklepate prehitro. To bo izboljšalo sposobnost opazovanja in poučevanja.

Poleg tega morate razumeti, da ni težav pripisati svoje neuspehe zunanjim dejavnikom, uspehe pa notranjim (še posebej, če je to zasluženo). Samo ne delajte slepega iz tega, ampak poglejte situacijo.

Želimo vam veliko sreče!

Vzročna atribucija Etimologija.

Izhaja iz lat. causa - razlog in atribuo - dam.

Avtor. Posebnost.

Posameznikova interpretacija vzrokov za vedenje drugih ljudi. Pod vplivom motivacijskih dejavnikov bistveno odstopa od logično utemeljenih oblik. Študije so razkrile določene vzorce vzročne atribucije, zlasti naslednje: če neuspehe pripisujemo zunanjim dogodkom, uspehe pa notranjim, potem to vpliva na aktivnost motivacijsko.

Psihološki slovar. NJIM. Kondakov. 2000 .

Vzročna atribucija

VZROČNA ATRIBUCIJA (od 297) (iz lat. causa - razlog + attribuo - dajem, obdarujem) - pojav družbene percepcije, človekova razlaga razlogov za vedenje druge osebe, pa tudi svoje. Če prevedemo neizgovorljiv izraz v materni jezik, lahko bistvo vzročne atribucije opredelimo kot pripisovanje, pripisovanje vzrokov tega ali onega dejanja določenim virom - zunanjim ali notranjim. Torej, če je ena oseba udarila drugo, je razlog za to mogoče videti v tem, da je sam po naravi zlobna in agresivna oseba (to pomeni, da dejanje narekujejo njegove notranje lastnosti) ali da je prisiljen braniti sam ali na ta način braniti svoje interese (torej okoliščine so ga prisilile v ta korak). Takšne sodbe ne temeljijo vedno na logiki ali na objektivno opazovani realnosti, temveč jih narekuje naša nagnjenost k interpretaciji virov vedenja. Takšne interpretacije so večinoma individualne, vendar imajo tudi skupne značilnosti.

Raziskovalci vzročne atribucije so izhajali iz naslednjih določil: 1) ljudje v procesu medosebnega zaznavanja in kognicije niso omejeni na pridobivanje zunanjih opaznih informacij, ampak si prizadevajo razjasniti vzroke vedenja in sklepati o ustreznih osebnih lastnostih opazovane osebe. ; 2) ker podatki o osebi, pridobljeni z opazovanjem, največkrat ne zadoščajo za zanesljive sklepe, opazovalec najde verjetne vzroke vedenja, ustrezne osebnostne lastnosti in jih pripiše opazovani osebi; 3.) taka vzročna razlaga pomembno vpliva na vedenje opazovalca.

Teorije atribucije so se razvile na podlagi posploševanja dejstev družbene percepcije (medosebne percepcije), vendar so njihovi avtorji kasneje začeli širiti svoja razlagalna načela in terminologijo na druga področja, kot je motivacija.

Kaj je bistvo atribucijskih teorij? »Atributivne teorije v širšem pomenu tega izraza,« piše L.D. Ross, »upoštevajo poskuse navadnega človeka, da bi razumel vzroke in posledice dogodkov, ki jim je priča; z drugimi besedami, preučujejo naivno psihologijo »človeka z ulice« – kako razlaga svoje vedenje in obnašanje drugih. Tako široki cilji študija so bili posledica drugačnega pojmovanja človeka kot v biheviorizmu ali freudizmu. Raziskovalci vzročne atribucije vsako osebo obravnavajo kot intuitivnega psihologa, ki je po statusu enak raziskovalnemu psihologu. Cilj profesionalnega psihologa je spoznati načine zaznavanja in razumevanja dogodkov in ljudi, ki jih uporablja intuitivni psiholog. Te metode imajo, kot se je izkazalo, številne pomanjkljivosti, povezane z: 1) napakami pri kodiranju, reprodukciji, analizi interpretiranih podatkov; 2) kronično pomanjkanje časa, potrebnega za oceno; 3) dejanje moteče motivacije.

F. Haider velja za utemeljitelja raziskav o atributivnih procesih. Bistvo koncepta, ki ga je predlagal, je naslednje. Človek si prizadeva ustvariti dosledno in skladno sliko sveta. V tem procesu razvija po Haiderjevih besedah »svetovno psihologijo« kot rezultat poskusov, da si razloži razloge za vedenje drugega človeka in predvsem motive, ki so ga povzročili. Heider poudarja pomen tega, ali razlagamo dani pojav z dejavniki, ki so lokalizirani znotraj osebe ali zunaj nje, na primer, lahko razložimo človekovo napako z njegovimi nizkimi sposobnostmi (notranji vzrok) ali težavnostjo naloge (zunanji vzrok). Narava razlage v vsakem posameznem primeru ni odvisna le od stopnje razvoja subjekta, njegovih lastnih motivov, temveč tudi od potrebe po ohranjanju kognitivnega ravnovesja. Na primer, če človek verjame, da ga druga oseba dobro ravna, potem bo vsako njegovo negativno dejanje "izpadlo" iz celotne slike, delovale bodo psihološke sile, ki bodo poskušale vzpostaviti ravnovesje.

Številne določbe Heiderjevega koncepta so bile preizkušene in eksperimentalno potrjene. Heider se sam sklicuje na poskus M. Zilliga, ki je bil izveden davnega leta 1928. V tem poskusu sta dve skupini otrok – priljubljeni in nepriljubljeni – nastopili pred svojimi sošolci z gimnastičnimi vajami. Čeprav so »popularni« namerno delali napake, »nepriljubljeni« pa so nastopili brezhibno, je občinstvo kasneje trdilo drugače. Haider na to dejstvo opozarja kot na primer pripisovanja (pripisovanja) »slabih« lastnosti »slabim« ljudem.

Socialni psihologi so v svojih raziskavah, kako interpretiramo svet okoli sebe, odkrili posplošen trend, ki ga imenujejo temeljna napaka pripisovanja. Sestoji iz pretiravanja pomena osebnih (dispozicijskih) dejavnikov na škodo situacijskih ali »okoljskih« vplivov. Kot opazovalci pogosto izgubimo izpred oči, da vsaka oseba igra veliko družbenih vlog, pogosto pa smo priča le eni izmed njih. Zato je vpliv družbenih vlog pri razlagi človekovega vedenja zlahka spregledan. Predvsem to dobro ponazarja genialni eksperiment L. Rossa, T. Ambileja in D. Steinmetza. Eksperiment je bil izveden v obliki kviza, podobno kot priljubljena televizijska tekmovanja eruditov. Preiskovanci so dobili eno od dveh vlog – voditelja, katerega naloga je postavljati težka vprašanja, in udeleženca kviza, ki je moral nanje odgovoriti; Razdelitev vlog je potekala naključno. Opazovalec, seznanjen z organizacijo kviza, si je ogledal to play-out oddajo in nato ocenil splošno izučenost voditelja in udeleženca, ki je odgovarjal na vprašanja. Vsakemu od nas je enostavno predstavljati sebe v vlogi takšnega opazovalca in se spomniti, kakšne občutke doživljamo, ko vidimo, kako voditelji na TV-zaslonu doživljajo erudicijo "človeka z ulice", ki je željna denarja. nagrado. Vtis je v večini primerov takšen: na eni strani vidimo pametno, prefinjeno, obveščeno osebo, na drugi strani nerodno in ozkogledo osebo. Voditelj že samo s postavljanjem kočljivih vprašanj daje vtis pametnega, udeleženec kviza pa se sooči s potrebo po odgovoru nanje (in verjetno marsikomu popusti), zato se bo neumno razkazoval. Točno to so ugotovili Ross in njegovi kolegi: opazovalcem se zdijo voditelji veliko bolj obveščeni kot udeleženci. Čeprav je v resnici malo verjetno, da bi bili gostitelji bolj učeni kot udeleženci, saj je vsak dobil svojo vlogo z naključno porazdelitvijo. In kar je najbolj zanimivo: to je bilo znano tudi opazovalcem! Vseeno pa opazovalci pri sodbah o izvajalcih kviza niso znali upoštevati vpliva družbenih vlog in so se ujeli v past, da videno pripisujejo osebnim lastnostim.

Če bi bila temeljna napaka pri atribuciji omejena na presoje v takih igralnih situacijah, bi si komaj zaslužila pozornost. Vendar so njegove posledice izjemno široke. E. Aronson v svoji dobro znani knjigi "The Social Animal" daje primer, tipičen za Ameriko, ki smo ga nedavno dobro razumeli. Ko opazujemo osebo, ki recimo na ulici pobira prazne steklenice, se bomo verjetno zgražali: »Nič! Bum! Če bi res hotel najti dostojno službo, bi jo že zdavnaj našel!« Takšna ocena v nekaterih primerih lahko povsem ustreza realnosti, možno pa je tudi, da gre za manifestacijo temeljne napake pri atribuciji. Ali vemo, kakšne okoliščine so povzročile, da je človek tako padel? Komaj! In karakterizacija je zanj že pripravljena.

Eden od pomembnih rezultatov eksperimentalne študije vzročne atribucije je ugotavljanje sistematičnih razlik v človekovi razlagi svojega vedenja in vedenja drugih ljudi. Lastne napake in celo nedostojna dejanja nagibamo k razlaganju kot prisilnih, ki jih narekujejo neugodne okoliščine, uspehe in dosežke pa bolj verjetno razlagamo kot naravno posledico naših visokih zaslug. V odnosu do drugih ljudi je bolj verjetno, da bo veljal nasproten vzorec - njihove uspehe bomo bolj verjetno obravnavali kot posledico "sreče", ugodnega spleta okoliščin, nečijega pokroviteljstva itd., Verjetneje pa so zamude in nerodnosti. obravnavati kot posledico negativnih osebnostnih lastnosti. Samoutemeljevanje, kot je "Kaj drugega lahko storim - življenje je danes takšno!", Zavist "Nekateri imajo srečo!" (v smislu - očitno nezasluženo), skrušeno "Kaj drugega pričakovati od tako ničvredne osebe?!" so vsi vsakdanji primeri tega vzorca. Vredno je razmisliti, ali se prepogosto in vedno upravičeno ne zatečemo k tem formulam ...

Pomemben vzorec, ki ga najdemo v številnih poskusih, je, da oseba pretirava s svojo vlogo v situaciji, v kateri je vpletena – tudi če je v pasivni vlogi. Že zaradi dejstva, da sodelujemo na dogodku, čutimo (pogosto nerazumno) svojo sposobnost vplivanja na njegov potek in rezultate. E. Langer je v preprostem poskusu pokazal takšno »iluzijo nadzora«. Študija je bila sestavljena iz subjektov, ki so kupovali srečke. Pomembna točka je bila, da so nekateri od njih dobili pravico izbire, katero vstopnico bodo kupili, drugi pa so morali vzeti vstopnico, ki jim jo je ponudil eksperimentator. Preiskovanci so nato ponudili možnost, da svojo vstopnico prodajo nazaj eksperimentatorju. Langer je odkril naslednji vzorec: tisti subjekti, ki so vstopnice izbrali sami, so zanje dražili ceno, včasih štirikratno ceno, ki so jo določili subjekti, ki so karte dobili po vrstnem redu. Očitno so imeli subjekti iluzijo, da bi njihova dejanja pri izbiri vstopnice lahko vplivala na rezultat, menili so, da je listič, ki so si ga sami izbrali, »srečnejši«, čeprav je povsem očitno, da je bil dobitek določen po naključju in nobena od vstopnic imel večjo verjetnost, da bo zmagal. Vendar je iluzija nadzora, ki jo ustvarja egocentrično razmišljanje, zelo močna. Zato ne preseneča, da se nam v mnogih situacijah, vnaprej določenih bodisi z golim naključjem bodisi z izbiro nekoga drugega, prijazno ponudi iluzorna priložnost, da sami »izvlečemo srečni list«.

Pomembno je, da poznavanje vzorcev in zmot vzročne atribucije pomaga, da postane učinkovitejše orodje za izgradnjo interakcije. Tako lahko vedenje o obstoju »temeljne napake pripisovanja« usmeri naše dojemanje po pravilnejši poti obračunavanja različnih situacijskih vplivov na osebo. Zelo pomembno je tudi zavedanje lastnega stila atribucije, ki je prisoten v vsaki komunikaciji. Zelo koristno je odgovoriti na vprašanje: kdo sem jaz - "situacionist", ki vedno poskuša vse razbrati iz okoliščin, ali subjektivist, ki vse razlaga s prizadevanji in željami osebe? Izkušnje psihologov, ki se ukvarjajo z »atributivno psihoterapijo«, kažejo, da v mnogih situacijah zavedanje in sprememba sloga pripisovanja vzrokov vodita k povečanju uspešnosti komunikacije.

Priljubljena psihološka enciklopedija. - M.: Eksmo. S.S. Stepanov. 2005 .

Vzročna atribucija

Naš zaključek o vzrokih določene situacije. Če na primer menite, da je razlog za dobro oceno na izpitu kakovost vašega študija. naredite vzročno atribucijo in svoj uspeh pripišete kakovostnemu poučevanju (situacijska atribucija).

psihologija. IN JAZ. Slovar-priročnik / Per. iz angleščine. K. S. Tkačenko. - M.: FAIR-PRESS. Mike Cordwell. 2000 .

Poglejte, kaj je "vzročna atribucija" v drugih slovarjih:

Vzročna atribucija- (iz lat. causa povzročiti lat. attributio pripis) pojav medosebne percepcije. Sestoji iz razlage, pripisovanja vzrokov za dejanja druge osebe ob pomanjkanju informacij o dejanskih ... ... Wikipedia

Vzročna atribucija- (iz latinščine causa vzrok in atribuo obdarujem) fenomen družbene interakcije, avtor F. Haider. Posameznikova interpretacija vzrokov za vedenje drugih ljudi. Pod vplivom motivacijskih dejavnikov bistveno odstopa od logično utemeljenih oblik. V… … Psihološki slovar

VZROČNA ATRIBUCIJA- (iz latinskega causa - razlog, attribuo - dajem) - psihološki mehanizem družbene interakcije, ki določa, kako posameznik razlaga razloge za vedenje drugih ljudi. Koncept je uvedel F. Haider. Študij za. in. izhaja iz naslednjega: 1) ljudi, ... ...

Pripisovanje je vzročno- (lat. attribution causa vzrok) pripisovanje drugim ljudem določenih vzrokov vedenja, čeprav lahko v resnici te ljudi vodijo povsem drugačni motivi in motivi. Torej je vedenje drugih ljudi razloženo z dejstvom, da so agresivni, ... ... Enciklopedični slovar psihologije in pedagogike

- (iz angleščine atribut atribut, obdarovati) pripisovanje družbenim objektom (osebi, skupini, družbeni skupnosti) lastnosti, ki niso zastopane na področju zaznave. Potreba po A. je posledica dejstva, da informacije, ki jih oseba lahko da ... ... Velika psihološka enciklopedija

- (iz latinskega causa vzrok) pojem, ki se v socialni psihologiji uporablja za označevanje: a) načel analize vzročnosti na področju družbene percepcije (glej socialno zaznavanje); b) stabilne ideje o posebnih vzročnih razmerjih. Ta… … Velika psihološka enciklopedija

Pripisovanje- [Angleščina] atribut atribut] pripisovanje družbenim objektom (osebi, skupini, družbeni skupnosti) lastnosti, ki niso zastopane na področju zaznavanja. Potreba po A. je posledica dejstva, da informacije, ki jih opazovanje lahko da osebi ... ... Psihološki leksikon

V socialni psihologiji obstaja cel razdelek, posvečen preučevanju vzorcev zaznavanja vzrokov dejanj - vzročne atribucije. Mehanizem vzročne atribucije se nanaša na situacijo družbenega spoznanja in pomeni vzročno razlago dejanj. Sposobnost interpretacije vedenja je lastna vsakemu človeku, to je prtljaga njegove vsakdanje psihologije. V vsaki komunikaciji nekako, ne da bi zastavljali posebna vprašanja, dobimo predstavo o "zakaj" in "zakaj" je oseba nekaj naredila. Lahko rečemo, da je človeku dano hkrati z zaznavanjem dejanja druge osebe, da zazna njegov »pravi« razlog.

Pripisovanje se izvaja bodisi na podlagi podobnosti vedenja zaznane osebe s kakšnim drugim vzorcem, ki je bil v pretekli izkušnji subjekta zaznavanja, bodisi na podlagi analize lastnih motivov, predpostavljenih v podobnem situacijo (v tem primeru lahko deluje identifikacijski mehanizem). Toda tako ali drugače nastane cel sistem načinov takšnega pripisovanja (pripisovanja).

V socialni psihologiji obstaja cel razdelek, posvečen preučevanju vzorcev zaznavanja vzrokov dejanj - vzročne atribucije. Ta razdelek jasno razlikuje teoretično in eksperimentalno smer preučevanja procesa vzročne atribucije. Teorija skuša v rang znanstvene analize povzdigniti tiste nezavedne kognitivne procese, ki se dogajajo v glavi »naivnega subjekta«, ki se ukvarja z vzročno atribucijo. Najbolj znane so sheme vzročne analize, ki sta jih ustvarila E. Jones in K. Davis ter G. Kelly.

Mera in stopnja atribucije v procesu medosebne percepcije sta odvisna od dveh kazalnikov:
1) stopnja edinstvenosti ali tipičnosti dejanja;
2) o stopnji njegove družbene "zaželenosti" ali "nezaželenosti".

V prvem primeru se to nanaša na dejstvo, da je tipično vedenje vedenje, ki ga predpisujejo vzorniki, zato ga je lažje nedvoumno interpretirati. Nasprotno, edinstveno vedenje je odprto za številne različne interpretacije in zato daje prostor za pripisovanje vzrokov in značilnosti.

V drugem primeru družbeno »zaželeno« pomeni vedenje, ki ustreza družbenim in kulturnim normam in je zato relativno enostavno in nedvoumno razloženo. Ko se takšne norme kršijo (družbeno »neželeno« vedenje), se obseg možnih razlag razširi.

V drugih delih se je pokazalo, da je narava atribucij odvisna tudi od tega, ali je subjekt zaznave sam udeleženec dogodka ali njegov opazovalec. V teh dveh različnih primerih je izbrana drugačna vrsta atribucije. G. Kelly je identificiral tri takšne vrste:
1) osebna pripis - ko se razlog pripiše osebi, ki dejanje osebno izvrši;
2) atribucija predmeta - kadar se razlog pripiše predmetu, na katerega je dejanje usmerjeno;
3) okoliščina (ali situacijska) atribucija - ko se vzrok dogajanja pripiše okoliščinam.

V življenju občasno uporabljamo vse tri sheme, vendar gravitiramo, čutimo osebno naklonjenost za enega ali dva. Še več, kar je zelo pomembno: uporabljena shema se nam ne zdi subjektivna psihološka nagnjenost, ampak odraz objektivne realnosti, tako rekoč končna resnica: "točno to je, vem."

Vendar pa je najbolj zanimiv in praktično pomemben del vzročne atribucije preučevanje resnice pripisov, ki jih naredimo, izvora rednih napak in izkrivljanj.

Ugotovljeno je bilo, da opazovalec vedenja pogosteje uporablja osebno atribucijo za opis razlogov za dejanje udeleženca, udeleženec pa razlog za svoje vedenje najpogosteje razlaga z okoliščinami. Tako na primer pri pripisovanju razlogov za uspeh in neuspeh: udeleženec akcije »krivi« predvsem okoliščine za neuspeh, medtem ko opazovalec za neuspeh »krivi« izvajalca samega. Tako pri razlagi vedenja nekoga podcenjujemo vpliv situacije in precenjujemo stopnjo manifestacije posameznikovih lastnosti in stališč. Ta pojav se imenuje "temeljna napaka pri atribuciji".

Zaradi te napake so opazovalci pogosto nagnjeni k precenjevanju vloge in odgovornosti posameznika v dogajanju. Ljudje pogosto razlagajo svoje vedenje v smislu situacije, vendar verjamejo, da so drugi odgovorni za njihovo vedenje. Lahko rečemo: »Jezen sem, ker stvari ne gredo tako, kot si želimo,« toda drugi, ko vidijo naše vedenje, lahko pomislijo: »On (ona) deluje agresivno, ker je on (ona) jezna oseba.«

E. Jones in R. Nisbet v svojem obsežnem delu na tem področju prideta do zaključka, da je razlog za razlike v stališčih igralca in opazovalca v privlačnosti obeh za različne vidike informacij. Zunanje okolje je za opazovalca stalno in stabilno, dejanja igralca pa spremenljiva, nerazumljiva, zato jim je predvsem pozoren. Za igralca so njegova dejanja načrtovana in zgrajena, okolje pa nestabilno, zato se osredotoča nase. Posledično igralec svoja dejanja dojema kot reakcijo na zunanje signale (situacijska atribucija), opazovalec pa vidi aktivnost akterja, ki spreminja stalno okolje (osebna atribucija).

Najprej razumemo, kaj je vzročna atribucija. Ta fraza izvira iz latinskih besed causa - vzrok in atribuo - prilagam, obdarujem. tiste. posledično imamo v medosebnem dojemanju ljudi poseben pojav, ki je sestavljen iz interpretacije dejanj drugih, subjektivne razlage vzrokov njihovega vedenja v pogojih omejenih informacij. Ko denimo babice v vhodu zagledajo mlado dekle, ki prihaja skozi vhodna vrata, pomislijo, da gre na zmenek in da je vetrovna oseba. Njihova ugibanja izhajajo iz pomanjkanja zadostnih informacij o tej deklici.

Sama teorija vzročne atribucije je k nam prišla iz zahodne socialne psihologije, kjer so jo na splošno oblikovali kot Pripisovanjeteorijo znanstveniki, kot so Fritz Heider (ustvarjalec), Harold Kelly, Edward Johnson, Daniel Gilbert, Lee Ross in drugi. Svoj cilj so videli v sledenju mehanizmov vzpostavljanja vzročno-posledičnih odnosov s strani navadnih državljanov, da bi videli, kako razlagajo ne le dogodke, ki se dogajajo ob njih, ampak tudi svoje vedenje.

Naslednji mehanizem vzročne atribucije nam pomaga razumeti nekatere pomembne stvari o drugih: ljudje, ki opazujejo vedenje druge osebe, poskušajo sami ugotoviti razloge za to vedenje → omejene informacije spodbujajo ljudi, da oblikujejo verjetne razloge za vedenje druge osebe → razlogi za vedenje druge osebe, ki jih ljudje sami določijo, vplivajo na njihov odnos do te osebe. To pojasnjuje takšne pojave, kot so, na primer, zakaj vas sosedje gledajo poševno, zakaj učitelj ne mara vašega otroka, zakaj ste nesramni v prevozu in mnoge druge! Še več, Haider je med preučevanjem "človeka na ulici", ki ga pri razlagi obnašanja drugih ljudi vodi zdrava pamet, prišel do zaključka, da mnenje o človeku (dober človek - slab človek) samodejno velja za vse njegovo vedenje (naredi prav - slabo pride). Zato je tako težko spremeniti napačno mnenje o sebi od nekaterih okoli sebe!

Raziskovalec G. Kelly je opredelil tri vrste atribucije:

osebna atribucija - razlog se pripiše osebi, ki izvaja dejanje (otrok je pojedel bonbone, ker je bil slabo vzgojen);
atribucija predmeta - razlog se pripiše predmetu, na katerega je dejanje usmerjeno (otrok je jedel sladkarije, ker ta bonbon vsebuje veliko snovi, ki pri otrocih povzročajo odvisnost);
posredna atribucija - razlog se pripisuje okoliščinam (otrok je pojedel sladkarije, ker je bilo kosilo pred nekaj urami).

Zanimivo dejstvo je, da udeleženci dogodkov pogosteje uporabljajo posredno pripisovanje, opazovalci pa osebno. Temu pravimo temeljna napaka. Tako na primer vaš otrok reče, da je zamujal v šolo, ker je bila cesta zelo zasnežena/razkopana/je bil jezen pes, učitelj pa lahko reče, da je zamujal v šolo, ker je len/neodgovoren/ne želijo študirati.

Kaj določa stopnjo atribucije, globino atribucije? Odvisno je od dveh dejavnikov: skladnosti dejanj s pričakovanji vlog in kulturnih norm. tiste. bolj ko se prilagajate obstoječim stereotipom, manj ste zaslužni. In zakaj bi nekaj pripisovali, če se obnašate predvidljivo? Navsezadnje v tem primeru ne manjka podatkov o vas.

Ta članek bi rad zaključil z naslednjim: vsaka teorija nam daje hrano za razmišljanje. torej

preden obsodiš drugo osebo – bodite pozorni na okoliščine, v katerih se je znašel;
preden se opravičujete - poglejte globoko vase, morda razlog ni v vašem okolju, ampak v vas samih;
vsi lepi ljudje ne delajo lepih stvari in vsi neprijetni ljudje ne delajo slabih stvari;
če želite živeti izjemno življenje, pokažite svojo svetlo individualnost - imejte v mislih, da boste postali žrtev vzročne atribucije, glede tega ne morete storiti ničesar, a kdor je opozorjen, je oborožen!

Harmonija vam in vašim najdražjim!