Moses Solomonovič Uritsky: biografia. „Čekista musí byť zdvorilý, skromný, vynaliezavý ako predseda Petrohradskej Čeky

V trojuholníkových zátvorkách sú čísla strán. Číslo strany sa nachádza pred textom, ktorý je na nej vytlačený. Všimnite si čísla v hranatých zátvorkách. Vytlačené: Národné dejiny. 2003. N1 . s. 3-21

<3>

MOISEY URITSKY:
ROBESPIÉR REVOLUČNÉHO PETROHRADU? Počas jari a leta 1918 PANI. Uritsky, šéf Petrohradskej Čeky (PCHK), sa stal pre odporcov boľševikov zosobnením teroru a akýmsi Robespierrom revolučného Petrohradu. Fakty, ktoré budú analyzované nižšie, však takúto myšlienku vyvracajú. Medzi svojimi straníckymi súdruhmi a dokonca aj medzi mnohými bývalými väzňami sa tešil zaslúženej povesti umierneného, ​​odmietajúceho extrémne represie. Charakterizácia Uritského ako „človeka Trockého“ zo strany boľševických vodcov tiež nie je úplne správna. V tejto eseji o Uritského činnosti v roku 1918 sa pokúsim ukázať, že presadzoval svoju vlastnú, celkom vyhranenú politickú líniu, v prípade potreby ju nekompromisne a rozhodne obhajoval. Moses Solomonovič Uritsky sa narodil v roku 1873 neďaleko Kyjeva v rodine židovského obchodníka. Vo veku 13 rokov rozhodne odmietol hlboko náboženskú výchovu, ktorú sa mu snažila vnútiť jeho matka. Po ukončení strednej školy vstúpil Uritsky na právnickú fakultu Kyjevskej univerzity, kde sa stal aktívnym členom sociálnejdemokratický študentský krúžok. V roku 1897 sa po ukončení štúdia na univerzite naplno venoval revolučnej práci. Politická agitácia a propaganda, podzemné aktivity na Ukrajine, v strednom Rusku, na Urale a na Sibíri sa v jeho živote striedali s dlhými obdobiami väzenia, exilu a emigrácie do Nemecka, Švédska a Dánska. V predvojnových rokoch bol Uritskij ľavý menševik, politicky blízky Trockému, s ktorým spolupráca pokračovala počas vojny v Paríži a potom na jar av lete 1917 v Petrohrade. V tom čase mal Uritsky veľký vplyv v Medziokresnej organizácii RSDLP a zohral významnú úlohu pri jej zjednotení s boľševikmi na VI. zjazde strany v júli 1917. Tu, ako na VII. zjazde RSDLP (b) v marci 1918 bol zvolený za člena boľševického ústredného výboru. Po presťahovaní sovietskej vlády do Moskvy v marci 1918 a až do svojej smrti v auguste toho istého roku bol Uritskij tiež členom Petrohradského byra Ústredného výboru. Počas októbrovej revolúcie sa Uritsky aktívne podieľal na práci Petrohradského vojenského revolučného výboru. Čoskoro sa stal aj členom prezídia Všeruského ústredného výkonného výboru a kolégia NKVD. Okrem toho bol Uritskij ako boľševický komisár v obnovenej Všeruskej komisii pre voľby do Ústavodarného zhromaždenia zodpovedný za jej otvorenie a prácu, takže jeho rozklad vo vnímaní spoločnosti bol pevne spojený s jeho menom. Zapálený ľavicový komunista počas vnútrostraníckych sporov o Brestský mier patril na rozdiel od mnohých iných ľavičiarov k tým, ktorí po ratifikácii mierovej zmluvy prestali bojovať za pokračovanie revolučnej vojny. Nízky, statný, s pomalou, kolísavou chôdzou, Uritsky bol muž flegmatickej, ak nie miernej povahy. Vždy oblečený v trojdielnom obleku s rovnakou pinzetou na nose,

<4>

v roku 1918 vyzeral skôr ako univerzitný profesor než radikálny revolucionár. Trockij bol najvplyvnejšou postavou v pôvodnom zložení Rady ľudových komisárov Petrohradskej pracovnej komúny (SNK PTK), ktorá vznikla v noci 10. marca 1918 súčasne s presunom centrálnej vlády do Moskvy. Viedol Vojenský revolučný komisariát, ktorý spájal funkcie komisariátov vnútorných záležitostí a armády a mal neobmedzenú moc pri udržiavaní vnútorného poriadku a riadení obrany Petrohradu pred rýchlo postupujúcimi nemeckými jednotkami. V tom istom čase bol Uritsky ako člen kolégia Vojenského revolučného komisariátu a ako šéf PChK podriadený Trockému. Niekoľko dní po odchode ústrednej vlády bol však Trockij odvolaný do Moskvy, kde viedol Ľudový komisariát pre vojenské záležitosti, a Uritskij, ktorý zostal prvým šéfom PChK, sa stal komisárom pre vnútorné záležitosti Rady r. Ľudoví komisári PTK. Táto štruktúra sa však tiež ukázala ako krátkodobá. Organizácia petrohradskej vlády bola dokončená až koncom apríla. Práve vtedy na I. zjazde sovietov Severného regiónu, ktorý sa konal v Petrohrade 26. – 29. apríla, vznikla koaličná boľševicko-ľavicová vláda SR – Rada komisárov Zväzu komún Severného regiónu. (SK SKSO), ktorá trvala až do takzvanej ľavicovej rebélie na začiatku júla. Ešte pred vytvorením tejto vlády bola PChK, na zrušení ktorej ľavičiari pri rokovaniach s boľševikmi trvali, oddelená od komisariátu vnútra. Uritsky si zároveň ponechal kontrolu nad PChK a Výborom pre revolučnú bezpečnosť Petrohradu. Komisárom pre vnútorné záležitosti sa stal vplyvný ľavicový SR P.P. Proshyan. Už v prvý deň svojho pôsobenia vo funkcii šéfa Vojenského revolučného komisariátu Rady ľudových komisárov PTK Trockij oznámil svoj zámer „zničiť z povrchu zemského kontrarevolucionárov, pogromistov, bielogvardejcov, ktorí sa snažia zasiať zmätok a neporiadok v meste.“ Takáto bombastická rétorika bola v súlade s Trockého charakterom. O dva dni neskôr Uritsky ako predseda PChK vydal rovnako tvrdo znejúci rozkaz, v ktorom sa vyhrážal zastrelením tým, ktorí budú ponúkať úplatky alebo napádať členov komisie a jej zamestnancov. Ale pre neho bol takýto príkaz dosť neobvyklý a treba ho hodnotiť v kontexte rýchlo sa zhoršujúcej politickej situácie, ktorá sa vážne zhoršila po neriadenej evakuácii ústrednej vlády. V skutočnosti mal Uritsky organizovať PChK od nuly. Pred odchodom do Moskvy začala Čeka organizovať svoju petrohradskú pobočku. Bolo rozhodnuté, že všetky dôležité prípady, ktoré bude PChK riešiť, by sa potom mali poslať na konečné rozhodnutie do Moskvy. Jedným slovom, PChK mala existovať ako podriadená štruktúra Čeky, kým zdanlivo nevyhnutná okupácia Petrohradu Nemcami neukončila jej činnosť. V súlade s tým mali byť do Moskvy prevedené 2 milióny rubľov, ktoré zjavne predstavovali väčšinu, ak nie všetky finančné zdroje, ktoré mala Čeka k dispozícii. Všetci členovia komisie tam boli tiež evakuovaní, „nezanechali po sebe ani dušu“ a všetky vyšetrovacie prípady začaté v Petrohrade boli presunuté. Predseda Cheka F.E. Dzeržinskij nechal Uritskému niekoľko stoviek väzňov zadržiavaných v sídle Čeky na Gorokhovaya 2 a v známych „Krížoch“ a ani jeden dokument s informáciami o dôvodoch ich zatknutia. Okrem toho Uritsky nedostal ani zoznam väzňov. To všetko svedčilo o tom, že po opustení Petrohradu vedenie Čeky považovalo za zbytočné starať sa o akúkoľvek dlhodobú činnosť Čeky. Preto jedným z najnaliehavejších problémov, ktorým Uritsky čelil, bol problém nájsť nových zamestnancov. 12. marca, hneď na druhý deň po úteku vlády do Moskvy, rozhodol Petrohradský výbor boľševickej strany

<5>

vidlička "prilákať do komisie ľudí z okresov, poveriť ich ďalšou organizáciou práce." Vedenie mestskej strany po vyhlásení dodatočnej mobilizácie v okresných výboroch strany, podobne ako v iných podobných prípadoch, odmietlo niesť zodpovednosť za činnosť orgánu vlády (v tomto prípade PChK). Na druhý deň bol za zástupcu Urického vymenovaný Gleb Bokiy, ktorý bol v roku 1917 jedným z najuznávanejších členov petrohradského výboru boľševickej strany, ktorý bol známy aj svojim rezervovaným postojom k politickým represiám. V PChK zároveň obsadili popredné miesta ďalší veteráni strany. Vedenie, sekretariát a časť Červenej gardy pričlenená k komisii sa sformovali pomerne rýchlo. Ukázalo sa, že je oveľa ťažšie nájsť kvalifikovaných agentov a vyšetrovateľov. Značná časť z nich skončila ako nekompetentná a/alebo skorumpovaná. Len čo sa postavili na nohy, PChK začala zatýkať podozrivých z kontrarevolučných aktivít a špekulácií. Súdiac však podľa správ neboľševickej tlače, mnohí zo zadržaných boli čoskoro prepustení. Zároveň Uritsky prísne dodržiaval zásadu neprípustnosti prepustenia väzňov pod zárukou alebo zárukou vplyvných osôb. Už začiatkom apríla vyvolalo jeho tvrdohlavé obhajovanie tohto princípu zoči-voči rastúcemu tlaku vysokých boľševikov v Moskve, ale aj Zinovieva nevídanú verejnú polemiku. Ako sám Uritsky vysvetlil v oficiálnom oznámení zo 6. apríla, na prvom zasadnutí PChK v polovici marca bolo „pre spravodlivosť“ rozhodnuté neprepustiť zatknutých na kauciu. Preto vyzval svojich kolegov vo vláde, aby sa takýchto petícií zdržali. Táto výzva však bola neustále ignorovaná. Komisári PTK sa u neho systematicky prihovárali „za svojich známych alebo známych svojich známych“. Navyše, po odmietnutí zo strany PChK sa mnohí z nich prostredníctvom hlavy Urického obrátili so žiadosťou o podporu na Moskvu alebo na prezídium Petrohradského sovietu. Vedenie PChK, ktoré odmietlo splniť priamy rozkaz ľudového komisára Poddvoiského na prepustenie jedného zo zatknutých, zorganizoval istý petrohradský funkcionár strany a prinútilo sa podriadiť ďalšej takejto požiadavke od predsedu Prezídia petrohradského sovietu Zinovieva. , sa rozhodla tento problém zverejniť. Oficiálna komunikácia Uritského sa skončila opakovanou požiadavkou zastaviť takéto petície. Dodal, že PChK vyšetruje prípady a prepúšťa zadržaných v rámci možností a petície na prepustenie len zdržujú proces. Zinoviev reagoval vyhlásením, že len pár týždňov predtým Prezídium Petrohradského sovietu prepustilo známeho menševika R. Abramoviča pod svoju záruku a má právo konať rovnakým spôsobom aj v budúcnosti. Uritsky však trval na tom, že tento prípad nemôže byť precedensom pre PChK, pretože Abramovič bol prepustený ešte predtým, ako sa VChK presťahovala do Moskvy. Ako sa tento verejný spor skončil, sa mi nepodarilo zistiť. V tomto kontexte však, čo je dôležitejšie, ilustruje rozhodnosť Uritského vo veciach, ktoré považoval za zásadné. Nezabúdajme, že Podvoisky bol členom ústrednej vlády a Zinoviev viedol mestskú samosprávu v Petrohrade. V tom čase v Petrohrade pokračovali popravy zatknutých osôb, ktoré nevykonávala PChK, ale iné orgány novej vlády (VChK začala takéto popravy praktizovať koncom februára). V prvom rade sa toto opatrenie uplatňovalo pri obzvlášť závažných trestných činoch. V meste prudko narástol počet vrážd a lúpeží spáchaných rôznymi gangmi a veľmi často sa zločinci vydávali za čekistov. Stále častejšie sa stávali aj divoké, náhodné popravy, z ktorých väčšinu vykonávali opití regrúti Červenej armády, Červených gárd a anarchisti. Každú noc bolo množstvo tiel vyzdvihnutých z ulíc doručených do hlavných petrohradských nemocníc. Vrahovia sa často skrývali tak, že obetiam sňali oblečenie. Väčšina tiel zostala niekoľko týždňov neidentifikovaných v márnici a potom boli neusporiadané

<6>

ale pochovaný v masových hroboch. Telá, ktoré identifikovali príbuzní, však nechali v márnici. V Petrohrade prekvitala krutosť. Keď bol Uritsky na čele PChK, od samého začiatku odmietal trestať popravy. Vo všeobecnosti sa jeho pozornosť nezamerala ani tak na nastolenie poriadku prostredníctvom teroru, ale na konkrétne opatrenia zamerané na zastavenie ekonomickej kriminality, zneužívania zo strany úradov, násilia na uliciach. Táto orientácia predsedu Čeky, ktorá sa nápadne líšila od politiky Čeky v Moskve, sa prejavila už v jeho prvých rozkazoch. 15. marca, 2 dni po tom, čo Uritsky schválil Petrosoviet, vydal predbežný pokyn zameraný na prísnu kontrolu vyšetrovania a na zadržanie skorumpovaných čekistov, ako aj zločincov vydávajúcich sa za predstaviteľov PChK. Pozoruhodné bolo vylúčenie Červenej armády z orgánov oprávnených viesť vyšetrovanie. O týždeň neskôr bol vydaný príkaz, ktorý dáva obyvateľom mesta 3 dni na odovzdanie neregistrovaných zbraní a tých, ktorí ho porušia, mal súdiť vojenský súd (nehrozila im poprava páčidlom). Zároveň bolo okresným zastupiteľstvám nariadené zvýšiť pouličné hliadky, aby zhabali všetky neregistrované zbrane. 4. apríla bol Nikolaj Krestinskij vymenovaný za komisára spravodlivosti Rady ľudových komisárov PTK. Podobne ako Uritskij mal právnické vzdelanie a bohaté skúsenosti z revolučnej činnosti, počas sporov o brestlitovský mier stál na strane ľavicových komunistov a ukázal sa ako odporca extrémnych represívnych opatrení. Člen boľševického ústredného výboru a petrohradského byra ÚV bol medzi svojimi straníckymi súdruhmi známy svojou mimoriadnou pamäťou, ktorá sa vraj vyvinula v dôsledku veľmi slabého zraku, ktorý mu prakticky znemožňoval čítať. V kombinácii s tlakom Urického toto vymenovanie zrejme prinútilo vládu Petrohradu uplatniť na zatknutých politických oponentov primerané právne postupy (treba dodať, že vtedajšie orgány boli veľmi znepokojené tým, že demonštrujúc svoju „ľudskú tvár“ “, získať podporu verejnosti). Ďalším dôvodom bola zrejme naliehavá potreba znížiť počet väzňov, ktorí zahlcovali mestské väznice, ktorých úrady nedokázali nakŕmiť, udržať a liečiť pre rýchlo sa šíriace infekčné choroby (týfus zúril najmä vo väzniciach). Okrem toho kronštadtskí námorníci čoraz viac vyjadrovali svoju neochotu prijať na svoje územie zadržaných, ktorí sa už nezmestia do petrohradských väzníc. Ich stanovisko bolo vyjadrené v úvodníku Izvestija kronštadtského sovietu: „Do Kronštadtu boli a sú posielaní jednotlivci a celé skupiny zatknutých ľudí... Navyše spolu s väčšinou z nich sa neposielajú ani materiály a žiadne pokyny. Vzhľadom na to, čo presne má byť Toto škaredé chápanie úlohy Kronštadtu treba ukončiť. Veľký červený Kronštadt nie je skladisko kontrarevolučných prvkov, nie je univerzálnym väzením a nie je celoruským lešením. Nemôže a nechce byť akýmsi revolučným Sachalinom, nechce, aby jeho meno bolo synonymom väzenia a kata. Niekoľko dní po vymenovaní dostal Krestinskij oprávnenie zefektívniť umiestňovanie zadržaných, urýchliť vyšetrovanie a súdne procesy v ich prípadoch. Ako je formulované v rozhodnutí Rady ľudových komisárov PTK, "[Petrohradská] rada ľudových komisárov považuje za absolútne nevyhnutné, aby tí väzni, ktorých prípady nemôžu byť predložené súdom príslušnými orgánmi, boli okamžite prepustení. Na tento účel , Rada ľudových komisárov poskytuje komisárovi spravodlivosti najširšie právomoci -chia“ . Toto úsilie bolo posilnené prvomájovou amnestiou pre mnohé kategórie kriminálnych a politických väzňov, ktorú vláda iniciovala 27. apríla. Predschválené SNK PTK, amnestia bola schválená bezodkladne

<7>

I. kongres sovietov severnej oblasti. Súdiac podľa textu vyhlášky zverejnenej 1. mája pod ňu spadali politickí väzni, všetky kategórie väzňov nad 70 rokov a páchatelia trestných činov odsúdení na 6 mesiacov (skrátili sa tresty odňatia slobody páchateľom závažnejších trestných činov o polovicu).
V tlačovom komentári k svojmu postoju k amnestii, vyjadrenému na stretnutí boľševickej frakcie zjazdu, sa Zinoviev snažil zdôrazniť politický význam tohto činu. Podľa jeho slov na tomto stretnutí argumentoval, že „sovietska moc potrebuje opustiť staré metódy boja proti politickým oponentom, [že] sovietska moc zosilnela natoľko, že jednotliví politickí oponenti už pre ňu nepredstavujú hrozbu [a že] robotníci a vojaci Keď ich porazili v hospodárskom a politickom boji, nechcú sa k nim správať tak, ako je to zvykom vo všetkých imperialistických a monarchistických štátoch. Pred mestským Sovietom, ktorý amnestiu schválil, sa Zinoviev chválil, že táto otázka bola vznesená v Petrohrade nezávisle od Moskvy. Tak to bolo. Je príznačné, že keď sa kolégium Ľudového komisariátu spravodlivosti na čele s P. Stuchkom dozvedelo o rozsahu petrohradskej amnestie, žiadalo SK NKSO anulovať tie body tohto rozhodnutia, podľa ktorých „patentovaní kontrarevolucionári “ spadal pod amnestiu. O niečo neskôr však Krestinsky navrhol prepustiť troch najodpornejších predstaviteľov najvyššej cárskej byrokracie, ktorí boli držaní v Petrohrade, S.P. Beletsky, I.G. Ščeglovitov a A.N. Chvostov. Rada uvalila na tento návrh rozhodujúce veto a rozhodla sa prípad zverejniť. Zároveň sa rozšírilo obmedzenie zo strany PChK na exekúcie. 16. apríla dostala Petrohradská rada ľudových komisárov Uritského správu o obmedzení právomocí Výboru pre revolučnú bezpečnosť Petrohradu na vyšetrovacie funkcie. Zdá sa, že podrobnosti tejto správy ani komentáre k nej neboli zdokumentované. Správa však zrejme viedla ku komplexnej diskusii o otázke, ktoré mestské orgány majú právo na popravy (Výbor pre revolučnú bezpečnosť po presťahovaní Čeky a Uritského zákaz popráv v Čeke sa stal hlavnou inštitúciou, ktorá vykonávala popravy ešte v r. Petrohrad). Výsledkom tejto diskusie bolo, že Krestinsky dostal pokyn, aby „vypracoval úvodník (a) o neprípustnosti popráv a (b) o prípadoch, keď by sa mali použiť zbrane“ . 23. apríla Krestinskij predložil svoje „pokyny“, po ktorých Rada ľudových komisárov PTK oznámila, že odteraz „ani jedna inštitúcia v meste Petrohrad nemá právo byť zastrelená“. Tento zákaz sa vzťahoval na PChK, Výbor pre revolučnú bezpečnosť, revolučné tribunály, Červenú gardu, jednotky Červenej armády a okresné rady. Tak bolo v Petrohrade oficiálne zrušené povolenie na popravy, vyhlásené počas nemeckej ofenzívy na konci februára. Jar a začiatok leta 1918 sa v Petrohrade vyznačovali výrazným nárastom politickej nespokojnosti más spôsobených nenaplnenými nádejami na rýchle uzavretie mieru, prudkým nárastom nezamestnanosti, chaotickou evakuáciou a katastrofálnym nedostatkom potravín. V Moskve sa takéto demonštrácie skončili nevyhláseným „červeným terorom“, ktorý vykonávala predovšetkým Čeka. V Petrohrade sa takáto politika neuplatňovala, čo bolo do značnej miery vysvetlené postojom Uritského, podporovaného Krestinským a Proshyanom. Nespokojnosť más tu viedla k vytvoreniu krátkodobého mimoriadneho zhromaždenia autorizovaných závodov a závodov Petrohradu. Až do jej rozpustenia v júli 1918. táto organizácia sa tešila hmatateľnej podpore zo strany pracovníkov. Pokiaľ viem, hoci boli jeho vodcovia prenasledovaní, neboli zatknutí.
Nespokojnosť más sa prejavila aj v pogromoch, ktorých účastníkmi boli robotníci, a v prudkom náraste otvoreného a agresívneho antisemitizmu. Posledný fenomén

<8>

Charakteristický pre tradičnú ruskú spoločnosť bol ešte umocnený skutočnosťou, že mnohí prominentní boľševici boli Židia. Antisemitizmus medzi pracujúcimi bol spravidla živený a využívaný ultrareakčnými, monarchistickými organizáciami. Jednou z týchto organizácií, „objavených“ PChK, bola „Camorra masakru ľudí“. Koncom mája rozoslala predsedom domových výborov celého Petrohradu leták, v ktorom žiadala, aby poskytli „Camorre“ informácie o boľševikoch a Židoch žijúcich v ich domoch s cieľom ich následného zničenia. Autori letáku sľúbili prísne potrestať všetkých, ktorí tieto informácie zamlčia alebo nahlásia nesprávne údaje. Petrohradský soviet, znepokojený vplyvom takejto propagandistickej literatúry na už aj tak zatrpknutých robotníkov, ich 30. mája varoval „pred pogromovými letákmi, ktoré v mene fiktívnych organizácií šírili kontrarevolucionári, bývalí vodcovia Zväzu ruského ľudu, “ dodávajúc, že ​​tieto letáky rozsievajú „najabsurdnejšie, pogromistické fámy, ktorých cieľom je spôsobiť zmätok v radoch pracujúceho ľudu. Po 3 dňoch bola vytvorená špeciálna komisia s neobmedzenými právomocami na potlačenie kontrarevolučnej agitácie, ktorá sa „v poslednom čase obzvlášť rozmáha pre ťažkosti v zásobovaní potravinami“. V komisii boli Uritsky, Proshyan a Michail Lashevich (hlavný komisár veliteľstva Petrohradského vojenského okruhu). V ten istý deň sa PChK podarilo dostať na stopu Luku Zlotnikova, údajného autora a hlavného distribútora rádu Camorra. Jeden z popredných vyšetrovateľov PChK v tom čase Stanislav Bajkovskij konal na základe verzie, že prípad Zlotnikov a Camorra treba považovať za súčasť rozsiahleho kontrarevolučného sprisahania bývalých členov Zväzu Ruskej federácie. Ľudia. O tom, že dôkazy o tejto verzii sa mu nepodarilo nájsť, však svedčia materiály vyšetrovacieho spisu. Z 90 ľudí zapojených do prípadu, medzi ktorými bol aj prvý zahraničný agent Čeky Alexej Filippov, bolo len päť obvinených z priamej účasti na aktivitách Camorry. Všetci boli zastrelení. Napriek tomu je potrebné zdôrazniť, že k ich poprave došlo až so začiatkom „červeného teroru“ po vražde Uritského. Osud Filippov si tiež zaslúži pozornosť. Pred revolúciou sa venoval vydavateľskej činnosti, stal sa agentom Čeky a osobným priateľom Dzeržinského ešte predtým, ako sa Čeka presťahoval do Moskvy. Počas jari 1918 pokračoval v práci pre Dzeržinského a pravidelne cestoval do Fínska. Keď sa však Filippov ukázal ako podozrivý v prípade „Camorra ľudovej odvety“, Uritskij, zjavne bez vedomia Dzeržinského, nariadil jeho zatknutie a eskortoval z Moskvy do Petrohradu. Koncom júla 1918 Dzeržinskij sa neúspešne pokúšal zabezpečiť prepustenie. Filippov zostal v Kresty až do ukončenia prípadu Camorra v septembri.
V období masových nepokojov došlo aj k prvému pokusu o zrušenie PChK, ktorá bola pobočkou VChK, ktorá zase vznikla ako dočasný ústav. Je však možné, že už spomínaná aprílová správa Uritského pre Petrohradskú radu ľudových komisárov o zmene funkcií Výboru pre revolučnú bezpečnosť Petrohradu. Tak či onak, hlavnými protagonistami týchto pokusov boli Uritskij, Krestinskij a Prošjan (ktorí sa stali súčasťou petrohradskej vlády koncom apríla), ako aj petrohradské okresné rady. Proshyan, ktorý od svojho vstupu do SK SKSO otvorene dával najavo svoje nepriateľstvo voči PChK, do polovice júna vypracoval podrobný plán na zaistenie bezpečnosti v meste. Počítal s vytvorením vycvičenej „stráže“ Výboru pre revolučnú bezpečnosť Petrohradu na úrovni mesta a okresu.

<9>

a periodická mobilizácia obyvateľov mesta na plnenie úloh polície. Neozbrojené hliadky zložené z občanov mali nepretržite monitorovať poriadok v meste a hlásiť „kam“ o akýchkoľvek prejavoch trestnej činnosti, vrátane politickej. Hoci tento plán bol nereálny, odstránil potrebu ad hoc orgánov, ako je PHC. Ako pripomenul Latsis, vodcovia Čeky spočiatku tiež zásadne odmietali „metódy okhrana“ – používanie tajných agentov, provokatérov atď. a podobne ako Proshyan upínali svoje nádeje na to, že ich nahradia bdelí robotníci a stanú sa „očami a ušami“ Čeky. Existujú vážne dôvody domnievať sa, že Uritsky v tom čase podporoval rozpustenie PChK. Jedným z dôvodov bolo to, že bola zaplavená špekulantmi. 20. apríla Elena Stašová, vtedajšia tajomníčka petrohradského úradu Ústredného výboru, v liste Sverdlovovej manželke Claudii Novgorodcevovej, ktorá bola v Moskve, napísala o nespokojnosti Čeky v Petrohrade: „... Ak by sme si mysleli, že obe komisie neboli absolútne nič pozitívne, tak by sme proti nim okamžite spustili okamžitú kampaň a dosiahli ich elimináciu... Kritika existujúceho je vždy potrebná... neviem ako Dzeržinskij, ale Urický rozhodne hovorí, že v zmysle boja proti špekuláciám neustále narážajú na to, že nitky vedú práve k nim na Gorochovej, ktorá je teda centrom špekulácií. Existovali aj ďalšie dva dôvody, prečo Uritsky zjavne nebol proti myšlienke rozpustenia PChK. Vedenie tejto organizácie bolo pre neho hlboko nepríjemné a vzťahy s vedúcim Čeka Dzeržinského, čo je dôležitejšie, boli mimoriadne napäté. Tieto vzťahy sa spočiatku ukázali ako zložité kvôli situácii, v ktorej Čeka opustila svoju petrohradskú pobočku a evakuovala sa do Moskvy. Uritského požiadavky odovzdať mu prípady väzňov, ktorí zostali v Petrohrade, Dzeržinskij neskôr ignoroval. Ale dôležitejšia bola skutočnosť, že Uritsky považoval popravy vykonávané Čekou za zbytočné a metódy vypočúvania za odporné. Jeho nechuť k takýmto metódam sa odzrkadlila v nedatovanom liste Dzeržinskému, ktorý bol podnietený svedectvom 14-ročného Vsevoloda Anosova, ktorý hovoril o mimoriadne krutom zaobchádzaní zo strany vyšetrovateľov Čeky počas výsluchov v Moskve. Uritsky vyjadril svoje rozhorčenie a požiadal Dzeržinského, aby tento incident vyšetril a potrestal vinníkov, ktorých chlapec menoval. Dzeržinskij bol nepochybne pobúrený nečakaným zadržaním Filippova Uritským. Navyše sa zdá byť zrejmé, že šéf čeka bol znepokojený posunom čeka k umiernenosti a považoval Uritského za nedisciplinovaného a príliš mäkkého na svoju pozíciu. V polovici apríla sa teda s rozhorčením dozvedel, že niektorí zo zadržaných, ktorým nariadil vyhnanstvo PChK pre podozrenie zo špionáže, boli prepustení. Jeho starosť o Urického sa nepriamo prejavila 12. júna 1918 počas stretnutia boľševickej frakcie na Prvej celoruskej konferencii mimoriadnych komisií, ktorá sa zišla, aby prediskutovala najnaliehavejšie politické a organizačné problémy. Frakcia schválila tvrdú rezolúciu vyzývajúcu na „využívanie tajných spolupracovníkov; stiahnuť z obehu prominentných a aktívnych vodcov monarchistických kadetov, pravicových socialistických revolucionárov] a menševikov; zaregistrovať a zaviesť dohľad nad generálmi a dôstojníkmi, vziať pod dozorom Červenej armády, veliteľského štábu, klubov, krúžkov, škôl atď., uplatňovať popravné opatrenie proti prominentným a jednoznačne odsúdeným kontrarevolucionárom, špekulantom, lupičom a úplatkárom. Je dôležité poznamenať, že frakcia tiež hlasovala za návrh Ústrednému výboru strany, aby odvolal Uritského z funkcie šéfa PChK a „nahradil ho vytrvalejším a rozhodnejším súdruhom, schopným pevne a neochvejne presadzovať taktika bezohľadného potláčania a boja proti nepriateľským živlom, ničenie sovietskej moci a revolúcie“. Stretnutiu predsedal Ivan Poluka. <10>

Priekopa je kľúčovou postavou Čeky, šéfom jej najdôležitejšieho oddelenia pre boj proti kontrarevolúcii. Je mimoriadne nepravdepodobné, že by mohol prijať nejaké uznesenie bez súhlasu Dzeržinského. Problém však nebol len v Urickom. Existujú dôkazy, že postoj Uritského a Prosjana k osudu PChK zdieľal Krestinsky a väčšina členov Petrohradského byra Ústredného výboru (čo mohlo spôsobiť spomínanú korešpondenciu medzi Novgorodcevou a Stasovou). Predsedníctvo už 13. apríla prerokovalo uznesenie, ktoré navrhol Adolf Ioffe, odporučiť Ústrednému výboru zrušiť Čeku a Čeku. Píše sa v ňom: „Vzhľadom na skutočnosť, že komisie Uritského a Dzeržinského sú skôr škodlivé ako užitočné a vo svojej činnosti používajú úplne neprijateľné, zjavne provokatívne metódy, Petrohradský úrad Ústredného výboru navrhuje, aby Ústredný výbor požiadal Radu. ľudových komisárov za inkaso oboch týchto spol chýbať Pravda, nakoniec sa o tomto uznesení hlasovalohriadeľ iba sám Joffe. Avšak podľaje príznačné, že predsedníctvo rozhodlo „dočasnenezačať konanie proti bytostiamvytvorenie komisie Dzeržinského a Uritského vzhľadom na skutočnosťchoď, to je krása gestom." Novinové správy o stretnutí vedúcich predstaviteľov komisariátu spravodlivosti 20. júna očividne poskytujú kľúč k objasneniu Krestinského postoja k PChK. Ako vyplýva z týchto správ, ktoré neboli oficiálne ani neoficiálne vyvrátené, na stretnutí sa malo diskutovať o práci „Uritského komisie“ a reorganizácii vyšetrovacieho oddelenia komisariátu spravodlivosti. V skutočnosti sa však diskutovalo takmer výlučne o problémoch súvisiacich s činnosťou PChK. Po ich prediskutovaní sa účastníci stretnutia rozhodli „zlikvidovať Uritského komisiu“. Informácie o tom sa dostali k Dzeržinskému za 2 dni a môžete predstav si to wow, aký bol pobúrený. V liste Ústrednému výboru strany z 29. apríla odôvodnil potrebu doplniť Čeku novými zamestnancami, argumentujúc, že ​​ďalšia existencia sovietskej moci úplne závisí od mocného a výlučnými právomocami obdareného bezpečnostným orgánom, veľ. dosť na to, aby udržiavali úzke vzťahy so stranou, sovietom a pracujúcimi masami. Jeho grandiózna vízia výlučnej úlohy Čeky v porovnaní s inými orgánmi verejného poriadku a vládnymi agentúrami ako celkom sa odrazila v rozhodnutí Prvej celoruskej konferencie Čeky úplne sa zveriť úlohe „nemilosrdného boj“ proti kontrarevolúcii, špekuláciám a korupcii v celej krajine. Prejavilo sa to aj v uznesení prijatom tou istou konferenciou o potrebe rozpustenia všetkých ostatných bezpečnostných agentúr, ako aj vo vyhlásení, že núdzové komisie sú najvyššími správnymi orgánmi na území sovietskeho Ruska. Zatiaľ čo konferencia oznámila nároky Čeky na výlučnú úlohu orgánu zaisťujúceho bezpečnosť krajiny a vyhlásila, že komisie tvoria extrémne centralizovanú mocenskú vertikálu nezávislú od kohokoľvek, Čeka druhého najvýznamnejšieho mesta Ruska – Petrohradu. bol na pokraji sebarozpadu. Po diskusii o tejto situácii na kolégiu Čeky poslal Dzeržinskij oficiálny telegram vedúcemu vyšetrovacieho výboru NKSO Zinoviev: „V novinách sú informácie, že komisariát spravodlivosti sa snaží rozpustiť Uritského mimoriadnu komisiu. naopak, Všeruská konferencia mimoriadnych komisií po vypočutí správ z lokalít o politickom stave krajiny dospela k pevnému rozhodnutiu o potrebe posilnenia týchto orgánov s výhradou centralizácie a harmonizácie ich práce Giya VChK žiada informovať súdruha Urického“. Ale ešte predtým, ako petrohradské úrady odpovedali na Dzeržinského telegram, došlo k udalosti, ktorá spôsobila, že spustenie PChK bolo veľmi pochybné. Išlo o vraždu Mosesa Goldsteina, známejšieho pod pseudonymom V. Volodarsky, spáchanú 20. júna.

<11>
26-ročný Volodarskij, bývalý člen Bundu, bol profesionálnym revolucionárom, ktorý sa medzi petrohradskými boľševikmi tešil povesti vynikajúceho rečníka a novinára, muža, ktorý svojou energiou a vášňou dokáže inšpirovať a viesť ľudí. V máji 1917, po návrate do Ruska z New Yorku, kde bol v exile, sa Volodarskij stal jedným z najvplyvnejších členov petrohradského výboru boľševickej strany. Na jar a v lete 1918 viedol komisariát pre tlač, agitáciu a propagandu SK SKSO. V tejto pozícii Volodarskij dohliadal na zásahy proti opozičnej tlači, ktoré sa zintenzívnili najmä v máji, keď bol hlavným prokurátorom vo vysoko medializovanom verejnom procese proti niekoľkým neboľševickým večerníkom. V polovici júna sa stal aj hlavným organizátorom manipulácie výsledkov volieb do Petrohradského sovietu, ako aj redaktorom Krasnaja gazeta, orgánu tohto sovietu. To všetko z neho urobilo spolu so Zinovievom a Urickým najviditeľnejšími postavami v meste, ktoré vzbudzovalo nenávisť a pohŕdanie zo strany nepriateľov boľševickej vlády. Na druhej strane, medzi robotníkmi, ktorí ešte neboli rozčarovaní z tejto vlády, ktorí verili, že boľševici bránia záujmy proletariátu, bol Volodarskij stále veľmi populárny. Večer 20. júna, približne v tom istom čase, keď sa na Komisariáte spravodlivosti prejednávala otázka likvidácie PChK, Volodarského zabil terorista, ktorý, treba poznamenať, sa nikdy nenašiel. Tento čin viedol k prejavom petrohradských vodcov strany a radikálnych robotníkov (podporovaných Leninom) v prospech okamžitého uplatnenia tvrdých represívnych opatrení proti odporcom boľševikov. O niečo viac ako 2 mesiace neskôr, v prejave na pamiatku Uritského, Zinoviev pripomenul vášnivú hádku v noci po vražde Volodarského, počas ktorej ho Uritsky odhováral, aby prešiel k vládnemu teroru. Podľa Zinovieva „Uritsky okamžite vylial na naše hlavy vaňu studenej vody a začal kázať vyrovnanosť... Viete,“ dodal Zinoviev, „že sme sa uchýlili k červenému teroru v najširšom zmysle slova, keď bol Uritsky nie medzi nami...“ V noci Volodarského vraždy sa vedenie PChK stretlo so Zinovievom a ďalšími členmi SK SKSO. A tu mali svoj účinok Uritského výzvy na umiernenosť. Ak bol atentát na Volodarského koncipovaný ako prostriedok na zvýšenie protiboľševických nálad medzi robotníkmi, potom sa to skončilo. Súdiac podľa správ neboľševickej tlače (nehovoriac o boľševických novinách), správa o Volodarského smrti robotníkov šokovala. Úvodník Gorkého Novaja Zhizn s názvom „Šialenstvo“ 22. júna trochu nečakane vyjadril smútok nad stratou „neúnavného agitátora... [a] socialistického vodcu, ktorý dal svoju dušu robotníckej triede“, odsúdil jeho atentát. ako „šialenstvo“ a hovoril o obavách, že tento čin môže viesť k ďalšiemu krviprelievaniu. Nebezpečenstvo vládneho teroru alebo nekontrolovateľného spontánneho pouličného násilia, alebo možno oboch súčasne, bolo skutočne veľké. Ráno 21. júna sa robotnícke delegácie zoradili pred Zinovievovou kanceláriou v Smolnom a požadovali okamžitú odvetu v reakcii na vraždu Volodarského a vyhlásili, že v opačnom prípade budú „vodcovia jeden po druhom zabití“. Nasledujúci deň s odvolaním sa na tieto výzvy Zinoviev vyhlásil, že „bojovali sme proti tejto nálade... Žiadame, aby nedochádzalo k excesom“. Šéf Revolučného tribunálu S. Zorin si v tlačovom komentári deň po vražde Volodarského myslel, že tento čin môže byť symptómom prechodu opozície k novým formám boja proti moci, no vzápätí dodal, že aj ak by to tak bolo, „sudcovia tribunálu sa samozrejme nebudú musieť uchýliť k vládnemu teroru. Volodarského kolegovia z Krasnaja gazeta požadovali okamžitú odplatu vo forme masového teroru za vraždu svojho vodcu. Boľševici zároveň zaznamenali úzkosť obyčajných členov

<12>

strany o nerušenom raste aktivity nepriateľov sovietskej moci a túžbe vyrovnať si účty s triednymi nepriateľmi. 21. júna sa konalo mimoriadne zasadnutie výkonného výboru Petrohradského sovietu, na ktorom sa diskutovalo o rýchlo rastúcom vzrušení más. Podľa Nových Vedomosti sa na stretnutí zhodli, že treba urobiť všetko pre boj proti všetkým formám lynčovania. Podobný postoj odzrkadľovala aj rezolúcia navrhnutá boľševikmi a prijatá na mimoriadnom pléne Petrohradského sovietu 22. júna. Uritsky informoval publikum o postupe vyšetrovania a uviedol, že PChK je blízko k dolapeniu vrahov. Toto jeho tvrdenie však nepodporujú dochované materiály prípadu vraždy Volodarského. Možno ho poháňala túžba zmierniť zápal zástancov vládneho teroru a pouličného násilia. Rezolúcia schválená petrohradským sovietom varovala pred excesmi a vydala „posledné varovanie" potenciálnym teroristom: excesy. My však stručne a jasne vyhlasujeme všetkým kontrarevolučným pánom, bez ohľadu na to, ako sa nazývajú: Kadeti, Praví eseri, alebo čokoľvek chcete. Nepriatelia robotníckej revolúcie budú nemilosrdne rozdrvení (zvýraznenie pridané v dokumente. - A.R. .) Na akýkoľvek pokus o život ktoréhokoľvek z vodcov robotníckej revolúcie odpovieme nemilosrdný červený teror.Toto varovanie je posledným...“Toto uznesenie bolo prijaté jednomyseľne.
O niekoľko dní neskôr sa Lenin dozvedel o obmedzeniach, ktoré uvalil. Doslova ho rozzúrila správa z Petrohradu a hneď poslal Zinovievovi rozhorčený telegram: „Len dnes sme na Ústrednom výbore počuli, že v Petrohrade chcú robotníci na vraždu Volodarského odpovedať masovým terorom a že vy (nie vy osobne, ale sv. Kompromisujeme sa: aj v uzneseniach sovietu poslancov sa vyhrážame masovým terorom, a keď ide o vec, brzdíme revolučnú iniciatívu más, čo je celkom správne. nie je možné! Teroristi nás budú považovať za handry Archívna doba Musíme povzbudiť energiu a masový charakter teroru proti kontrarevolucionárom a najmä v Petrohrade, ktorého príklad rozhoduje. A hoci Uritsky dokázal zabrániť „excesom“, Leninov list, ako bude uvedené nižšie, mal na Zinovieva vážny vplyv. Na druhej strane sa zdalo, že vražda Volodarského demonštruje, že potreba existencie takých mocných špeciálne vytvorených bezpečnostných agentúr, akými sú Čeka, naďalej existuje. Hnutie za zrušenie PChK, ktoré sa zdalo, že v predvečer atentátu na Volodarského takmer viedlo k želanému výsledku, v dôsledku tohto činu zmizlo. V skutočnosti zosnulé prezídium Rady ľudových komisárov PTK stačilo odpovedať na Dzeržinského list z 24. júna o nemožnosti zrušiť PTK. 2. júla bolo vedeniu Čeky oznámené, že informácia o likvidácii Čeky je nepravdivá. Hoci PChK bola vykonaná po vražde VolodaraOppo podozrivé zo zatýkaniapolohovadlá v oveľa väčšom rozsahu akoPredtým sa Uritsky ocitol vodolal rastúcemu tlaku a nepovolil popravy ani prax zavedenú v Moskve vďaka čeke brania rukojemníkov z radov veľkých politických osobností, ktorí mali byť popravení v prípade ďalších pokusov o boľševikovniektorí lídri. Takže medzi zatknutými v tom čase sa ukázalo, že PChK je N.N. Kutler je významný cársky úradník, významný kadet, zástupca III. a IV. Štátnej dumy. Zadržaný 23. júna (utorichno šesť mesiacov), bol zvládnutýzobudiť sa o 3 dni. Podľa novinových správ,zazneli podozrenia čekistovsme zachytili listy od Kutlera v zahraničí. Avšak, Uritsky, po prečítaní týchto

<13>

listy, nenašiel v nich nič trestné a nariadil okamžité prepustenie zatknutých. Týždeň po Kutlerovom zatknutí, 30. júna, gróf V.N. Kokovcov je bývalým premiérom cárskej vlády. Toto zatknutie podnietili aj zachytené listy, tentoraz z korešpondencie niektorých kontrarevolucionárov, ktorí bez Kokovcovovho vedomia diskutovali o možnosti vymenovať ho do čela hypotetickej postboľševickej vlády. Je zrejmé, že prepustenie bývalého hodnostára oddialila Uritského cesta do Moskvy začiatkom júla na 5. celoruský kongres sovietov. Uritsky vypočúval Kokovcova 7. júla, niekoľko hodín po jeho návrate, napriek jeho zaneprázdnenosti v súvislosti s „rebéliou Ľavicovej SR“. V ten istý deň bol Kokovtsov prepustený. Vo svojich memoároch označil tento výsluch za pohodový a zdvorilý rozhovor, ktorý sa nevenoval ani tak okolnostiam zatknutia, ako skôr odstúpeniu z funkcie predsedu vlády v roku 1914 a spomienkam na Mikuláša II.
Približne to isté sa stalo spisovateľovi, literárnemu kritikovi a novinárovi A.V. Amfiteatrov, ostro protiboľševik. Prepustili ho po dvoch dňoch zadržiavania v Gorochovaya. V Novye Vedomosti, novinách, v ktorých potom pracoval, Amfiteatrov napísal, že poskytovanie dôkazov Uritskému bolo skôr rozhovorom ako výsluchom. Šéfa PChK zaujímali jeho vzťahy s Grigorijom Alekšinským a ďalšími „plechanovcami“, jeho názory na zahraničnú politiku (orientácia na Nemecko či Dohodu), jeho literárne a publicistické aktivity a zdroje financovania Nových Vedomostí. Po prediskutovaní všetkých týchto tém Uritsky oznámil Amfiteatrovovi, že môže ísť domov. To všetko samozrejme nedáva dôvod popierať, že zadržiavanie na Gorochovej bolo hroznou a ponižujúcou skúškou, alebo že stovky malých politických väzňov mali oveľa menej šťastia ako Kutler, Kokovcov a Amfiteatrov. Ani príbehy posledných dvoch, ktorých Uritského spôsob vedenia výsluchov príjemne prekvapil, na to nedávajú dôvod. Niet pochýb o tom, že podmienky zadržiavania v extrémne preplnených petrohradských väzniciach, ktoré boli skutočným liahňou chorôb, boli oveľa horšie ako v provizórnych celách na Gorochovaya. Chcel by som len zdôrazniť skutočnosť, že kým v Moskve Čeka vo veľkom využívala mimosúdne popravy „triednych nepriateľov“ a praktická realizácia „červeného teroru“ bola v plnom prúde nielen v Moskve, ale aj v iných mestách, Uritsky pokračovala v boji proti vlne extrémizmu. Po atentáte v Moskve na nemeckého veľvyslanca grófa Mirbacha, ktorý spáchali ľavicoví eseri 6. júla, Uritsky viedol pohotovosťmi operácie Revolutionary Co.stretnutie v Petrohrade, snažiac sa vyhnúť zbytočnému krviprelievaniu. Nebol príliš zaujatý nájazdmi na ľavých eseročiek, ktorí boli širokopoužívané úradmi v Moskve, akok udržaniu poriadku a potláčaniu pokusov pravicových síl vzneužiťšrot vo vláde. Ľaví eseri a sympatizanti zatknutí v tomto prípade (161 osôb) boli čoskoro prepustení a samotný prípad bolzatvorené a archivované 18. decembrarya . V Moskve, naopak, Čeka zastrelila 12 ľavých eserákov. Pravda, moskovskí ľavicoví eseri naozaj plánovali a vykonali vraždu Mirbacha, kým petrohradskí s ním nemali nič spoločné.a ja Napriek tomu správanie Uritzaktorý opäť demonštroval zásadný rozdiel medzi ním a ruku vedenie Čeky v prístupoch k represii.

* * *

NV pri príležitosti 95. výročia vzniku štátnej bezpečnostnej služby v meste rozpráva o málo známych skutočnostiach zo života petrohradskej Čeky a jej zamestnancov.

Riaditeľstvo FSB pre Petrohrad a Leningradskú oblasť oslavuje 95. výročie svojej služby. V priebehu rokov sa štátne bezpečnostné zložky viackrát premenovali. A hoci jeho krstný názov – Všeruská mimoriadna komisia – niesol rezort necelých päť rokov, aj jeho súčasní zamestnanci si hrdo hovoria „čekisti“. „NV“ zistila niekoľko málo známych faktov zo života petrohradskej Čeky.

Ako sa Gorokhovaya stala Komissarovskou

Slávnu budovu na Gorochovaya najprv obsadila cárska tajná polícia a potom jej odporcovia

Petrohradská Čeka bola založená 10. marca 1918. Komisia sídlila v budove bývalej cárskej tajnej polície Gorochovaja, 2, ktorú v decembri 1917 obsadil aparát Čeky pod vedením Felixa Dzeržinského, ktorý sa 9. marca presťahoval do Moskvy spolu so sovietskou vládou. 1918. Petrohradskí komisári bývali vo vedľajších budovách. Nie je teda prekvapujúce, že v tom istom roku 1918 bola ulica premenovaná na Komissarovskaya. O niekoľko rokov neskôr sa ukázalo, že komisia, ktorá bola pôvodne koncipovaná ako dočasný orgán až do údajného veľmi skorého víťazstva boľševikov nad kontrarevolúciou, bude musieť existovať ešte dlho a pevne sa zapísať do dejín krajina. Preto v roku 1925, po premenovaní Čeky na GPU, Felix Dzeržinskij nariadil otvorenie prvého rezortného múzea na Gorokhovaya, 2. Právo navštevovať ho mali všetci členovia KSSZ (b). Niektoré z jeho exponátov sú súčasťou modernej expozície oddelenia Múzea politických dejín Ruska, ktoré sa teraz nachádza na ulici Gorokhovaya 2. No a na konci roku 1932 sa petrohradskí čekisti presťahovali do špeciálne postavenej budovy na Liteiny 4, ktorá sa ľudovo nazývala „Veľký dom“.

Nemôžeš strieľať, pustiť

Pred vrcholom „červeného teroru“ sa s vnútorným nepriateľom zaobchádzalo najmä výchovnými opatreniami.

Prvými úlohami, ktorým čekisti čelili, bol boj proti kontrarevolúcii a špekuláciám. Od prvých dní existencie PChK však boli zadržaní za rôzne zločiny privádzaní do Gorokhovaya, 2. V sieni dejín FSB pre Petrohrad a Leningradskú oblasť sa zachoval registračný denník z roku 1918, do ktorého petrohradskí čekisti zapisovali informácie o zadržaných a ich priestupkoch a zaznamenávali aj údaje komisárov, ktorí boli poverení tým či oným prípadom.

Prvým dodaným na Gorochovaya 2 bol istý Iosif Donatovič Mokretsky, ktorý prišiel do Petrohradu z Yamburgu. Vzali ho 14. marca 1918 za kontrarevolučnú agitáciu. Prepustili ich však už 19. marca – v prvých mesiacoch existencie Čeky sa popravné rozsudky prakticky nevynášali. V ten istý deň navštívil Gorochovaya aj námorník Baltskej flotily Nikolaj Vladimirov, ktorý bol zadržaný za útok na okoloidúceho na Nevskom prospekte. Prepustili ho aj po vysvetľujúcom rozhovore a noci strávenej v cele.

Postupne sa okruh úloh pre čekistov rozširoval. Čoskoro dostali pokyn bojovať proti špekuláciám, potom – „zločinmi v úrade a prostredníctvom tlače“. V štruktúre PChK sa objavili železničné, nerezidentské, vojenské oddelenia a od januára 1921 boli čekisti hodení do boja proti detskému bezdomovstvu.

Vzdelanie nehralo osobitnú úlohu

Neúplné stredoškolské vzdelanie nezabránilo Georgy Syroyezhkinovi stať sa vynikajúcim čekistom, účastníkom známych operácií „Trust“ a „Syndicate“

V prvých mesiacoch svojej existencie tvorilo personál PChK len asi päťdesiat zamestnancov. Kandidátov na zodpovednú službu posielali okresné rady, ktorým výkonný výbor Petrosovietu nariadil vybrať tých najenergickejších ľudí oddaných veci revolúcie. Členstvo v KSSZ(b) bolo veľkou výhodou, ale miesto sa našlo aj pre sympatizantov, ak skutkom preukázali vernosť ideálom boľševizmu. Postupom času boli výberové kritériá pre službu čoraz prísnejšie, pričom sa zohľadňovalo nielen politické presvedčenie, ale aj pôvod.

Mnohí z tých, čo prišli do Čeky, prešli boľševickým podzemím a cárskymi súdmi, teda poznali detektívnu prácu cárskej polície a predovšetkým bezpečnostného oddelenia, ktoré svojich agentov zaviedlo do revolučných organizácií, – vysvetľuje. riaditeľ sály histórie FSB pre región Svätý Vladimír Gruzdev. - Boľševici, ktorí prešli téglikom takýchto skúšok, boli spravidla šéfmi jednotiek a už cvičili svojich podriadených.

Školstvo v tých rokoch nehralo osobitnú úlohu. Napríklad v roku 1920 malo z celkového počtu zamestnancov Čeky 1,3 percenta vysokoškolské vzdelanie, 19,1 percenta stredoškolské vzdelanie, 69,6 percenta základné vzdelanie a 8,4 percenta domáce vzdelanie. 1,6 percenta čekistov bolo negramotných.

Cheka má ženskú tvár

Prvým predsedom Petrohradskej Čeky bol revolučný vodca Moses Uritsky. Hoci ho neskorší odporcovia boľševikov nazývali „Petrograd Robespierre“, metódy prvého šéfa Petrohradskej Čeky boli oveľa umiernenejšie, než aké praktizoval šéf Čeky Felix Dzeržinskij v Moskve. Najmä kvôli postaveniu Uritského v Petrohrade nedošlo po vražde Volodarského k žiadnym vážnym represiám. Túžba preniesť život v meste na pokojný priebeh bez zbytočného krviprelievania však samotného Mosesa Uritského nezachránila - 30. augusta 1918 ho zastrelil syn bohatého priemyselníka, študent Leonid Kannegiser, ktorý bol súčasťou tzv. podzemná protiboľševická skupina.

Gleb Bokiy, bývalý zástupca Uritsky, bol vymenovaný za nového predsedu PChK. Obdobie jeho vedenia sa zhodovalo s vrcholom známeho „Červeného teroru“. Už v polovici novembra bol Bokiy vyslaný do špeciálneho oddelenia východného frontu.

A do čela petrohradských čekistov sa postavila Varvara Jakovleva, jediná žena v ruských dejinách, ktorá zastávala takú vysokú funkciu v orgánoch štátnej bezpečnosti. Dcéra obchodníka vyštudovala vyššie ženské kurzy s titulom z matematiky. Počas štúdia sa zúčastnila študentského hnutia, v roku 1904 vstúpila do RSDLP, čím sa pridala k boľševikom. Za účasť v revolučnom hnutí bola opakovane zatknutá a vyhnaná. V roku 1937 bola zatknutá a zastrelená. Rovnaký smutný osud v rokoch stalinských represií postihol mnohých čekistov – od jednoduchých vyšetrovateľov až po vedúcich oddelení.

Poznám čekistu podľa „šifrovania“

V 20. rokoch vymenili čekisti po revolúcii módnu koženú bundu za uniformu a v roku 1943 sa na plecia obrancov krajiny vrátili ramenné popruhy.

Pracovníci bezpečnosti sa svojim vzhľadom spočiatku veľmi nelíšili od zamestnancov iných komisií a rád. Dlhé roky neexistovali uniformy ako také. Tí, ktorých najal Čeka, išli v šatách, ktoré mali. Na počesť boli kožené bundy a mausery v puzdre na opasku. Neskôr sa stalo zvykom nosiť oblečenie vo vojenskom štýle. Prvý rozkaz, ktorý v roku 1922 schválil uniformu „pre špeciálne orgány“, predpisoval uniformu Červenej armády jazdeckého vzoru.

Pred návratom ramenných popruhov boli na rukávoch umiestnené insígnie. Farba gombíkových dierok na golieroch košieľ, saka a kabátov naznačovala druh služby. Na gombíkových dierkach boli čísla a písmená vyrobené z kovu, nazývané „šifry“. Uviedli, že nositeľ formulára patrí k tej či onej inštitúcii OGPU. Napríklad Petrohradské oddelenie bolo označené na gombíkových dierkach ako PGPU. No a uniforma s modrými šiltovkami známa mnohým z filmov sa objavila až v tridsiatych rokoch minulého storočia.

Najprv mysli, potom hovor

Tí, ktorí prišli slúžiť do Čeky, sa naučili nielen inteligenciu a spravodajskú prácu, ale aj pravidlá správania a akýsi kódex cti, ktorý položil základ tradíciám petrohradských čekistov, ktorí sú dodnes živí. Zachovala sa poznámka „Čo by si mal pamätať každý komisár, vyšetrovateľ, spravodajský dôstojník pri práci na pátraní“, publikovaná v júli 1918.

„Buďte vždy korektní, zdvorilí, skromní, vynaliezaví,“ prikázal dokument každému čekistovi. - Nekričte, buďte mäkkí, ale musíte vedieť, kde prejaviť pevnosť. Pred rozprávaním sa musíte zamyslieť. Pri hľadaní buďte obozretní, obratne upozorňujte na nešťastia, buďte zdvorilí, precízni až do bodky. Každý zamestnanec si musí pamätať, že je povolaný chrániť sovietsky revolučný poriadok a zabrániť jeho porušovaniu. Ak to robí sám, tak je to bezcenný človek a mal by byť vylúčený z radov komisie.

Ako sa hovorí, relevantné pre všetky časy!

Anna Kostrová. Foto Alexander Galperin

2. januára 1873 - 30. augusta 1918

Ruský revolučný a politický činiteľ, známy najmä svojimi aktivitami ako predseda Petrohradskej Čeky

Životopis

Narodil sa v rodine židovského obchodníka, ako trojročný zostal bez otca. Získal tradičné náboženské vzdelanie, študoval na gymnáziu v Čerkasoch (prvé štátne mestské gymnázium) a Belaya Cerkov. V roku 1897 promoval na právnickej fakulte Kyjevskej univerzity.

V revolučnom hnutí od začiatku 90. rokov. Člen RSDLP od roku 1898. V roku 1899 bol zatknutý a vyhostený do provincie Jakutsk. Po 2. zjazde RSDLP (1903) menševik. Člen revolúcie v roku 1905 v Petrohrade, Krasnojarsk. V roku 1906 bol zatknutý a vyhostený do Vologdy, potom do provincie Archangeľsk. V auguste 1912 - účastník sociálnodemokratickej konferencie vo Viedni, na VI. kongrese RSDLP (b) vstúpil do Ústredného výboru ako jeden z vodcov sociálnodemokratickej frakcie "mezhraiontsy", na čele ktorej stál Trockij.

V roku 1914 emigroval do zahraničia. V roku 1916 žil v Štokholme. Bol korešpondentom parížskych porazeneckých novín Nashe Slovo, ktoré redigoval Trockij. Pracoval v Inštitúte pre štúdium sociálnych dôsledkov vojny, ktorý vytvoril Israel Gelfand (Parvus).

Po februárovej revolúcii v roku 1917 sa vrátil do Petrohradu, pripojil sa k skupine „Mezhraiontsy“, s ktorou bol prijatý do boľševickej strany na 6. zjazde RSDLP (b); na sneme bol zvolený za člena ÚV RSDLP (b). V auguste 1917 bol boľševikmi predstavený komisii pre voľby do Ústavodarného zhromaždenia a stal sa členom Petrohradskej dumy. Súčasne pracoval v denníku Pravda, časopise Vperjód a ďalších straníckych tlačovinách.

V októbrových dňoch roku 1917 člen Centra vojenskej revolučnej strany pre vedenie ozbrojeného povstania, člen petrohradského vojenského revolučného výboru. Po víťazstve revolúcie povereník ministerstva zahraničných vecí, potom povereník Všeruskej komisie pre zvolanie ústavodarného zhromaždenia. Zorganizoval rozpustenie celoruského ústavodarného zhromaždenia.

Vo februári 1918 bol členom Petrohradského revolučného obranného výboru. V otázke uzavretia Brestského mieru z roku 1918 sa pridal k „ľavicovým komunistom“. Na 7. kongrese RCP(b) bol zvolený za kandidáta na člena ÚV. Od 10. marca 1918 predseda Petrohradskej Čeky. Od apríla 1918 spojil túto funkciu s funkciou komisára pre vnútorné záležitosti Severného regiónu.

V marci 1918 sa Uritsky stal predsedom Petrohradskej Čeky (od apríla kombinovaním tohto postu s postom komisára pre vnútorné záležitosti Severného regiónu). Tu sa ukázal ako jedna z najzlovestnejších postáv prvých rokov boľševikov. Podľa Lunacharského spomienky bol Uritskij „železnou rukou, ktorá skutočne držala hrdlo kontrarevolúcie v prstoch“. Teror, ktorý rozpútal Uritsky v Petrohrade, bol v skutočnosti zameraný na fyzickú likvidáciu nielen „kontrarevolúcie“ (teda vedomých odporcov sovietskej moci), ale aj všetkých, ktorí, aspoň potenciálne, nemohli podporiť boľševikov. Na príkaz Uritského boli zastrelené demonštrácie robotníkov pobúrených konaním novej vlády; dôstojníci Baltskej flotily a členovia ich rodín boli mučení a potom zabití. Vo Fínskom zálive bolo potopených niekoľko člnov so zatknutými dôstojníkmi. Petrohradská Čeka si získala povesť skutočne diabolského žalára a meno jej hlavy bolo desivé.

Ráno 30. augusta 1918 ho vo vestibule Ľudového komisariátu pre vnútorné záležitosti Petrokomúny (na Palácovom námestí) zabil Leonid Kannegiser, ktorý hneď po zatknutí vyhlásil, že to urobil, aby odčinil vinu svojho národa za čin boľševických Židov: „Som Žid. Zabil som židovského upíra, ktorý po kvapkách pil krv ruského ľudu. Snažil som sa ukázať ruskému ľudu, že pre nás Uritsky nebol Žid. Je to odpadlík. Zabil som ho v nádeji, že obnovím dobré meno ruských Židov." Kannegiser sám patril k malej Ľudovej socialistickej strane, ktorej vodca Nikolaj Čajkovskij sa práve ujal funkcie šéfa socialistickej vlády v r.

Humánny kat Moses Uritsky

29.07.2018

Humánny kat Moses Uritsky

zdieľam

30. augusta 1918 bol v bývalom hlavnom meste Ruskej ríše zabitý predseda Petrohradskej Čeky Moses Uritsky. Jeho vrah, socialista-revolucionár (v minulosti „ľudový socialista“) a študent, básnik a priateľ Sergeja Yesenina Leonid Kanegisser sa po pokuse o atentát pokúsil nešikovne skryť, bol zajatý a zastrelený v októbri r. toho istého roku.

Smrť Uritského a zranenie V. Lenina v Moskve slúžili ako východisko pre nasadenie veľkého červeného teroru. Rukojemníkov zo všetkých spoločenských vrstiev zobrali a rýchlo ich zabili. Účet išiel stovkám stratených duší. Podľa vyjadrení samotných boľševikov sa tak odvíjal boj proti kontrarevolúcii.

Leonid Kanegisser a Fanny Kaplan, ktorí zastrelili „vodcu svetového proletariátu“, však neboli monarchisti a dokonca ani liberáli. Aj oni patrili do revolučného tábora, len do iného jeho politického kúta.

Ten istý Kanegisser sa stretol so zvrhnutím legitímnej vlády v Rusku vo februári 1917 s nadšením. A dokonca napísal celkom revolučné básne:

"Potom pri požehnanom vchode,

V umierajúcom a radostnom sne

Pamätám si - Rusko. Sloboda.

Kerenského na bielom koni.

Nikto však teraz nevie, či si Leonid Kanegisser spomenul na jeseň roku 1918 pred popravou Alexandra Fedoroviča Kerenského na bielom koni ...

Komisár školstva A. V. Lunacharskij venoval pamiatke predsedu Petrohradskej Čeky tieto riadky: „Vypukla februárová ofenzíva Nemcov. Rada ľudových komisárov bola prinútená odísť a tým poverila tých, ktorí zostali zodpovednými za Petrohrad, ktorý bol v takmer zúfalej situácii. "Bude to pre vás veľmi ťažké," povedal Lenin tým, ktorí zostali, "ale Uritsky zostáva," a to bolo upokojujúce.

Odvtedy sa začal obratný a hrdinský boj Mojseja Solomonoviča proti kontrarevolúcii a špekuláciám v Petrohrade.

Koľko kliatieb, koľko obvinení padlo na jeho hlavu za tento čas! Áno, bol impozantný, privádzal do zúfalstva nielen svojou neúprosnosťou, ale aj ostražitosťou. Zjednotil vo svojich rukách mimoriadnu komisiu a komisariát pre vnútorné záležitosti a v mnohých ohľadoch mal vedúcu úlohu v zahraničných záležitostiach a bol v Petrohrade najstrašnejším nepriateľom zlodejov a lupičov imperializmu všetkých pruhov a druhov.

Vedeli, akého mocného nepriateľa v ňom majú. Nenávideli ho aj mešťania, pre ktorých bol stelesnením boľševického teroru.

Ale my, ktorí sme stáli blízko neho, vieme, koľko štedrosti v ňom bolo a ako vedel spojiť potrebnú krutosť a silu s nefalšovanou láskavosťou. Samozrejme, nebola v ňom ani kvapka sentimentality, ale bolo v ňom veľa láskavosti. Vieme, že jeho práca bola nielen ťažká a nevďačná, ale aj bolestivá.“

Podľa Lunacharského sa Uritsky javí ako revolučný vodca inklinujúci k humanizmu. Čo je pre hlavu represívneho orgánu veľmi nezvyčajné.

Na rozdiel od svojho vraha sa Moses Solomonovič Uritsky nezdá byť takou farebnou postavou. Áno, a jeho biografia by mala byť uznaná ako obyčajná pre revolučnú postavu.

Narodil sa v roku 1873 v meste Čerkasy, provincia Kyjev. Rodina židovského obchodníka bola pomerne bohatá, a hoci chlapec prišiel o otca vo veku troch rokov, nijako to zvlášť neovplyvnilo jeho finančnú situáciu. V detstve Uritsky získal náboženské vzdelanie, študoval Talmud a pravdepodobne sa pripravoval na kariéru rabína. Niečo podobné môžeme pozorovať aj v životopisoch iných revolucionárov a teroristov: Josif Stalin študoval na pravoslávnych vzdelávacích inštitúciách a Felix Dzeržinskij sníval o tom, že sa stane kňazom (katolíckym kňazom). Z Mojžiša Uritského však rabinát nevyšiel. Vydal sa na čisto svetskú cestu, najskôr vyštudoval gymnázium a potom v roku 1897 Kyjevskú univerzitu. Teraz sa Uritskému zdalo právnické pole príťažlivé. Ale práve na univerzite sa študent Uritsky skontaktuje s revolučnými teroristami a socialistami a v roku 1898 sa pripojí k radom ruských sociálnych demokratov.

V roku 1899 bol za svoju činnosť zatknutý a vyhostený do Jakutska, kde sa stretol s Felixom Dzeržinským.

Je zaujímavé, že vo väzení, v exile alebo na javisku sa Uritsky teší podpore zločincov. Zo spomienok sa možno dozvedieť, že tento, ako hovoria, „politický“ väzeň dosiahol vďaka vysokej morálke a znalosti zákonov Impéria. Ale pravda sa ukazuje byť banálnejšia - Uritsky mal vždy peniaze. A mal možnosť s ich pomocou ovplyvňovať zločincov aj väzenskú správu.

Z histórie je známe, že budúcich revolucionárov to neodolateľne ťahá k právnickému vzdelaniu. A keď sa pozriete a skontrolujete zoznamy rebelských vodcov počas revolúcie 1789 vo Francúzsku a február-október v Rusku, 1917, zistíte, že ľudia, ktorí dokonale poznali národné zákony, tvorili najmenej 70 percent podnecovateľov revolúcie. Takže ani tu M. S. Uritsky na všeobecnom pozadí zvlášť nevyčnieval.

V roku 1905 sa zúčastnil revolučných prejavov. V Petrohrade viedol skupinu militantov zapojených do lúpeží.

Významnejšie však bolo Uritského revolučné „dielo“ v Krasnojarsku, kam zavítal v septembri až októbri a vrátil sa do stredného Ruska z jakutského exilu. Tu organizoval štrajky, zhromaždenia a ozbrojené demonštrácie revolucionárov. Navyše, základom povstalcov boli študenti, úradníci a železničiari, ako aj vojaci 2. železničného práporu. A proti ľuďom, ktorí odmietli prijať požiadavky revolucionárov, boli použité metódy morálneho a fyzického teroru. Povstalci sa snažili zablokovať pohyb vlakov cez Krasnojarsk a priľahlé stanice.

V novembri až decembri, keď sa v Krasnojarsku odohrali hlavné revolučné udalosti a zrážky, tam však Uritskij už nebol a so vznikom „Krasnojarskej republiky“ už nemal nič spoločné, odišiel zo strachu z „ Čierna stovka pogromov“.

V októbri 1917 bol M. S. Uritsky členom Centra vojenskej revolučnej strany a Petrohradského vojenského revolučného výboru. Po prevrate bol vymenovaný do kolégia Ľudového komisariátu zahraničných vecí a o niečo neskôr za komisára Všeruskej komisie pre zvolanie Ústavodarného zhromaždenia. Takže rozohnanie Ústavodarného zhromaždenia a masaker demonštrácie jeho podporovateľov, ktorý mal za následok smrť asi 100 ľudí (hoci nikto poriadne nerátal, pravdepodobne tých obetí bolo viac) na účet súdruha Urického, Bol na par s V. Leninom, I. Sverdlovom, N. Podvoiskym a V. Bonch-Bruevičom do špeciálne vytvoreného orgánu na potláčanie ľudových povstaní.

Na svedomie Mojžiša Uritského a vyhostenie veľkovojvodu Michaila Alexandroviča do Permu v marci 1918.

Po úteku boľševickej vlády z Petrohradu do Moskvy Uritsky postupne sústredil obrovskú moc vo svojich rukách, viedol nielen Čeku, ale stal sa aj komisárom pre vnútorné záležitosti Rady ľudových komisárov Petrohradskej pracovnej komúny a potom aj komisár pre vnútorné záležitosti Rady komisárov Únie obcí severného regiónu.

V týchto príspevkoch sa Uritsky „preslávil“ ako organizátor teroru obyvateľstva, bojovník proti antisemitizmu a „triednym nepriateľom“.

V 21. storočí sa objavilo množstvo historických diel, kde sa snažia rehabilitovať M. S. Uritského. Hovorí sa napríklad, že bol kategorickým odporcom popráv bez súdu a vyšetrovania. To znamená, že sa vyznačoval istým revolučným humanizmom.

Nasledujúca epizóda je citovaná v memoárovej literatúre - Uritsky je obvinený z toho, že má „mäkké telo“, na čo druhý odpovedá: „Vôbec nemám mäkké telo. Ak nie je iné východisko, postrieľam všetkých kontrarevolucionárov vlastnou rukou a budem úplne pokojný. Som proti exekúciám, pretože ich považujem za nevhodné. To spôsobí iba hnev a neprinesie pozitívne výsledky. Dobrý humanista – nič nehovor! Ale nech je to akokoľvek, Moses Uritsky pokojne podpísal príkazy na zatknutie medzi civilným obyvateľstvom a zoznamy popráv.

Vráťme sa však k pokusu o atentát na samotného Uritského. Existujú dve hlavné hypotézy: Leonid Kanegisser bol členom eseročky a vykonal rozkaz na likvidáciu sovietskeho vodcu represívnych orgánov, alebo sa Kanegisser osobne pomstil Uritskému za popravu svojho priateľa Vladimíra Perelzweigera.

Prvý vo všeobecnosti neobstojí voči kritike, vražda bola taká hlúpa a neprofesionálne zorganizovaná. To druhé sa zdá byť dosť pravdepodobné. Vynára sa však záplava otázok. M. S. Uritsky bol veľmi opatrný človek a Kanegisser ľahko prenikne do stráženej budovy. Pred pokusom o atentát Leonid telefonuje a hovorí s Uritským (svedectvo M. Aldanova).

A ďalej. Vyšetrovanie oficiálne potvrdilo nasledovné: „Mimoriadna komisia nedokázala presne určiť, kedy bolo rozhodnuté zabiť súdruha Urického, ale sám súdruh Urický vedel, že sa naňho pripravuje atentát. Bol opakovane varovaný a rozhodne ukázal na Kannegissera, ale súdruh Uritsky bol v tejto veci príliš skeptický. O Kannegisserovi dobre vedel, zo spravodajských informácií, ktoré mal k dispozícii.

Prečo bolo poukázané na Kanegissera? A prečo Uritsky prejavil svoj skepticizmus? Môže existovať len jedna odpoveď - Uritsky dobre poznal svojho potenciálneho vraha a neveril v Leonidovu schopnosť ublížiť mu.

Emigrujúci spisovateľ Grigorij Petrovič Klimov (1918–2007) naznačil, že Moses Uritsky a Leonid Kanegisser boli sexuálni partneri. A druhý zabil prvého zo žiarlivosti.

O Uritského osobnom živote z otvorených zdrojov nie je známe prakticky nič. Všetky informácie sú vzácne a nezrozumiteľné. O Kanegisserovi sa však zachovali tieto informácie: „Leva rád šokoval úctyhodných buržoázov, opovrhoval ich morálkou, netajil sa napríklad tým, že je homosexuál ...

Leva by pokojne mohol vysloviť vulgárnu frázu: „Taký a taký je príliš normálny a zdravý na to, aby bol zaujímavý.“ Póza, kreslenie, koketéria? Priznávam. Ale podľa toho, koho človek stvárňuje, koho chce vystupovať, môžete posúdiť aj jeho podstatu. Ljovej monológy o podstate tela, o slobodnej morálke, o práve na „svätú hriešnosť“ mi niekedy pripomínali také lacné veci, ako sú „Kľúče šťastia“ od Verbitskej. (Zo spomienok N. G. Blumenfelda).

Existuje však aj štvrtá hypotéza. M. S. Uritsky bol položený na oltár vnútrostraníckeho boja medzi samotnými boľševikmi.

Nie je možné nevšimnúť si slová toho istého Lunacharského: „Mojžiš Solomonovič Uritsky zaobchádzal s Trockým s veľkou úctou. Povedal ... že bez ohľadu na to, aký chytrý je Lenin, začne miznúť vedľa génia Trockého. Je nepravdepodobné, že Ulyanov-Lenin nepoznal názory Uritského. Mojžiš Solomonovič teda zostal v Petrohrade ako šéf PChK nie náhodou, pretože sa myslelo, že Nemci vstúpia do severnej metropoly a vražda bola organizovaná na princípe „nikto neľutuje“, keby len tam bol dôvodom na rozpútanie teroru v celoruskom meradle. Stranícky boj prebiehal bezhlavo: niektorí tlačili Kanegissera, aby zaútočil na Uritského, iní - Kaplan, aby sa pokúsili na Iľjiča.

Skutočná história revolúcie z roku 1917 ešte nebola napísaná a zďaleka nie sú otvorené všetky archívy. Takže Uritského smrť zostáva záhadou. Len jeho činy sú jednou z čiernych miest ruských dejín. A na uliciach našich miest sú stále tabule s menom M. S. Uritsky. Humánny kat je a je teraz cenený viac ako ľudia, ktorí skutočne slúžili vlasti a zomreli za ňu. Skúste spočítať, koľko ulíc alebo námestí vo vašom meste alebo dedine je pomenovaných na pamiatku hrdinov druhej vlasteneckej vojny (1914–1918) a na počesť revolučných teroristov. Samotné čísla budú hovoriť samé za seba...

Prečo sa Petrohradčania v rokoch občianskej vojny báli nosiť dobré oblečenie, ale často užívali kokaín, ako žilo mesto po revolúcii v roku 1917 a prečo sa boľševici dokázali udržať pri moci?

Docent na Petrohradskej univerzite, historik Nikolaj Bogomazov hovorí o príčinách občianskej vojny, bitkách o Petrohrad a živote obyčajných občanov na pozadí revolúcie.

Zatknutie maskovaných policajtov v Petrohrade, 1917. V popredí je skupina študentov Technologického inštitútu, príslušníci civilnej polície.

- Myslíte si, že občianska vojna bola po revolúcii nevyhnutná?

určite. Keď vo februári 1917 padla monarchia a k moci sa dostala Dočasná vláda, mala vo verejnom ponímaní určitú legitimitu. Čiastočne vďaka Štátnej dume - orgánu starej vlády, ktorá sa priamo podieľala na zostavovaní novej. Čiastočne kvôli abdikácii kráľa a potom jeho brata Michaila Alexandroviča, ktorý vyzval na podriadenie sa dočasnej vláde.

Ale keď v októbri prevzali moc boľševici, už nemali žiadnu legitimitu. Museli ho dobyť silou, pretože mnohí začali napádať ich moc. Vrátane bývalého vodcu - [predsedu dočasnej vlády Alexandra] Kerenského. Menševik Nikolaj Suchanov, jeden z najlepších kronikárov udalostí z roku 1917, vo svojich „Poznámkach o revolúcii“ podľa môjho názoru správne poznamenal, že keďže hlava starej vlády neodstúpila, krajina si formálne mohla vybrať koho považovať za legitímnu moc a koho - rebela.

Je možné vyčleniť niektoré ďalšie hlavné príčiny vojny? Alebo to bol práve boj boľševikov o absolútnu moc?

Komplexná problematika. Zdá sa mi, že sa nedá povedať, že jeden človek mávol rukou a ľudia sa išli zabíjať. Príčiny občianskej vojny nespočívajú len v činoch boľševickej strany. Ide o veľký komplexný problém, ktorý sa dotýka všetkých sfér spoločnosti: domácej, národnej, sociálnej, ekonomickej atď. Často prehliadaným dôvodom je napríklad prvá svetová vojna ako sociálno-psychologický fenomén a jej podiel na následných tragických udalostiach u nás.

Predstavte si: asi 15 miliónov ľudí bolo povolaných do radov našej armády a prešlo ťažobným kelímkom vojny. Videli smrť takmer denne, videli umierať svojich kamarátov. Hodnota ľudského života v očiach týchto ľudí dramaticky klesla. Išlo však o mladých ľudí – takmer 50 % tvorili mladí ľudia do 30 rokov a ďalších 30 % tvorili muži od 30 do 39 rokov. Najvášnivejšia časť spoločnosti! Smrť sa pre nich stala bežnou každodennou záležitosťou a už ju nevnímajú ako niečo neobvyklé – morálka upadla, mravy zhrubli. Preto v roku 1917 spoločnosť tak ľahko prešla na násilný spôsob riešenia politických problémov.

Kedysi sa u nás hovorilo, že za vypuknutie občianskej vojny môžu zvrhnuté vrstvy, statkári a buržoázia, ktorá sa silou mocou snažila získať späť moc. A potom začali hovoriť, že za to môžu boľševici a Lenin. Akokoľvek triviálne to môže znieť, pravda je naozaj niekde uprostred. Nie je žiadnym tajomstvom, že už počas prvej svetovej vojny Lenin vyzýval na premenu imperialistickej vojny na občiansku. Vyplývalo to z jeho chápania marxizmu.

Nech by však akokoľvek chcel, nemohol sám rozpútať občiansku vojnu ani v roku 1914, ani v roku 1915, ani v roku 1916. Prepuklo to v momente, keď sa spojilo veľa príčin. Zároveň stojí za to uznať, že ako spúšť poslúžila októbrová revolúcia – po 25. októbri sa riešenie politických rozporov definitívne zmenilo na vojenskú rovinu. Sám Lenin na 7. zjazde strany v marci 1918 povedal, že občianska vojna sa stala skutočnosťou okamžite – 25. októbra 1917.

- Ako sa zmenil život Petrohradu a jeho obyvateľov po nástupe boľševikov k moci?

Nie vždy laik vnímal októbrové udalosti tak, ako ich vidíme teraz. Nerozumel mierke, nechápal, že ide o prudkú demoláciu všetkého starého. Niektorí sa dokonca o revolúcii dozvedeli až o niekoľko dní neskôr. Pre mnohých to zostalo nepovšimnuté. Ľudia chodili do práce rovnako ako predtým.

Postupne sa však život v Petrohrade začal dramaticky meniť. Samotná zmena moci v meste nebola vôbec taká bezbolestná, ako sa bežne verí. Kerenskij sa na rozdiel od Mikuláša II. a jeho brata Michaila Alexandroviča nemienil vzdať bez boja. Odišiel do Pskova - na veliteľstvo Severného frontu - hľadať podporu u armády. Spolu s časťami 3. jazdeckého zboru a ich veliteľom generálom Krasnovom sa priblížili k samotnému mestu, do výšin Pulkovo, kde ich zastavili: bitka sa odohrala v priestore medzi Aleksandrovskou a observatóriom.

A samotné mesto bolo nepokojné. 29. októbra došlo k Junkerovmu povstaniu, ktorého rozsah je tiež často podceňovaný. Junkersovi sa napríklad podarilo zatknúť jedného z členov vlády – Antonova-Ovsejenka. Došlo k mestským bitkám, delostrelectvo strieľalo priamou paľbou na kadetnú školu Vladimir na petrohradskej strane.

- Zúčastnili sa na týchto akciách nejako obyčajní obyvatelia?

V rôznych častiach mesta prebiehali boje: v týchto oblastiach sa ľudia, samozrejme, snažili nevystrčiť. Ostatne žili mešťania väčšinou obyčajným životom: chodili aj do práce alebo niekam inam, kam potrebovali. No aj keď skôr revolúcia nijako zvlášť nezasiahla do ich života, teraz, čisto vizuálne, už začali čeliť jej následkom, aspoň v podobe týchto bitiek. Súhlasíte, je ťažké nevšimnúť si streľbu z delostreleckých zbraní v meste.

Za zmienku tiež stojí, že revolúcia sa takmer okamžite dotkla tých, ktorí sa nazývajú „bývalými“ - predstaviteľmi elity, šľachty, bohatých ľudí, bývalých úradníkov. Ako prví pocítili každodennú nepohodu kvôli novej vláde.

- To znamená, že príbehy o veľkoobchodných lúpežiach a rabovaní boľševikmi - je to pravda?

Treba vziať do úvahy, že už v roku 1917 sa v Petrohrade vyvinula veľmi zložitá potravinová situácia. Často nebolo dosť jedla a ľudia prežili, ako sa dalo. Niekedy sa snažia vyzdvihnúť „extra“ tam, kde si mysleli, že je.

Vo všeobecnosti nie sú roky 1918-1919 z hľadiska urbanistickej histórie práve najpríjemnejšie. Na ulici sa mohol dostať aj ten, kto chodil napríklad v pince-nez – to sa považovalo za niečo ako meštiansky módny doplnok. Na ulici mohli lúpiť, zabíjať, odnášať šaty. S oblečením v meste to bolo obzvlášť ťažké a na prechádzke ste mohli ľahko stratiť kožuch alebo kabát. Mešťania sa preto snažili medzi okoloidúcimi nevyčnievať svojim vzhľadom. Každý sa snažil prezliecť za priemerného obyvateľa Petrohradu, najlepšie za robotníka. Toto bolo najbezpečnejšie.

- Zmenil sa tento obraz priemerného občana od revolúcie veľmi?

určite. Vyplýva to z celkovej sociálno-ekonomickej situácie v meste. Všetci pamätníci tých rokov poznamenali, že ľudia v meste vyzerali hrozne. Oblečenie a obuv sú veľmi opotrebované. Počas občianskej vojny bol vzhľad obyvateľov mesta veľmi nevzhľadný.

- Táto situácia pokračovala počas vojny?

Ťažké to bolo v rokoch 1918 a 1919, trochu sa to zlepšilo v roku 1920. Hlavným problémom tých rokov bola potravinová situácia v dôsledku vojny a neustála zmena moci v regiónoch. Ak sa pokúsite o smutné hodnotenie najhorších období v histórii nášho mesta, tak na prvom mieste bude blokáda a na druhom roky občianskej vojny. Ľudia nezomierali na dystrofiu ako v časoch hroznej blokády, ale nebolo dosť jedla. Ľudia dostávali 30 – 50 % dennej dávky a umierali na choroby, z ktorých by sa za normálnych podmienok vyliečili.

Navyše nefungovala kanalizácia, pretože v zime potrubia zamrzli a praskli. Mesto prešlo na kúrenie kachlami. Sporák "potbelly sporák" je len vynálezom tej doby. Na vykúrenie v pieckach ľudia rozoberali drevenice a chodníky.

Bolo veľa iných problémov. V meste nebola takmer žiadna elektrina. Mnoho podnikov sa zastavilo, električky takmer nejazdili. Z oblečenia sa nedalo kúpiť takmer nič. Navyše v tom čase bola veľmi vysoká inflácia a v obehu bolo veľa druhov peňazí - Kerenki aj kráľovské ruble atď. Preto, aj keď ste mali peniaze, nebolo vždy možné si za ne niečo kúpiť. Prirodzená výmena sa v živote rozšírila.

Je možné vyčleniť niektoré scény opísané v memoároch, ktoré najjasnejšie ukazujú život mesta v týchto rokoch?

Je tu živá scéna, ktorá ukazuje, že po revolúcii sa mesto začalo veľmi zle čistiť. Mestské služby vtedy takmer nefungovali, sneh nemal kto odstraňovať. Jeden pamätník si spomenul, že bolo toľko snehu, že sa dalo vyliezť na snehovú závej a zapáliť si cigaretu z plynovej lampy. Navyše, rieky a kanály boli vtedy veľmi znečistené. Bolo tam toľko odpadu, že lode sa mohli plaviť len po hlavnom kanáli Nevy.

Detail z oblasti potravinového problému – ľudia, ako aj neskôr v blokáde, museli vynájsť nové spôsoby, ako sa uživiť. Chlieb sa vyrábal s rôznymi nečistotami, pilinami - niekedy bola ražná múka len 15%. Ľudia piekli koláče z kávovej usadeniny a zemiakovej šupky, jedli ryby s hlavou a kosťami, mleli. Žiadne pokazené jedlo sa nevyhadzovalo. Pri tomto všetkom bola boľševická byrokracia v úplne inej pozícii – oveľa lepšie bola zásobovaná potravinami.

Zneužívanie zo strany novej vlády začalo takmer okamžite. Mestská byrokracia začala aktívne využívať svoje privilégiá: normálne sa stravovala, keď mesto žilo z ruky do úst, do divadiel jazdila na autách, hoci to bolo zakázané pre nedostatok benzínu.

Alebo vezmite situáciu s alkoholom. S vypuknutím prvej svetovej vojny, v roku 1914, bol zavedený suchý zákon, ktorý sovietska vláda predĺžila do roku 1923. Nebolo možné vyrábať a predávať alkohol - mestské orgány proti tomu aktívne bojovali počas rokov občianskej vojny. Ale raz bol veliteľ mesta Shatov chytený opitý. Podobných situácií bolo veľa.

- Zmenilo zavedenie suchého práva vo všeobecnosti veľmi život v meste?

Ľudia hľadali alkohol po celom meste. Mnoho lekární bolo zatvorených pre zákaz súkromného obchodu a niektoré lieky sa odtiaľ dostali na čierny trh. Boli aktívne kúpené. Mesačný svit bol veľmi bežný. Zákaz alkoholu viedol aj k tomu, že ľudia hľadali iné spôsoby intoxikácie – v meste preskočilo užívanie kokaínu a morfia. Kokaín bol rozšírený najmä v Petrohrade. Morfín bol skôr údelom lekárov.

- Na pozadí takýchto problémov ľudia nepremýšľali o tom, čo bolo lepšie pod kráľom?

Vidíte, na pozadí takých extrémnych udalostí, ako je revolúcia a občianska vojna, ľudia uvažujú v trochu iných kategóriách. A nebolo to len zlé. Tí istí pracovníci dostali napríklad viac príležitostí – bývanie, 8-hodinový pracovný čas, účasť na voľbách, možnosť vzdelávať sa, ísť do divadla. V tých rokoch malo mesto prídelový systém a robotníci dostávali prvotriedne prídely.

Ďalší dôležitý bod: v mysliach dominoval koncept budovania budúcej spravodlivej spoločnosti. Ľuďom bolo povedané, že teraz je to, samozrejme, zlé, ale príde svetová revolúcia, všetkých porazíme a budeme žiť. Len treba byť trochu trpezlivý. Navyše propaganda hrala na to, že sme prvý štát robotníkov a roľníkov. Kedysi nás každý využíval, no teraz sa rozhodujeme sami.

- Ale tí, ktorí žili dobre pred revolúciou, si to zjavne nemysleli. Ako prežili v takýchto podmienkach?

Niekto všetko predal a odišiel z Petrohradu, niekto začal spolupracovať s úradmi. Ale celkovo to, samozrejme, mali ťažké. Často boli natlačení do bývania alebo dokonca vylúčení z vlastných domovov. Dostali tie najhoršie prídely a jediným východiskom bol čierny trh. Nebezpečný bol ale aj nákup na čiernom trhu – mohli ste prepadnúť nájazdu. Áno, a peniaze nie sú nekonečné, bez ohľadu na to, koľko ušetríte.

- Tí istí ľudia pred revolúciou vlastnili nájomné domy. Ako získali svoje domovy?

V marci 1918 bola prijatá známa vyhláška o maximálnej obytnej ploche – jedna izba pre jednu osobu alebo dve deti. V domoch boli domové výbory, ktoré sa pozerali na to, kto si koľko požičal, kto ako žil, a túto informáciu odovzdávali hore. V dôsledku toho bolo niekomu odňaté bývanie, niekomu naopak bolo dané.

Petrohrad pred 100 rokmi: ako si prenajímali a prenajímali bývanie pred revolúciou

Kde a ako hľadali izby na prenájom, kde bolo módne bývať, kto obýval dom od pivnice až po povalu a čo znamenalo „dobrý byt pre strednú vrstvu“ na začiatku 20. storočia.

Vo všeobecnosti však v Petrohrade zabavenie bytov nenadobudlo taký rozsah ako napríklad v Moskve. Predovšetkým preto, že počet obyvateľov mesta značne klesol. Ak ich v roku 1914 bolo o niečo viac ako 2 milióny a počas prvej svetovej vojny to narástlo na takmer 2,5 milióna, potom so začiatkom revolúcie začína prudký pokles - počas občianskej vojny žilo 600-700 tisíc ľudí. mesto. Ľudia jednoducho odišli uprostred všetkých udalostí a bolo tam veľa voľného životného priestoru.

Vo väčšine prípadov si rozšírenie obytnej plochy vyžiadali robotníci, ktorí predtým bývali v kasárňach (ubytovniach) alebo prenajatých kútoch. Bývali neďaleko tovární a tovární, kde pracovali, teda spravidla na okraji mesta. Zároveň sa „buržoázny“ životný priestor, skonfiškovaný alebo prázdny, naopak, takmer vždy nachádzal v centre mesta, kde sa robotníci vôbec nechceli sťahovať - ​​do práce to bolo príliš ďaleko. Navyše doprava v tých rokoch vlastne normálne nefungovala.

- Prežil v Petrohrade nejaký kultúrny život?

Petrohrad po revolúcii je veľmi neštandardné mesto. Nebolo tam takmer nič z toho, na čo sme teraz zvyknutí. V meste prakticky neexistovala doprava, kúrenie a elektrina, no zároveň sa v meste viedol kultúrny život. Divadlá, múzeá, koncerty. Chaliapin prehovoril. Hoci veľké množstvo divadiel muselo byť zatvorených pre nedostatok paliva, Mariinský a Alexandrinský pokračovali v práci. Najmä úrady sa snažili zvyknúť robotníkov na kultúru.

Samostatne by sa malo povedať o vzdelávaní. Napriek všetkým ťažkostiam mnohé vzdelávacie inštitúcie pokračovali v práci. Samozrejme, študentov výrazne ubudlo, ale kto chcel, študoval. Vedci a učitelia sa však počas občianskej vojny ocitli v hroznej situácii. Neboli klasickí „buržoázni“, nemali veľa peňazí, no zároveň aj vizuálne vyzerali rovnako: chodili v kravatách, niekto mal pinzetu, celkovo sa obliekali „meštiansky“. Mali to veľmi ťažké. V Petrohrade zomrelo počas občianskej vojny niekoľko významných vedcov a učiteľov. Niekto prežil, ale bol zatknutý a všetko s tým spojené. Bolo to veľmi ťažké, ale snažili sa pracovať. Vzhľadom na podmienky to bol celkom výkon.

Už ste niekoľkokrát povedali, že ľudí na uliciach okrádali a zabíjali. Ako sa to stalo? Gangy chodili po uliciach otvorene?

Samozrejme, zúrila tu kriminalita. Stáva sa to vždy, keď je centrálna moc oslabená - všetko, čo sa predtým nemohlo dostať von, sa dostane von. Okrem toho sme už hovorili o všeobecnom poklese morálky. Kriminogénna situácia v meste bola ťažká. Znásobila sa to zložitou potravinovou situáciou a neschopnosťou mladej vlády urobiť poriadok. To všetko viedlo k tomu, že ulice neboli bezpečné. V tme bolo lepšie zostať doma.

Pozoruhodným príkladom toho, čo sa deje, môže byť prípad Uritského, budúceho šéfa Petrohradskej Čeky. V marci 1918 ho na ulici prepadli a okradli. Ak sa toto mohlo stať jednému z najvýraznejších boľševických funkcionárov, čo sa potom stalo obyčajným ľuďom? Na druhej strane spoločnosť v tých rokoch reagovala na rozmáhajúcu sa pouličnú kriminalitu v Petrohrade častými prípadmi lynčovania. Dav mohol jednoducho chytiť nejakého zločinca a roztrhať ho na mieste, bez súdu a vyšetrovania.

- Koľko obyvateľov Petrohradu podporovalo belochov na pozadí všetkého, čo sa dialo na uliciach?

Nejaká podpora tam určite bola. Pravda, mnohí z tých, ktorí sympatizovali s belochmi, sa snažili dostať z mesta, utiecť do Fínska alebo Pskova, ktorý bol v tom čase pod nemeckou okupáciou. Samozrejme, pre tých, ktorí boli nelojálni voči sovietskemu režimu, to nebolo ľahké, najmä ak mali boľševici nejaké podozrenie – tí, ako sa hovorí, k nim mohli prísť.

Čím ďalej od októbra 1917, tým nebezpečnejšie bolo vyjadrovanie opozičných názorov. Je jasné, že Maxim Gorkij mohol povedať, čo si myslí. Hoci jeho noviny „Nový život“ boli čoskoro zatvorené. Ale obyčajní ľudia sa z väčšej časti stále snažili skrývať nesúhlas, ak nejaký bol.

Obyvatelia mesta sa opäť pokúsili neupozorňovať úrady na seba, pretože v skutočnosti boli bezmocní a mohli sa dostať do situácie, kedy by ich svojvôľa aj toho najzákladnejšieho šéfa mohla dostať do veľmi ťažkej životnej situácie. Na privodenie problémov stačilo nemať rád nejakého miestneho veliteľa alebo šéfa.

Bol tu ďalší trend: po revolúcii začal počet RCP(b) rýchlo rásť, a to aj v Petrohrade. Ľudia, ktorí vycítili vážnosť zámerov boľševikov, sa pripojili k stranám - niektorí ideologicky a niektorí sa riadili každodennými motívmi.

- Mohli ľudia po revolúcii zostať neutrálni? Alebo bolo potrebné postaviť sa na stranu?

Myslím, že to bol bežný jav. Osobne mám pocit, že väčšina bývalých poddaných Ruskej ríše práve nezaujala aktívne postavenie. Mnohí sa snažili zbaviť sa všetkých hrôz, snažili sa prežiť na vlastnú päsť a zachrániť svojich blízkych v ťažkých podmienkach. Menšina obyvateľstva bojovala aktívne. To neznamená, že takýchto ľudí bolo málo – len menej ako tých, ktorí boli politicky pasívni.

Ako potom byť s témou Červeného teroru počas občianskej vojny? Je známe, ako rozšírený bol v Petrohrade?

Teror v Petrohrade mal tak národnú rovinu, spojenú so zavedením Červeného teroru a pokusom o Lenina, ako aj regionálnu, spojenú s miestnymi udalosťami. Napríklad atentát na predsedu Petrohradskej Čeky Mosesa Uritského či zložitosť vojensko-politickej situácie na severozápade.

V druhej polovici roku 1918 sa v Petrohrade aktívne uplatňovala politika teroru. Niektorých zatkli, niektorých zastrelili. Podľa môjho názoru nemáme presné spoľahlivé čísla. Niektorým z popráv sa venovala mestská tlač, ale ani zďaleka nie všetkým. Je známe, že Gleb Bokiy, podpredseda Petrohradskej Čeky z Uritského a predseda po jeho zavraždení, v októbri 1918 označil viac ako šesťtisíc zatknutých a asi 800 zabitých. Zdá sa, že toto číslo nie je ani zďaleka úplné.

Junkers na Palácovom námestí, 1917

- Je správny názor, že bielych podporovali vyššie vrstvy spoločnosti?

Toto je veľmi silné zjednodušenie. Názor, že celá bývalá elita bola biela, nie je celkom pravdivý. Je všeobecne známou skutočnosťou, že v Červenej armáde bolo viac bývalých dôstojníkov ako vo všetkých bielych armádach dohromady. Navyše, ak si zoberieme napríklad inteligenciu, tak tá sa tradične vo veľkej miere hlási k ľavicovým názorom. Nie komunistov, samozrejme, ale ľavicu. Boľševici, ktorých možno nemiloval, boli často intelektuálovi bližšie ako podmienený Kolčak. Často, najmä v počiatočnom štádiu občianskej vojny, si intelektuál zvolil skôr politicky pasívny život za boľševikov ako aktívny boj proti nim, aj keď s nimi vnútorne nesúhlasil.

Na druhej strane je rovnako nemožné tvrdiť, že všetci robotníci v Petrohrade boli bez výnimky boľševici. Myslím si, že je spravodlivé povedať, že významná časť klasického proletariátu napokon s bielymi nesympatizovala. Ale zároveň robotník mohol byť eseročkou, mohol byť menševik. Možno sa mu nebude páčiť štýl boľševického vedenia, niektoré konkrétne kroky či zlá potravinová situácia. Robotníci nie sú monolitická trieda. V tom istom Petrohrade boli vysoko kvalifikovaní robotníci, ktorí pred revolúciou dostávali veľa peňazí a mohli si prenajať nie „rohy“, ale celé domy. Je ťažké si predstaviť, že takýto pracovník obhajoval vyrovnanie.

- Mali priaznivci belasých iné možnosti ako utiecť z Petrohradu?

Mohol si ostať. V Petrohrade bolo spočiatku veľa protiboľševických podzemných organizácií. Pravda, o väčšine z nich ťažko povedať, či sa venovali nejakej skutočnej činnosti. Ale niektorí sa napríklad priamo podieľali na organizovaní Bielej armády v Pskove.

Mohli ste tiež ísť k sovietskym úradom a vykonávať podvratnú prácu. Napríklad existoval celý pluk na ochranu Petrohradu, ktorého velitelia, ako už vieme, boli od samého začiatku odporcami sovietskeho režimu a podľa toho verbovali ľudí do pluku. Pred úradmi sa im dlho darilo skrývať otvorene protiboľševické nálady významnej časti personálu. Výsledkom bolo, že keď tento pluk išiel v roku 1919 na front proti bielym, v skutočnosti prešiel na ich stranu s orchestrom.

Niekto sa snažil nadviazať kontakty so spravodajskými službami našich bývalých spojencov, predovšetkým Veľkej Británie, a konať s ich pomocou. A sociálni revolucionári pokračovali v tom, čo vedeli najlepšie – v uskutočňovaní činov politického terorizmu proti súčasnej vláde.

- Vo všeobecnosti sa Petrohrad počas občianskej vojny stal „mestom robotníkov“ vo väčšej miere ako predtým?

Mnohí, ktorí tvorili nepracujúce obyvateľstvo mesta, mesto opustili. Odišli predstavitelia elít, čiastočne odišla inteligencia. Odišli aj sedliaci, ktorí sa ešte celkom nepretavili do proletárov a nestratili kontakt s vidiekom. Postupom času sa preto počet pracujúceho obyvateľstva v pomere k zvyšku zvýšil. V meste sa stalo viac robotníkov ako pred revolúciou. Vo všeobecnosti sa celkové sociálne správanie v meste spriemerovalo. Mešťania často napodobňovali robotníkov, aj keď v skutočnosti neboli: niekto tak tajil svoj pôvod, niekto nasledoval módu. Na uliciach bolo častejšie počuť robotnícky slang a záujmy robotníkov sa v mnohých smeroch stali celomestskými.

- Ako presun hlavného mesta do Moskvy v roku 1918 ovplyvnil život Petrohradu?

V prvom rade ide, samozrejme, o odchod centrálnych orgánov. Vo všeobecnosti je zaujímavé, že po revolúcii sa v meste zmenilo centrum moci, teda miesto koncentrácie mocenských štruktúr. Ak sa predtým nachádzal v oblasti Zimného paláca, teraz sa presťahoval do Smolného. Keď sa hlavné mesto presťahovalo do Moskvy, Smolnyj prestal byť celoruským centrom, ale zostal mestským. A stále to pretrváva.

Čo sa týka mestského života, presťahovanie hlavného mesta vynieslo naše mesto do určitej miery na politickú perifériu: povstanie ľavicových eseročiek, pokus o atentát na Lenina – jedným slovom, teraz sa odohrávali dôležité udalosti v celoštátnom meradle. v Moskve.

- Mesto kvôli tomu neschudobnelo?

Mesto schudobnelo kvôli vojensko-politickej situácii okolo, a nie kvôli presunu hlavného mesta. To vôbec nebola hlavná príčina problémov mesta.

Pálenie kráľovských symbolov, foto: Karl Bulla

Počas rokov občianskej vojny existovalo mnoho separatistických hnutí. Boli v Petrohrade nejaké utopické projekty odtrhnutia od Ruska?

V zmysle separatizmu nie. Ale v prvých rokoch po revolúcii bol regionalizmus v sovietskom Rusku ako federácii silný. V RSFSR bol Petrohrad nejaký čas hlavným mestom regionálneho združenia niekoľkých provincií (Arkhangelsk, Petrohrad, Olonets, Vologda, Novgorod, Pskov a niekoľko ďalších) - Zväzu obcí severného regiónu. Do istej miery to bol pokus vedenia mesta zachovať pre Petrohrad aspoň nejaké hlavné mesto. Nechcel som sa stať obyčajným provinčným centrom.

Ak hovoríme o národnom separatizme, tak tu bol problém s Ingrianskymi Fínmi. Jeden z nich sa v roku 1919 zhromaždil v pluku Ingermanland a pokúsil sa bojovať za vytvorenie Ingermanlandskej republiky, bojujúc proti boľševikom na južnom pobreží Fínskeho zálivu spolu s bielymi a estónskou armádou. Bojovali akoby na strane bielych, no zároveň im zvlášť neverili a báli sa ich o nič menej ako červených. Všetko sa skončilo tým, že v lete 1919, počas takzvanej jarno-letnej ofenzívy belochov na Petrohrad, v dňoch protiboľševického povstania na pevnosti Krasnaja Gorka, vznikol dosť ostrý konflikt medzi tzv. belochov a Intermanlanderov, v dôsledku čoho nemohli bieli poskytnúť včasnú pomoc povstaleckej pevnosti a vzbura zlyhala. Toto je azda jediná epizóda, kedy sa Ingriáni dokázali dostať do čela zápasu medzi bielymi a červenými o Petrohrad.

Ingriani v inej časti Fínskeho zálivu, na hraniciach s Fínskom, dosiahli viac a dokonca mohli vyhlásiť vznik vlastného štátu - Republiky Severná Ingria, no tento štátny útvar bol rýchlo zlikvidovaný.

„Boli sme označení za separatistov“: prečo Ingrianski Fíni a regionalisti zo Slobodnej Ingrie nie sú tí istí ľudia

Ako vznikol rozpor medzi Fínmi a regionalistami a prečo pod vlajkou Ingermanlandu vyšli do ulíc aktivisti, ktorí obhajujú autonómiu Petrohradu

- Je možné vyzdvihnúť kľúčové udalosti v občianskej vojne, kvôli ktorým sa všetko skončilo víťazstvom boľševikov?

Ak hovoríme o našom meste, potom si myslím, že toto je rok 1919, keď boli bieli veľmi blízko k dobytiu Petrohradu. Boli na samom okraji. Či však mali reálne šance, je diskutabilná otázka. Mohli by zabrať Petrohrad, ale bolo by ťažké ho udržať. Petrohrad je veľké mesto s veľkou robotníckou populáciou, ktorá mala len málo sympatií k bielym. A Severozápadná armáda na vrchole svojej moci mala v prevádzke len asi 20 000 bajonetov. S takou armádou je ťažké ubrániť mesto. A predsa je v nej potrebné udržiavať poriadok – aj sovietska vláda musela mať aspoň 6-7 tisíc policajtov. Ale belasí by mohli mesto dobyť za úspešných okolností.

V memoároch bielogvardejcov sa nachádza symbol, ktorý putuje z jednej knihy do druhej – kupola Dómu svätého Izáka. Bieli boli tak blízko mesta, že mohli cez ďalekohľad vidieť lesk kupoly na slnku. Najlepšie to opísal Kuprin vo svojom príbehu „Dóm sv. Izáka z Dalmácie“. Mali pocit, že Petrohrad bude čoskoro dobytý. Dokonca mali čas vopred premýšľať o tom, ako nakŕmia obyvateľstvo bývalého hlavného mesta: u americkej spoločnosti boli objednané veľké náklady na jedlo. Ale nevyšlo to.

Dôležitú úlohu zohral fakt, že sa belasým nepodarilo prerezať železničnú trať Petrohrad – Moskva v regióne Tosno a k červeným neustále prichádzali posily. Myslím si, že z vojenského hľadiska to bol na fronte zlom. Po strate útočnej iniciatívy a zastavení sa každý deň ocitli v čoraz zložitejšej situácii, pretože početná prevaha červených vojsk neustále rástla.

- Ak by bola reálna príležitosť dobyť Petrohrad, mohli by Bieli vyhrať celú vojnu?

Zdá sa mi, že šanca na to by sa mohla objaviť len vtedy, ak by belasí zaútočili na všetkých frontoch súčasne. V skutočnosti sa ofenzívy odohrali v rôznych časoch a Červeným, ktorí obsadili centrálnu oblasť, sa podarilo presunúť jednotky na front, kde sa situácia stala hrozivou. Najprv bolo implementované heslo „Všetko na boj proti Kolčaka!“, potom – „Všetko na boj proti Denikinovi!“.

- Akú úlohu zohrala zahraničná intervencia v tom, že vojna prebehla a skončila sa tak?

Treba povedať, že rozsah zahraničných zásahov v sovietskej ére bol značne zveličený. Nebolo len také obrovské množstvo zahraničných vojakov, ktorí by na bajonetoch nosili bielu silu. Takmer vždy to bol veľmi obmedzený kontingent.

Ale na druhej strane, na mnohých miestach by sa biele armády bez zahraničnej intervencie možno nezorganizovali. Napríklad v blízkosti toho istého Petrohradu sa v Pskove vytvorila biela armáda okupovaná nemeckými jednotkami, zatiaľ čo Nemci dali bielym peniaze, zbrane a vybavenie. Briti zohrali dôležitú úlohu pri vytváraní centra občianskej vojny na severe. Česko-slovenské povstanie poslúžilo ako zápas, ktorý rozpútal konfrontáciu na východe krajiny. Nemožno však pochybovať o tom, že o výsledku občianskej vojny sa rozhodlo v konfrontácii ruského ľudu medzi sebou.

- Kedy sa Petrohrad po vojne začal vracať do normálneho života?

V rokoch 1918 a 1919 bol Petrohrad mestom v prvej línii. Neustále je v tesnej blízkosti bojov. Buď postupujú Nemci, potom je nepokojné Fínsko, potom útočia bielogvardejci. V roku 1920 bolo mesto ďaleko od hlavných frontov, no začiatkom roku 1921 prišla nová skúška - kronštadtské povstanie. To znamená, že takmer celý čas bolo mesto blízko frontu. Tradične sa verí, že pozitívne zmeny v živote Petrohradu sa začali po zavedení NEP v roku 1921. Situácia sa začala pomaly zlepšovať. V polovici 20. rokov 20. storočia mesto ožilo a začalo dosahovať predrevolučnú úroveň.

Ak neberieme historický význam, koľko toho zostáva v našom modernom živote z čias občianskej vojny?

Ak hovoríme o tom, čo je na povrchu, tak sú to zmeny v ruskom jazyku, revolučný newspeak. Všetky skratky a skratky a vôbec vtedajšie termíny, ktoré sa dostali do nášho jazyka. Okrem toho, samozrejme, umenie zostalo v celej svojej rozmanitosti. Tie isté propagandistické plagáty sú stále považované za veľmi silné diela. Typy písma, ktoré na nich zjavne vychádzajú, vidím neustále, najmä v reklamách. Literatúra, samozrejme: „Srdce psa“ je pravdepodobne najlepším portrétom tej doby, aj keď na ňom nie je vyobrazený Petrohrad.

Ak pôjdeme konkrétne do Petrohradu, tak ide o presun centra mestskej moci do Smolného. Marsovo pole, ktoré slúžilo za cára ako miesto vojenských prehliadok, sa stalo revolučnou nekropolou. Mám podozrenie, že mladé páry, ktoré tam teraz prídu na fotenie v deň svadby, si nie vždy uvedomujú, že je to v skutočnosti cintorín.

Pohreb zabitých počas februárovej revolúcie na Marsovom poli

V toponymii máme veľa mien tej doby. Nielen v meste, ale aj v regióne: napríklad dedina Tolmachevo. Existujú aj zvláštne príklady toponymických riešení: napríklad dedina Strugi Belye, ktorá sa tak volala ešte pred revolúciou, keď ešte neboli bielogvardejci. Po revolúcii bola premenovaná na Struga Red len preto, že ju istý čas obsadili biele vojská. Aj teraz sa to tak volá.

Z tých rokov zostalo veľa, čo stále bez váhania používame. Železničná trať do Veliky Novgorod prechádzajúca cez Novolisino. Teraz po nej premávajú elektrické vlaky a jazdia letní obyvatelia, no bola postavená na samom konci cárskych čias a čiastočne už v revolučnom období. Počas prvej svetovej vojny sa na zásobovanie hlavného mesta a frontu chystali postaviť železnicu Petrohrad-Orel, ktorá obchádza Moskvu. Ale podarilo sa im postaviť len úsek do Veľkého Novgorodu.

Z architektúry obdobia občianskej vojny v meste nič moc nezostalo. V meste nebola investičná výstavba, nebol stavebný materiál ani na opravy. Naopak, časť stavby zanikla – najmä drevená, ktorú rozobrali na palivové drevo. Čo iné ostáva? Samozrejme, krížnik Aurora. Je pravda, že toto je v podstate remake, ale stojí na mieste, kde skutočne stála [Aurora].

- Prečo si myslíte, že o revolúcii vychádza veľa kníh a diel a oveľa menej sa hovorí o občianskej vojne?

Pretože občianska vojna je vec, ktorá rozdelila spoločnosť a do istej miery sa tento rozkol ešte nepodarilo prekonať. Aj keď by som nepovedal, že diel o občianskej vojne je tak málo. V našich končinách vychádza málo, na severozápade, no na juhu a východe je literatúry veľa. Veľa vedeckého popu – žiaľ, nie vždy vysokej kvality. Ak je nejaká epocha zaujímavá, ale netúžite po čítaní suchých vedeckých Talmudov, potom všetkých vyzývam, aby sa obrátili na memoáre. Uisťujem vás, že Denikin a Trockij dajú šancu každému modernému publicistovi.