Prosedyren for å utføre diagnostikk blant førskolebarn og yngre skolebarn. "Finn det overflødige"-teknikken

Følgende ordleker og øvelser bidrar til å aktivere taleutviklingen til barn. Disse spillene kan lekes med barn på kjøkkenet, på vei fra barnehagen, gå en tur, gå på butikken, på landet, før de legger seg osv.

1. "Ordet på håndflaten." Nevn ordene som er i lommen, i taket, i ansiktet osv.
2. "Hva skjer?". Match adjektivet med et substantiv som stemmer overens med det i kjønn, tall og kasus.
Grønn - ... hus, tomat.
Vinter - ... klær, fiske.
Hjemmelaget - ... cookies, oppgave.
3. Tongue twisters - tunge twisters nødvendig for utvikling av klar artikulasjon og diksjon.
Ravnravnen galet.
Veveren vever stoff på Tanyas kjole.
4. "Generelle ord."
1. Barnet skal navngi frukt ..., møbler ..., fugler ..., grønnsaker ..., klær ...
2. Barnet er invitert til å navngi med ett ord: for eksempel furu, bjørk, lønn - dette er ...
5. "Den fjerde ekstra."
Barnet skal nevne hva som er overflødig og forklare hvorfor.
Nr: vase-rose-påskelilje-nellike.
6. "Tell" . Vi vurderer alt mulig
telle. For eksempel: ett eple, to epler, tre epler, fire epler, fem epler_.
Du kan legge til et adjektiv: ett rødt eple, to røde epler ...
fem røde epler osv.
7. "Si det motsatte."
Den voksne kaller et ord, og barnet tar opp «ordet tvert imot».
Substantiv: latter-..., sommer-..., dag-..., kaldt-..., nord-... osv.
Verb: kom - ..., dykket - ...
Adjektiv: bred-..., liten-..., rik-... osv.
Adverb: langt-..., høy-...
8. "Velg et ord"
Barnet inviteres til å plukke opp et ord for hvilken som helst lyd, først - alle ord, og deretter - om et leksikalsk emne, for eksempel: "Nevn en frukt hvis navn begynner med lyden A" (oransje, aprikos, ananas ... )
9. "Stor - liten."
Barnet inviteres til å ringe kjærlig,
for eksempel skje-skje, stol-krakk, etc. I emnene "Ville og husdyr" kan dette være navn på unger, eller det kan være kjærlige ord: en rev, en hare, en ku.
10. "Gjett gåten."
Gåter lærer barn å tenke billedlig. Oppmuntre barna til å gjette dem så ofte som mulig.
N-r: «Rund side, gul side, en bolle sitter på en seng. Hva er det?" (Turnips).
Spør barna beskrivende gåter, for eksempel: Dette er en grønnsak, den vokser i hagen, den er rund, rød i fargen, den smaker søtt, den legges i en salat. (Tomat)
11. "Nevn hva ...". Dannelse av adjektiver. For eksempel lages juice av epler, så det er eple, eplesyltetøy er eple osv.
12. "Tenk og svar." Tilby barn verbale logiske oppgaver.
N-r: Hvem er mest i skogen: grantrær eller trær?
13. "Velg et ord" . Fugl - fjær. Fisk - ... Agurk - en grønnsak. Kamille - …
14. "Fortell et dikt."
Lær dikt med barn utenat, de utvikler hukommelse og tenkning.
"Fortell meg en historie". Les eventyr for barn, snakk om innholdet, rollespill eventyr, tegn bilder etter eventyr.

Evnen til å fremheve det viktigste er verdifull ikke bare i læring, men også i livet generelt. Men selv en slik tilsynelatende naturlig handling av barnet må læres. Men først er det verdt å diagnostisere evnen til å fremheve de essensielle egenskapene til fenomener og objekter. For disse formålene brukes teknikken "Utelukkelse av det overflødige".

Essensen av teknikken "Ekskludering av den fjerde overflødige"

• generalisere konsepter og objekter på grunnlag av visse funksjoner;
• å abstrahere fra materialet som dekkes for å konsentrere seg om det nye;
• fremheve de vesentlige egenskapene til konsepter forent av et fellestrekk.

Stimulusmateriale presenteres i to former: objektiv og verbal. I det første tilfellet, for å gjennomføre testen, trenger du 7 sett med 4 kort med bildet av 4 objekter, hvorav en ikke passer til resten:

• Gruppe I - enkle generaliseringer (for eksempel 3 trær og en blomst);
• Gruppe II - standard generaliseringer (3 frukt og ost);
• Gruppe III - differensierte generaliseringer (3 elementer av yttertøy og en badedrakt);
• Gruppe IV - generaliseringer, kompliserte i navn og essens (3 meieriprodukter og brød);
• Gruppe V - generaliseringer som krever et detaljert svar (3 ting for en baby og en hammer);
• Gruppe VI - oppgaver med to løsninger (kylling, kylling, and og egg);
• Gruppe VII - provoserende oppgaver (sitron, pære og pepper er gule, og druer er blå), løser som barnet må stole på de essensielle egenskapene til gjenstander, og ikke på eksterne. Slike kort er med på å teste forsøkslederens antakelser om konkretheten eller tregheten i tenkningen.

For prøvens verbalform benyttes et skjema med trykte 12 linjer à 5 ord. Operasjonsprinsippet er det samme: du må krysse ut et ord som ikke passer for ett av de 4 tegnene nevnt ovenfor, og deretter forklare valget ditt.

Prosedyren for å utføre diagnostikk blant førskolebarn og barneskolebarn

Testen utføres i en individuell form, barnet får 3 minutter til å jobbe med alle kortene. Etter dette tidspunktet skriver den voksne inn i den forhåndsforberedte protokollen kortnummeret, ordet ekskludert av barnet, samt en kort forklaring gitt av forsøkspersonene til deres valg, eller et ledende spørsmål som førte ham til svaret.

Diagnostiske instruksjoner:

1. Sammen med barnet ser eksperimentatoren på bildene av det første kortet. Den voksne forklarer: «På disse tegningene ser du fire gjenstander. Tre av dem er like, de kan kalles med ett ord, og ett er upassende. Nevn den ekstra og si hvilket ord som kan kombinere de resterende tre.
2. Læreren analyserer det første kortet med emnet.
3. Deretter utarbeider barnet selvstendig gjenværende materiale i en fastsatt tid. Ved vanskeligheter kan en voksen stille et ledende spørsmål. For eksempel, på det andre kortet i gruppe I, er trær med løvverk og et juletre avbildet. Motivet kan riktig ekskludere objektet (juletreet), men gi en forklaring som ikke er helt egnet: "Disse trærne har blader på grenene, og juletreet har nåler." I dette tilfellet bør læreren rose barnet, men si at det er en mer riktig forklaring (noen trær kaster bladene, og juletreet er alltid grønt). Men for objektiviteten til dataene, bør du ikke fortelle emnet om han svarte riktig eller ikke, det er bedre å anbefale å tenke mer.

Den verbale versjonen av testen kan utføres i grupper, det gis 3 minutter til å utarbeide diagnoseskjemaet.

Instruksjoner for organisering av verbal testing:

Filer: Stimulusmaterialeprøver

Bearbeiding og tolkning av resultater

Vurderingen av tankeprosessene til babyen utføres i henhold til oppgavene til hvilken gruppe kort barnet taklet:

• Gruppe I - faget kan gjøre enkle generaliseringer;
• Gruppe II - barnet etablerer de enkleste årsakssammenhengene og er i stand til å generalisere;
• Gruppe III - babyen skiller generaliseringer når det gjelder essensen av objekter;
• Gruppe IV - emnet kan selvstendig analysere, se etter et fellestrekk og formulere det verbalt;
• Gruppe V - barnet vet om funksjonene til enkle gjenstander, kan lage komplekse taleformuleringer og forklaringer;
• Gruppe VI - babyen kan finne to løsninger på ett problem;
• Gruppe VII - emnet viser ikke-standardiserte måter å generalisere på.

Et 3 år gammelt barn med normal intellektuell utvikling takler oppgaver i gruppe I, 4 år - kategori I og II, ved 5 år kan forsøkspersonene enkelt undersøke gruppe III-kort, samt noen elementer fra IV og V. Ved 6 år er et barn i stand til å jobbe med materielle I-VI-kategorier, og i en senere alder fullfører barn med suksess oppgaver fra alle grupper.

For riktig diagnose av verbal testing er det utviklet en spesiell skala som vurderer oppmerksomhet. Antall poeng avhenger av riktigheten av oppgaven og tiden brukt på den.

I henhold til indikatoren for tidsbruk på testen, kan man bedømme utviklingsnivået for kritisk tenkning:

• cinquain (oppretting av 5-linjers ikke-rimende dikt for å definere konseptet), mer om dette kan du finne i artikkelen "";
• INSERT (fremhever det viktigste når du leser eller lytter i en spesiell tabell) - det er beskrevet i materialet "INSERT i klasserommet på skolen: hva er en teknikk og hvordan du bruker den";
• fiskebein (tegne opp en kort årsakskjede for et bestemt problem) - du kan lære om denne teknikken fra artikkelen "Fiskebeinteknikk i skoletimer".

Teknikken "Ekskludering av overflødig" lar deg identifisere feil i konstruksjonen av årsak-virkningsforhold hos et barn og velge riktig korrigerende program i tide. Slike tiltak vil bidra til å forhindre mer alvorlige avvik i utviklingen av tenkningen til den fremvoksende personligheten.

Opprinnelig var teknikken ment å studere egenskapene til den analytiske og syntetiske aktiviteten til voksne pasienter, deres evne til å bygge generaliseringer. Det er et typisk eksempel på modellering av analyse- og synteseprosesser i tenkning. Det skal bemerkes at i en eller annen form er denne teknikken beskrevet i nesten alle manualer om psykologisk diagnostikk og er til stede i arsenalet til nesten alle spesialister.

Mål. Studiet av dannelsesnivået for generalisering, konseptuell utvikling og muligheten for å isolere essensielle, meningsdannende trekk, identifisere trekk ved kognitiv stil.

Dataene innhentet i studien ved hjelp av denne teknikken gjør det mulig å bedømme egenskapene til prosessene med generalisering og abstraksjon, evnen (eller omvendt, manglende evne) til å fremheve de essensielle egenskapene til objekter eller fenomener. I sin retning ligner den på metoden fagklassifisering, i noen læremidler kalles denne teknikken til og med en forenklet versjon av klassifiseringen av objekter. Metodeforskjell Utelukkelse av varer fra Emneklassifisering består imidlertid ikke bare av at den avslører indikatorer på arbeidsevne og oppmerksomhetsstabilitet i mindre grad og i større grad stiller krav til logisk gyldighet, korrekthet av generaliseringer, strenghet og klarhet i formuleringer, men også at det er mer stivt og spesifikt strukturert materiale for studiet av generaliseringsprosessen. Det er mye brukt i praksisen med psykologisk og pedagogisk forskning av den analytiske og syntetiske aktiviteten til barn, spesielt med henblikk på differensialdiagnose. Det er to versjoner av eksklusjonsmetodikken, emne og verbal (referert til i denne veiledningen som Utelukkelse av konsepter).

T. V. Egorova (1973) laget en versjon av metodikken som gjorde det mulig å systematisere oppgaver i grupper av homogene konsepter, samt gi strengt dosert tre-nivå assistanse og deretter sjekke muligheten for å overføre det lærte aktivitetsprinsippet.

En viktig betingelse for anvendelse av metodikken er den muntlige begrunnelsen av valget. Når det gjelder barn med taleforstyrrelser, er et ettordssvar med forklarende bevegelser akseptabelt dersom dette gir spesialisten mulighet til å forstå prinsippet som veiledet barnet. Ved undersøkelse av barn som på grunn av talefeil ikke kan forklare valget sitt, er bruken av denne metoden av begrenset verdi.

Aldersspekter for bruk. Denne modifikasjonen av metodikken brukes for barn fra 3-3,5 til 13-14 år.

Materiale. Testmaterialet til metodikken er et sett med bilder, der hver oppgave er 4 bilder av forskjellige objekter, forent av en felles ramme. Tre objekter tilhører samme kategori (de kan forenes av en eller annen egenskap eller egenskap som er felles for alle), og den fjerde skiller seg fra resten ved et vesentlig trekk som ikke sammenfaller med det "konseptuelle feltet" til de tre andre avbildede objektene. Bildesettene ble arrangert i henhold til graden av kompleksitet (Figur 9.5).

I vår versjon er settet med stimulusmateriale delt inn i 5 serier (4 oppgaver i hver serie), der hver serie antar dannelsen av et visst nivå av konseptuell utvikling. Den nye oppgaveserien er mer kompleks enn den forrige i forhold til visse essensielle, meningsdannende trekk som tjener som grunnlag for å isolere et "ekstra" konsept, utvikle et abstraksjonsnivå osv. For eksempel i en av de bilder av den fjerde serien (personbil, * fly, ballong, dampbåt) det er nødvendig å abstrahere fra konseptet transportere og isolere tilstedeværelsen eller fraværet av en så betydelig detalj som en motor som beveger et gitt objekt.

For å analysere utførelsen av hver oppgave, forventes hvert barns respons å være korrelert med en eller annen kategori av responser (se nedenfor) som er karakteristiske for et visst nivå av dannelse av mentale operasjoner eller en spesifikk kognitiv stil.

Den foreslåtte endringen av analysen av resultatene innebærer bruk av ideer om nivået på konseptuell utvikling. Forfatterne bygget oppgavene i en logikk som tilsvarer ontogenesen av begreper hos barn, og fordelte testbildene deretter.

Fordelen med det foreslåtte vurderingssystemet er at hvert valg av et barn tilordnet en eller annen kategori tillater både å bestemme nivået av konseptuell utvikling generelt og å identifisere spesifikke trekk ved konseptuell utvikling for barn eldre enn 3-3,5 år. Nedenfor er en liste over bildesett for hver serie.

1. Gul sirkel; grønn oval; rød trekant (alle i samme størrelse); større rosa sirkel.

2. Tre forskjellige trekanter i forskjellige farger, en blå firkant.

3. Tre forskjellige blomster, en katt.

4. Elefant, gås, sommerfugl, bøtte.

1. Støvel, sko, sko, ben.

2. Fugl, bord, hammer, briller.

3. Dampbåt, vogn, bil, sjømann.

4. Garderobe, seng, kommode, whatnot.

1. Kylling, svane, ugle, hauk.

2. Kam, tannbørste, slange, kran.

3. Et par skøyter, en fotball, ski, en skater.

4. Trådsnelle, røykpipe, saks, fingerbøl.

1. Trådsnelle, knapp, feste, spenne.

2. Paraply, caps, pistol, tromme.

3. Fly, dampbåt, bil, ballong med gondol.

4. Klokker, briller, farmasøytiske vekter, termometer.

1. Lyspære, parafinlampe, stearinlys i lysestake, sol.

2. Balalaika, radio, telefon, brev i konvolutt.

3. Sett med svarte sirkler av forskjellige konfigurasjoner (3,4, 5 sirkler).

4. Ulike former fra solide, solide og stiplede, kun stiplede linjer.

Når vi analyserer resultatene av implementeringen av metodikken, skiller vi ut følgende alternativer for å kombinere tre elementer i forhold til den fjerde: K - assosiasjon på et spesifikt grunnlag; CS - assosiasjon på en spesifikk situasjonsbasis; f - assosiasjon på funksjonell basis; P - assosiasjon på konseptuell (kategorisk) basis; L - assosiasjon på latent basis.

Spesifikk kategori (K) bestemmes av barnets valg av et objekt (dets bilde) som overflødig basert på spesifikke og samtidig essensielle trekk (trekk) som skiller dette objektet fra de tre andre. For eksempel: "En katt med bart, og blomster uten bart" eller "Katten er fluffy, men denne er ikke fluffy." Når du tilordner en funksjon til kategori K, bør det tas i betraktning at denne funksjonen er vesentlig i alle tilfeller og ikke er avhengig av situasjonen der barnet trekker frem objektet som overflødig.

Til spesifikk situasjonskategori (CS) kan tilskrives assosiasjonen av objekter på grunnlag av deres situasjonelle nærhet, når barnet skiller ut objektet (objektet) som overflødig, styrt enten av et vesentlig trekk ved objektet (gruppe på tre objekter) som skiller det fra resten , eller ved tilstedeværelsen av en situasjon der denne egenskapen får en viktig distinksjon. Så, fremheve fuglen, fordi "hun har vinger å fly, og resten flyr ikke" kan kategoriseres som CS. Samtidig er utvalget i dette eksemplet av et kjennetegn i svaret "det er vinger, men andre (objekter) har ikke vinger"(uavhengig av hva disse vingene er for) setter barnets svar i kategorien til en bestemt kategori (K). Ganske ofte er det vanskelig å skille mellom svar av en spesifikk og en spesifikk situasjonstype - noen ganger er det eneste kriteriet for å skille en grundig avklaring hos barnet av årsakene til denne eller den tildelingen av et "ekstra" objekt.

Til funksjonell kategori (F) svaret tilskrives i tilfellet når en hvilken som helst spesifikk funksjon til et gitt objekt (gruppe av objekter) som skiller dette objektet fra de tre andre fungerer som et generaliserende trekk. Et eksempel er valget av en fugl i tilfellet som allerede er analysert, "fordi den flyr og alt annet ikke." En viktig forskjell mellom en funksjonell kategori og en spesifikk situasjonskategori er tilstedeværelsen i sistnevnte av spesifikke trekk ved denne funksjonen, som også er assosiert med en gitt situasjon. For det samme eksempelet, velge en gruppe hvis "det er vinger å fly, og resten- Nei", refererer et slikt svar til kategorien spesifikk situasjonell (CS) snarere enn funksjonell (F), siden responsen viser et tegn på seleksjon assosiert med en spesifikk situasjon.

Konseptuell kategori (P) er definert i tilfellet når det viktigste kjennetegn som skiller ett objekt (eller flere objekter) er et konsept som karakteriserer et visst nivå av utvikling av generalisering. Definisjon "Dette er alle sko, men foten- del av kroppen"(en annen variant: "Alle- sko, og en fot er ikke en sko") kan betraktes som konseptuell (virkelig kategorisk).

Latent responskategori(L) vises når sansedannende er et ubetydelig, sekundært eller tilfeldig trekk, som blir grunnlaget for å fremheve det "ekstra" objektet. For eksempel bør responsen klassifiseres som latent: "Alt dette (støvler, støvler, sko) har alle slags enheter for feste, men benet gjør det ikke"(Mulig svar - «... og ved foten- kun fingrene). For bilder: briller, hammer, bord, fugl - responsen til den latente kategorien kan vurderes "Alle har en spiss eller nebblignende (briller, hammer, fugl- forklaring av forfatteren), men det er ikke noe bord.

Det skal bemerkes at assosiasjon på ubetydelig (latent) basis (L) kan forekomme i alle aldre. Men hvis opp til en viss alder kan en slik kategori av svar betraktes som betinget normativ (se. Analyse av resultater), da kan en betydelig økning i antall svar i denne kategorien hos eldre barn indikere visse trekk ved konseptuell utvikling, kognitiv stil. Samtidig bør det huskes at slike konklusjoner må bekreftes av data hentet fra andre kilder (resultatene fra andre lignende metoder).

Prosedyren for å gjennomføre og registrere resultatene

Instruksjonen er gitt på eksemplet med det første settet med bilder av objekter i serien, som etter spesialistens mening er tilgjengelig (for et barn i en gitt alder og utviklingsvariant). Barnet får vist den første oppgaven fra en passende serie. Alle kjenner instruksjonene.

Instruksjon 1A. «Det er fire objekter i hver tegning. Tre av dem kan kombineres med hverandre, kan kalles i ett ord, og det fjerde elementet passer ikke til dem. Finne hvilken?

I en situasjon hvor barnet ikke forstår en slik instruks, får det en tilleggsforklaring.

Instruksjon 1B. "Finn denne upassende gjenstanden, forklar hvorfor den ikke passer til de andre, og fortell meg hvordan du kan navngi de tre andre gjenstandene med ett ord?"

Hvis barnets svar viser at han ikke forstår den foreslåtte oppgaven, analyserer spesialisten sammen med ham det første bildet av denne serien, gir en betegnelse til tre objekter og forklarer hvorfor det fjerde objektet skal ekskluderes (hjelpealternativ). Følgende er det andre bildet av samme serie.

Et spesielt engstelig og usikkert barn kan bli fortalt at det ikke finnes feil svar: som han tror, ​​vil det være riktig, bare det vil være nødvendig å forklare hvorfor, slik det virker for ham, ett emne ikke passer.

I registreringsskjemaet noteres objektet som er valgt som "ekstra" og barnets forklaring på hvorfor det er "ekstra", og deretter skrives et generaliserende ord som barnet gir til tre andre objekter av dette bildet. I kolonnen "Kategori av svar" er typen kategori fast, som barnets forklaringer kan tilskrives. «Poengsum»-kolonnen inneholder en vurdering som bestemmer tilgjengeligheten av denne oppgaven for barnet.

VALG 1.

Kilde: Zabramnaya SD "Fra diagnostikk til utvikling". - / Materialer til psykologisk og pedagogisk studie av barn i førskoleinstitusjoner M .: Ny skole, 1998 - 144 s.

Forskningsmål
Analytisk-syntetisk aktivitet i visuelt oppfattede objekter (første og andre alternativ) og på grunnlag av mental representasjon (tredje alternativ) undersøkes. Evne til å generalisere. Logisk gyldighet og målrettethet. Klarhet av representasjoner. Bruk av hjelp.

Utstyr
Tre tegninger av ulik kompleksitet.
Det er tre ruter i figuren (VEDLEGG 1), hver med fire figurer, hvorav en ikke passer på ett grunnlag (størrelse, farge, form). Tilbys barn fra 5 år.
I figuren (VEDLEGG 2) er det tre firkanter, hver med fire objekter: tre av en generisk gruppe, og den fjerde av en annen generisk gruppe. Tilbys barn fra 6 år.
I figuren (VEDLEGG 3) er det tre ruter, hver med fire ord-begreper, hvorav ett ikke passer. Tilbys barn fra 7 år.

Fremgangsmåte
VEDLEGG 1, 2, 3 tilbys vekselvis.

Når du arbeider med APPENDIKS 1, er instruksen: "Fortell meg hva som ikke passer her?".
Når de jobber med VEDLEGG 2, blir de først bedt om å navngi det som er tegnet, og deretter spør de: «Hva passer ikke her?». Hjelp: "Det er tre objekter (bilder) her som på en eller annen måte er like, men en passer ikke. Hvilken?".
Ved arbeid med APPENDIKS 3 leser forskeren ordene selv, og ber deretter barnet navngi et ord som ikke passer til resten. Hvis svaret er riktig, blir de bedt om å forklare valget.

Analyse av resultater

Barn med normal mental utvikling forstå formålet med oppgaven og selvstendig identifisere et trekk som skiller figuren fra resten. De gir en talebegrunnelse for prinsippet om å fremheve en figur. I arbeid med bilder er de også i stand til å gjøre en selvstendig generalisering og begrunne valget av et upassende bilde. Når du fremhever ord-begreper, er det noen ganger nødvendig å lese om igjen. Ledende spørsmål er tilstrekkelig for korrekt utførelse. Det må tas i betraktning at utviklingsnivået for generalisering i denne alderen hos barn er forskjellig. Noen fremhever umiddelbart de essensielle funksjonene, mens andre tar hensyn til sidefunksjonene. Dette vitner om den utilstrekkelige dannelsen av de høyere generaliseringsnivåene. Likevel, hos barn med normal mental utvikling, er det ingen tilfeller av utilstrekkelig utførelse av denne oppgaven.

Barn er psykisk utviklingshemmede De forstår ikke instruksjoner og fullfører ikke oppgaver på egenhånd. I en alder av 6-7 fremhever de visuelt størrelsen, fargen, men synes det er vanskelig å gi en talegeneralisering selv med ledende spørsmål. Oppgaven (VEDLEGG 3) er ikke tilgjengelig for dem i denne alderen.

Barn med psykisk utviklingshemming forstå instruksjonene, utføre oppgaver (VEDLEGG 1). Oppgaven (VEDLEGG 2) med å etablere generiske grupper og deres begrunnelse volder vanskeligheter. Organisering av bistand er effektivt. Arbeid med valg av ord-begreper (VEDLEGG 3) utføres med ledende spørsmål, gjentatt lesning, forklaringer. Barn synes det er vanskelig å forklare utvelgelsesprinsippet. De har størst problemer med verbal underbyggelse.

VEDLEGG 1.

VEDLEGG 2

APPENDIKS3.

ALTERNATIV 2.

Kilde: Nemov R.S. "Psykologi i 3 bind". - M.: VLADOS, 1995. - Bind 3, side 148.

Denne teknikken er beregnet på barn fra 4 til 5 år og dupliserer den forrige for barn i denne alderen. Den er designet for å utforske prosessene med figurativ-logisk tenkning, mentale analyseoperasjoner og generalisering hos et barn. I metodikken tilbys barn en serie bilder (VEDLEGG 4), som representerer ulike objekter, ledsaget av følgende instruksjoner:
«I hvert av disse bildene er en av de fire gjenstandene avbildet i det overflødig. Se nøye på bildene og avgjør hvilket element og hvorfor som er overflødig.
Du har 3 minutter på deg til å løse problemet.

Evaluering av resultater

10 poeng- barnet løste oppgaven som ble tildelt ham på mindre enn 1 minutt, navngav de ekstra objektene på alle bildene og forklarte riktig hvorfor de er overflødige.
8 -9 poeng- barnet løste problemet riktig i tide fra 1 min til 1,5 min.
6 -7 poeng- barnet taklet oppgaven på 1,5 til 2,0 minutter.
4 -5 poeng- barnet løste problemet på 2,0 til 2,5 minutter.
2 -3 poeng- barnet løste problemet på 2,5 minutter til 3 minutter.
0—1 score- barnet klarte ikke oppgaven på 3 minutter.

Konklusjoner om utviklingsnivået

10 poeng- veldig høy
8 -9 poeng- høy
4 -7 poeng- gjennomsnitt
2 -3 poeng- kort
0 - 1 poeng - veldig lav

VEDLEGG 4 A.

APPENDIKS 4 B. Tilleggsmateriale til metodikken "Hva er overflødig?"

ALTERNATIV 3.

Kilde: Almanakk over psykologiske tester - M.: KSP, 1996 - 400 s.

For å gjennomføre studien vil det være nødvendig med former for "Ekskludering av det overflødige" metodikken, som gjør det mulig å vurdere emnets evne til å generalisere og fremheve essensielle trekk. Teknikken består av serier, i hver serie - 4 ord. (2 alternativer tilbys). Eksperimentatoren må ha en stoppeklokke og en protokoll for registrering av svar.

Materiale: Skjema med trykt serie på fire til fem ord.

Instruksjon og fremdrift: Jeg presenterer skjemaet for faget og sier: «Her er det skrevet fem (fire) ord i hver linje, hvorav fire (tre) kan slås sammen til en gruppe og gi den et navn, og ett ord hører ikke til denne gruppen. Det må finnes og elimineres (slettet).

Skjema for muntlig valg

1 VALG.
1. Bord, stol, seng, gulv, garderobeskap.
2. Melk, fløte, smult, rømme, ost.
3. Støvler, støvler, lisser, filtstøvler, tøfler.
4. Hammer, tang, sag, spiker, øks.
5. Søt, varm, sur, bitter, salt.
6. Bjørk, furu, tre, eik, gran.
7. Fly, vogn, mann, skip, sykkel.
8. Vasily, Fedor, Semyon, Ivanov, Peter.
9. Centimeter, meter, kilogram, kilometer, millimeter.
10. Turner, lærer, lege, bok, astronaut.
11. Dyp, høy, lett, lav, grunt.
12. Hus, drøm, bil, ku, tre.
13. Snart, raskt, gradvis, raskt, raskt.
14. Feil, spenning, nederlag, fiasko, kollaps.
15. Hate, forakte, mislike, mislike, forstå.
16. Suksess, fiasko, flaks, gevinst, fred.
17. Fet, modig, resolut, sint, modig.
18. Fotball, volleyball, hockey, svømming, basketball.
19. Ran, tyveri, jordskjelv, brannstiftelse, overfall
20. Blyant, penn, tegnepenn, tusj, blekk .;

ALTERNATIV 2.
1) bok, koffert, koffert, lommebok;
2) komfyr, parafinovn, stearinlys, elektrisk komfyr;
3) klokker, briller, vekter, termometer;
4) båt, trillebår, motorsykkel, sykkel;
5) fly, spiker, bie, vifte;
6) sommerfugl, skyvelære, vekt, saks;
7) ved, whatnot, kost, gaffel;
8) bestefar, lærer, far, mor;
9) frost, støv, regn, dugg;
10) vann, vind, kull, gress;
11) eple, bok, pels, rose;
12) melk, fløte, ost, brød;
13) bjørk, furu, bær, eik;
14) minutt, sekund, time, kveld;
15) Vasily, Fedor, Semyon, Ivanov.

TOLKNING:

SKALA FOR VURDERING AV UTVIKLINGSNIVÅET AV GENERALISERINGSDRIFTEN

Hvis subjektet takler de første tre til fire oppgavene og gjør feil etter hvert som de blir vanskeligere, eller han løser oppgaven riktig, men ikke kan forklare avgjørelsen sin, velg et navn for en gruppe objekter, så kan vi konkludere med at hans intellektuelle
insuffisiens.
Hvis subjektet forklarer årsaken til å kombinere objekter i en gruppe, ikke i henhold til deres generiske eller kategoriske egenskaper, men i henhold til situasjonelle kriterier (det vil si at han kommer opp med en situasjon der alle objekter på en eller annen måte deltar), så er dette en indikator på konkret tenkning, manglende evne til å bygge generaliseringer i henhold til vesentlige trekk.

BLINDTARM.

I den andre delen av spillet vårt fra "The Fourth Extra"-serien vil vi se etter et objekt som er upassende i betydningen. Og hvis vi i den første delen lette etter noe overflødig blant geometriske former, vil gjenstandene denne gangen være helt annerledes. Det kan være leker, klær, dyr, fugler, planter og blomster. Og din oppgave er å finne en av de fire elementene som ikke passer til resten. Årsakene kan være svært forskjellige - en annen farge eller størrelse, forskjellige årstider, forskjellige egenskaper og oppførsel. Det er veldig vanskelig å forklare med ord - du må leke og prøve. For å velge et upassende element - klikk på det med musen, eller med fingeren hvis du spiller på nettbrett eller smarttelefon. Og hvis du gjettet riktig - gå til neste nivå. Forresten, det er bare 30 nivåer i dette pedagogiske spillet, og vi prøvde å gjøre hvert påfølgende vanskeligere enn det forrige. Og selv om du ikke klarte det, er det greit. Du kan ikke tape i dette spillet for barn. Bare velg et annet element. Forresten, hvis du ikke er enig i vår mening - skriv i kommentarfeltet. La oss lage en barneside sammen!

Informasjon til foreldre(Hvordan hjelpe barnet ditt med å spille spill fra serien "The Fourth Extra")

Detaljerte instruksjoner er gitt om eksemplet med den første oppgaven, som etter en voksens mening er tilgjengelig og interessant for et barn. Dessuten prøvde vi å gjøre oppgaver i disse spillene i stigende rekkefølge. De ti første skal ikke forårsake vanskeligheter, og det er på dem at eksemplene skal analyseres sammen.

Instruksjon. "Hver tegning viser 4 objekter. Tre av dem kan kombineres med hverandre, kan kalles ett ord, og det fjerde objektet passer ikke til dem. Finn hvilket?"

Hvis barnet ikke umiddelbart kan forstå en slik forklaring av oppgaven, får det en tilleggsforklaring. «Finn denne uegnede gjenstanden, fortell meg hvorfor den ikke passer med de andre. Hvordan kan du navngi de tre andre objektene med ett ord?

Dersom barnet likevel synes det er vanskelig å svare, analyserer den voksne oppgaven selvstendig og så detaljert som mulig, gir en betegnelse til alle tre objektene (figurene) og forklarer hvorfor det fjerde objektet (figuren) skal utelukkes.

En god indikator på vellykket, meningsfull fullføring av oppgaver er det uavhengige valget av et "ekstra" objekt (figur) og generalisering av andre objekter (figurer) i henhold til et fellestrekk, for eksempel; leker, klær, servise, firkanter, møbler, sko osv.

Likte du spillet?

Legg den til på nettstedet eller bloggen din. Bare ikke glem å legge igjen en lenke til kilden. Bygg inn kode: