Обґрунтування геоцентризму. Мілетська школа Античність: від циліндра до кулі

Геоцентрична система світу(від др.-грец. Γῆ, Γαῖα - Земля) - уявлення про влаштування світобудови, згідно з яким центральне положення у Всесвіті займає нерухома Земля, навколо якої обертаються Сонце, Місяць, планети та зірки. Альтернативою геоцентризму є.

Розвиток геоцентризму

З найдавніших часів Земля вважалася центром світобудови. При цьому передбачалося наявність центральної осі Всесвіту та асиметрія «верх-низ». Землю від падіння утримувала якась опора, якою в ранніх цивілізаціях мислилася якась гігантська міфічна тварина або тварини (черепахи, слони, кити). Перший давньогрецький філософ Фалес Мілетський як цю опору бачив природний об'єкт - світовий океан. Анаксимандр Мілетський припустив, що Всесвіт є центрально-симетричним і в ньому відсутній якийсь виділений напрямок. Тому в Землі, що знаходиться в центрі Космосу, відсутня підстава рухатися в якомусь напрямку, тобто вона вільно спочиває в центрі Всесвіту без опори. Учень Анаксимандра Анаксимен не пішов за вчителем, вважаючи, що Земля утримується падінням стисненим повітрям. Такої думки дотримувався і Анаксагор. Точку зору Анаксимандра розділяли, однак, піфагорійці, Парменід і Птолемей. Не зрозуміла позиція Демокріта: за різними свідченнями, він пішов Анаксимандру або Анаксимену.

Одне з ранніх зображень геоцентричної системи, що дійшли до нас (Макробій, Коментар на Сон Сципіона, рукопис IX століття)

Анаксимандр вважав Землю, що має форму низького циліндра з висотою втричі меншою за діаметр основи. Анаксимен, Анаксагор, Левкіпп вважали Землю плоскою, на зразок кришки столу. Принципово новий крок зробив Піфагор, який припустив, що Земля має форму кулі. У цьому вся йому пішли як піфагорійці, але й Парменид, Платон, Аристотель. Так виникла канонічна форма геоцентричної системи, яка згодом активно розроблялася давньогрецькими астрономами: куляста Земля знаходиться в центрі сферичного Всесвіту; видимий добовий рух небесних світил є відображенням обертання Космосу навколо світової осі.

Середньовічні зображення геоцентричної системи (з Космографії Петра Апіана, 1540 р.)

Що ж до порядку прямування світил, то Анаксимандр вважав зірки розташованими найближче до Землі, далі йшли Місяць і Сонце. Анаксимен вперше припустив, що зірки є найдальшими від Землі об'єктами, закріпленими зовнішньої оболонці Космосу. У цьому йому слідували всі наступні вчені (крім Емпедокла, який підтримав Анаксимандра). Виникла думка (вперше, ймовірно, у Анаксимена чи піфагорійців), що чим більший період звернення світила по небесній сфері, тим вона вища. Таким чином, порядок розташування світил був таким: Місяць, Сонце, Марс, Юпітер, Сатурн, зірки. Сюди не включені Меркурій і Венера, тому що у греків були розбіжності на їх рахунок: Аристотель і Платон поміщали їх відразу за Сонцем, Птолемей між Місяцем і Сонцем. Аристотель вважав, що вище за сферу нерухомих зірок немає нічого, навіть простору, у той час як стоїки вважали, що наш світ занурений у нескінченний порожній простір; атомісти за Демокритом вважали, що з нашим світом (обмеженим сферою нерухомих зірок) перебувають інші світи. Цю думку підтримували епікурейці, її яскраво виклав Лукрецій у поемі «Про природу речей».

«Фігура небесних тіл» – ілюстрація геоцентричної системи світу Птолемея, зроблена португальським картографом Бартоломеу Велью у 1568 році.
Зберігається у Національній бібліотеці Франції.

Обґрунтування геоцентризму

Давньогрецькі вчені по-різному, проте, доводили центральне становище і нерухомість Землі. Анаксимандр, як зазначалося, як причину вказував сферичну симетрію Космосу. Його не підтримував Арістотель, висуваючи контрдоказ, приписаний згодом Буридану: у такому разі людина, що знаходиться в центрі кімнати, в якій біля стін знаходиться їжа, повинна померти з голоду (див. осел). Сам Аристотель доводив геоцентризм так: Земля є важким тілом, а природним місцем для важких тіл є центр Всесвіту; як показує досвід, всі важкі тіла падають прямовисно, а оскільки вони рухаються до центру світу, Земля знаходиться в центрі. Крім того, орбітальний рух Землі (який припускав піфагорієць Філолай) Аристотель відкидав на тій підставі, що він повинен призводити до паралактичного зміщення зірок, яке не спостерігається.

Малюнок геоцентричної системи світу з Ісландського манускрипта, датованого приблизно 1750 роком

Низка авторів наводить й інші емпіричні аргументи. Пліній Старший у своїй енциклопедії «Природна історія» обґрунтовує центральне положення Землі рівністю дня і ночі під час рівнодень і тим, що під час рівнодення схід і захід спостерігається на одній і тій же лінії, а схід сонця в день літнього сонцестояння знаходиться на тій самій лінії , що й захід у день зимового сонцестояння З астрономічного погляду, всі ці аргументи, звичайно, є непорозумінням. Дещо краще і доводи, що наводяться Клеомедом у підручнику «Лекції з астрономії», де він обґрунтовує центральність Землі від противного. На його думку, якби Земля знаходилася на схід від центру Всесвіту, то тіні на світанку були б коротшими, ніж на заході сонця, небесні тіла при сході здавалися б більшими, ніж при заході, а тривалість з світанку до полудня була б меншою, ніж від заходу. полудня до заходу сонця. Оскільки всього цього немає, Земля може бути зміщена на захід від центру світу. Аналогічно доводиться, що Земля може бути зміщена на захід. Далі, якби Земля розташовувалася на північ або південніше центру, тіні на сході Сонця сягали б у північному або південному напрямку, відповідно. Більше того, на світанку в дні рівнодення тіні спрямовані точно у напрямку заходу Сонця в ці дні, а на сході в день літнього сонцестояння тіні вказують на точку заходу Сонця в день зимового сонцестояння. Це також вказує на те, що Земля не зміщена на північ чи південь від центру. Якби Земля була вищою за центр, то можна було б спостерігати менше половини небосхилу, у тому числі менше шести знаків зодіаку; як наслідок, ніч завжди була б довша за день. Аналогічно доводиться, що Земля може бути розташована нижче центру світу. Таким чином, вона може бути лише у центрі. Приблизно такі ж докази на користь центральності Землі наводить і Птолемей в Альмагесті, книга I. Зрозуміло, доводи Клеомеда і Птолемея доводять тільки, що Всесвіт набагато більший за Землю, і тому також є неспроможними.

Сторінки із SACROBOSCO "Tractatus de Sphaera" із системою Птолемея - 1550 рік

Птолемей намагається також довести і нерухомість Землі (Альмагест, книга I). По-перше, якби Земля зміщувалась від центру, то спостерігалися б щойно описані ефекти, а якщо їх немає, Земля завжди знаходиться в центрі. Іншим аргументом є вертикальність траєкторій падаючих тіл. Відсутність осьового обертання Землі Птолемей доводить наступним чином: якби Земля оберталася, то «...всі предмети, що не спираються на Землю, повинні здаватися такими ж рухами у зворотному напрямку; ні хмари, ні інші літаючі або ширяючі об'єкти ніколи не будуть видно рухомими на схід, оскільки рух Землі на схід завжди відкидатиме їх, так що ці об'єкти здаватимуться такими, що рухаються на захід, у зворотному напрямку». Неспроможність цього доводу стала зрозумілою лише після відкриття основ механіки.

The Harmonia Macrocosmica of Andreas Cellarius - 1660/61

Пояснення астрономічних явищ із позицій геоцентризму

Найбільшою складністю для давньогрецької астрономії було нерівномірність руху небесних світил (особливо відмінні рухи планет), оскільки у піфагорійсько-платонівської традиції (який значною мірою слідував і Аристотель), вони вважалися божествами, яким слід здійснювати лише рівномірні рухи. Для подолання цієї проблеми створювалися моделі, у яких складні видимі рухи планет пояснювалися як результат додавань кількох рівномірних рухів по колам. Конкретним втіленням цього принципу були підтримана Аристотелем теорія гомоцентричних сфер Евдокса-Каллиппа та теорія епіциклів Аполлонія Пергського, Гіппарха та Птолемея. Втім, останній змушений був частково відмовитися від принципу рівномірних рухів, ввівши модель еквант.

Відмова від геоцентризму

У ході наукової революції XVII століття з'ясувалося, що геоцентризм несумісний з астрономічними фактами і суперечить фізичній теорії; поступово утвердилася геліоцентрична система світу. Основними подіями, що призвели до відмови від геоцентричної системи, були створення геліоцентричної теорії планетних рухів Коперником, телескопічні відкриття Галілея, відкриття законів Кеплера і, головне, створення класичної механіки та відкриття закону всесвітнього тяжіння Ньютоном.

Геоцентризм та релігія

Вже одна з перших ідей, опозиційних геоцентризму (геліоцентрична гіпотеза Аристарха Самоського) призвела до реакції з боку представників релігійної філософії: стоїк Клеанф закликав залучити Аристарха до суду за те, що він рухає з місця «осередок світу», маючи на увазі Землю; невідомо, втім, чи увінчалися старання Клеанфа успіхом. У Середньовіччі, оскільки християнська церква вчила, що світ створений Богом заради людини (див. Антропоцентризм), геоцентризм також успішно адаптувався до християнству. Цьому також сприяло буквальне прочитання Біблії. Наукова революція XVII столітті супроводжувалася спробами адміністративної заборони геліоцентричної системи, що призвело, зокрема, до судового процесу над прихильником та пропагандистом геліоцентризму Галілео Галілеєм. В даний час геоцентризм як релігійна віра є серед деяких консервативних протестантських груп у США.

Source: http://ua.wikipedia.org/

Честь творця першого небесного глобуса, як і першої географічної карти, антична традиція також приписує Анаксимандру.
Проте ідея плоскої Землі була їм подолана. Анаксимандр стверджував, що Земля має форму циліндра, висота якого втричі менша за діаметр, що люди живуть на одній з його плоских поверхонь. Незважаючи на недосконалість і навіть відступ (Анаксимандр відмовився від ідеї Фалеса про те, що Місяць світить відбитим, а не власним світлом) система Анаксимандра була величезним проривом уперед, справжньою революцією. Для того щоб хоч трохи відчути це, треба згадати, що його вчитель Фалес Мілетський вважав, що Земля плаває у водах безмежного Світового Океану подібно до шматка дерева, а учень Анаксимандра Анаксимен відкинув ідею сферичного світу і повернувся до ідеї небесної півсфери, що накриває плоску, « » Землю. Повернення небесної півкулі Анаксимен, із властивою йому любов'ю до аналогій, порівнював із поворотом шапочки навколо голови. Він заперечував те, що небесні тіла, що заходять за горизонт, проходять під Землею, що випливало з концепції Анаксимандра. Просто, говорив Анаксимен, на півночі Земля підвищується, і світила ховаються за нею як за горою.
Піти стопами Анаксимандра, перевершити його і призвести до остаточної перемоги ідею сфери, як універсальної форми світобудови судилося його іншому учневі — Піфагору Самоському, духовному предку ордена вільних мулярів. Саме йому вся антична традиція одностайно приписує твердження про те, що Земля — куля.
Як учень Анаксимандра Піфагор був знайомий із його теорією кулястих небес і, мабуть, бачив перший небесний глобус. Можливо, він звернув увагу на явну невідповідність форм небесних сфер та Землі-циліндра у концепції Анаксимандра. До висновку про кулястість Землі Піфагора привів його особливий інтерес до геометрії. Ще Фалесу, якого, як то кажуть, Піфагор застав у живих, і в кого він теж навчався, приписують фразу: «Найпрекрасніше — космос, бо він творіння Бога». Найпрекраснішої та найдосконалішої речі має відповідати найдосконаліша форма. Яка з геометричних форм могла бути названа такою? Піфагорійці називали сферу, вказуючи на її виняткові геометричні властивості, а саме: нескінченну кількість осей обертання, абсолютну симетрію та рівність точок поверхні, максимальність обсягу при даній величині поверхні тощо. Таким чином, сфера як найдосконаліша геометрична форма була постульована як основна форма Космосу взагалі, і Землі зокрема.
Тут доречно згадати, що Піфагор був також і автором теорії гармонії чи музики сфер, що поєднала астрономічні та музичні дослідження піфагорійців. Вважаючи, що «все є число», Піфагор, очевидно, робив висновок, що розміри та рухи небесних сфер пов'язані певними математичними співвідношеннями. Піфагорійці також відкрили, що певними математичними співвідношеннями характеризується гармонійний звуковий ряд. Стверджувалося, що небесна сфера видає особливий звук. Ці звуки через наявність між сферами згаданих вище співвідношень створюють музику, гармонія якої досконала. Кажуть, ніби Піфагор міг чути музику сфер.

У будь-якому курсі з історії філософії для студентів насамперед йдеться про те, що філософія почалася з Фалеса, який сказав, що все відбувається з води. Це бентежить новачка, який намагається - можливо, не дуже притому - відчути ту повагу до філософії, на появу якого, мабуть, розрахований навчальний план. Проте для почуття поваги Фалес дає достатньо підстав, хоча, можливо, більше як людина науки, ніж як філософ у сучасному значенні слова.

Фалес був уродженцем Мілета в Малій Азії, що процвітає торговельного міста. У цьому місті було велике рабське населення; серед вільного населення між багатими та бідними мала місце гостра класова боротьба. «У Мілеті спочатку переможцем виявився народ, який вбивав дружин і дітей аристократів; потім стали панувати аристократи, які спалювали живцем своїх супротивників, висвітлюючи міські площі живими смолоскипами» . За часів Фалеса подібна ситуація склалася в більшості міст Малої Азії.

Протягом VII та VI століть до н.е. Мілет, подібно до інших торгових іонійських міст, переживав значний розвиток в економічному та політичному відношенні. Політична влада, що знаходилася спочатку в руках землевласникської аристократії, поступово перейшла в руки купецької плутократії. Остання, у свою чергу, поступилася місцем влади тирана, який (як це зазвичай було) домагався влади за підтримки демократичної партії. Лідійське царство, що лежало на схід від грецьких приморських міст, аж до падіння Ніневії (612 до н.е.) зберігало з ними лише дружні відносини. Падіння Ніневії розв'язало руки Лідії, і вона змогла звернути тепер свою увагу на Захід, але в основному Мілету вдавалося зберегти дружні відносини з цією сусідньою державою, особливо з останнім царем лідійським Крезом, при якому Лідійське царство було завойоване Кіром в 546 році до н.е. . Греки також підтримували значні зв'язки з Єгиптом, цар якого потребував грецьких найманців і відкрив для грецької торгівлі деякі міста. Першим грецьким поселенням у Єгипті була фортеця, зайнята мілетським гарнізоном; Однак у період 610-560 років до н. найбільше значення мало місто Дафне. У цьому місті знайшли свій притулок, рятуючись від Навуходоносора (Єрем. 43; 5 і cл.), Єремія та багато інших єврейських біженців; але коли Єгипет, безсумнівно, впливав на греків, з боку євреїв такого впливу був. Ми не можемо уявити собі, щоб Єремія відчував що-небудь, крім жаху, стосовно скептичних іонійців.

Як говорилося вище, найкращим свідченням, що дозволяє визначити час життя Фалеса, є те, що цей філософ прославився пророкуванням сонячного затемнення, яке, як кажуть астрономи, сталося у 585 році до н.е. Інші дані, подібні до наведеного свідчення, цілком узгоджуються з тим, щоб віднести діяльність Фалеса приблизно до цього часу. Пророцтво затемнення не було свідченням надзвичайної геніальності Фалеса. Мілет перебував у союзницьких відносинах з Лідією, яка підтримувала культурні зв'язки з Вавилонією. Вавилонські астрономи відкрили, що затемнення повторюються приблизно через кожні 19 років. Ці астрономи могли передбачити затемнення Місяця цілком успішно, але, коли справа стосувалася сонячного затемнення, їх бентежило та обставина, що затемнення могло бути видимим в одному місці і невидимим в іншому. Отже, вони могли тільки знати, що в такий і такий час можна очікувати затемнення, і це, мабуть, усе, що знав Фалес. Ні він, ні вавилонські астрономи не розуміли, чим зумовлена ця циклічність затемнень.

Кажуть, що Фалес здійснив поїздку до Єгипту і привіз звідти для греків відомості щодо геометрії. Усі пізнання єгиптян у сфері геометрії полягали головним чином чисто емпіричних прийомах. І немає підстав думати, що Фалес дійшов до дедуктивних доказів, таких, наприклад, які були відкриті греками пізніше. Ймовірно, Фалес відкрив, як виходячи зі спостережень, зроблених з двох прибережних пунктів, визначити відстань до корабля в морі, а також як, знаючи довжину тіні піраміди, знайти її висоту. Йому приписуються багато інших геометричних теорем, але, мабуть, помилково.

Фалес був одним із семи грецьких мудреців. Кожен із цих семи мудреців прославився тим чи іншим мудрим висловом. Згідно з традицією, висловлювання Фалеса полягало в тому, що «вода є найкращою».

Як повідомляє Аристотель, Фалес думав, що вода є первинною субстанцією, а решта утворюється з неї, він стверджував також, що Земля спочиває на воді. За свідченням Арістотеля, Фалес говорив, що магніт має душу, тому що він притягує залізо; далі, що всі речі сповнені богів.

Становище, що все виникло з води, слід розглядати як наукову гіпотезу, а аж ніяк не як абсурдну гіпотезу. Двадцять років тому погляд, що все складається з водню, який становить дві третини води, був визнаним поглядом.

Греки у своїх гіпотезах були надто сміливими, але мілетська школа принаймні була готова випробувати свої гіпотези емпірично. Про Фалеса відомо занадто мало, щоб мати можливість цілком задовільно відновити його вчення, але про його послідовників у Мілеті відомо значно більше, тому розумно припустити, що дещо, що міститься в їхніх поглядах, перейшло до них від Фалеса. І наука і філософія у Фалеса були грубі, але вони були здатні стимулювати як думку, і спостереження.

Про Фалес є багато легенд, але не думаю, щоб про нього було щось відомо, крім тих фактів, які я згадував. Деякі з цих історій дивовижні, наприклад, та, яку наводить Арістотель у своїй «Політиці» (1259а):

«Коли Фалеса дорікали його бідністю, оскільки заняття філософією ніякого бариша не приносять, то, розповідають, Фалес, передбачаючи на підставі астрономічних даних багатий урожай оливок, ще до закінчення зими роздав накопичену ним невелику суму грошей у завдаток власникам усіх маслобоїв у Мілеті і на Хіосі; олійниці Фалес законтрактував дешево, тому що ніхто з ним не конкурував. Коли настав час збирання оливок, почався раптовий попит одночасно з боку багатьох осіб на олійниці. Фалес став тоді віддавати на відкуп законтрактовані ним олійниці за ту ціну, за яку бажав. Набравши таким чином багато грошей, Фалес довів тим самим, що й філософам за бажання розбагатіти неважко, тільки не ця справа є предметом їхніх інтересів».

Анаксимандр, другий філософ мілетської школи, набагато цікавіший, ніж Фалес. Дати його життя невизначені, але, кажуть, йому було 54 роки 546 року до н.е. . Є підстави припускати, що це близьке до істини. Анаксімандр стверджував, що всі речі сталися з єдиної первинної субстанції, але це не вода, як думав Фалес, і не якась інша відома нам субстанція. Першосубстанція нескінченна, вічна, позачасова і «обсягає всі світи», бо Анаксимандр вважав наш світ лише одним із багатьох. Першосубстанція перетворюється на різні відомі нам субстанції, а ті переходять одна в одну. З цього приводу Анаксимандр робить важливе та знаменне зауваження:

«А з чого виникають усі речі, у те саме вони й вирішуються, відповідно до необхідності. Бо вони за свою нечестивість несуть покарання та отримують відплату один від одного у встановлений час».

Ідея як космічної, і людської справедливості грає таку роль грецької релігії та філософії, яку нелегко повністю зрозуміти нашому сучаснику. Справді, саме наше слово «справедливість» навряд чи висловлює її значення, але важко знайти якесь інше слово, якому можна було б віддати перевагу. Очевидно, Анаксимандр висловлює таку думку: вода, вогонь і земля повинні бути у світі певної пропорції, але кожен елемент (розумий як Бог) вічно прагне розширити свої володіння. Але є деяка потреба, або природний закон, який постійно відновлює рівновагу. Там, де був, наприклад, вогонь, залишається попіл, тобто земля. Це поняття справедливості – не переступати встановлених від віку кордонів – було одним із найглибших грецьких переконань. Як і люди, боги підпорядковані справедливості, але ця вища сила сама була особистою силою, була якимось вищим Богом.

Анаксимандр засновував доказ свого становища, згідно з яким першосубстанція не може бути ні водою, ні якимось іншим відомим елементом, на наступному доводі: якби один з елементів був основним, то він поглинув би всі інші елементи. Аристотель нам повідомляє, що Анаксимандр розглядав ці відомі йому елементи як стихії, що є один до одного щодо протилежності. «Повітря холодне, вода волога, вогонь гарячий». А тому, «якби один із них [з цих елементів. – Перев.] був нескінченним, то решта давно вже загинула б». Отже, первинна субстанція має бути нейтральною у цій космічній боротьбі.

Відповідно до Анаксимандру, існує вічне рух; під час цього руху відбулося утворення світів. Світи виникли не в результаті творіння, як це вважається в іудейській чи християнській теології, а в результаті розвитку. І на тваринному царстві мала місце еволюція. Живі істоти виникли з вологого елемента, коли він випаровувався сонцем. Як і всі інші тварини, людина походить від риб. Людина повинна була походити від істот іншого роду, тому що завдяки характерному для нього тепер тривалому періоду дитинства при своєму виникненні вона ніяк не змогла б вижити.

Анаксимандр – надзвичайно цікава постать у науковому відношенні. Кажуть, що він першим із людей зробив карту. Він стверджував, що Земля має форму циліндра. До нас дійшли різноманітні свідчення, згідно з якими він вважав Сонце то рівним за розмірами Землі, то перевершує її за величиною у двадцять сім або двадцять вісім разів.

Скрізь, де Анаксимандр оригінальний, його погляди мають науковий та раціоналістичний характер.

Анаксимен – останній з мілетської тріади – далеко не такий цікавий, як Анаксімандр, але він робить певний важливий крок уперед. Дати його життя абсолютно невизначені. Безсумнівно, що він жив після Анаксимандра, і, мабуть, розквіт його діяльності передував 494 до н.е., оскільки цього року Мілет був зруйнований персами при придушенні іонійського повстання.

Анаксимен говорив, що головною субстанцією є повітря. Душа складається з повітря, вогонь – розріджене повітря; згущуючи повітря стає спочатку водою, потім, при подальшому згущенні, землею і нарешті каменем. Ця теорія має ту гідність, що робить всі відмінності між різними субстанціями кількісними відмінностями, що залежать виключно від ступеня згущення.

Він думав, що Земля за формою подібна до круглого столу і що повітря все обіймає. «Так само, – каже він, – як душа наша, будучи повітрям, стримує нас, так подих і повітря охоплюють увесь світ». Здається, що світ дихає.

Анаксимен викликав у давнину більше захоплення, ніж Анаксімандр, хоча майже будь-яке сучасне суспільство дало б протилежну оцінку. Він вплинув на Піфагора, а також на багато подальших філософських побудов. Піфагорійці відкрили, що Земля куляста, але атомісти дотримувалися погляду Анаксимена, згідно з яким Земля має форму, подібну до диска.

Мілетська школа важлива не своїми здобутками, а своїми пошуками. Ця школа була викликана існування завдяки контакту грецького духу з Вавилонією і Єгиптом. Мілет був багатим торговим містом; завдяки зносинам Мілета з багатьма народами первісні забобони та забобони у цьому місті були ослаблені. Перш ніж Іонія була на початку V століття до н.е. підкорена Дарієм, вона у культурному відношенні була найважливішою частиною еллінського світу. Релігійний рух, пов'язаний з Вакхом та Орфеєм, майже не торкнувся її; її релігія була олімпійською, але вона, мабуть, не сприймалася всерйоз. Філософські побудови Фалеса, Анаксимандра і Анаксимена слід як наукові гіпотези, і вони рідко відчувають у собі якісь недоречні впливу антропоморфних прагнень і моральних ідей. Поставлені ними питання заслуговували на увагу, і їх сміливість надихнула наступних дослідників.

Наступна стадія у розвитку грецької філософії, пов'язана з грецькими містами у Південній Італії, є більш релігійною і, зокрема, більш орфічною за своїм характером. У деяких відносинах вона цікавіша; її досягнення більш чудові, але за своїм духом вона менш наукова, ніж мілетська школа.

Людство шукало і продовжує шукати відповідь на питання свого походження і навколишнього світу.

Давнє розуміння світобудови

У давнину пізнання цивілізації були мізерними та поверхневими. Розуміння природи навколишнього світу спиралося думку те, що це створено надприродною силою чи її представниками. Вся стародавня міфологія несе у собі відбиток втручання Богів у розвиток життя цивілізації. Через відсутність знань про процеси в природі, людина зараховувала створення всього сущого Богу, Вищому розуму, духам.

Згодом, пізнання людини «підводили завісу» прихованого розуміння про навколишню природу. Завдяки видатним вченим і філософам різних епох, осмислення всього довкола ставало зрозумілішим і менш помилковим. Протягом багатьох століть релігія гальмувала та припиняла інакомислення. Все, що не узгоджувалося з розумінням «про створення світу і людини» викорінювалося, а філософи та дослідники природи фізично усувалися, в науку іншим.

устрою світу

На думку католицької церкви, Земля була центром світу. Саме таку гіпотезу висунув у другому столітті до нашої ери Арістотель. Ця система устрою світу отримала назву геоцентричної (від давньогрецького слова Γῆ, Γαῖα — Земля). На думку Аристотеля, Земля була куля у центрі Всесвіту.

Існувала й інша думка, де Земля була конусом. Анаксимандр вважав, що Земля має форму низького циліндра з висотою втричі менше діаметра основи. Анаксимен, Анаксагор вважали Землю плоскою, що нагадує кришку столу.

У ранній період вважалося, що планета спочиває на величезному міфічному істоті, на зразок черепахи.

Піфагор та сферична форма Землі

За часів Піфагора визначилася основна думка, що наша планета є сферичним тілом. Але суспільство у своїй масі не підтримувало цю ідею. Людині було незрозуміло, яким чином вона знаходиться на кулі і не сповзає і не падає з неї. Крім цього, було незрозуміло, як Земля підтримувалася в космосі. Висувалася велика кількість припущень. Дехто вважав, що планета утримувалась стисненим повітрям, інші думали, що вона спочиває в океані. Існувала гіпотеза, що Земля, будучи центром світу, стаціонарна і не вимагає будь-якої опори.

Епоха Відродження багата на події

Через століття, система устрою світу на початку 16 століття зазнала серйозного перегляду. Велика кількість філософів і вчених того часу відкрито намагалися довести хибність уявлення людей про їхнє місце у Всесвіті та природу всього навколо. Серед них були такі великі уми як Джордано Бруно, Галілео Галілей, Микола Коперник, Леонардо да Вінчі.

Тяжким і тернистим виявився шлях становлення істини і прийняття суспільством того, що існує інша система миру. 16 століття стало точкою відліку у битві за нове світогляд видатних умів із загальним розумінням людей на той час. Біда настільки повільного зміни розуміння суспільства крилася у нав'язуванні релігією єдиного розуміння природи всього навколо, що мало суто божественний і надприродний характер.

Римська інквізиція негайно усувала інакодумство у суспільстві.

Коперник – основоположник першої наукової революції

Ще задовго до Епохи Відродження, у третій столітті до нашої ери Аристарх припускав, що має бути інша система устрою світу.

Коперник у своїх працях "Про обертання небесних сфер" довів, що старе розуміння про те, що Земля є центром світу і Сонце обертається навколо неї, докорінно неправильне.

Його книга, видана в 1543 році, містила докази геліоцентризму передбачає розуміння того, що наша Земля обертається навколо Сонця) світу. Він розробив теорію руху планет навколо Сонця початку піфагорійського принципу рівномірних кругових рухів.

Праця Миколи Коперника деякий час була доступна філософам і дослідникам. Католицька церква усвідомила, що праця вченого серйозно підриває її авторитет і визнала працю вченого єретичним і таким, що ганьбить істину. У 1616 році його праці було вилучено та спалено.

Великий геній свого часу - Леонардо да Вінчі

За сорок років до Коперника інший геніальний розум Епохи Відродження - Леонардо да Вінчі у вільний час від інших занять робив начерки, де було чітко показано, що Земля не є центром світу.

Система устрою світу Леонардо да Вінчі мала свій відбиток у деяких начерках малюнків, які дійшли до нас. Він робив нотатки на полях ескізів, у тому числі випливає, що Земля, як та інші планети нашої Сонячної системи, обертається навколо Сонця. Геніальний філософ, художник, винахідник та вчений розумів глибинну суть речей, випереджаючи свій час на кілька століть.

Леонардо да Вінчі своїми працями вніс розуміння, що існує інша система устрою світу. 16 століття виявилося складним періодом боротьби розуміння світобудови між великими умами і усталеним думкою суспільства на той час.

Боротьба двох систем устрою світу

Система устрою світу на початку 16 століття розглядалася вченими на той час у двох напрямках. У цей час сформувалося протистояння двох типів світогляду - геоцентричного і геліоцентричного. І лише майже через сто років, стала перемагати геліоцентрична система устрою світу. Коперник став основоположником нового розуміння у вчених колах.

Його праця «Про обертання небесних сфер» виявилася незатребуваною майже п'ятдесят років. Суспільство на той момент було не готове до прийняття свого «нового» місця у Всесвіті, втратити позицію центру світу. І лише наприкінці 16 століття геліоцентрична система устрою світу Бруно, заснована на праці Коперника, знову розбурхала великі уми суспільства.

Джордано Бруно та справжнє розуміння світобудови

Джордано Бруно виступав проти аристотеле-птолемеєвої системи устрою світу, що панувала в його період, протиставляючи систему Коперника. Він її розширив, створивши філософські висновки, на такі деякі факти, які сьогодні визнані наукою безперечними. Він стверджував, що зірки - це віддалені Сонця, і про те, що у Всесвіті є безліч космічних тіл, подібних до нашого Сонця.

У 1592 році він був заарештований у Венеції та передано Римській інквізиції.

Згодом після семи років ув'язнення Римська церква зажадала Бруно зректися «невірних» переконань. Після відмови він був спалений на багатті як єретик. Джордано Бруно дорого заплатив за свою участь у боротьбі за геліоцентричну систему світу. Майбутні покоління оцінили жертву великого вченого, в 1889 на місці страти в Римі був зведений пам'ятник.

Майбутнє цивілізації визначається її розумністю

Протягом тисячоліть накопичений досвід людства говорить про те, що отримані знання є максимально близькими до нинішнього рівня розуміння. Але гарантії, що вони виявляться достовірними завтра, не існує.

Як показує практика, розширення нашого розуміння світобудови наштовхує на думку про те, що дещо інакше, ніж ми представляли раніше.

Іншою ключовою проблемою, що проходить крізь тисячоліття, є процес умисного перекручування інформації (подібно до Римської церкви свого часу) для утримання людства в «потрібному» напрямку. Сподіватимемося, що справжня розумність людської істоти переможе, і дасть можливість слідувати цивілізації вірним шляхом розвитку.

План:

1 Розвиток геоцентризму
2 Обґрунтування геоцентризму
3 Пояснення астрономічних явищ із позицій геоцентризму
4 Відмова від геоцентризму
5 Геоцентризм та релігія
6 Цікаві факти

Вступ

Геоцентрична система світу(Від др.-грец. Γῆ, Γαῖα - Земля) - уявлення про влаштування світобудови, згідно з яким центральне положення у Всесвіті займає нерухома Земля, навколо якої обертаються Сонце, Місяць, планети та зірки. Альтернативою геоцентризму є геліоцентрична система світу та безліч сучасних космологічних моделей Всесвіту.

«Фігура небесних тіл» – ілюстрація геоцентричної системи світу, зроблена португальським картографом Бартоломеу Велью у 1568 році. Зберігається у Національній бібліотеці Франції.

1. Розвиток геоцентризму

З найдавніших часів Земля вважалася центром світобудови. При цьому передбачалося наявність центральної осі Всесвіту та асиметрія «верх-низ». Землю від падіння утримувала якась опора, якою в ранніх цивілізаціях мислилася якась гігантська міфічна тварина або тварини (черепахи, слони, кити). «Батько філософії» Фалес Мілетський як цю опору бачив природний об'єкт - світовий океан. Анаксимандр Мілетський припустив, що Всесвіт є центрально-симетричним і в ньому відсутній якийсь виділений напрямок. Тому в Землі, що знаходиться в центрі Космосу, відсутня підстава рухатися в якомусь напрямку, тобто вона вільно спочиває в центрі Всесвіту без опори. Учень Анаксимандра Анаксимен не пішов за вчителем, вважаючи, що Земля утримується падінням стисненим повітрям. Такої думки дотримувався і Анаксагор. Точку зору Анаксимандра розділяли піфагорійці, Парменід та Птолемей. Не зрозуміла позиція Демокріта: за різними свідченнями, він пішов Анаксимандру або Анаксимену.

Одне з ранніх зображень геоцентричної системи (Макробій, Коментар на Сон Сципіона, рукопис IX століття)

Середньовічні зображення геоцентричної системи (із КосмографіїПетра Апіана, 1540 р.)

2. Обґрунтування геоцентризму

Низка авторів наводить й інші емпіричні аргументи. Пліній Старший у своїй енциклопедії «Природна історія» обґрунтовує центральне положення Землі рівністю дня і ночі під час рівнодень і тим, що під час рівнодення схід і захід спостерігається на одній і тій же лінії, а схід сонця в день літнього сонцестояння знаходиться на тій самій лінії , що й захід у день зимового сонцестояння З астрономічного погляду, всі ці аргументи, звичайно, є непорозумінням. Дещо краще і доводи, що наводяться Клеомедом у підручнику «Лекції з астрономії», де він обґрунтовує центральність Землі від противного. На його думку, якби Земля знаходилася на схід від центру Всесвіту, то тіні на світанку були б коротшими, ніж на заході сонця, небесні тіла при сході здавалися б більшими, ніж при заході, а тривалість від світанку до полудня була б меншою, ніж від заходу. полудня до заходу сонця. Оскільки цього не спостерігається, Земля не може бути зміщена на схід від центру світу. Аналогічно доводиться, що Земля може бути зміщена на захід. Далі, якби Земля розташовувалася на північ або південніше центру, тіні на сході Сонця сягали б у північному або південному напрямку, відповідно. Більше того, на світанку в дні рівнодення тіні спрямовані точно у напрямку заходу Сонця в ці дні, а на сході в день літнього сонцестояння тіні вказують на точку заходу Сонця в день зимового сонцестояння. Це також вказує на те, що Земля не зміщена на північ чи південь від центру. Якби Земля була вищою за центр, то можна було б спостерігати менше половини небосхилу, у тому числі менше шести знаків зодіаку; як наслідок, ніч завжди була б довша за день. Аналогічно доводиться, що Земля може бути розташована нижче центру світу. Таким чином, вона може бути лише у центрі. Приблизно такі ж докази на користь центральності Землі наводить і Птолемей в Альмагесті, книга I. Зрозуміло, доводи Клеомеда і Птолемея доводять тільки, що Всесвіт набагато більший за Землю, і тому також є неспроможними.

Схема геоцентричної системи світу (з книги Давида Ганса "Нехмад венаїм", XVI століття). Підписані сфери: повітря, Місяць, Меркурій, Венера, Сонце, сфера нерухомих зірок, сфера, яка відповідала за попередження рівнодень

3. Пояснення астрономічних явищ із позицій геоцентризму

Найбільшою складністю для давньогрецької астрономії було нерівномірність руху небесних світил (особливо відмінні рухи планет), оскільки у піфагорійсько-платонівської традиції (який значною мірою слідував і Аристотель), вони вважалися божествами, яким слід здійснювати лише рівномірні рухи. Для подолання цієї проблеми створювалися моделі, у яких складні видимі рухи планет пояснювалися як результат додавань кількох рівномірних рухів по колам. Конкретним втіленням цього принципу були підтримана Аристотелем теорія гомоцентричних сфер Євдокса-Калліппа та теорія епіциклів Аполлонія Пергського, Гіппарха та Птолемея. Втім, останній змушений був частково відмовитися від принципу рівномірних рухів, ввівши модель еквант.