Життя і 90-ті роки. "Лихі дев'яності": опис, історія та цікаві факти

У 90-х було здорово?! Авторе, ти впертий?
1. Окриляюче почуття свободи.
Якої свободи до цього не вистачало, брехати на вулицях?
Дуже добре про ту "свободу" показано у фільмі "вбити дракона", ролик додається. У Нижньому Новгороді ночами стріляли, братки відстрілювали одне одного. Справа калаш строчить, зліва з Макарова популюють. Свобода йопту!
2. Легкі гроші.
На вулицях обували, ми, пацани, до Москви менше 4-5 людей не виїжджали, бо на вокзалах та біля метро крутилися місцеві купки відморозків, які зараз називають "гопниками". Тільки діяли вони більш нахабно і беззаконня, бо безкарність і, читай вище, свобода! На ринках та в кіосках збувався відвертий, неякісний лівак, неякісні прострочені продукти. Легкі гроші – це здорово?!
3. Імпортні товари.
Зарубіжне барахло ринуло ринку. Усі кинулися купувати телевізори, відеомагнітофони та інше. Маса підробок, маса китайського гівна. Через імпортний гівн було здорово розвалити країну?
4. Кожен був на своєму місці.
Кожен намагався заробити як міг, бо затримки із зарплати були моторошними. Я, офіцер Російської Армії, за кілька місяців не отримував грошового забезпечення і копав мідний кабель ночами, бо нема чого їсти. Я був на своєму місці? Командири вдень нам вселяли, що треба Батьківщину оберігати, а самі ночами працювали на навантажувачах на місцевому заводику, горілку вантажили. Бо сім'ї жерти треба було. Менти були безправні від слова взагалі, в результаті швидко зрозуміли і віджали у бандюків їхній "бізнес", заодно сильно проредивши їх ряди. Вони також були на своєму місці? Вчителі виїжджали до колгоспів, бо навіть їх жебрацьку зарплату не видавали, вони були на своєму місці?
5. У нас був найвеселіший у світі президент.
Якщо це жарт, то він украй невдалий. Коли ми дивилися як п'яний Борька стрибає по сцені або "керує" оркестром, ми не сміялися, нам було дуже соромно. Армію розвалив, країну розвалив, на стратегічні об'єкти було допущено піндоські "консультанти", підприємства продавалися за копійки, народ жив у крайній бідності. Смішно? Нам ні хера не було кумедно.
6. У людей виникла надія.
Що? Всі мої спогади про 90-ті в сірих тонах. Було моторошне безробіття, грошей не платили, звідси стільки "комерсантів", які намагалися хоч якось заробити на життя. Була моторошна безнадія, ніякого просвіту не було видно. Реформи загробували все на корені. Одного дня ми зубожили, було 6 тисяч на сім'ю на книжці і за один день на ці гроші вже не можна було нічого купити. Досі пам'ятаю божевільного грузина, який бігав Курським вокзалом з валізою 500-рублівок, розкидав їх і кричав "на х%й вони мені тепер потрібні?!!". Надія? У СРСР кожен знав, що закінчивши інститут, він піде працювати за спеціальністю, знав, що отримає квартиру і т.д. Була СТАБІЛЬНІСТЬ. У 90-ті ніхто не знав, що буде завтра і навіть сьогодні ввечері.
7. Усі були мільйонерами.
Що веселого? Гроші знецінювалися. Так, ми жартували, що, мовляв, стали мільйонерами, але це був сміх крізь сльози.
8. Можливість виїжджати за кордон.
Даа. Усі змогли особисто переконатися, що у закордонних магазинах справді понад 40 видів ковбаси продається. Маса народу вирішивши, що на них усі чекають за пагорбом звалили з країни. Люди вибилися одиниці. Скільки таких повернулося після 2000-го? Вся ця анархія, що діялася в країні, не вартувала такого задоволення.
9. Ностальгія з дитинства та юності.
Це просто спогади про дитинство. Ми, наприклад, пляшки збирали, здавали, їхали на ВДНГ і, якщо нас не обували місцеві "вільні пацанчики", які "були на своєму місці", купували пару плакатів із Брюсами та Шварцями, або купували жуйки "Дональд" або "Турбо" . Останні рідше, бо коштували втричі дорожче за "Дональда". І, якщо нас не обували на зворотному шляху, привозили все це додому.
10. «Модна» одяг.
Низька якість барахло з Туреччини та Китаю. Модним було все, що було яскравим та кольоровим. Ми як тубільці, які реагували на дзеркала і намисто, купували низькоякісне гівно фірм "Ададіс" та ін.
Я не знаю жодної людини, яка застава "лихі 90-ті", яка хотіла б їх повторення. Ні одного! Молоді сопляки, які самі в цьому не варилися, а читали про ту "романтику", не рахується.
Автор чи товсто троліт чи упорот. Якщо це такий жарт, то я його жодного разу не зрозумів.
Тепер хоч умінуйтесь.

Хронологія

• 1993 р., 3 - 4 жовтня Виступ опозиційних сил у Москві. Обстріл Білого дому
• 1993, 12 грудня Прийняття нової Конституції РФ
• 1996 р., липень Обрання Б.М. Єльцина другий термін президентом РФ
• 1994 р., грудень - 1996 р., грудень Війна в Чечні
• 1998, серпень Фінансова криза в Росії
• 1999 р., серпень Початок антитерористичної операції у Чечні
• 1999, 31 грудня Достроковий відхід президента РФ Б.М. Єльцина у відставку
• 2000, 26 березня Обрання президентом РФ В.В. Путіна

Росія 90-ті гг. ХХ ст.

Курс економічних реформ у Росії початку 90-х гг.

Одним з головних наслідків стало переміщення державно-політичної влади, що зосереджувалася насамперед у союзному центрі, республіки і, насамперед, Росію. Російський президент, уряд, Верховна Рада протягом кількох днів набули влади, якої вони вимагали майже півтора роки. Встала проблема втілення в життя радикальних реформ. За наявності у радикалів загальної ідеології реформ, вони не мали чіткої та обґрунтованої програми конкретних економічних та політичних перетворень. План економічних реформ оприлюднили лише наприкінці жовтня 1991 р. З його викладом виступив на З'їзді народних депутатів Росії сам президент Б.Н. Єльцин. План включав кілька конкретних напрямів економічної політики Росії, які й становили суть реформи.

Перший великий захід- разове запровадження вільних цінз січня 1992 р. — мала визначити ринкову вартість товарів та ліквідувати товарний дефіцит. Друга— — мала прискорити товарообіг, створити інфраструктуру зі збуту вітчизняної та імпортної продукції. Третя- широка приватизація житла, держпідприємств— мала перетворити маси населення на власників.

Програма радикальних реформ була викладена Єльциним, та її авторами були провідні міністри нового російського уряду: економісти-ринковики Є. Гайдар, А. Шохін, А. Чубайс. По суті ця програма означала швидкий перехід до . Головний теоретик російської "шокотерапії" віце-прем'єр уряду з економічних питань Є.Т. Гайдар

вважав, що класична ринкова модель може бути впроваджена в Росії без будь-яких тяжких наслідків для соціальної сфери. Проте, результати виявилися драматичними для росіян. Відпустка цін у січні 1992 р. призвела до їх збільшення не в 3 - 4 рази, а в 10 - 12 разів, тоді як зарплати та пенсії зросли на 70%. Ощадні вклади населення уряд не міг індексувати. Практично за межею бідності опинилася переважна більшість населення Росії. Реформа отримала в народі назву "грабіжницької", породила гостру недовіра до урядута негативне загалом ставлення до курсу реформ.

Радикальні реформи викликали і широку опозицію у Верховній Раді РРФСР. Цю опозицію очолив Голова Верховної Ради Р.І. Хасбулатів. Опір радикальним реформам отримав широку підтримку у суспільстві, насамперед у галузях військово-промислового комплексу та бюджетній сфері, де було зайнято більшість населення.

У 90-ті роки Росія стала на шлях глобальних реформ, що обернулося для країни незліченними лихами – розгулом бандитизму, скороченням чисельності населення, різким падінням рівня життя. Росіяни вперше дізналися, що таке лібералізація цін, фінансова піраміда та дефолт.

Півлітра за ціною «Волги»

Торішнього серпня 1992 року громадяни Росії отримали можливість купувати приватизаційні чеки (ваучери), які можна було обмінювати на активи державних підприємств. Автори реформ обіцяли, що за ваучер, номінальна вартість якого становила 10 тисяч рублів, населення може купити дві «Волги», проте вже до кінця 1993 його ледве можна було обміняти на дві пляшки горілки. Втім, найбільш заповзятливі гравці, які мали доступ до закритої інформації, змогли сколотити на приватизаційних чеках цілий стан.

Міняй – не хочу

Аж до 1 липня 1992 року офіційний курс рубля відповідав 56 копійкам за один американський долар, проте простому смертному придбати валюту за таким курсом, що не відповідає ринковій ціні, було неможливо. Надалі уряд прирівняв долар до біржового курсу, і він раптово злетів до 125 рублів, тобто в 222 рази. Країна набула епохи валютних спекуляцій.

І собі, і іншому

Усі, хто на початку 90-х опинявся у валютному бізнесі, потрапляли під «дах». «Дахували» валютних спекулянтів або бандити, або міліція. Зважаючи на солідну маржу (різницю між реальним ринковим курсом та спекулятивним) заробляли непогано й самі валютники, та їхній «дах». Так, із 1000 американських доларів тоді можна було наварити $100. Найуспішніші дні валютний спекулянт міг заробити до 3000 доларів.

Стиснути пояса

У 1991 році продуктові магазини зазвичай ділилися на дві частини: в одній продавали товари без обмежень, в іншій відварювалися по талонах. У першій можна було знайти чорний хліб, маринади, морську капусту, перлову чи ячну крупи, консерви. У другій, вистоявши величезну чергу, по талонах можна було купити молоко, окосту, морожену рибу, рис, пшоно, борошно, яйця, масло, чай, цукерки, горілку та сигарети. При цьому обсяги продукції, що купується, суворо лімітувалися – 1 кг борошна, 1 десяток яєць, 1 літр олії.

Ціни в сказі

Зміна вартості товарів першої необхідності була головним індикатором погіршення економічної ситуації у країні. Так, якщо наприкінці 1991 року буханець хліба коштував 1,8 рублів, то наприкінці січня, після лібералізації цін, за нього доводилося віддавати 3,6 рубля. Далі - більше: у червні 1992-го цінник на хліб підскочив до 11 рублів, у листопаді - до 20. До січня 1994 ціна за буханець хліба вже досягала 300 рублів. Трохи більш ніж за 2 роки хліб подорожчав у 166 разів!

Плащ не по кишені

Рекордсменом зростання цін стала комуналка, яка за період 1992-93 років підвищилася в 147 разів. При цьому зарплати було збільшено лише у 15 разів. Яка була купівельна спроможність рубля? Наприклад, у червні 1993 року середня зарплата в країні становила 22 тисячі рублів. 1 кг вершкового масла коштував 1400-1600 рублів, 1 кг м'яса - 2000 руб., Півлітра горілки - 1200 руб., Літр бензину (АІ-78) -1500 руб., Жіночий плащ -30 000 руб.

Все на ринок

Багатьом росіянам, щоб якось вижити, доводилося змінювати сферу діяльності. Найпопулярнішою професією на зорі 90-х став «човник». За деякими даними, постачальниками ширвжитку були до чверті працездатних громадян РФ. Точний заробіток "човників" встановити складно, тому що майже всі гроші пускалися в обіг. У середньому за одну ходку можна було продати товарів на 200-300 доларів.

Смертельний продукт

Вживання алкоголю в середині 90-х досягло максимальних показників за історію нашої країни – 18 літрів на людину на рік. Пили в основному сурогати та дешевий імпортний продукт. Виною всьому непомірний акцизний податок у розмірі 90%, який залишив припадати пилом на складах високоякісну вітчизняну горілку – «Столичну», «Пшеничну», Російську». Число летальних наслідків від отруєння неякісним алкоголем, серед якого лідирував голландський спирт Royal, щорічно сягало 700 тисяч.

Страхітливий спад

90-ті роки запам'яталися катастрофічними показниками демографії. За підрахунками депутатів фракції КПРФ, у період з 1992 по 1998 роки природне зменшення населення перевищило 4,2 мільйона осіб, щорічно кількість працездатного населення країни скорочувалася в середньому на 300 тисяч. За цей період знелюднено приблизно 20 тисяч сіл.

Не потрібні нікому

У травні 1992 року уряд РФ скасовує чинний СРСР закон про пенсії і запроваджує нові нормативи, яких застосовуються знижуючі коефіцієнти. Внаслідок скандального нововведення реальні розміри пенсій близько 35 мільйонів росіян знизилися вдвічі. Переважно серед пенсіонерів зросте контингент вуличних торговців.

Вижити будь-якою ціною

30 вересня 1991 року в Хабаровську зустрілися працівники моргів та судмедексперти низки міст Далекого Сходу для обговорення питань виживання в період кризи. Зокрема, вони порушували питання виходу на ринки збуту органів, вилучених у трупів. А торгуватися було через що. Так, очне яблуко коштувало тисячу доларів, нирка – $14 тисяч, печінка – $20 тисяч.

Гроші у трубу

17 серпня 1998 року уряд РФ оголосив дефолт. Буквально протягом кількох місяців курс долара злетів на 300%. Загальні втрати російської економіки тоді були оцінені в 96 млрд. доларів, комерційні банки втратили $ 45 млрд., корпоративний сектор - $ 33 млрд., рядові громадяни - $ 19 млрд. доларів.

Захищайтесь самі

8 липня 1991 року під час чергового нападу кавказькою мафії на один із копалень Магаданської області було вкрадено кілограм золота. І знову колимська міліція нічим не змогла допомогти. Тоді правоохоронці дозволили державним золотодобувачам озброїтись. Адже саме зброя була основним фактором, який стримував напади бандитів на вільних старателів.

Криваві роки

Середина 90-х у Росії відзначилася небаченим розгулом бандитизму. За даними генерал-майора ФСБ Олександра Гурова, за рік тоді реєструвалося близько 32 тисяч умисних убивств, з них 1,5 тисячі були замовними. Особливо страждали старі люди. За пару найстрашніших років лише в одній Москві через квартири було вбито близько 15 тисяч самотніх людей похилого віку.

Бажаний фаст-фуд

Перший у Росії Макдоналдс, що з'явився на Пушкінській площі у січні 1990-го, викликав небувалий ажіотаж. На 630 робочих місць було подано понад 25 тисяч заяв. Місячний заробіток співробітника Макдоналдса міг досягати 300 рублів, що перевищувало середню зарплату по країні. Ціни в «МакДаку» кусалися. Наприклад, за "Біг Мак" треба було віддати 3руб. 75 коп. Для порівняння обід звичайної їдальні коштував 1 карбованець.

Американська «шокова терапія» призвела до небувалого обвалу Росії

Єльцинське «лихоліття» та його вплив на матеріальне становище та духовно-моральний стан Росії ще не отримали у нашій історичній літературі та у ЗМІ об'єктивної, правдивої та всебічної оцінки, хоча написано про це багато. Для народу не розкрито належним чином, які зовнішні та внутрішні сили стояли за «реформами» Єльцина та визначали їх характер та спрямованість. І це зрозуміло: неоліберали, які прийшли до влади, аж ніяк не зацікавлені в правді про те, як їхня політика призвела до обвалу Росії. На одній із нарад в Академії наук мені довелося почути таку думку: «На нас чекає ще такий ХХ з'їзд, від якого весь світ ахне».

Що ж сталося з Росією у 90-ті роки? Почнемо із впливу зовнішнього фактора. Розпад Радянського Союзу та прихід до влади у Росії нової «еліти» на чолі з Б.Єльциним правлячі кола США сприйняли як виникнення виключно сприятливих геополітичних умов для здійснення ідеї світової «американської імперії». Для цього їм потрібно було вирішити чергове завдання – усунути з американського шляху Росію як важливого суб'єкта світової політики.

З цією метою адміністрація президента Клінтона розробила нову зовнішньополітичну доктрину, яка отримала назву "Політика нового стримування" Росії (New Containment Policy). По суті, вона стала продовженням політики холодної війни із застосуванням не військових, а «непрямих методів впливу» на Росію. Навіть співробітники МЗС ФРН сприйняли цей курс США з подивом. У німецькому офіціозі Internationale Politik вони писали у жовтні 2001 р.: «Для стратегії «нового стримування» та «негативного впливу у легкій формі» або стратегії «селективної співпраці» щодо Росії немає тепер жодних підстав. Росія не становить жодної небезпеки. Вона є важливим партнером, який, як і раніше, має великий вплив на безпеку в Європі та Азії».

Замість того, щоб наслідувати чудові принципи Паризької хартії, підписаної всіма європейськими країнами та самими США 27 листопада 1990 р. після закінчення холодної війни та об'єднання Німеччини та націленої на створення в Європі миру, безпеки, загального співробітництва та процвітання, Вашингтон вважав за краще продовжити курс «непрямого» руйнівного впливу», цього разу стосовно Росії.

Особлива роль у досягненні цілей нової американської стратегії відводилася режиму Єльцина, який консультували понад 300 американських радників, серед яких багато співробітників ЦРУ. У російській пресі наводилося безліч свідчень, як здійснювалося управління російської політикою під час «нового стримування» Росії. Колишній голова Верховної Ради Руслан Хасбулатов, дуже обізнаний з таємницями тодішньої політики, писав, що Єльцин добровільно погодився на роль маріонетки США. «Через різні інструментарії» він погоджував із американцями «на найвищому політичному рівні» склад уряду, політичний, економічний, соціальний курс держави, її зовнішню політику.

«Независимая газета», опублікувавши у грудні 1997 р. директиви МВФ уряду Черномирдіна, поставила законне питання: «Навіщо Росії власний уряд?» Головний редактор цієї газети Віталій Третьяков писав у статті «Уряд холопів»: «Давайте називати речі своїми іменами: мова по суті йдеться про зовнішнє управління принаймні економікою нашої країни. Нехай цим займаються і розумні люди, але, по-перше, вони - не громадяни Росії, а по-друге, їх ніхто не обирав і не призначав усередині РФ, тобто пани Комдесь і Вульфенсон абсолютно не відповідальні ні перед ким у нашій країні. Так керують банкрутами... У Кремлі сидять холопи, які тимчасово увірвалися до влади».

Йшлося про команду у складі Єльцина, Гайдара, Чубайса, Березовського, Гусинського, Грефа, Абрамовича, Черномирдіна, Козирєва та багатьох інших нуворишів. Що можна було очікувати, наприклад, від Чубайса - члена закритого клубу Більдерберга, створеного представниками американської фінансової олігархії в 1954 р.? Цей клуб став важливою ланкою «світової влади» поряд із Тристоронньою комісією, заснованою групою Рокфеллера, Моргана та Ротшильда у 1974 р., а також американською Радою з міжнародних відносин та іншими аналогічними організаціями, що займаються розробкою геополітичних проблем на користь «світової еліти» США. До Більдерберзького клубу увійшли такі видні політики, як Г.Кісінджер, З.Бжезінський, Д.Буш, ряд великих фінансистів та промисловців. Від Росії в нього вибрали, крім Чубайса, І.Іванова, який був при Єльцині головою міністерства закордонних справ і секретарем Ради безпеки і став членом ради директорів ЛУКОЙЛу.

Використовуючи Єльцина та його команду, адміністрація Клінтона розраховувала створити в Росії матеріальну та духовну бідність, стан розрухи її державності, економіки, науки, освіти, збройних сил, не допустити відродження країни, перетворити її на сировинний, нафтогазовий придаток Заходу та поставити безпеку країни у пряму залежність від ціни на нафту та газ на світовому ринку. Найкращим способом досягнення цих цілей розглядалося запровадження у Росії «капіталізму з американською специфікою».

Це був загибельний шлях для країни. Він приніс некерованість економікою та соціальними процесами у країні. Період «первинного накопичення капіталу», який країни Заходу пройшли понад 300 років тому, ознаменувався в Росії неприборканою стихією ринку, диким свавіллям і безкарністю, що заохочується зверху, за економічні злочини. З неймовірною швидкістю країни було створено стан загальної бідності. На початку 1992 р. в одну мить були повністю знецінені рубль і державні цінні папери, російські громадяни і підприємства втратили свої заощадження, до мінімуму впала збирання податків, після чого пішли всі біди Росії. Переважна частина її національних багатств була передана за безцінь («копійка за рубль», як писав радник Клінтона Строуб Телбот) різного роду пройдисвітам, щоб виплекати тісно пов'язану зі США фінансову олігархію та американських ставлеників у впливових державних структурах.

Американська «шокова терапія» призвела до небувалого обвалу Росії - паралічу її виробництва через кримінальну приватизацію та відсутність платоспроможного попиту населення, більше половини якого опинилося за межею бідності, переливу фінансовою олігархією, тіньовою економікою та криміналом величезних фінансових коштів та національних багатств Росії за кордон. ; масової втечі від злиднів на Захід, в основному в США, науковців, діячів культури, технічної інтелігенції; розвалу збройних сил, підриву науково-технічного та освітнього потенціалу, занепаду сільського господарства, неможливості модернізації неприпустимо застарілого (на 70-80%) промислового обладнання.

Росію охопила демографічна криза. У коментарях до попередніх підсумків перепису населення 2002 року, підготовленим до засідання Уряду РФ, говорилося: «Жахливими темпами йде вимирання російського народу... Відбувається абсолютно планова, кимось добре прорахована депопуляція російського населення».

У засобах масової інформації було чимало закликів до законодавчої та виконавчої влади схаменутися, подумати про власні національні інтереси, перестати проводити політику руйнування Росії. Не бракувало й апеляції до європейської громадськості з приводу деструктивних дій режиму Єльцина. Так, у «Зверненні до німецької громадськості», підписаному поряд зі мною Львом Копелєвим, Юрієм Афанасьєвим, Вадимом Білоцерковським, Сергієм Ковальовим, Григорієм Водолазовим, Дмитром Фурманом та іншими представниками російської інтелігенції та опублікованому в 1999. -Russische Zeitung у лютому 1997 р., говорилося: «З гіркотою і обуренням ми спостерігаємо, як німецький уряд усіма мислимими способами підтримує що виник у нашій країні антидемократичний режим у всіх його жорстоких і протиправних діях і як більшість німецьких засобів масової інформації вільно чи мимоволі намагається не помічати глибоку кризу, яка охопила Росію.

Ми не можемо собі уявити, що німецьке керівництво недостатньо поінформоване про цю кризу. Багато людей у ​​Росії підозрюють навіть, що Захід, у тому числі Німеччина, надає Єльцину беззастережну підтримку, тому що сподівається за його допомогою остаточно звести Росію до рангу слабких держав. При рішучому засудженні та загрозі економічних санкцій з боку демократичних держав команда Єльцина навряд чи зважилася б у період з жовтня по грудень 1993 р. скинути Конституцію та встановити авторитарний режим, розв'язати жахливу війну в Чечні та провести недавні антидемократичні вибори, тобто діяти таким чином. що це зумовило ескалацію кризи у Росії.

Катастрофа розвивається своїм ходом: тільки так можна характеризувати тепер становище нашій країні. Економічна політика касти навколо Єльцина і Черномирдіна перетворила тонкий шар старої комуністичної номенклатури та «нових росіян» на неймовірно багатих, ввергла переважну частину промисловості на стан застою, а більшість населення - на бідність. У відносинах власності прірва між класом багатих і бідних нині набагато глибша, ніж та, що викликала у минулому Жовтневу революцію».

Це звернення, як і ще, було проігноровано правлячими колами західноєвропейських країн. З одного боку, вони були під п'ятою США і не сміли заперечувати підтримку режиму Єльцина, з іншого - у Західній Європі було чимало прихильників максимального ослаблення Росії. Діяли інерція холодної війни та побоювання, як би Росія знову не перетворилася на могутню державу і не повернулася до експансивної політики, від якої вона рішуче відмежувалась під час реформ 80-х років.

При аналізі результатів діяльності команди Єльцина протягом 90-х років мимоволі виникає враження, ніби у Росії орудувала окупаційна влада. За тодішніми розрахунками економістів, потрібно від 20 до 30 років, щоб усунути згубні наслідки «шокової терапії». Збитки від неї порівнювалися з тим, який був завданий країні у роки Другої світової війни.

Цієї думки дотримуються й досі багато російських експертів. Так, директор Інституту Європи Російської академії наук академік Микола Шмельов у своїй статті «Здоровий глузд і майбутнє Росії: так чи ні?» писав: «Сьогодні навряд чи хтось із реалістично мислячих людей наважиться сказати, що за осяжні 15-20 років ми зуміємо відшкодувати всі збитки, завдані нинішнім «смутним часом». За останні два десятиліття Росія втратила половину свого промислового потенціалу і, якщо не будуть вжиті екстрені заходи, через старіння обладнання в найближчі 7-10 років буде втрачена половина, що залишилася. Мінімум третину сільськогосподарських земель виведено з обігу, близько 50% поголів'я великої рогатої худоби пущено під ніж. За оцінками низки експертів, за той же період із країни поїхало до третини її «мозків». У напівзруйнованому стані знаходяться наука, прикладні дослідження та конструкторські розробки, система професійної підготовки кадрів. За останні два десятиліття в Росії не було побудовано жодного нового великого промислового підприємства (за винятком Сахалінського проекту), жодної електростанції, жодної залізниці чи автомобільної дороги серйозного значення».

Немає нічого дивного в тому, що американський мільярдер Сорос, виступаючи на міжнародному форумі в Давосі 27 січня 2013 р., звернув увагу на плачевний стан російської економіки. Але він не назвав тих, хто сприяв цьому. Про це розповів видатний американський дослідник Стівен Коен у своїй книзі «Америка та трагедія посткомуністичної Росії». Він писав про катастрофічні наслідки американської політики руйнації Росії. Зі своєю оцінкою цієї політики він ознайомив і широке коло російських читачів у статті «США ведуть щодо Росії нерозумну політику»: «Американська держава бере участь у внутрішніх справах Росії з кінця холодної війни, і нічого хорошого це не принесло. США мають просто заткнутися, піти додому та зайнятися власними справами... Це погані часи для Росії, погані часи для російсько-американських відносин, і я не бачу, щоб щось покращало».

У 1996 році група відомих російських і американських економістів, стурбованих економічним становищем Росії, звернулася до російського президента з засудженням політики «шокової терапії» і з пропозицією нової економічної програми, здатної вивести країну з кризи, що загрожує важкими наслідками. З російської сторони звернення підписали академіки Л.Абалкін, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталін, Ю.Яременко та Д.Львів, з американського боку - лауреати Нобелівської премії з економіки Л.Клейн, В.Леонтьєв, Дж.Тобін , М.Інгрілігейтор, М.Поумер. У зверненні, зокрема, пропонувалося таке:

Російський уряд має відігравати значно важливішу роль при переході до ринкової економіки. Політика невтручання держави, яка є частиною шокової терапії, не виправдала себе. Уряду слід замінити її програмою, коли він держава бере на себе основну роль в економіці, як це відбувається в сучасних змішаних економіках США, Швеції, Німеччини.

- "Шокова терапія" мала жахливі соціальні наслідки, включаючи величезне збільшення кількості абсолютно бідних людей, незадовільні показники здоров'я та тривалості життя, руйнування середнього класу. Уряд має активно діяти з розбудови структури промисловості.

Повинні бути вжиті серйозні урядові заходи для запобігання процесу криміналізації економіки. Користуючись невтручанням уряду, кримінальні елементи наповнюють вакуум. Відбувся перехід не до ринкової, а до криміналізованої економіки. Держава зобов'язана дати цьому зворотний хід та ліквідувати ракову пухлину злочинності, щоб створити стабільний підприємницький клімат та стимулювати інвестиції у виробництво.

Держава має відродити споживчий попит, збільшивши пенсії та зарплати, сприяти утворенню достатніх фондів для соціальних потреб та забезпечити підтримку системи охорони здоров'я, освіти, екології, науки, що в цілому могло б захистити два великі надбання Росії – її людський капітал та природні ресурси.

Було б доцільно, щоб уряд використав доходи, які отримують від зовнішньої торгівлі газом і нафтою, не на імпорт продуктів та предметів розкоші, а на модернізацію застарілих заводів. Потрібно домагатися, щоб рента від експлуатації природних багатств перетворювалася на доходи держави.

Під час проведення нової політики необхідне терпіння. Перехід економіки до системи ринкових відносин потребує часу, інакше уникнути катастрофи. Архітектори «шокової терапії» цього не визнали; результати, як і очікувалося, викликали глибоку кризу.

Такі були основні аспекти коригування реформ для Росії, розробленої економістами зі світовим ім'ям. Але режим Єльцина не звернув жодної уваги на рекомендації «економічних мудреців». На жаль, його послідовники зовсім проігнорували їх. До речі, зауважимо, що і папа римський засудив прихильників «капіталістичного неолібералізму» в одній з промов, вимовлених ним під час поїздки на Кубу в січні 1998 року.

У зв'язку з цим дуже показовим є один епізод. Чубайс, ознайомившись із програмою «економічних мудреців», поквапився до Вашингтона, відвідав Держдепартамент і висловив протест у зв'язку з програмою, яка могла поставити хрест на всій політиці команди Єльцина. Державний департамент США позитивно відреагував на втручання Чубайса, засудив програму та участь у розробці американських учених.

Гайдар, Чубайс і що з ними спробували виправдатися тим, що вони, мовляв, одним махом хотіли покінчити з комуністичним режимом і не допустити його повернення. Насправді ж вони зробили все, щоб одним махом зруйнувати й пограбувати Росію - те, що й планувала адміністрація Клінтона. Строуб Телботт, який розробляв політику Клінтона щодо Росії, писав: «З щиросердного схвалення більшості західних експертів вони (Гайдар та його команда. - Прим. авт.) вірили, що подібні жорсткі заходи необхідні з двох причин: по-перше, щоб створити умови для рано чи пізно неминучої платоспроможності російської держави, а по-друге, щоб переламати хребет радянського левіафану». Як кажуть, «мітилися до Радянського Союзу, а потрапили до Росії».