Мойсей Соломонович Урицький: біографія. «Чекіст має бути ввічливим, скромним, винахідливим На посаді голови Петроградської ЧК

У трикутних дужках – номери сторінок. Номер сторінки передує надрукованому тексті. У квадратних дужках – номери приміток. Надруковано: Вітчизняна історія. 2003. N1 . С. 3-21

<3>

МОЇСЕЙ УРИЦЬКИЙ:
РОЗБ'ЄР РЕВОЛЮЦІЙНОГО ПЕТРОГРАДУ? Протягом весни та літа 1918р. М.С. Урицький, голова Петроградської ЧК (ПЧК), став для супротивників більшовиків уособленням терору та своєрідним Робесп'єром революційного Петрограда. Однак факти, які будуть проаналізовані нижче, спростовують таке уявлення. Серед товаришів по партії і навіть багатьох колишніх ув'язнених він користувався заслуженою репутацією людини помірної, з несхваленням щодо крайнощів у проведенні репресій. Не цілком вірна і характеристика лідерами більшовиків Урицького як "людини Троцького". У даному нарисі про діяльність Урицького в 1918 р. я постараюся показати, що він проводив власну, цілком певну політичну лінію, безкомпромісно і твердо обстоюючи її у разі потреби. Мойсей Соломонович Урицький народився 1873 р. неподалік Києва в сім'ї єврейського торговця. У 13 років він рішуче відкинув те глибоко релігійне виховання, яке намагалася нав'язати йому матір. Закінчивши гімназію, Урицький вступив на юридичний факультет Київського університету, де став активним членом соц-демократичного студентського гуртка. У 1897 р., завершивши навчання в університеті, він повністю присвячує себе революційній роботі. Політична агітація та пропаганда, підпільна діяльність в Україні, в Центральній Росії, на Уралі та в Сибіру чергувалися в його житті з тривалими періодами ув'язнення, заслання та еміграції до Німеччини, Швеції та Данії. У передвоєнні роки Урицький - лівий меншовик, у політичному відношенні близький до Троцького, співробітництво з яким продовжилося під час війни в Парижі, а потім навесні та влітку 1917 р. - у Петрограді. У цей час Урицький мав великий вплив у Міжрайонній організації РСДРП і відіграв значну роль у її поєднанні з більшовиками на VI партійному з'їзді в липні 1917 р. Тут, як і на VII з'їзді РСДРП(б) у березні 1918 р., він обирається членом Центрального комітету. Після переїзду радянського уряду до Москви в березні 1918 р. і аж до смерті в серпні того ж року Урицький був і членом Петроградського бюро ЦК. Під час Жовтневої революції Урицький брав активну участь у роботі Петро-градського Військово-революційного комітету. Незабаром він став також членом президії ВЦВК та колегії НКВС. Крім того, як більшовицький комісар при відтворенні Всеросійської комісії з виборів до Установчих зборів Урицький відповідав за його відкриття і роботу, тому його розпуск у сприйнятті суспільства був міцно пов'язаний з його ім'ям. Затятий лівий комуніст під час внутрішньопартійних суперечок про Брестському світі, на відміну багатьох інших лівих він був серед тих, хто після ратифікації мирного договору припинив боротьбу продовження революційної війни. Невисокий, повний, з повільною ходою, що хитається, Урицький був людиною флегматичного, якщо не м'якого характеру. Завжди одягнений у костюм-трійку, з незмінним пенсне на носі,

<4>

у 1918 р. він був схожий швидше на університетського професора, ніж на радикала-рево-люціонера. У початковому складі Раднаркому Петроградської трудової комуни (СНК ПТК), утвореного в ніч з 10 на І березня 1918 р. одночасно з переїздом центрального уряду до Москви, найвпливовішою фігурою був Троцький. Він очолював Військово-революційний комісаріат, який об'єднував функції комісаріатів внутрішніх справ і військового і мав необмежену владу у справі підтримки внутрішнього порядку і керівництва обороною Петрограда від німецьких військ, що стрімко наступали. При цьому Урицький і як член колегії Військово-Революційного комісаріату, і як керівник ПЧК був підпорядкований Троцькому. Проте вже за кілька днів після від'їзду центрального уряду Троцький був відкликаний до Москви, де очолив Наркомат у військових справах, і Урицький, залишаючись І главою ПЧК, став комісаром внутрішніх справ РНК ПТК. Втім, ця структура також виявилася недовговічною. Організація петроградського уряду була завершена лише наприкінці квітня. Саме тоді на І з'їзді Рад Північної обл., що проходив у Петрограді 26-29 квітня, було сформовано коаліційний більшовицько-лівоесерівський уряд - Рада Комісарів союзу комун Північної обл. (СК СКСО), яке проіснувало аж до так званого ліво-есерівського заколоту на початку липня. Ще до утворення цього уряду ПЧК, на скасуванні якої ліві есери наполягали під час переговорів із більшовиками, було відокремлено від Комісаріату внутрішніх справ. Урицький при цьому зберіг контроль над ПЧК та Комітетом з революційної безпеки Петрограда. А комісаром внутрішніх справ став впливовий лівий есер П.П. Прош'ян. Вже в перший день свого перебування на посаді голови Військово-революційного комісаріату РНК ПТК Троцький оголосив про намір "знищити з лиця землі контрреволюціонерів, погромників, білогвардійців, які намагаються сіяти в місті сум'яття та безладдя". Така пихата риторика відповідала характеру Троцького. Через 2 дні Урицький як голова ПЧК видав так само жорстко звучить розпорядження, в якому загрожував розстрілювати тих, хто пропонуватиме хабарі або нападати на членів комісії та її співробітників. Але для нього подібний наказ був досить незвичайний, і оцінюватися він повинен у контексті стрімкого погіршення політичної ситуації, що серйозно загострилася після безладної евакуації центрального уряду. Фактично Урицький мав організовувати ПЧК із нуля. Перед від'їздом до Москви ВЧК розпочала організацію свого петроградського відділення. Було вирішено, що всі важливі справи, які вестиме ПЧК, слід відправляти до Москви для остаточного вирішення. Словом, ПЧК повинна була існувати як підпорядкована ВЧК структура доти, доки здавалася неминучою окупація Петрограда німцями не покладе край її діяльності. Відповідно, 2 млн руб., мабуть, складові більшу частину, якщо не всі фінансові ресурси, що були в розпорядженні ВЧК, підлягали переведення в Москву. Туди ж евакуювали всіх співробітників комісії, "не залишивши ні душі", а також перевезли всі заведені в Петрограді слідчі справи. Голова ВЧК Ф.Е. Дзержинський залишив Урицькому кілька сотень арештантів, які утримувалися в штаб-квартирі ЧК на Гороховій, 2 та у знаменитих "Хрестах", і жодного документа з інформацією про причини їхнього арешту. Більше того, Урицький не отримав навіть списку ув'язнених. Все це свідчило, що, покинувши Петроград, керівництво ВЧК вважало зайвим дбати про якусь тривалу діяльність ПЧК. Тому однією з найбільш невідкладних проблем, що постали перед Урицьким, виявилася проблема пошуку нових співробітників. 12 березня, вже наступного дня після втечі уряду до Москви, Петроградський комітет партії більшовиків постано-

<5>

вил "залучити до комісії людей з районів, доручивши їм подальшу організацію роботи". Оголосивши додаткову мобілізацію в районних партійних комітетах, міське партійне керівництво, як це робило й інших випадках, відмовилося нести відповідальність за діяльність урядового органу (у разі — ПЧК). Наступного дня Гліб Бокий, який був у 1917 р. одним з найбільш шанованих членів Петербурзького комітету більшовицької партії, відомий також своїм стриманим ставленням до політичних репресій, був призначений заступником Урицького. Водночас керівні посади у ПЧК обійняли інші ветерани партії. Керівництво, секретаріат та придана комісії частина Червоної гвардії були сформовані досить швидко. Набагато складніше виявилося кваліфікованих агентів та слідчих. Значна частина останніх виявилася в результаті некомпетентною та/або корумпованою. Щойно вставши на ноги, ПЧК почала проводити арешти підозрюваних у контрреволюційній діяльності та спекуляції. Однак, якщо судити за повідомленнями невелико-вістської преси, багато з затриманих незабаром було звільнено. У той же час Урицький суворо дотримувався принципу неприпустимості звільнення ув'язнених під поруку або гарантії впливових осіб. Вже на початку квітня його завзятий захист цього принципу перед зростаючим тиском з боку високопоставлених більшовиків з Москви, а також Зінов'єва викликала безпрецедентну публічну суперечку. Як пояснював сам Урицький в офіційному повідомленні від 6 квітня, на першому засіданні ПЧК в середині березня було прийнято рішення "для справедливості" не звільняти заарештованих на поруки. Тому він закликав своїх колег в уряді утриматись від подібних клопотань. Однак цей заклик постійно ігнорувався. Комісари ПТК систематично клопотали перед ним "за своїх знайомих чи знайомих своїх знайомих". Більше того, отримавши відмову від ПЧК, багато з них через голову Урицького зверталися за підтримкою до Москви або до президії Петроградської Ради. Керівництво ПЧК, відмовившись виконувати прямий наказ наркома Подвойського звільнити одного з заарештованих, організований деяким петроградським партійним функціонером, і вимушене підкоритися іншій такій вимогі, що виходить від голови президії Петроради Зіно-в'єва, вирішило. Офіційне повідомлення Урицького закінчувалося повторною вимогою припинити подібні клопотання. ПЧК, додавав він, у міру можливості розслідує справи та звільняє затриманих, а клопотання про звільнення лише затримують цей процес. Зінов'єв відповів опублікуванням заяви, де говорилося, що всього за кілька тижнів до того президія Петроради звільнила під свою поруку відомого меншовика Р. Абрамовича і має право діяти так і надалі. Однак цей випадок, у свою чергу наполягав Урицький, не може мати для ПЧК значення прецеденту, оскільки Абрамович був звільнений ще до переїзду ВЧК до Москви. Мені не вдалося з'ясувати, чим закінчилася ця публічна полеміка. Однак у даному контексті важливіше те, що вона ілюструє твердість Урицького у питаннях, які він вважав важливими. Не забуватимемо, що Подвойський був членом центрального уряду, а Зінов'єв очолював міську владу Петрограда. На той час у Петрограді продовжувалися розстріли заарештованих, які проводилися не ПЧК, а іншими органами нової влади (ВЧК почала практикувати такі розстріли наприкінці лютого). Насамперед цей захід застосовувався за особливо тяжкі кримінальні злочини. Різко зросла в місті кількість вбивств і пограбувань, які скоюють різні банди, причому дуже часто злочинці видавали себе за чекістів. Почастішали і дикі, безладні розстріли, більшість яких відбувалося п'яними новобранцями Червоної армії, червоногвардійцями та анархістами19. Щоночі до головних петроградських лікарень доставлялося безліч підібраних на вулицях тіл. Часто вбивці переховувалися, знявши з жертв одяг. Більшість трупів залишалася в моргах непізнаними протягом декількох тижнів, а потім їх безлад.

<6>

але заривали у братські могили. Але й тіла, упізнані родичами, залишалися ними в моргах. Жорстокість розцвіла у Петрограді пишним кольором. Опинившись на чолі ПЧК, Урицький від початку відмовився санкціонувати розстріли. У цілому ж його увага була зосереджена не так на встановленні порядку за допомогою терору, як на конкретних заходах, спрямованих на припинення економічних злочинів, зловживань з боку влади, насильства на вулицях. Ця орієнтація голови ПЧК, що разюче відрізнялася від політики ВЧК у Москві, знайшла відображення вже в перших його розпорядженнях. 15 березня, через 2 дні після затвердження Петрорадою Урицького на посаді, він видав попередню інструкцію, націлену на жорсткий контроль за слідством і на затримання корумпованих чекістів, а також злочинців, що видають себе за представників ПЧК. Помітним було виключення військовослужбовців Червоної армії зі складу органів, уповноважених вести слідство. Ще через тиждень було оприлюднено розпорядження, що дає жителям міста 3 дні для здачі незареєстрованої зброї, причому ті, що порушили її, повинні були піддатися суду військового трибуналу (розстрілом їм не загрожували). Одночасно районним радам було наказано посилити вуличні патрулі для конфіскації всієї незареєстрованої зброї. 4 квітня комісаром юстиції РНК ПТК було призначено Миколу Крестинського. Як і Урицький, він мав юридичну освіту і величезний досвід революційної діяльності, був на боці лівих комуністів у ході суперечок з приводу Брест-Литовського світу і зарекомендував себе супротивником крайніх репресивних заходів. Член більшовицького ЦК і Петроградського бюро ЦК, серед товаришів по партії він був відомий своєю екстраординарною пам'яттю, що розвинулася, як казали, через дуже поганий зір, який практично не дозволяв йому читати. У поєднанні з тиском Урицького це призначення, мабуть, змусило уряд Петрограда застосовувати до заарештованих політичних супротивників відповідні юридичні процедури (слід додати, що влада в цей час була дуже стурбована тим, щоб, демонструючи своє "людське обличчя" ", завоювати народну підтримку). Іншою причиною, очевидно, стала нагальна необхідність зменшити кількість ув'язнених, що переповнювали міські в'язниці, яких влада була не в змозі годувати, утримувати і лікувати від інфекційних хвороб, що стрімко поширювалися (особливо лютував у в'язницях тиф). Крім того, кронштадтські моряки все активніше висловлювали небажання приймати на своїй території вже не вміщених у петроградських в'язницях затриманих. Їх позиція була висловлена ​​в редакційній статті "Вістей кронштадтської Ради": "У Кронштадт прямували і прямують окремі особи та цілі групи заарештованих... Більше того, разом з більшістю з них не надсилаються навіть матеріали і не даються вказівки, що саме належить Такому потворному розумінню ролі Кронштадта має бути покладено край.Великий червоний Кронштадт не склад контрреволюційних елементів, не універсальна в'язниця і не всеросійський ешафот... Він не може і не хоче бути якимось революційним Сахаліном; щоб його ім'я було синонімом в'язниці та ката” . Через кілька днів після свого призначення Крестинський був уповноважений упорядкувати розміщення затриманих, прискорити розслідування та суди у їх справах. Як було сформульовано в постанові РНК ПТК, "[Петроградський] Раднарком вважає абсолютно необхідним, щоб ті ув'язнені, чиї справи не можуть бути винесені відповідними органами на розгляд суду, негайно звільнялися. З цією метою Раднарком надає комісару юсті -чия". Ці зусилля були підкріплені першотравневою амністією для багатьох категорій кримінальних та політичних ув'язнених, ініційованої урядом 27 квітня. Попередньо схвалена РНК ПТК, амністія була без зволікань затверджена

<7>

І з'їздом Рад Північної обл. Судячи з тексту постанови, опублікованої 1 травня, під неї підпадали політичні ув'язнені, всі категорії ув'язнених старше 70 років і кримінальні злочинці, засуджені на строк до 6 місяців (терміни ув'язнення винних у більш серйозних злочинах зменшувалися наполовину).
Коментуючи в пресі свою позицію щодо амністії, висловлену на засіданні більшовицької фракції з'їзду, Зінов'єв постарався зробити акцент на політичному значенні цього акта. За його словами, він доводив на цьому засіданні, що "Радянській владі потрібно відмовитися від колишніх методів боротьби з політичними супротивниками, [що] Радянська влада стала такою сильною, що окремі політичні противники не становлять більше для неї загрози [і що] робітники і солдати , Перемігши їх у економічній і політичній боротьбі, не хочуть поводитися з ними так, як це прийнято у всіх імперіалістичних та монархічних державах. Перед міською Радою, що схвалила амністію, Зінов'єв хвалився, що питання про неї було поставлено в Петрограді незалежно від Москви. Так воно й було. Характерно, що коли колегія Наркомату юстиції, очолювана П. Стучкою, дізналася про масштаби петроградської амністії, вона зажадала від СК СКСО анулювання тих пунктів даного рішення, згідно з якими під дію амністії підпадали "патентовані контрреволюціонери". Проте трохи пізніше Крестинський запропонував звільнити трьох найбільш одіозних представників вищої царської бюрократії, які у Петрограді, -- С.П. Білецького, І.Г. Щегловітова та О.М. Хвостова. Колегія наклала на цей проект рішуче вето і вирішила оприлюднити справу. Одночасно з цим було розширено накладене ПЧК обмеження на розстріли. 16 квітня петроградський Раднарком отримав доповідь Урицького про обмеження повноважень Комітету з революційної безпеки Петрограда слідчими функціями. Ні деталі цієї доповіді, ні коментарі щодо її приводу, мабуть, не були зафіксовані в документах. Однак доповідь, мабуть, привела до всебічного обговорення питання про те, які міські органи мають право розстрілів (Комітет з революційної безпеки після переїзду ВЧК та заборони Урицького на розстріли в ПЧК став основною установою, яка все ще здійснювала в Петрограді страти). Внаслідок цього обговорення Крестинському було доручено "виробити редакцію (а) про неприпустимість розстрілів та (б) про випадки, коли має застосовуватися зброя". 23 квітня Крестинський представив свої " вказівки " , після чого РНК ПТК оголосив, що відтепер " жодна установа у гір. Петрограді немає права растре-лов " . Ця заборона стосувалася ПЧК, Комітету з революційної безпеки, революційних трибуналів, Червоної гвардії, частин Червоної армії та районних рад. Таким чином, у Петрограді було офіційно скасовано дозвіл на розстріли, проголошене під час німецького наступу наприкінці лютого. Весна і початок літа 1918 р. в Петрограді ознаменувалися помітним посиленням політичного невдоволення мас, викликаним невиправданими надіями на швидке укладання миру, різким зростанням безробіття, хаотичним проведенням евакуації і катастрофічною нестачею продовольства. У Москві подібні виступи закінчилися неоголошеним "червоним терором", що здійснювався насамперед ВЧК. У Петрограді такої політики не проводилося, що чимало пояснювалося позицією Урицького, підтриманого Крестинським і Прошьяном. Невдоволення мас призвело тут до створення надзвичайних зборів, що недовго проіснували, уповноважених фабрик і заводів Петрограда. Аж до свого розпуску у липні 1918р. ця організація користувалася відчутною підтримкою рабочих36. Наскільки мені відомо, її лідери хоч і зазнавали переслідувань, але заарештовані не були.
Невдоволення мас відбилося також у погромах, учасниками яких були робітники, та у різкому посиленні відкритого та агресивного антисемітизму. Останнє явище,

<8>

настільки характерне для традиційного російського суспільства, ще більше посилювалося тим фактом, що багато відомих більшовиків були євреями. Як правило, антисемітизм серед робітників підігрівався і використовувався ультрареакційними, монархічними організаціями. Однією з таких організацій, "розкритою" ПЧК, виявилася "Каморра народної розправи". Наприкінці травня вона розіслала головам будинкових комітетів всього Петрограда листівку, що містила вимогу надати "Каморрі" відомості про більшовиків і євреїв, які проживають у їхніх будинках, з метою подальшого їх знищення. Всіх прихованих цю інформацію або повідомили невірні дані автори листівки обіцяли покарати. 30 травня Петроградська рада, стурбована впливом подібної пропагандистської літератури на і без того озлоблених робітників, застерігала їх "проти погромних листівок, що поширюються від імені вигаданих організацій контрреволюціонерами, колишніми керівниками Союзу російського народу", додаючи, що ці листи безглузді, погромні чутки, що мають на меті викликати смуту в рядах трудового народу ». Через 3 дні була утворена особлива комісія з необмеженими повноваженнями для придушення контрреволюційної агітації, яка "з недавніх пір поширюється особливо широко у зв'язку з труднощами у продовольчому постачанні". До складу комісії увійшли Урицький, Прош'ян та Михайло Лашевич (головний комісар штабу Петроградського військового округу). У той же день ПЧК вдалося напасти на слід Луки Злотникова - передбачуваного автора та основного розповсюджувача "Наказу Камори". Один із провідних на той час слідчих ПЧК Станіслав Байковський діяв на підставі тієї версії, що справу Злотнікова і "Каморри" слід вважати частиною великої контрреволюційної змови колишніх членів Союзу російського народу. Проте матеріали слідчої справи свідчать, що знайти докази цієї версії йому не вдалося. З 90 замішаних у де-лі, серед яких був і перший іноземний агент ВЧК Олексій Філіппов, лише п'ятьох було звинувачено в безпосередній участі в діяльності "Каморри". Всі вони були розстріляні. Проте слід підкреслити, що їхня кара відбулася лише з початком "червоного терору" вже після вбивства Урицького. Заслуговує на увагу і доля Філіппова. Займався до революції видавничою справою, він став агентом ЧК та особистим другом Дзержинського ще до переїзду ВЧК до Москви. Протягом весни 1918р. він продовжував працювати на Дзержинського, періодично виїжджаючи до Фінляндії. Однак після того, як Філіппов виявився по-дозріваним у справі "Камори народної розправи", Урицький, очевидно, без відома Дзержинського, наказав заарештувати його і перевести з Москви до Петрограда. Наприкінці липня 1918р. Дзержинський безуспішно намагався домогтися його визволення. Філіппов залишався в "Хрестах" до завершення справи "Каморри" у вересні.
На період масових хвилювань припала і перша спроба скасування ПЧК, котра була філією ВЧК, що у свою чергу створювалася як тимчасова установа. Можливо однак, що початковою стадією активних, хоч і хаотичних зусиль упорядковувати систему міських органів суспільної та політичної безпеки зверху до низу (з одночасним скасуванням ПЧК) можна вважати вже згадувану квітневу доповідь Урицького петроградському Раднаркому про зміну функцій Комітету з революційної безпеки Петрограда. Так чи інакше, основними діючими особами цих спроб стали Урицький, Крестинський і Прошьян (що увійшов до складу петроградського уряду наприкінці квітня), а також петроградські районні ради. До середини червня Прош'ян, з самого моменту свого входження до складу СК СКСО, відкрито виражав свою ворожість до ПЧК, розробив докладний план забезпечення безпеки в місті. Він передбачав створення на міському та районному рівнях навченої "гвардії" Комітету з революційної безпеки Петрограда

<9>

та періодичну мобілізацію мешканців міста для виконання міліцейських обов'язків. Неозброєні патрулі, що складаються з городян, повинні були цілодобово спостерігати за порядком у місті і повідомляти "куди слід" про будь-які прояви злочинної активності, у тому числі політичної. Незважаючи на свою нереалістичність, цей план усував необхідність існування таких створених ad hoc органів, як ПЧК. Як згадував Лацис, спочатку керівники ВЧК також принципово відкидали "методи охоронки" - використання секретних агентів, провокаторів і т.п. і, як і Прошьян, покладали свої надії на те, що їх замінять пильні робітники, ставши "очима і вухами" ВЧК. Є серйозні підстави вважати, що Урицький на той час підтримував розпуск ПЧК. Однією з причин цього було те, що вона виявилася наповненою спекулянтами. 20 квітня Олена Стасова, на той час секретар Петроградського бюро ЦК, у листі до дружини Свердлова, що знаходилася в Москві, Клавдії Новгородцевої писала з приводу існуючого в Петрограді невдоволення ЧК: "... Якби ми вважали, що обидві комісії абсолютно не мають нічого позитивного, то ми відразу ж підняли б негайну кампанію проти них і домоглися б їх ліквідації... Критика існуючого завжди необхідна... Не знаю, як Дзержинський, а Урицький точно говорить, що в сенсі боротьби зі спекуляцією вони постійно наштовхуються на те, що нитки призводять саме до них на Горохову, яка таким чином є центром спекуляції». Існували і ще дві причини, з яких Урицький, мабуть, не протидіяв ідеї розпуску ПЧК. Керівництво цією організацією було для нього справою глибоко неприємною, а відносини з начальником по лінії ЧК Дзержинським, що ще важливіше, були вкрай напруженими. Ці відносини спочатку виявилися непростими через те становище, в якому ВЧК залишила своє петроградське відділення, евакуюючись до Москви. Вимоги Урицького передати йому справи ув'язнених у Петрограді ігнорувалися Дзержинським і пізніше. Але найважливішим було те, що Урицький вважав проведені ВЧК розстріли марними, а методи допитів - одіозними. Його почуття огиди до таких методів знайшло відображення в недоданому листі Дзержинському, викликаному показаннями 14-річного Всеволода Аносова, який розповів про вкрай жорстоке поводження з ним слідчих ВЧК під час допитів у Москві. Висловлюючи своє обурення, Урицький вимагав, щоб Дзержинський провів розслідування цього інциденту та покарав названих хлопчиком винних. Безсумнівно, Дзержинський, зі свого боку, був обурений несподіваним затриманням Урицьким Філіппова. Більше того, видається очевидним, що керівник ВЧК був стурбований зсувом ПЧК у бік помірності і вважав Урицького недисциплінованим і надто м'яким для займаної ним посади людиною. Так, в середині квітня він з обуренням дізнався, що деякі з затриманих, яких він наказав ПЧК заслати за підозрою в шпигунстві, були звільнені. Його занепокоєння з приводу Урицького побічно проявилося 12 червня 1918 р. у ході засідання більшовицької фракції на I Всеросійській конференції надзвичайних комісій, що зібралася для обговорення найбільш термінових політичних та організаційних проблем. Фракція схвалила жорстку резолюцію, що закликала "користуватися секретними співробітниками; вилучити з обігу відомих і активних керівників монархістів-кадетів, правих с[оціалістів]-революціонерів] і меншовиків; взяти на облік і встановити стеження за генералами і офіцерам, взяти під спостереження Червону армію, командний склад, клуби, гуртки, школи тощо; застосувати міру розстрілу стосовно відомих і явно викритих контрреволюціонерів, спекулянтів, грабіжників і хабарників". Важливо відзначити, що фракція проголосувала і за те, щоб запропонувати ЦК партії відкликати Урицького з посади керівника ПЧК і "замінити його більш стійким і рішучим товаришем, здатним твердо і неухильно провести тактику нещадного припинення і боротьби з ворожими елементами, що гублять Радянську владу і революцію". Головував на засіданні Іван Полука- <10>

рів - ключова постать у ВЧК, глава найважливішого її відділу боротьби з контрреволюцією. Вкрай малоймовірно, що він міг провести будь-яку резолюцію без узгодження з Дзержинським. Проте проблема була не лише в Урицькому. Є дані, що позицію Урицького та Прош'яна щодо долі ПЧК поділяли Крестинський та більшість членів Петроградського бюро ЦК (що, можливо, і викликало згадане листування Новгородцевої та Стасової). Вже 13 квітня бюро обговорило запропоновану Адольфом Іоффе резолюцію про те, щоб рекомендувати ЦК скасувати ВЧК та ПЧК. У ній говорилося: "Зважаючи на те, що комісії Урицького і Дзержинського більш шкідливі, ніж корисні, і у своїй діяльності застосовують абсолютно неприпустимі, явно провокаційні прийоми, Петроградське бюро Центрального Комітету пропонує Центральному Комітету клопотати перед Раднаркомом про розкасування обох цих коміс цей". Правда, в результаті за цю резолюцію проголосуваловав лише сам Іоффе. Проте заказково, що бюро прийняло рішення "тимчасово не порушувати справи проти существання комісії Дзержинського та Урицького з огляду на тего, що це тільки красивим жестом". Газетні звіти про нараду керівників Комісаріату юстиції, що відбулася 20 червня, мабуть, дають ключ до прояснення позиції Крестинського щодо ПЧК. Як випливає з цих звітів, які не були спростовані ні офіційно, ні на неофіційному рівні, нарада мала обговорити роботу "комісії Урицького" та реорганізацію слідчого відділу Комісаріату юстиції. Однак у дійсності на ньому обговорювалися майже виключно проблеми, пов'язані з діяльністю ПЧК. Обговоривши їх, учасники наради ухвалили рішення "комісію Урицького ліквідувати". До Дзержинського інформація про це дійшла через 2 дні, і можливоедставити се бе, як він був обурений. У листі в ЦК партії від 29 квітня він обґрунтовував необхідність поповнення ВЧК новими співробітниками, мотивуючи це тим, що подальше існування Радянської влади цілком залежить від потужного і наділеного винятковими повноваженнями органу безпеки, досить великого, щоб підтримувати тісні зв'язки з партією, порадами та робочими масами. Його грандіозне уявлення про виняткову роль ВЧК у порівнянні з іншими органами правопорядку та урядовими установами в цілому позначилося у рішенні I Всеросійської конференції ЧК повністю покласти на себе завдання "жорсткої боротьби" з контрреволюцією, спекуляцією і корупцією по всій країні. Відбилося воно й у прийнятому тієї ж конференцією постанові необхідність розпуску інших органів безпеки, соціальній та декларації у тому, що надзвичайні комісії є найвищими органами адміністративної влади біля Радянської Росії. У той час як конференція заявляла про претензії ЧК на виняткову роль органу, що забезпечує безпеку країни, і декларувала, що комісії складають ні від кого не залежну від гранично централізовану владну вертикаль, ЧК другого за значенням міста Росії - Петрограда була на межі саморозпуску. Обговоривши цю ситуацію на колегії ВЧК, Дзержинський направив голові СК СКСО Зі-нов'єву офіційну телеграму: «У газетах є відомості, що Комісаріат юс-тиції намагається розпустити Надзвичайну комісію Урицького. Такий Всеукраїнська конференція надзвичайних комісій із заслуховування доповідей з місць про політичний стан країни дійшла твердого рішення про необхідність зміцнення цих органів за умови централізації та узгодження їх роботи. ія ВЧК просить повідомити товариша Урицького". Але ще до того, як петроградська влада відповіла на телеграму Дзержинського, сталася подія, яка зробила розпуск ПЧК вельми сумнівною. Це було скоєне 20 червня вбивство Мойсея Гольдштейна, відомого під псевдонімом В. Володарський.

<11>
26-річний Володарський, у минулому член Бунда, був професійним революціонером, котрий користувався серед петроградських більшовиків репутацією прекрасного оратора і журналіста, людини, яка своєю енергією і пристрастю може надихнути і повести за собою народ. У травні 1917 р., після повернення Росію з Нью-Йорка, де він перебував на еміграції, Володарський став однією з найвпливовіших членів Петербурзького комітету партії більшовиків. Весною і влітку 1918 р. він очолював Комісаріат у справах друку, агітації та пропаганди СК СКСО. На цій посаді Володарський керував репресіями щодо опозиційної преси, що особливо активізувалися в травні, коли він був головним обвинувачем на публічному процесі, що набув широкого розголосу, проти кількох небільшовицьких вечірніх газет. У середині червня він став також основним організатором підтасовування результатів виборів до Петроградської ради, а також редактором "Червоної газети" - органу цієї Ради. Все це зробило його разом із Зінов'євим і Урицьким найбільш помітними в місті діячами, що викликали ненависть і зневагу з боку ворогів більшовицької влади. З іншого боку, серед робітників, які ще не розчарувалися в цій владі, вважали, що більшовики захищають інтереси пролетаріату, Володарський, як і раніше, користувався великою популярністю. Увечері 20 червня, приблизно в той же час, коли в Комісаріаті юстиції обговорювалося питання про ліквідацію ПЧК, Володарський був убитий терористом, який, слід зазначити, так і не був знайдений. Цей акт призвів до виступів петроградських партійних лідерів та радикально налаштованих робітників (підтриманих Леніним) на користь негайного застосування суворих репресивних заходів до супротивників більшовиків. Через 2 з невеликим місяці у промові пам'яті Урицького Зінов'єв згадував про спекотну суперечку вночі після вбивства Володарського, під час якого Урицький відмовляв його від переходу до урядового терору. За словами Зінов'єва, "Урицький одразу вилив ушат холодної води нам на голову і став проповідувати холоднокровність.. . Ви знаєте, - додавав Зінов'єв, - що до червоного терору ми вдалися, в широкому сенсі слова, коли Урицького не було серед нас. У ніч вбивства Володарського керівництво ПЧК зустрілося із Зінов'євим та іншими членами СК СКСО. І тут заклики Урицького до поміркованості мали свою дію. Якщо вбивство Володарського замислювалося як посилити антибільшовицькі настрої серед робітників, воно призвело до зворотного результату. Судячи з повідомлень небільшовицької преси (не кажучи вже про більшовицькі газети), звістка про загибель Володарського потрясло робітників. 22 червня редакційна передовиця "Нового життя" Горького, озаглавлена ​​"Божевілля", дещо несподівано висловлювала скорботу з приводу втрати "невтомного агітатора... [і] соціаліста-вождя, який віддав свою душу робітничому класу", засуджувала його вбивство як "без вбивства" говорила про занепокоєність тим, що цей акт може призвести до подальшого кровопролиття. Небезпека урядового терору або розгулу стихійного вуличного насильства, а може, й того, й іншого водночас, справді була великою. Вранці 21 червня біля кабінету Зінов'єва в Смольному вишикувалися робітники делегації, які вимагали у відповідь на вбивство Володарського негайних репресій і заявляли, що інакше "вождів поодинці переб'ють". Наступного дня, посилаючись на ці звернення, Зінов'єв заявив, що "ми боролися проти цього настрою... Ми вимагаємо, щоб жодних екс-цесів не було". Коментуючи в пресі ситуацію, що склалася наступного дня після вбивства Володарського, глава Революційного трибуналу С. Зорін розмірковував про те, що цей акт може бути симптомом переходу опозиції до нових форм боротьби з владою, проте тут же додавав, що навіть якщо це і так, " суддям трибуналу не доведеться, звичайно, вдаватися до урядового терору». Колеги Володарського по "Красной газеті" вимагали негайної відплати у формі масового терору за вбивство їх лідера. Одночасно більшовики фіксували занепокоєння рядових членів

<12>

партії з приводу не зустрічає жодних перешкод зростання активності ворогів Радянської влади та бажання звести рахунки з класовими ворогами. 21 червня відбулися надзвичайні збори виконкому Петроградської ради, на яких обговорювалося збудження мас, що стрімко зростало. Згідно з повідомленням "Нових відомостей", присутні зійшлися на тому, що має бути зроблено все можливе для протидії всім формам самосудів. Аналогічна позиція відбито й у резолюції, запропонованої більшовиками і прийнятої надзвичайному пленумі Петроградського ради 22 червня. Урицький повідомив присутніх про перебіг слідства, заявивши, що ПЧК близька до затримання вбивць. Однак це його твердження не підтверджується матеріалами справи, що збереглися, про вбивство Володарського. Можливо, їм рухало прагнення стримати запал сторонників урядового терору і вуличного насильства. Схвалена Петрорадою резолюція застерігала від ексцесів і робила "останнє попередження" потенційним терористам: "Не потрібно багато слів. Вороги робочої революції перейшли до контрреволюційного терору, до вбивства з-за рогу. Ми застерігаємо наших товарів. ексцесів, але ми заявляємо коротко і ясно всім панам контрреволюціонерам, хоч би як вони себе називали: кадетами, правими есерами або як завгодно. .) На всякий замах на будь-кого з вождів робочої революції ми відповімо нещадним червоним терором. Це попередження є останнім ... "Ця резолюція була прийнята одноголосно.
Через кілька днів про обмеження, що накладаються нею, дізнався Ленін. Він був буквально розлючений новинами з Петрограда і негайно послав Зінов'єву обурену телеграму: "Тільки сьогодні ми почули в ЦК, що в Пітері робітники хотіли відповісти на вбивство Володарського масовим терором і що ви (не Ви особисто, а пітер- Ми укомплектуємо себе: загрожуємо навіть у резолюціях Совдепа масовим терором, а коли до справи, гальмуємо революційну ініціативу мас, цілком правильну. Це неможливо! Терористи будуть вважати нас ганчірками. І хоча Урицький виявився спроможним запобігти "ексцесам", лист Леніна, як буде показано нижче, вплинув на Зіновйова. З іншого боку, вбивство Володарського начебто продемонструвало, що необхідність існування таких потужних спеціально створених органів безпеки, як ЧК, продовжує існувати. Рух за скасування ПЧК, що здавалося, що майже призвів до бажаного результату напередодні вбивства Володарського, зійшов внаслідок цього акту нанівець. Фактично померлій президії РНК ПТК залишалося лише відповісти на лист Дзержинського від 24 червня про неможливість скасування ПЧК. 2 липня керівництво ВЧК було поінформовано, що відомості про ліквідацію ПЧК були помилковими. Хоча ПЧК і проводила після вбивства Володарського арешти підозрюваних оппозиціонерів у набагато ширших масштабах, ніжм раніше, Урицький опинився в сстоянні протистояти зростаючому тиску і не санкціонував ні розстрілів ні встановилася в Москві завдяки ВЧК практики взяття заручників з-поміж великих політичних діячів, які повинні були зазнати страти у разі подальших замахів на більшовістьких лідерів. Так, серед арештованих тим часом ПЧК виявився М.М. Кутлер - великий царський чиновник, видний кадет, депутат III та IV Державних дум. Затриманий 23 червня (вторічно за півроку), він був освбожений вже через 3 дні. Судячи з повідомлень газет,підозри чекістів були викликаніперехопленими листами Кутлера за кордон. Проте Урицький, прочитавши ці

<13>

листа, не знайшов у них нічого злочинного і розпорядився негайно звільнити заарештованого. Через тиждень після арешту Кутлера, 30 червня, було піднято з ліжка, заарештовано та запроваджено на Горохову, 2, де провів більше тижня, граф В.М. Коковцов - колишній прем'єр-міністр царського уряду. Цей арешт також був викликаний перехопленими листами, цього разу - листуванням деяких контрреволюціонерів, які без відома Коковцова обговорювали можливість призначення його главою гіпотетичного постбільшовицького уряду. Очевидно, звільнення колишнього сановника було затримано поїздкою Урицького на початку липня до Москви на V Всеросійський з'їзд Рад. Урицький допитав Коковцова 7 липня, за кілька годин після свого повернення, незважаючи на свою зайнятість у зв'язку з "лівоесерівським заколотом". Того ж дня Коковцов був звільнений. У своїх спогадах він описав цей допит як неквапливу та ввічливу бесіду, присвячену не стільки обставинам арешту, скільки його відставці з посади прем'єра у 1914 р. та спогадам про Миколу II.
Приблизно те саме сталося з письменником, літературним критиком та журналістом А.В. Амфітеатровим, налаштованим різко антибільшовицьким. Його було звільнено після дводенного утримання на Гороховій. У " Нових відомостях " -- газеті, у якій він тоді працював, Амфітеатров писав, що дача показань Урицькому нагадувала швидше розмову, ніж допит. Глава ПЧК цікавився його відносинами з Григорієм Алексінським та іншими "плеханівцями", поглядами на зовнішню політику (орієнтацією на Німеччину або Антанту), його літературною та журналістською діяльністю, джерелами фінансування "Нових відомостей". Обговоривши всі ці теми, Урицький оголосив Амфітеатрову, що може йти додому. Звичайно, все це не дає підстав заперечувати, що утримання на Гороховій було страшним і принизливим випробуванням або що сотням не настільки значних політичних ув'язнених пощастило набагато менше, ніж Кутлеру, Коковцову та Амфітеатрову. Навіть розповіді двох останніх, приємно вражених манерою Урицького вести допити, не дають для цього жодного приводу. Безсумнівно й те, що умови утримання вкрай переповнених і які були справжніми розсадниками хвороб в'язницях Петрограда були набагато гіршими, ніж у імпровізованих камерах на Гороховій. Я всього лише хотів би підкреслити той факт, що в той час, як у Москві ЧК широко застосовувала безсудні розстріли "класових ворогів", а практична реалізація "червоного терору" була в повному розпалі не тільки в Москві, а й у інших містах, Урицький продовжував протидіяти хвилі екстремізму. Після вбивства в Москві німецького посла графа Мірбаха, скоєного лівими есерами 6 липня, Урицький керував надзвичайноми операціями Революційного комітету Петрограда, намагаючись уникнути зайвого кровопролиття. Він був занепокоєний не стільки облавами на лівих есерів, які широко підійшлиріменяли влада в Москві, якдо підтриманням порядку та придушенням спроб правих сил укористуватися расколом в уряді. Заарештовані у цій справі ліві есери і співчуваючі (161 людина) були невдовзі звільнені, а справаакрито та здано до архіву 18 грудняря. У Москві, навпаки, ВЧК у результаті розстріляла 12 лівих есерів. Щоправда, московські ліві есери справді спланували і вчинили вбивство Мирбаха, тоді як петроградські не мали до нього жодного відношенняі я. Проте поведінка Уріцкого вкотре продемонструвало принципову різницю між нимі руко водством ВЧК у підходах до репресій.

* * *

До 95-річчя створення у місті служби держбезпеки «НВ» розповідає про маловідомі факти з життя Петроградської ЧК та її співробітників

Управління ФСБ по Санкт-Петербургу та Ленінградській області відзначає 95-ті роковини створення своєї служби. За ці роки органи держбезпеки неодноразово перейменовувалися. І хоча своє перше ім'я – Всеросійська надзвичайна комісія – відомство мало менше п'яти років, навіть його нинішні співробітники гордо називають себе «чекістами». «НВ» з'ясувало кілька маловідомих фактів із життя Петроградської ЧК.

Як Горохова стала Комісарівською

Знаменитий будинок на Гороховій спочатку займала царська охранка, а потім - її противники

Петроградська ЧК було створено 10 березня 1918 року. Розміщувалася комісія в будівлі колишньої царської охранки на Горохової, 2, що у грудні 1917-го зайняв апарат ВЧК під керівництвом Фелікса Дзержинського, який переїхав до Москви разом із радянським урядом 9 березня 1918 року. Жили петроградські комісари у будинках по сусідству. Тож не дивно, що того ж таки 1918 року вулицю перейменували на Комісарівську. Через кілька років стало очевидно, що комісії, що спочатку мислилися як тимчасовий орган до передбачуваної дуже швидкої перемоги більшовиків над контрреволюцією, доведеться існувати ще довго і міцно увійти в історію країни. Тому у 1925 році після перейменування ВЧК на ГПУ Фелікс Дзержинський розпорядився відкрити на Гороховій, 2, перший відомчий музей. Право його відвідування мали всі члени ВКП(б). Частина його експонатів входить у сучасну експозицію розташованого нині на Горохової, 2, відділу Музею політичної історії Росії. Ну а пітерські чекісти наприкінці 1932 року переїхали до спеціально збудованої будівлі на Ливарному, 4, яка отримала в народі назву «Великий дім».

Розстріляти не можна, звільнити

До розпалу «червоного терору» з внутрішнім ворогом обходилися переважно виховними заходами

Першими завданнями, що стояли перед чекістами, були боротьба з контрреволюцією та спекуляцією. Проте з перших днів існування ПЧК на Горохову, 2, доставляли затриманих за різні злочини. У залі історії УФСБ по Санкт-Петербургу та Ленінградській області зберігся реєстраційний журнал 1918 року, в який петроградські чекісти заносили інформацію про затриманих та їх правопорушення, а також фіксували дані комісарів, яким було доручено ту чи іншу справу.

Першим доставленим на Горохову, 2 став якийсь Йосип Донатович Мокрецький, який приїхав до Петрограда з Ямбурга. Взяли його 14 березня 1918 року за контрреволюційну агітацію. Проте вже 19 березня звільнили – у перші місяці існування ЧК розстрільні вироки практично не ухвалювалися. Того ж дня на Гороховій побував і матрос Балтфлоту Микола Володимиров, якого затримали за напад на перехожого на Невському проспекті. Він також був відпущений на волю після роз'яснювальної бесіди та ночівлі у камері.

Поступово коло завдань перед чекістами розширювалося. Незабаром їм доручили боротися зі спекуляцією, потім - зі «злочинами за посадою та за допомогою друку». У структурі ПЧК з'явилися залізничний, іногородній, військовий відділи, а з січня 1921 чекістів кинули на боротьбу з дитячою безпритульністю.

Освіта особливої ​​ролі не відігравало

Незакінчена середня освіта не завадила Георгію Сироїжкіну стати видатним чекістом, учасником відомих операцій «Трест» та «Синдикат»

У перші місяці свого існування штат ПЧК налічував лише близько півсотні працівників. Кандидатів на відповідальну службу направляли райради, яким виконком Петроради доручив виділити найенергійніших людей, відданих справі революції. Великою перевагою було членство у ВКП(б), але й співчувачем знаходилося місце, якщо вони доводили справою свою вірність ідеалам більшовизму. Згодом критерії відбору службу ставали все суворіше, враховувалися як політичні переконання, а й походження.

Багато хто з тих, хто прийшов до ЧК, пройшли більшовицьке підпілля та царські суди, тобто добре знали розшукову роботу царської поліції та насамперед охоронного відділення, яке впроваджувало свою агентуру до революційних організацій, – пояснює директор залу історії УФСБ по Санкт-Петербургу та Ленінградській. області Володимир Груздєв. - Більшовики, що пройшли через горнило таких випробувань, були, як правило, керівниками підрозділів і вже навчали своїх підлеглих.

Освіта особливої ​​ролі у роки не грало. Наприклад, у 1920 році з усієї кількості співробітників ЧК мали вищу освіту 1,3 відсотка, середню – 19,1, початкову – 69,6, домашню – 8,4 відсотка. 1,6 відсотка чекістів були неписьменними.

У ЧК – жіноче обличчя

Першим головою Петроградської ЧК став революційний діяч Мойсей Урицький. Хоча пізніше противники більшовиків називали його «петроградським Робесп'єром», методи першого начальника Петроградської ЧК були значно помірнішими за ті, що практикував голова ВЧК Фелікс Дзержинський у Москві. Зокрема багато в чому завдяки позиції Урицького в Петрограді обійшлося без серйозних репресій після вбивства Володарського. Проте прагнення перевести життя у місті в мирне русло без зайвого кровопролиття не врятувало самого Мойсея Урицького – 30 серпня 1918 року його застрелив син багатого промисловця, студент Леонід Каннегісер, який входив до підпільної антибільшовицької групи.

Новим головою ПЧК було призначено колишнього заступника Урицького Гліба Бокого. Період його керівництва співпав із розпалом відомого «червоного терору». Вже в середині листопада Бокій був відряджений до Особливого відділу Східного фронту.

А на чолі пітерських чекістів стала Варвара Яковлєва - єдина у вітчизняній історії жінка, яка обіймала настільки високу посаду в органах держбезпеки. Дочка купця вона закінчила Вищі жіночі курси за спеціальністю «математика». Під час навчання вона брала участь у студентському русі, у 1904 році вступила до РСДРП, приєднавшись до більшовиків. За участь у революційному русі неодноразово зазнавала арештів і посилань. У 1937 році була заарештована та розстріляна. Така сама сумна доля в роки сталінських репресій спіткала багатьох чекістів - від простих слідчих до начальників управлінь.

Чекіста дізнаюся з «шифрування»

Модну після революції шкірянку у 20-ті роки чекісти змінили на форму, а 1943-го на плечі захисників країни повернулися погони.

Спочатку чекісти за своїм зовнішнім виглядом мало чим відрізнялися від співробітників інших комісій та порад. Уніформи як такої не було багато років. Прийняті на роботу в ЧК ходили в тому одязі, який мав. В честі були шкірянки та маузери у кобурі на поясі. Пізніше стало прийнято носити одяг військових зразків. Перший наказ, що затвердив 1922 року форму одягу «для особливих органів», наказував червоноармійську форму кавалеристського зразка.

До повернення погонів знаки розходження розміщувалися на рукавах. На рід служби вказував колір петлиць на комірах сорочок, френчів та шинелів. На петлицях розміщувалися цифри та літери, що виготовлялися з металу, що називалися «шифруванням». Вони вказували на належність носія форми до тієї чи іншої установи ОГПУ. Наприклад, Петроградське управління позначалося на петлицях як ПДПУ. Ну а відома багатьом фільмам форма з кашкетами з синім верхом з'явилася лише в 1930-і роки.

Спочатку подумай потім кажи

Не тільки розвідувальній та агентурній роботі навчалися ті, хто приходить на службу в ЧК, а й правилам поведінки та свого роду кодексу честі, що започаткувало традиції пітерських чекістів, які живі й донині. Збереглася пам'ятка «Що має пам'ятати кожен комісар, слідчий, розвідник, працюючи з розшуку», видана у липні 1918 року.

«Бути завжди коректним, ввічливим, скромним, кмітливим, – наставляв документ кожного чекіста. - Не кричати, бути м'яким, але, однак, треба знати, де виявляти твердість. Перш ніж казати, треба подумати. На обшуках бути завбачливим, вміло застерігати нещастя, бути ввічливим, точним до пунктуальності. Кожен співробітник повинен пам'ятати, що він покликаний охороняти радянський революційний порядок та не допускати його порушення. Якщо він сам це робить, то він нікуди не придатна людина і має бути викинутий із лав комісії».

Як кажуть, актуально на всі часи!

Анна Кострова. Фото Олександра Гальперіна

02 січня 1873 - 30 серпня 1918

російський революційний та політичний діяч, відомий насамперед своєю діяльністю на посаді голови Петроградського ЧК

Біографія

Народився у єврейській купецькій сім'ї, у трирічному віці залишився без батька. Здобув традиційну релігійну освіту, навчався у гімназії у Черкасах (перша державна міська гімназія) та Білій Церкві. 1897 року закінчив юридичний факультет Київського університету.

У революційному русі початку 90-х гг. Член РСДРП із 1898 року. У 1899 заарештований, засланий до Якутської губернії. Після 2-го з'їзду РСДРП (1903) меншовик. Учасник Революції 1905 року у Петербурзі, Красноярську. У 1906 заарештований, засланий до Вологди, потім до Архангельської губернії. Торішнього серпня 1912 року - учасник соціал-демократичної конференції у Відні, на VI з'їзді РСДРП(б) увійшов до ЦК як із лідерів соціал-демократичної фракції «міжрайонців», яку очолював Троцький.

У 1914 році емігрував за кордон. У 1916 жив у Стокгольмі. Був кореспондентом паризької газети «Наше слово», що редагувалась Троцьким. Працював в Інституті вивчення соціальних наслідків війни, створеному Ізраїлем Гельфандом (Парвусом).

Після Лютневої революції 1917 повернувся до Петрограда, увійшов до групи «міжрайонців», разом з якими був прийнятий до більшовицької партії на 6-му з'їзді РСДРП(б); на з'їзді обраний членом ЦК РСДРП(б). Торішнього серпня 1917 року введений більшовиками до комісії з виборів Установчі Збори, став гласним Петроградської Думи. Водночас працював у газеті «Правда», журналі «Вперед» та інших партійних виданнях.

У жовтневі дні 1917 член Військово-революційного партійного центру з керівництва збройним повстанням, член Петроградського ВРК. Після перемоги революції комісар міністерства закордонних справ, потім комісар Всеросійської комісії у справах скликання Установчих зборів. Організував розпуск Всеросійських установчих зборів.

У лютому 1918 року член Комітету революційної оборони Петрограда. У питанні про укладання Брестського миру 1918 року примикав до «лівих комуністів». На 7-му з'їзді РКП(б) обрано кандидатом у члени ЦК. З 10 березня 1918 року голова Петроградської ЧК. З квітня 1918 поєднував цю посаду з посадою комісара внутрішніх справ Північної області.

У березні 1918 р. Урицький став головою Петроградської ЧК (з квітня поєднуючи цю посаду з посадою комісара внутрішніх справ Північної області). Тут він виявив себе як одна з найлиховісніших фігур перших років правління більшовиків. На відгук Луначарського, Урицький був «залізною рукою, яка реально тримала горло контрреволюції у своїх пальцях». Насправді терор, розгорнутий Урицьким у Петрограді, було спрямовано фізичне знищення як «контрреволюції» (тобто свідомих противників радянської влади), а й усіх, хто хоча б потенційно міг підтримати більшовиків. За розпорядженням Урицького було розстріляно демонстрації робітників, обурених діями нової влади; піддані тортурам, а потім убиті офіцери Балтійського флоту та члени їхніх сімей. Кілька барж із заарештованими офіцерам було потоплено у Фінській затоці. Петроградська ЧК здобула репутацію воістину диявольського катівня, а ім'я її голови наводило жах.

Вранці 30 серпня 1918 року вбито у вестибюлі Народного Комісаріату внутрішніх справ Петрокомуни (на Двірцевій площі) Леонідом Каннегісером, який заявив відразу ж після арешту, що зробив це, щоб спокутувати провину своєї нації за вчинене євреями-більшовиками: «Я єврей. Я вбив вампіра-єврея, краплю за краплею російського народу, що пив кров. Я прагнув показати російському народу, що Урицький для нас не єврей. Він – відщепенець. Я вбив його, сподіваючись відновити добре ім'я російських євреїв.». Сам Каннегісер належав до невеликої партії народних соціалістів, лідер якої, Микола Чайковський, щойно очолив соціалістичний уряд

Гуманний кат Мойсей Урицький

29.07.2018

Гуманний кат Мойсей Урицький

Share

30 серпня 1918 року у колишній столиці Російської імперії було вбито голову Петроградської ЧК Мойсея Урицького. Його вбивця – есер (у минулому – «народний соціаліст») та студент, поет і приятель Сергія Єсеніна Леонід Канегіссер після замаху намагався невигадливо втекти, був схоплений та розстріляний у жовтні того ж року.

Загибель Урицького і поранення В. Леніна в Москві стали відправною точкою розгортання великого «Червоного терору». З різних станів бралися заручники і їх швидко позбавляли життя. Рахунок пішов на сотні занапащених душ. За заявами самих більшовиків, так розгорнулася боротьба з контрреволюцією.

Однак, Леонід Канегіссер та Фанні Каплан, яка стріляла у «вождя світового пролетаріату», не були монархістами або навіть лібералами. Вони так само належали до революційного табору, тільки до іншого політичного закутку його.

Той самий Канегіссер зустрів повалення законної влади у Росії у лютому 1917 р. із захопленням. І навіть писав цілком революційні вірші:

«Тоді біля блаженного входу,

У передсмертному та радісному сні

Я згадаю – Росія. Воля.

Керенський на білому коні.

Але ніхто не знає зараз, чи згадував восени 1918 року Леонід Канегіссер перед стратою Олександра Федоровича Керенського на білому коні.

Пам'яті голови Петроградської ЧК нарком освіти А. В. Луначарський присвятив такі рядки: «Виявився лютневий наступ німців. Вимушений виїхати, Рада народних комісарів поклав на решту відповідальність за Петроград, що знаходився в майже відчайдушному становищі. "Вам буде дуже важко, - говорив Ленін тим, що залишаються, - але залишається Урицький", - і це заспокоювало.

З того часу почалася майстерна та героїчна боротьба Мойсея Соломоновича з контрреволюцією та спекуляцією у Петрограді.

Скільки прокльонів, скільки звинувачень сипалося на його голову за цей час! Так, він був грізний, він розпачував не лише своєю невблаганністю, а й своєю пильністю. Поєднавши у своїх руках і надзвичайну комісію, і Комісаріат внутрішніх справ, і багато в чому керівну роль в закордонних справах, він був найстрашнішим у Петрограді ворогом злодіїв та розбійників імперіалізму всіх мастей та всіх різновидів.

Вони знали, якого могутнього ворога мали в ньому. Ненавиділи його й обивателі, котрим він був втіленням більшовицького терору.

Але ми, що стояли поруч з ним впритул, ми знаємо, скільки в ньому було великодушності і як він умів необхідну жорстокість і силу поєднувати з справжньою добротою. Звичайно, в ньому не було жодної краплі сентиментальності, але доброти в ньому було багато. Ми знаємо, що праця його була не тільки тяжка і невдячна, але й болісна.»

За Луначарським Урицький є революційним керівником, схильний до гуманізму. Що дуже незвично для керівника карального органу.

На відміну від свого вбивці Мойсей Соломонович Урицький не здається такою колоритною фігурою. Та й біографія його має бути визнана рядовою для революційного діяча.

Народився він у 1873 р. у м. Черкаси Київської губернії. Іудейська купецька сім'я була цілком забезпеченою і, хоча батька хлопчик втратив у три роки, це особливо не позначилося на матеріальному становищі. У дитячі роки Урицький отримував релігійну освіту, вивчав Талмуд та ймовірно готувався до кар'єри рабина. Щось подібне ми можемо спостерігати у біографіях та інших революціонерів та терористів: Йосип Сталін навчався у православних навчальних закладах, а Фелікс Дзержинський мріяв стати ксьондзом (католицьким священиком). Проте, рабин із Мойсея Урицького не вийшло. Він пішов на суто світський шлях, спочатку закінчивши гімназію, а потім і Київський університет у 1897 р. Тепер уже Урицькому здавалася привабливою юридична нива. Але, саме, в університеті студент Урицький пов'язується з революційними терористами та соціалістами, а 1898 р. вступає до лав російських соціал-демократів.

У 1899 р. за свою діяльність заарештовується та посилається до Якутії, де й знайомиться з Феліксом Дзержинським.

Цікаво, що, перебуваючи у в'язницях, засланнях або на етапі, Урицький користується підтримкою карних злочинців. Зі спогадів вдається дізнатися, що цього, мовляв, «політичний» ув'язнений досягав через високий моральний дух і знання законів Імперії. Але істина виявляється більш банальною – Урицький завжди мав гроші. І він мав можливість за допомогою їх впливати і на карних злочинців, і на тюремну адміністрацію.

З історії відомо, що майбутніх революціонерів тягне нестримно саме до юридичної освіти. І, якщо подивитися і перевірити списки бунтівних верхів під час революції 1789 року у Франції та Лютого-Жовтня в Росії 1917 року, то виявиться, що особи, які добре знали національні закони становили не менше 70 відсотків застрельників революцій. Отже, М. С. Урицький і тут особливо не виділявся на загальному тлі.

У 1905 році він брав участь у революційних виступах. У Санкт-Петербурзі очолював групу бойовиків, що займалася пограбуваннями.

Однак, більш значущою була революційна «робота» Урицького в Красноярську, де він побував проїздом у вересні-жовтні, повертаючись до Центральної Росії з якутського заслання. Тут він організовував страйки, мітинги та збройні виступи революціонерів. Причому основу бунтівників склали студенти, чиновники та робітники-залізничники, а також солдати 2-го залізничного батальйону. А проти людей, які відмовлялися прийняти вимоги революціонерів, застосовувалися методи морального та фізичного терору. Повсталі намагалися блокувати пересування поїздів через Красноярськ та прилеглі станції.

У листопаді-грудні, коли в Красноярську відбулися основні революційні події та зіткнення Урицького, втім, уже не було і до створення «Красноярської республіки» він уже не мав стосунків, виїхавши через побоювання «чорносотенних погромів».

У жовтні 1917 року М. С. Урицький був членом Військово-революційного партійного центру та Петроградського ВРК. Після перевороту його призначили до колегії народного комісаріату закордонних справ, а згодом комісаром Всеросійської комісії у справах скликання Установчих зборів. Так що розгін Установчих зборів і кривава розправа над маніфестацією прихильників його, результатом чого стала загибель близько 100 осіб (хоча точно ніхто і не вважав, ймовірно, жертв було більше) на рахунку і товариша Урицького, адже Він входив поруч з В. Леніним, Я .Свердловим, Н. Подвойським та В. Бонч-Бруєвичем у спеціально створений орган з придушення народних виступів.

На совісті Мойсея Урицького та вислання до Пермі великого князя Михайла Олександровича у березні 1918 року.

Після втечі більшовицького уряду з Петрограда до Москви Урицький поступово зосередив у руках величезну владу, очоливши як ЧК, а й став комісаром внутрішніх справ Ради народних комісарів Петроградської трудової комуни, та був ще й комісаром внутрішніх справ Ради комісарів Союзу комун Північної області.

На цих постах Урицький «прославився» як організатор терору населення, борець із антисемітизмом та «класовими ворогами».

У ХХІ столітті з'явилася низка історичних праць, де М. С. Урицького намагаються реабілітувати. Наприклад, у них йдеться, що він був категоричним противником розстрілів без суду та слідства. Тобто відрізнявся якимось революційним гуманізмом.

У мемуарній літературі наводиться наступний епізод – Урицького звинувачують у «м'якотілісті», на що останній відповідає: «Нітрохи я не м'якотілий. Якщо не буде іншого виходу, я власною рукою перестріляю всіх контрреволюціонерів і буду спокійним. Я проти розстрілів тому, що вважаю їх недоцільними. Це викликає лише озлоблення і не дасть позитивних результатів.» Гарний гуманіст – нічого не скажеш! Але як би там не було, Мойсей Урицький спокійно підписував і розпорядження про арешти серед мирного населення та розстрільні списки.

Але повернемось до замаху на самого Урицького. Існують дві основні гіпотези: Леонід Канегіссер був членом есерівської бойової організації і виконував наказ на ліквідацію радянського керівника каральних органів або ж Канегіссер мстився особисто Урицькому за розстріл свого друга Володимира Перельцвейгера.

Перша взагалі не витримує жодної критики, настільки було безглуздо і непрофесійно організовано вбивство. Друга ж, здається цілком імовірною. Але виникає шквал запитань. М. С. Урицький був дуже обережною людиною, а Канегіссер без проблем проникає в будівлю, що охороняється. Перед замахом Леонід дзвонить та розмовляє з Урицьким (свідчення М. Алданова).

І ще. Слідство офіційно встановило таке: «Встановити точно, коли було вирішено вбити товариша Урицького, Надзвичайній комісії не вдалося, але про те, що на нього готується замах, знав сам товариш Урицький. Його неодноразово попереджали і напевно вказували на Каннегіссера, але товариш Урицький надто скептично ставився до цього. Про Каннегіссера він знав добре, за тією розвідкою, яка була у його розпорядженні».

Чому вказували на Канегіссера? І чому виявився скептицизм в Урицького? Відповідь може бути лише одна – Урицький добре знав свого потенційного вбивцю і не вірив у здатність Леоніда нашкодити йому.

Письменник-емігрант Григорій Петрович Клімов (1918–2007) висунув припущення, що Мойсей Урицький та Леонід Канегіссер були статевими партнерами. І другий убив першого з ревнощів.

Про особисте життя Урицького з відкритих джерел практично нічого не відомо. Всі відомості мізерні та незрозумілі. А ось про Канегіссера збереглися такі відомості: «Лева любив епатувати доброчесних буржуа, приголомшувати зневагою до їхньої моралі, не приховував, наприклад, що він – гомосексуаліст…

Льова міг спокійно вимовити вульгарну фразу: «Такийсь занадто нормальний і здоровий, щоб бути цікавим». Поза, малювання, кокетство? Допускаю. Але з того, кого людина з себе зображує, ким вона хоче здаватися, теж можна судити про її суть. Монологи Ліви про суть плоті, про вільну мораль, про право на «святу гріховність» іноді мені нагадували таку дешевку, як «Ключі щастя» Вербицької.» (Зі спогадів Н. Г. Блюменфельд).

Втім, є четверта гіпотеза. М. С. Урицький було покладено на вівтар внутрішньопартійної сутички серед самих більшовиків.

Не можна не помітити слів того ж таки Луначарського: «Мойсей Соломонович Урицький ставився до Троцького з великою повагою. Говорив… що як не розумний Ленін, а починає тьмяніти поруч із генієм Троцького.» Навряд Ульянов-Ленін не знав поглядів Урицького. Тож і начальником ПЧК Мойсея Соломоновича залишили в Пітері не випадково, адже думалося, що німці увійдуть до північної столиці і вбивство організували за принципом «кого не шкода», аби виникла причина для розв'язування терору у всеросійському масштабі. Партійна боротьба йшла баш на баш: одні підштовхують Канегіссера до нападу на Урицького, інші – Каплан до замаху на Ілліча.

Справжня історія революції 1917 ще не написана і далеко не всі архіви розкриті. Тож смерть Урицького продовжує залишатися загадкою. Тільки справи його лежать однією з чорних плям на російській історії. І на вулицях наших міст досі висять таблички із прізвищем М. С. Урицького. Гуманного ката виявляється і нині цінують більше, ніж людей, які реально служили Батьківщині і загинули за нього. Спробуйте підрахувати, скільки у вашому місті чи селищі є вулиць або площ, названих на згадку про героїв II Вітчизняної війни (1914–1918) та на честь революціонерів-терористів. Самі цифри скажуть за себе.

Чому в роки Громадянської війни петербуржці боялися носити гарний одяг, але часто вживали кокаїн, як мешкало місто після революції 1917 року і чому більшовики змогли утримати владу?

Старший викладач СПбДУ, історик Микола Богомазов розповідає про причини Громадянської війни, боях за Петроград та життя звичайних городян на тлі революції.

Арешт переодягнених містових у Петрограді, 1917 рік. На передньому плані – група студентів Технологічного інституту, учасники цивільної міліції.

- Як ви вважаєте, Громадянська війна була неминуча після Революції?

Звісно. Коли у лютому 1917 року впала монархія і до влади прийшов Тимчасовий уряд, він мав якусь легітимність у суспільному розумінні. Почасти завдяки Державній Думі - органу старої влади, який взяв безпосередню участь в утворенні нової. Почасти через зречення царя, а потім і його брата Михайла Олександровича, який закликав підкоритися Тимчасовому уряду.

А от коли більшовики взяли владу у жовтні, то у них жодної легітимності вже не було. Їм доводилося завойовувати її силою, оскільки багато хто заперечував їхню владу. У тому числі і колишній лідер – [голова Тимчасового уряду Олександр] Керенський. Меньшевик Микола Суханов, один із найкращих літописців подій 1917 року, у своїх «Записках про революцію», на мій погляд, справедливо зазначав, що раз глава старого уряду не склав повноважень, то формально країна могла робити вибір, кого вважати законною владою, а кого - заколотником.

Чи можна виділити якісь головні причини війни? Чи це була саме боротьба більшовиків за абсолютну владу?

Тяжке питання. Як мені здається, не можна говорити, що одна людина махнула рукою і люди пішли один одного вбивати. Причини Громадянської війни лежать у діях партії більшовиків. Це велике комплексне питання, що торкається всіх сфер життя суспільства: побутову, національну, соціальну, економічну і так далі. Наприклад, причина, яка часто випускається з уваги, - Перша світова війна як соціально-психологічне явище та її роль у подальших трагічних подіях у нашій країні.

Уявіть: близько 15 мільйонів людей було призвано до лав нашої армії і пройшло через горнило війни. Вони майже щодня бачили смерть, бачили, як гинуть їхні товариші. Цінність людського життя в очах цих людей сильно впала. Адже це була молодь - майже 50% молоді люди до 30 років і ще 30% чоловіки від 30 до 39 років. Найпасіонарніша частина суспільства! Смерть стала для них нормальним повсякденним явищем і вже не сприймалася як щось надзвичайне - мораль впала, звичаї огрубіли. Тому 1917 року суспільство так легко перейшло до насильницького шляху вирішення політичних проблем.

Раніше у нас говорили, що у розв'язуванні Громадянської війни винні повалені класи, поміщики та буржуазія, які намагалися силою повернути собі владу. А потім стали говорити, що винні більшовики та Ленін. Хоч би як це звучало, але правда справді лежить десь посередині. Не секрет, що Ленін ще в роки Першої світової війни закликав перетворити імперіалістичну війну на громадянську. Це випливало з його розуміння марксизму.

Проте хоч як він хотів, не міг одноосібно розв'язати громадянську війну ні 1914, ні 1915, ні 1916 року. Вона вибухнула в той момент, коли багато причин склалося воєдино. При цьому варто визнати, що Жовтнева революція стала тригером - після 25 жовтня вирішення політичних суперечностей остаточно перейшло у військову площину. Сам Ленін говорив на VII з'їзді партії у березні 1918 року, що Громадянська війна стала фактом відразу ж - 25 жовтня 1917 року.

- Як змінилося життя Петрограда та його населення після приходу більшовиків до влади?

Обиватель не завжди сприймав жовтневі події так, як ми бачимо їх зараз. Він не розумів масштабу, не розумів того, що це різке зламування всього старого. Хтось навіть дізнавався про Революцію лише через кілька днів. Для багатьох вона пройшла непоміченою. Люди ходили на роботу так само, як і раніше.

Але поступово життя Петрограда почало різко змінюватися. Зміна влади проходила в самому місті зовсім не так безболісно, ​​як вважається. Керенський, на відміну Миколи II та його брата Михайла Олександровича, не збирався здаватися без бою. Він поїхав до Пскова - до штабу Північного фронту - шукав підтримки в армії. Разом з частинами 3-го кінного корпусу та їх командиром, генералом Красновим, вони підійшли до самого міста, до Пулковських висот, де були зупинені: бій відбувся в районі між Олександрівською та обсерваторією.

І в самому місті було неспокійно. 29 жовтня відбулося юнкерське повстання, масштаб якого також часто недооцінюється. Юнкерам, наприклад, вдалося заарештувати одного з членів уряду – Антонова-Овсієнка. Йшли міські бої, артилерія била прямим наведенням по Володимирському юнкерському училищу на Петроградській стороні.

- А звичайні жителі якось брали участь у цих подіях?

Бої йшли у різних точках міста: у тих районах люди, звичайно, намагалися не висуватись. В іншому городяни в основному жили звичайним життям: так само ходили на роботу або ще кудись, куди їм було потрібно. Але навіть якщо раніше революція не особливо впливала на їхній побут, то зараз суто візуально вони вже стали стикатися з її наслідками хоча б у вигляді цих боїв. Погодьтеся, важко не помітити артилерійські знаряддя, що стріляють, в межах міста.

Ще варто зазначити, що практично одразу революція торкнулася тих, кого називають «колишніми», - представників еліти, знаті, заможних людей, колишніх чиновників. Вони першими відчули побутовий дискомфорт через нову владу.

- Тобто історії про повальне пограбування та мародерство з боку більшовиків – це правда?

Треба врахувати, що до 1917 року у Петрограді склалася дуже важка продовольча ситуація. Найчастіше продовольства не вистачало, і люди виживали, хто як міг. Деколи намагаючись забрати «зайве» там, де, як їм здавалося, воно було.

Взагалі, 1918-1919 роки - не найприємніший час з погляду міської історії. На вулиці могло потрапити тим, хто ходив, наприклад, у пенсне – це вважалося чимось на зразок іміджевого аксесуара буржуя. Надворі могли пограбувати, могли убити, могли забрати одяг. З одягом у місті було особливо важко, і на прогулянці запросто можна було позбутися шуби чи пальта. Тому городяни намагалися не виділятися серед перехожих своїм зовнішнім виглядом. Усі намагалися маскуватися під середнього мешканця Петрограда, бажано – під робітника. Це було найбезпечніше.

– Цей образ середнього мешканця сильно змінився після Революції?

Звісно. Це випливає із загального соціально-економічного становища у місті. Усі мемуаристи тих років відзначали, що люди у місті виглядають жахливо. Одяг та взуття сильно зносилися. У роки Громадянської війни образ городян був дуже непривабливим.

- Така ситуація тривала усю війну?

Важко було у 1918 та 1919 роках, трохи краще стало у 1920. Головною проблемою тих років була продовольча ситуація через війну та постійну зміну влади в регіонах. Якщо спробувати скласти сумний рейтинг найгірших періодів в історії нашого міста, то на першому місці буде блокада, а на другому – роки Громадянської війни. Люди не вмирали від дистрофії, як у жахливі блокадні дні, але їжі не вистачало. Люди отримували 30-50% від щоденної норми і помирали від хвороб, від яких вони одужали б за нормальних умов.

Крім цього, не працювала каналізація, тому що взимку труби замерзали та лопалися. Місто перейшло на пічне опалення. Піч «буржуйка» - саме винахід того часу. Щоб топити грубки, люди розбирали дерев'яні будинки та бруківки.

Було багато інших проблем. У місті майже не було електрики. Багато підприємств зупинилися, трамваї майже не ходили. Майже нічого не можна було придбати з одягу. Плюс у той час була дуже висока інфляція, а в обігу було багато видів грошей – і керенки, і царські рублі, та інше. Тому навіть якщо ти мав гроші, купити щось на них не завжди вдавалося. До життя широко увійшов натуральний обмін.

Чи можна виділити якісь сценки, описані в мемуарах, які найяскравіше показують життя міста в ті роки?

Є яскрава сценка, яка показує, що після Революції місто стали дуже погано прибирати. Міські служби тоді майже не працювали, не було кому прибирати сніг. Один мемуарист згадував, що снігу було так багато, що можна було залізти на кучугуру та прикурити від газового ліхтаря. Крім того, тоді були дуже забруднені річки та канали. Було стільки сміття, що судна могли ходити лише основним руслом Неви.

Деталь в галузі проблеми з продовольством - людям, як і пізніше в блокаду, доводилося винаходити нові способи себе прогодувати. Хліб робили з різними домішками, тирсою - житнє борошно часом становило лише 15%. Люди пекли коржики з кавової гущі та картопляних шкурок, рибу їли з головою та кістками, перемелюючи їх. Ніякі продукти, що зіпсувалися, не викидалися. При цьому більшовицька бюрократія перебувала у зовсім іншому становищі - продовольством вона забезпечувалася набагато краще.

Зловживання з боку нової влади почалися майже одразу. Міська бюрократія почала активно користуватися своїми привілеями: харчувалися нормально, коли місто жило впроголодь, роз'їжджали в театри на автомобілях, хоча це було заборонено через дефіцит бензину.

Або взяти ситуацію із алкоголем. З початком Першої світової війни, у 1914 році, було введено сухий закон, який радянська влада продовжувала аж до 1923 року. Не можна було виробляти і продавати алкоголь - міська влада активно з цим боролася у роки Громадянської війни. Але одного разу був спійманий п'яний комендант міста Шатов. Подібних ситуацій було багато.

– Введення сухого закону взагалі сильно змінило життя міста?

Люди шукали алкоголь у всьому місті. Багато аптек було закрито через заборону на приватну торгівлю, і деякі препарати звідти надійшли на чорний ринок. Їх активно скуповували. Дуже поширено самогоноваріння. Заборона алкоголю призвела ще й до того, що люди шукали інших способів одурманити себе – у місті підскочило вживання кокаїну та морфію. Особливо стала вельми поширеною у Петрограді мав кокаїн. Морфій був переважно долею медиків.

- На тлі таких проблем люди не замислювалися про те, що за царя було краще?

Розумієте, на тлі таких екстремальних подій як Революція та Громадянська війна люди мислять трохи іншими категоріями. До того ж було не лише погане. Наприклад, ті ж робітники отримали більше можливостей – житло, 8-годинний робочий день, участь у виборах, можливість здобувати освіту, ходити до театру. У місті в ті роки була карткова система, і робітники отримували пайок за першим класом.

Ще один важливий момент: концепція побудови майбутнього справедливого суспільства мала розум. Людям казали, що зараз, звичайно, погано, але настане світова революція, ми всіх переможемо та заживемо. Потрібно лише трохи потерпіти. Плюс пропаганда грала на тому, що ми – перша держава робітників та селян. Раніше нас все експлуатували, а тепер ми самі ухвалюємо рішення.

- Але ті, хто до Революції жив добре, так явно не думали. Як вони виживали в таких умовах?

Хтось все розпродував і їхав з Петрограда, хтось починав співпрацювати з владою. Але загалом їм, звісно, ​​доводилося важко. Їх часто тиснули на житло або навіть виганяли з власних будинків. Їм давали найгірші пайки і єдиним виходом залишався чорний ринок. Але купувати на чорному ринку теж було небезпечно – можна було потрапити під облаву. Та й гроші ж не нескінченні, хоч би скільки ти накопичив.

– Ці ж люди до Революції володіли прибутковими будинками. Як у них забирали житло?

У березні 1918 року було прийнято знамениту постанову про максимум житлоплощі - одна кімната на одну особу або двох дітей. У будинках були будинкові комітети, які дивилися, хто скільки займає, хто як живе і передавали ці відомості нагору. Зрештою, у когось житло забирали, а комусь, навпаки, давали.

Петербург 100 років тому: як здавали та винаймали житло до революції

Де і як шукали кімнати в оренду, де було модно жити, хто населяв будинок з підвалу до горища і що означало «хороша квартира для середнього класу» на початку XX століття.

Але взагалі в Петрограді відібрання житла не набуло такого масштабу, як, наприклад, у Москві. Насамперед, тому що у місті дуже сильно скоротилася кількість населення. Якщо в 1914 році було трохи більше 2 мільйонів, а в роки Першої світової війни воно зросло майже до 2,5 мільйона, то з початком революції починається різкий спад - у роки Громадянської війни у ​​місті жило 600-700 тисяч людей. Люди просто виїжджали на тлі всіх подій, і залишалося багато вільної квартири.

Найчастіше розширення житлоплощі вимагалося робітникам, які колись жили у казармах (гуртожитках) чи знімали кути. Вони проживали неподалік фабрик і заводів, на яких працювали, тобто, як правило, на околицях міста. При цьому «буржуйська» житлова площа, що вилучається або порожня, навпаки, практично завжди розташовувалася в центрі міста, куди робітники зовсім не горіли бажанням перебиратися - дуже далеко їхати до роботи. До того ж транспорт у ті роки нормально фактично не працював.

- У Петрограді зберігалося якесь культурне життя?

Петроград після Революції – це дуже нестандартне місто. Не було майже нічого з того, чого ми зараз звикли. Практично не було транспорту, опалення та електрики, але при цьому в місті велося культурне життя. Театри, музеї, концерти. Виступав Шаляпін. Хоча велику кількість театрів довелося закрити через брак палива, але Маріїнський та Олександринський працювали. Особливо влада намагалася долучити до культури робітників.

Окремо слід сказати про освіту. Незважаючи на всі складнощі, багато навчальних закладів продовжували працювати. Звичайно, чисельність студентів суттєво знизилася, але ті, хто хотів, навчалися. Але вчені та педагоги опинилися у роки Громадянської війни у ​​жахливому становищі. Вони не були класичними буржуями, у них не було великих грошей, але при цьому візуально вони виглядали так само: ходили в краватках, хтось - у пенсне, в цілому одягалися буржуйською. Їм доводилося дуже тяжко. У Петрограді відразу кілька відомих вчених та педагогів загинули у роки Громадянської війни. Хтось вижив, але зазнав арештів і всього, що з цим пов'язано. Було дуже тяжко, але вони намагалися працювати. З огляду на умови це був справжній подвиг.

Ви вже кілька разів сказали, що людей грабували та вбивали на вулицях. Як це відбувалося? По вулицях відкрито ходили банди?

Звісно, ​​був розгул злочинності. Це завжди відбувається, коли послаблюється центральна влада – назовні вилазить усе те, що раніше не могло вилізти. Крім того, ми вже говорили про загальне зниження рівня моралі. Криміногенна ситуація в місті була важка. Вона множилася на тяжке продовольче становище та нездатність молодої влади навести лад. Все це призводило до того, що на вулицях було небезпечно. У темний час краще залишатися вдома.

Яскравим прикладом того, що відбувається, може бути випадок з Урицьким - майбутнім главою Петроградського ЧК. У березні 1918 року на нього напали на вулиці та пограбували. Якщо таке могло статися з одним із найвизначніших більшовицьких функціонерів, то яке доводилося звичайним людям? З іншого боку, на розгул вуличної злочинності у Петрограді суспільство відповідало нерідкими у роки випадками самосуду. Натовп міг просто сам зловити якогось злочинця і роздерти на місці, без суду та слідства.

- Чи багато жителів Петрограда підтримували білих на тлі всього, що відбувається на вулицях?

Якась підтримка, безперечно, була. Щоправда, багато хто з тих, хто співчував білим, намагався вибратися з міста, бігти до Фінляндії чи Пскова, який на той час був під німецькою окупацією. Звичайно, нелояльним до радянської влади доводилося непросто, особливо якщо більшовики мали якісь підозри, - до них, що називається, могли приїхати.

Що далі від жовтня 1917 року, то небезпечніше було висловлювати опозиційні погляди. Зрозуміло, що Максим Горький міг казати все, що думає. Хоча його газету «Нове життя» незабаром закрили. Але звичайні люди здебільшого все ж таки намагалися приховувати незгоду, якщо вона була.

Городяни намагалися зайвий раз не привертати до себе увагу влади, тому що по суті були безправні і могли зіткнутися із ситуацією, коли свавілля навіть самого низового начальника могло поставити їх у дуже важку життєву ситуацію. Щоб викликати неприємності, досить просто не сподобатися якомусь місцевому командиру або начальнику.

Була й інша тенденція: після Революції чисельність РКП(б) стала стрімко зростати, зокрема й у Петрограді. Люди, відчувши серйозність намірів більшовиків, пішли в партії – хтось ідейно, а хтось і керуючись побутовими мотивами.

- Чи могли люди зберігати нейтралітет після Революції? Чи треба було обов'язково зайняти якийсь бік?

Я думаю, що це було найчастіше. Особисто маю відчуття, що більшість колишніх підданих Російської імперії якраз не займало активної позиції. Багато хто намагався самоусунутись від усіх жахів, намагався вижити сам і врятувати своїх близьких у важких умовах. Активну боротьбу вела меншість населення. Це не означає, що таких людей було мало – просто менше, ніж тих, хто був політично пасивним.

Як бути тоді з темою червоного терору в роки Громадянської війни? Чи відомо, наскільки він був поширений у Петрограді?

Терор у Петрограді мав і загальнонаціональну площину, пов'язану із запровадженням червоного терору та замахом на Леніна, та регіональну, пов'язану з місцевими подіями. Наприклад, вбивством голови Петроградського ЧК Мойсея Урицького чи складністю воєнно-політичної обстановки на північному заході.

У другій половині 1918 року політика терору активно проводилася Петрограді. Когось заарештовували, когось розстрілювали. Точних достовірних цифр у нас, на мою думку, немає. Частина розстрілів висвітлювалася щоденними міськими газетами, але не всі. Відомо, що Гліб Бокий, заступник голови Петроградської ЧК Урицького та голова після його вбивства, у жовтні 1918 року називав цифру у шість із лишком тисяч арештованих та близько 800 убитих. Звісно ж, що ця цифра далеко не повна.

Юнкера на Палацовій площі, 1917 рік

- Чи вірна думка, що білих підтримували верхні верстви суспільства?

Це дуже сильне спрощення. Думка про те, що вся колишня еліта була білою, не зовсім вірна. Широко відомий факт - колишніх офіцерів у Червоній армії було більше, ніж у всіх білих арміях разом узятих. Крім того, якщо брати, наприклад, інтелігенцію, то вона традиційно в значній частині дотримується лівих поглядів. Чи не комуністичних, звичайно, але лівих. Часто інтелігентові були ближчі більшовики, яких він, може, й не любив, ніж умовний Колчак. Найчастіше, особливо на початковому етапі Громадянської війни, інтелігент швидше вибирав політично пасивне життя при більшовиках, аніж активну боротьбу з ними, навіть якщо він внутрішньо був із ними не згоден.

З іншого боку, так само не можна стверджувати, що всі робітники Петрограда поголовно були більшовиками. Думаю, справедливо сказати, що значна частина класичного пролетаріату все-таки не співчувала білим. Але при цьому робітник міг бути есером, міг бути меншовиком. Йому міг не подобатися стиль більшовицького керівництва, якісь конкретні кроки чи погане продовольче становище. Робітники – не монолітний клас. У тому Петрограді були висококваліфіковані робітники, які отримували до Революції великі гроші і могли знімати не «кути», а цілі будинки. Важко уявити, щоб такий робітник виступав за зрівнялівку.

- Чи були у прихильників білих інші варіанти, окрім як тікати з Петрограда?

Можна було лишитися. У Петрограді спочатку було багато антибільшовицьких підпільних організацій. Щоправда, про більшість їх важко сказати, чи вели вони якусь реальну діяльність. Але деякі, наприклад, брали безпосередню участь у організації білої армії у Пскові.

Ще можна було йти до радянських органів та вести підривну роботу. Наприклад, був цілий полк з охорони Петрограда, командири якого, як ми зараз знаємо, від початку були противниками радянської влади і відповідним чином набирали в полк людей. Довгий час їм вдавалося приховувати від влади відверто антибільшовицький настрій значної частини особового складу. У результаті, коли цей полк в 1919 виступив на фронт проти білих, він фактично в повному складі з оркестром перейшов на їх бік.

Хтось намагався встановити зв'язки з розвідками наших колишніх союзників, насамперед – Великобританії, та діяти за їх допомоги. А есери продовжували робити те, що вміли найкраще - здійснювати акти політичного тероризму проти чинної влади.

- Загалом Петроград у роки Громадянської війни більшою мірою став «містом робітників», ніж раніше?

З міста поїхали багато хто, хто становив неробоче населення міста. Виїжджали представники еліт, частково виїхала інтелігенція. Виїжджали і селяни, які ще не до кінця переплавилися у пролетарів та не втратили зв'язку з селом. Тому з часом кількість робочого населення стосовно решти підвищувалося. Місто стало більшою мірою робітником, ніж було до революції. У цілому нині загальне соціальне поведінка у місті усереднилося. Городяни часто мімікували під робітників, навіть якщо насправді ними не були: хтось так приховував своє походження, хтось ішов за модою. На вулицях можна було частіше почути робітничий сленг, а інтереси робітників багато в чому стали загальноміськими.

- Як на життя Петрограда вплинув перенесення столиці до Москви 1918 року?

Насамперед це, природно, від'їзд центральних органів влади. Загалом цікаво, що після Революції у місті змінився центр влади, тобто місце осередку владних структур. Якщо раніше він був у районі Зимового палацу, то тепер перемістився до Смольного. Коли столицю перенесли до Москви, Смольний перестав бути загальноросійським центром, але лишився міським. І це зберігається досі.

Що стосується міського побуту, переїзд столиці виніс наше місто певною мірою на політичну периферію: повстання лівих есерів, замахи на Леніна – одним словом, важливі у державному масштабі події тепер відбувалися у Москві.

- Місто не стало бідніти через це?

Місто бідніло через військово-політичну ситуацію навколо нього, а не через перенесення столиці. Це не було головною причиною міських проблем.

Спалювання царських символів, фото: Карл Булла

У роки громадянської війни було багато сепаратистських рухів. У Петрограді не було утопічних проектів відокремлення від Росії?

У сенсі сепаратизму немає. Але перші роки після Революції був сильний регіоналізм у межах Радянської Росії як федерації. У РРФСР Петроград якийсь час був столицею регіонального об'єднання кількох губерній (Архангельської, Петроградської, Олонецької, Вологодської, Новгородської, Псковської та кількох інших) - Союзу комун Північної області. Певною мірою це була спроба міського керівництва зберегти за Петроградом хоч якийсь московський статус. Не хотілося ставати звичайним губернським центром.

Якщо говорити про національний сепаратизм, то була проблема з інгерманландськими фінами. Одна їх частина в 1919 зібралася в Інгерманландський полк і намагалася боротися за створення Інгерманландської республіки, борючись проти більшовиків на південному березі Фінської затоки, разом з білими і Естонською армією. Вони воювали начебто на боці білих, проте при цьому не особливо їм довіряли і побоювалися їх не менше, ніж червоних. Закінчилося все тим, що влітку 1919 року, під час так званого весняно-літнього наступу білих на Петроград, у дні антибільшовицького повстання на форті Червона Гірка між білими та інтерманландцями виник досить гострий конфлікт, внаслідок чого білі не змогли вчасно надати допомогу повсталому форту. і повстання провалилося. Це, мабуть, єдиний епізод, коли інгерманландці спромоглися вийти на авансцену боротьби білих і червоних за Петроград.

Інгерманландці по іншу частину Фінської затоки, на кордоні з Фінляндією, досягли більшого і змогли навіть проголосити створення власної держави - Республіки Північна Інгрія, проте ця державна освіта була досить швидко ліквідована.

«На нас поставили тавро сепаратистів»: чому інгерманландські фіни та регіоналісти зі «Вільної Інгрії» - це не одні й ті самі люди

Як виникла суперечність між фінами та регіоналістами та чому активісти, що виступають за автономію Петербурга, виходять на акції саме під прапором Інгерманландії

- Чи можна виділити у Громадянській війні ключові події, через які все закінчилося перемогою більшовиків?

Якщо говорити про наше місто, то я думаю, що це 1919, коли білі були дуже близькі до взяття Петрограда. Вони були на підступах. Але чи мали вони реальні шанси - дискусійне питання. Вони могли взяти Петроград, але втримати його було б важко. Петроград - велике місто з великою кількістю робітника населення, яке мало співчувало білим. А у Північно-Західної армії на піку її могутності було в строю лише близько 20 тисяч багнетів. З такою армією важко обороняти місто. А ще треба охороняти порядок у ньому – навіть радянській владі доводилося мати не менше 6–7 тисяч міліціонерів. Але взяти місто білі за вдалих обставин могли.

У мемуарах білогвардійців є символ, який кочує з однієї книги до іншої, - купол Ісаакіївського собору. Білі були настільки близькі до міста, що могли розгледіти у свої біноклі блиск купола у променях сонця. Найкраще це описав Купрін у своєму оповіданні «Купол святого Ісакія Далматського». Вони мали відчуття, що Петроград ось-ось буде взято. Вони навіть встигли заздалегідь подумати про те, як годуватимуть населення колишньої столиці: американська компанія замовила великі вантажі продовольства. Але не склалося.

Важливу роль зіграв той факт, що білі не зуміли перерізати залізничну лінію Петроград – Москва у районі Тосно, і до червоних постійно надходило підкріплення. Думаю, що, з воєнного погляду, це був переломний момент на фронті. Втративши наступальну ініціативу і зупинившись, вони з кожним днем ​​виявлялися все в більш тяжкому становищі, оскільки чисельна перевага червоних військ постійно зростала.

- Якщо взяти Петроград була реальна нагода, то чи могли білі перемогти загалом у війні?

Мені здається, що шанс на це міг би з'явитися тільки за умови, якби на всіх фронтах білі наступали одночасно. Насправді наступи сталися у час, і червоні, займаючи центральний регіон, встигали перекинути війська той фронт, де ситуація ставала загрозливою. Спочатку було реалізовано гасло «Все на боротьбу з Колчаком!», потім – «Все на боротьбу з Денікіним!».

- Яку роль у тому, що війна проходила та закінчилася саме так, відіграло іноземне втручання?

Слід сказати, що ступінь іноземного втручання за радянських часів сильно перебільшувалася. Не було прямо такої величезної кількості іноземних солдатів, які б несли на своїх багнетах білу владу. Майже завжди це був дуже обмежений контингент.

Але, з іншого боку, у багатьох місцях без іноземного втручання білі армії могли б не організуватися. Наприклад, біля того ж Петрограда біла армія формувалася у Пскові, зайнятому німецькими військами, при цьому німці дали білим гроші, озброєння та спорядження. У створенні вогнища Громадянської війни північ від велику роль зіграли англійці. Чехо-словацький заколот послужив сірником, що запалив протистояння на сході країни. Але не може бути жодних сумнівів у тому, що результат Громадянської війни вирішувався у протиборстві російських людей між собою.

– Коли Петроград почав повертатися до звичайного життя після війни?

У 1918 і 1919 роки Петроград - це прифронтове місто. Він постійно знаходиться у безпосередній близькості від бойових дій. То німці наступають, то у Фінляндії неспокійно, то білогвардійці нападають. У 1920 році місто виявилося далеко від основних фронтів, але на початку 1921 року нове випробування - Кронштадський заколот. Тобто майже весь час місто було поряд із фронтом. Традиційно вважається, що позитивні зміни у житті Петрограда почалися після запровадження НЕП 1921 року. Ситуація почала потихеньку покращуватись. До середини 1920-х років місто ожило і почало виходити на дореволюційні показники.

Якщо не брати саме історичне значення, чи багато що залишилося у нашому сучасному житті від часів Громадянської війни?

Якщо говорити про те, що на поверхні, то це зміни в російській мові, революційна новояз. Усі скорочення та абревіатури, і терміни того часу загалом, які увійшли до нашої мови. Крім того, звичайно, залишилося мистецтво у всьому його різноманітті. Ті ж агітаційні плакати й досі вважаються дуже сильними творами. Я постійно зустрічаю шрифти, змальовані з них, особливо в рекламі. Література, звісно: «Собаче серце», мабуть, найкращий портрет епохи, нехай і не Петроград на ньому зображений.

Якщо перейти безпосередньо до Петербурга, це переміщення центру міської влади в Смольний. Марсове поле, що служило за царя місцем для військових парадів, стало революційним некрополем. Підозрюю, що молоді подружні пари, які приїжджають зараз туди на фотосесію в день весілля, не завжди усвідомлюють, що це, по суті, цвинтар.

Похорон загиблих під час Лютневої революції на Марсовому полі

У топоніміку ми маємо багато назв того часу. Не тільки в місті, а й в області: наприклад, селище Толмачеве. Є й дивні приклади топонімічних рішень: наприклад, селище Струги Білі, яке так називалося ще до Революції, коли жодних білогвардійців не існувало. Після Революції його перейменували на Струги Червоні лише тому, що він був зайнятий на якийсь час білими військами. Він і тепер так називається.

Від тих років залишилося багато, ніж ми досі користуємося, не замислюючись. Залізнична гілка до Великого Новгорода, що проходить через Новолісіне. Зараз нею ходять електрички і їздять дачники, а побудували її наприкінці царського часу й почасти вже у революційну епоху. У роки Першої світової війни для постачання столиці та фронту збиралися побудувати залізницю Петроград – Орел, в обхід Москви. Але встигли збудувати лише ділянку до Великого Новгорода.

З архітектури від періоду Громадянської війни у ​​місті нічого особливого не залишилося. Якогось капітального будівництва у місті не велося, не було будматеріалів навіть для ремонту. Навпаки, частина забудови перестала існувати – особливо дерев'яною, яка розбиралася на дрова. Що ще лишилося? Крейсер «Аврора», звісно. Правда, це по суті новороб, але стоїть у тому місці, де справді стояла [«Аврора»].

- Як ви вважаєте, чому про Революцію виходить маса книжок і робіт, а про Громадянську війну говорять набагато менше?

Тому що Громадянська війна – це річ, яка розколола суспільство, і певною мірою цей розкол досі не подоланий. Хоча я б не сказав, що про громадянську війну виходить так мало робіт. Мало виходить у нашому регіоні, на північному заході, а на півдні та сході дуже багато літератури. Багато науковця - на жаль, не завжди якісного. Якщо цікава епоха, але немає полювання на читання сухих наукових талмудів, то закликаю всіх звернутися до мемуарної літератури. Запевняю вас, що Денікін та Троцький дадуть фору будь-якому сучасному публіцисту.