Білі та червоні під час громадянської війни. Російська Громадянська війна: Червоні, Чорні, Зелені

Червоні громадянської війни зіграли вирішальну роль і стали рушійним механізмом створення СРСР.

Своєю могутньою пропагандою їм вдалося завоювати відданість тисяч людей та об'єднати їх ідеєю створення ідеальної країни робітників.

Створення армії червоних

Червона армія була створена спеціальним декретом 15 січня 1918 р. Це були добровільні формування з робітничо-селянської частини населення.

Проте принцип добровільності приніс із собою роз'єднаність та децентралізацію в командуванні армією, від чого страждали дисципліна та боєздатність. Це змусило Леніна оголосити загальну військову службу для чоловіків 18-40 років.

Більшовики створили мережу шкіл для навчання новобранців, які навчалися не лише військовому мистецтву, а ще й проходили політичне виховання. Створювалися курси підготовки командирів, на які набиралися найвидатніші червоноармійці.

Головні перемоги червоної армії

Червоні у громадянській війні мобілізували всі можливі економічні та людські ресурси, щоб перемогти. Після анулювання Брестського мирного договору поради почали виганяти німецькі війська з окупованих районів. Потім почався найбурхливіший період громадянської війни.

Червоні зуміли відстояти Південний фронт, незважаючи на чималі зусилля, які знадобилися, щоб боротися з Донською армією. Далі більшовики перейшли у контрнаступ і відвоювали собі значні території. На Східному фронті склалася дуже несприятлива ситуація для червоних. Тут наступ розпочали дуже масштабні та сильні війська Колчака.

Стривожений такими подіями Ленін вдався до надзвичайних заходів, і білогвардійці були розгромлені. Одночасні антирадянські виступи та вступ у боротьбу Добровольчої армії Денікіна стали критичним моментом для більшовицької влади. Проте негайна мобілізація всіх можливих ресурсів допомогла перемогти червоним.

Війна з Польщею та завершення громадянської війни

У квітні 1920р. Польща вирішила вступити до Києва із наміром звільнити Україну від незаконної радянської влади та відновити її незалежність. Проте народ сприйняв це як спробу окупувати їхню територію. Таким настроєм українців користувалися радянські командири. На боротьбу з Польщею було відправлено війська Західного та Південно-Західного фронтів.

Незабаром Київ було звільнено від польського наступу. Це відродило надії на швидку світову революцію у Європі. Але, вступивши на територію нападаючих, червоні отримали потужну відсіч і їхні наміри швидко охололи. У світлі таких подій більшовики підписали з Польщею мирний договір.

червоні у громадянській війні фото

Після цього червоні сконцентрували свою увагу на залишках білогвардійців під командуванням Врангеля. Ці сутички були неймовірно запеклими та жорстокими. Проте червоні все ж таки змусили білих здатися.

Найвідоміші лідери червоних

• Михайло Васильович Фрунзе. Під його командуванням червоні провели успішні операції проти білогвардійських військ Колчака, розгромили армію Врангеля біля Північної Таврії та Криму;
• Тухачевський Михайло Миколайович. Був командиром військ Східного та Кавказького фронту, зі своєю армією очистив Урал та Сибір від білогвардійців;
• Ворошилов Климент Єфремович. Був одним із перших маршалів Радянського Союзу. Брав участь в організації Реввійськради 1-ї Кінної армії. Зі своїми військами ліквідував Кронштадський заколот;
• Чапаєв Василь Іванович. Командував дивізією, що звільнила Уральськ. Коли білі раптово напали на червоних, вони мужньо билися. І, витрачивши всі патрони, поранений Чапаєв втік через річку Урал, однак був убитий;
• Будьонний Семен Михайлович. Творець Кінної армії, яка розгромила білих у Воронезько-Касторненській операції. Ідейний натхненник воєнно-політичного руху червоного козацтва у Росії.

• Коли робітничо-селянська армія показала свою вразливість, до лав червоних почали набирати колишніх царських командирів, які були їхніми ворогами.
• Після замаху на Леніна червоні особливо жорстоко розправилися з 500 заручниками. На лінії між тилом та фронтом знаходилися загороджувальні загони, які боролися з дезертирством шляхом розстрілу.

ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА.

1. Передумови та причини громадянської війни.

2. Періодизація.

3. Основні рушійні сили.

Передумови громадянської війни:

· Загальна системна криза Російської імперії.

· Гострі соціальні протиріччя, відсутність громадянської єдності, згоди у суспільстві.

· Наростання радикалізму мас, розпалювання класової ненависті, жорстокість, терор (П. Сорокін: «У роки потрясінь у людині прокидається як звір, а й дурень»).

Причини громадянської війни:

· Жовтневий збройний переворот не підтриманожодної політичної партією, не користувався спочатку підтримкою народу (до жовтня більшовиків 240 тис., есерів 1млн. чоловік)

· 1 З'їзд Рад, на якому був створений ВЦВК на чолі з Чхеїдзе, не підтримав більшовиків. Не підтримали рішення 2-го З'їзду виконком селянських депутатів та профспілки залізничників (ВІКЖель). Вимагали створити уряд із представників усіх партій. РНК (уряд більшовиків) було тимчасовим.

· Антидемократичні дії більшовиків . Лютнева революція сприймалася як торжество демократії.Після 27 жовтня РНК прийняла декрет «Про друк», закривалися буржуазні та меншовицькі газети (за 2 місяці закрито 150 газет). 28 листопада більшовики заборонили партію кадетів, розпочалися арешти. На початку грудня 1917 р. створено ВЧК. Весною 1918 р. пройшли вибори до місцевих Рад, куди увійшли представники партій більшовиків, меншовиків та есерів. 14 червня більшовики ухвалили рішення про вигнання меншовиків та есерів із Рад.

· Розгін Установчих зборів. Відкрилося 5 січня 1918, а 6 січня його розігнали, т.к. більшість у ньому отримали праві есери (42%) на чолі з Черновим.

· Гостро політичне протистояння, різка поляризація сил у країні. У березні 1918 р. виник підпільний "Союз відродження Росії" за участю есерів, кадети створили "Дев'ятку" (9 осіб), "Національний центр", філії якого були в багатьох містах. З кінця 1917 р. на Дону йде формування добровольчої армії на чолі з Олексієвим та Корніловим. Починається формування військ донського козацтва на чолі з Каледін, а пізніше Красновим.

· Розпад держави. У 1917 р. Фінляндія проголосила незалежність, 1918 р. – Польща, республіки Прибалтики. Кавказ не прийняв Радянської влади. Молдавська республіка заявила про приєднання до Румунії. Донбас зайняли німці тощо.

Втрачено ідею державності. Громадянська війна – війна за ідею, вибір іншого шляху.

· Висновок Брестського миру (березень 1918 р.)

· Аграрна політика більшовиків. Запроваджено військову диктатуру. Надсилали продзагони, провели новий переділ землі, відібравши її в куркулів. Аграрну політику більшовиків не підтримала жодна партія.

Періодизація громадянської війни:

І етап(Новий підхід): жовтень 1917 р. – весна 1918 р. Етап демократичної революції:

- формування Донської армії, повстання Каледіна, Краснова, захоплення Дутовим Оренбурга, десанти Антанти у Мурманську та Архангельську; - продовольча диктатура, розгін установчих зборів, укладання Брестського миру

Травня починається заколот білочехів із захоплення Челябінська та інших міст

ІІ етап:травень 1918 р. – листопад 1918 р. Більшовики створюють Східний фронт (главкоми Каменєв та Вацетис)

У листопаді 1918 р. Німеччина уклала мир з Антантою.

ІІІ етап:листопад 1918 р. – зима 1920 р. Інтервенція Антанти, боротьба з Колчаком, Юденичем, Денікіним.

IV етап:весна – осінь 1920 р. Радянсько-польська війна, розгром Врангеля у Криму.

V етап(новий підхід): 1921 р. – 1922 р. Масові селянські повстання на Україні, у Поволжі, Сибіру, ​​Антонівщині у Воронежі та Тамбові. Завершення війни у ​​Середній Азії.

Основні сили у Громадянській війні:

Червоні (більшовики).

Встановили нову політичну систему. Сформували однорідний уряд. Триває централізація влади. Проводиться політика «воєнного комунізму». Диктатури.

Білий рух.

Формування сил «білих» починається з лютого 1918 р. На півдні створюється Добровольча армія, її засновники Алексєєв та Корнілов. На Дону – армія Краснова, Сході – армія Колчака.

Соціальний склад:переважно офіцерський корпус (корпус царської армії 250 –300 тис., їх 100 тис. за білих, 75 тис. у червоних, інші емігранти), чиновники, солдати. Армія була дворянської: потомствених дворян лише 20 %.

Політичні поглядине однозначні: одні за монархію,інші за установчі збори, третіза військову диктатуру. Багатьом характерна політика «невирішеності».

Монархісти: Шульгін, Пурішкевич.

Ліберальнаінтелігенція: Мілюков, Львів, Родзянко та ін. конституційну монархіючи республіку.

Програма Денікіна:

1. Повалення більшовиків, встановлення порядку.

2. Єдина та неподільна Росія.

3. Скликання установчих зборів на основі загального вибору права.

4. Надання обласної автономії та місцевого самоврядування.

5. Громадянські правничий та свободи.

6. Аграрна реформа: відновлення поміщицького землеволодіння, наділ селян замлів за гроші.

7. Робоче законодавство.

Білі не хотіли надавати автономію козацтву, що позбавило їх пізніше за підтримки козак.

Причини ураження:

1. Білим не вдалося стати силою, що об'єднує. Немає загальнонаціональної ідеї.

2. Не вдалося налагодити міцного контакту з ліберальною інтелігенцією

3. Не вдалося створити єдину армію, немає єдиного лідера.

4. Відсутність єдиної програми. Окремі пункти існуючих програм вели відновлення старих порядків.

5. Як і червоні проводили жорстокий терор.

Червонівиявилися сильнішими і у військовому і в економічному та політичному плані. Результат війни вирішило селянство, 1919 р. більшовики висунули гасло «Союз із середняками».

Зелені:

селянство - 3-я сила. Лідери: Махно, Григор'єв, Антонов, Колесніков, Чобітків та ін. Здебільшого анархістські та есерівські програми.

Козацтво.У 1917 р. - 13 об'єднань (4,5 млн. чоловік)

Кожен росіянин знає, що у Громадянській війні 1917-1922 роки протистояли два рухи – «червоне» та «біле». Але серед істориків досі немає єдиної думки, з чого вона почалася. Хтось вважає, що причиною був Марш Краснова на російську столицю (25 жовтня); інші вважають, що війна почалася, коли незабаром командувач Добровольчої армією Алексєєв приїхав на Дон(2 листопада); також є думка, що війна почалася з того, що Мілюков проголосив «Декларацію добровольчої армії, виголосивши на церемонії промову, яка отримала назву Донський (27 грудня). Ще однією популярною думкою, яка далеко не позбавлена ​​підстав, є думка, згідно з якою Громадянська війна була розпочата відразу ж після Лютневої революції, коли все суспільство розкололося на прихильників та противників монархії Романових.

«Білий» рух у Росії

«Червоний» рух

Підсумки Громадянської війни

Сто років тому в Росії вирувала громадянська війна, червоні воювали з білими. Ми поговорили з доктором історичних наук, професором МПГУпро те, що був Білий рух: хто такі були білі, чого вони хотіли, чому їх так назвали, яке було їхнє ставлення до релігії взагалі та Православ'я зокрема.

Білі рідко називали себе білими

– Чому білих назвали саме білими?

– У 1917 році і навіть раніше, у період першої російської революції, білий колір сприймався у політичному спектрі як колір легітимізму та асоціювався з монархією. Це було частково пов'язано з історією Франції, де королівським гербом Бурбонів була біла лілія, а білий колір під час Великої французької революції став кольором французьких роялістів.

– Тобто цей термін родом із Франції, і їм раніше означали прихильників «старого режиму»?

- В цілому, так. Причому в Росії нерідко використовувався негативний контекст цього епітету, що виходив від лівої, революційної публіцистики. А учасники Білого руху не бачили у цьому кольорі нічого поганого. Навпаки, вважали, що ним можна пишатися. Але тут важлива деталь. Коли йшла громадянська війна у Росії, термін «Білий рух» майже вживався самими «білими». А ось у радянській публіцистиці він використовувався досить широко.

Білі вважали себе представниками та захисниками законної російської влади

«Білі» себе визначали як представників та захисників законної російської влади. Наприклад, Верховний правитель Росії - адмірал Колчак. Він не називався Верховним правителем Білого руху. Або використовувалася назва регіону, в якому знаходилися військові та політичні структури. Наприклад, Правитель Півдня Росії генерал Врангель у 1920 році. Денікін командував Збройними силами півдня Росії. А останній білий уряд у Росії – Приамурський земський край Далекому Сході – очолив у ролі імператора генерал Дитерихс. Тобто, тут визначальну роль у назві мав регіональний аспект.

У зарубіжжі все по-іншому. Учасники Білого руху стали визначати себе «білими» більше із психологічної, соціокультурної позиції, а не з військово-політичної та територіальної. І це було дуже важливо. Тому що вони опинилися на чужій землі, в іншій країні. Потрібно було зберегти себе не просто як російських людей, але як прихильників певної системи цінностей, за які вони віддавали життя під час громадянської війни. І визначення «білі», ця «колористична складова» тут стали доречними.

Є ще кілька тлумачень білого контексту. Білий колір – колір моральної, духовної чистоти. Згадайте: білий одяг, білі ризи, білі, світлі ангели. У фізичному сенсі білий колір – це спектр кольорів. І тому під «білими» можна було б узагальнити різноманітність політичних, військових сил, які представляли супротивників більшовиків у широкому розумінні цього слова.

І все-таки, у тих слововживання столітньої давності, це поєднання використовувалося переважно противниками білих, більшовиками, як аналог реакції та відновлення монархії.

Щоправда, слово «білі» використовувалося під час громадянської війни на Північному Заході для позначення бійців Північно-західної армії Юденича. Один із танків, що брали участь у «поході на Петроград», називався, наприклад, «Білий солдат». Білий хрест північно-західники нашивали на лівий рукав шинелі чи кітеля. Можна пояснити це тим, що армія Юденича вважалася свого роду аналогом "білої гвардії", яка була у Фінляндії і воювала з фінською "червоною гвардією" у 1918 році. Було ще тлумачення: "Балтійський хрест", рівнокінцевий, білого кольору.

Словосполучення «біла гвардія» вживалося під час московських боїв 1917 року, але лише для позначення нерегулярних військових частин. Це були не юнкери, офіцери чи кадети, а гімназисти, студенти та курсистки, чиновники. Це була «громадянська» молодь, яка виступила проти більшовиків. Схоже на ополчення.

Але рідко де ще у політичному контексті прикметник «білі» вживався. Коли цим терміном називають просто всіх, хто виступив проти більшовиків, у цьому є дуже велика частка умовності, схематизму. Це дуже спрощує картину тогочасного протистояння.

- Ризикну сказати, що в принципі зрозуміло, чому білі мало називали себе білими. Адже червоний колір яскравіший, енергійніший, войовничіший. А білий колір трохи не від цього світу. І назвати себе білими – це немовби енергетично поставити себе у програшну позицію.

- Ви маєте рацію. Додам, що ще треба розуміти наступне. Коли на території Росії йшла громадянська війна, Білий рух передбачав себе як реальну альтернативу Радянській Росії, владі більшовиків. А ця альтернатива повинна мати відповідне найменування. Причому не психологічне, метафізичне, а конкретне: легітимна російська влада.

П'ять ознак Білого руху

– Що поєднувало тих, кого ми називаємо білими? Це все-таки був якийсь єдиний рух, чи він складався з абсолютно різнорідних сил?

– Коли я працював над докторською дисертацією, і навіть раніше, наприкінці 1990-х років, коли писав статті до журналу «Питання історії» та у Велику Російську енциклопедію («Білий рух»), я спробував виділити п'ять відмінних ознак.

Перше – це непримиренне протистояння із радянською владою. Адже якщо ми говоримо, наприклад, про меншовиків та есерів, то вони проти більшовиків, але на певних умовах. Іноді вони навіть союзи з ними укладали. Зокрема, коли ліві есери увійшли до складу Ради народних комісарів у листопаді 1917-го, або коли вони разом із більшовиками виступали проти Колчака та піднімали повстання у Сибіру.

Білі завжди були проти більшовиків і ніколи не йшли на компроміс із ними під час громадянської війни.

– Тобто есери та меншовики у білі не потрапляють?

– Вони швидше потрапляють під визначення «антибільшовицькі сили» чи «антибільшовицький рух». Терміни «контрреволюція» та «антибільшовицький рух» набагато ширші, ніж поняття «білі». Те, що їх усіх називали "білими", "ворогами народу", це багато в чому походить від В.І. Леніна. Для нього всі, хто не з більшовиками, або "попутники", або "вороги". Як їх найпростіше назвати? Ось усі стали «білими», «контрреволюціонерами», хоч це сильне спрощення.

Друга ознака теж дуже важлива – пріоритет військової влади, військової диктатури. Цим білі теж відрізнялися від антибільшовиків взагалі. Тому що для антибільшовиків-соціалістів військова диктатура була неприйнятною. Візьміть позицію Керенського у 1917 році, коли він не пішов на союз із Корніловим. Те саме ми бачимо в 1918 році в Уфимській директорії, яку змінив Колчак. У ній були демократи, антибільшовики, але не прихильники воєнної диктатури. Вони були прихильниками колегіальної влади, широкої коаліції всіх тих, хто проти більшовиків, включаючи і військових.

Білі визнавали перевагу одноосібної влади, диктатури, персоніфікованої у військовому лідері

А у білих чітко визнавалася перевага одноосібної влади, диктатури, персоніфікованої у військовому лідері. Це міг бути Корнілов, Врангель, Юденич, Денікін, Колчак. Чому це важливо? Тому що йде війна. А якщо йде війна, то має бути пріоритет військової влади над громадянською.

Але тут я хочу зробити важливе пояснення. Зараз часто робляться абсолютно невірні висновки, що раз у білих була військова диктатура, це був аналог фашистських режимів. Наводиться теза про нібито «тотальну залежність» білих від іноземних держав. А потім на цих абсолютно надуманих підставах робляться заяви про ідентичність Колчака, генерала Власова чи, наприклад, режимів Франка чи Піночета. Але в Чилі не було громадянської війни, якщо не брати до уваги боїв у Сантьяго. Франко, перемігши у громадянській війні в Іспанії, залишався диктатором. Власов ніколи не проголошував своєї спадкоємності від Білого руху. А у білих позиція була така: військова диктатура потрібна лише на період воєнних дій. Щойно війна закінчиться, військові повинні, умовно кажучи, «відійти убік», забезпечити вибори до Національних зборів, поступитися місцем політикам.

Але військова диктатура потрібна лише на період воєнних дій

І тут ми підходимо до ще однієї відмінності поняття «білі». Її можна визначити як всеросійський масштаб політичної програми. Це в визнанні Колчака Верховним правителем Росії. Він призначив Юденича та Міллера своїми підлеглими. Його визнав і Денікін, ставши його заступником. І навіть тоді, коли білі опинялися на «останній п'яді російської землі» (як називав Крим Врангель), вони продовжували проголошувати всеросійський характер своєї влади. Не зараз, то в майбутньому.

А проголошуваний всеросійський статус робив неминучим доцентровий характер бойових операцій білих армій. Були сплановані та проведені «похід на Москву» та «похід на Петроград». Про похід у «серце Росії» говорили і Врангель, і Дітеріхс, і барон Унгерн, хоча їхнє становище було дуже далеким географічно від центральних губерній.

Четверта риса – спільність політичних програм, що проголошуються. Іноді кажуть, що військова диктатура робила непотрібними будь-які політичні програми. Мовляв, військові люди обмежені, тільки командувати вміють. Але, по-перше, це несправедливо стосовно тодішніх військових. Це були люди з широким світоглядом та великим обсягом знань. Згадаймо хоча б Колчака, який був визначним вченим-полярником, або Денікіна – відомого письменника та громадського діяча.

Поруч із генералами були політики: кадети – «воююча партія» в ті роки

Поряд із генералами були політики. У тому числі треба особливо відзначити кадетську партію. Кадети, як і більшовики, – «воююча партія» у ті роки. Кадетська інтелігенція працювала практично у всіх білих урядах, у білому підпіллі. Багато хто загинув. Ця партія була майже відразу після приходу більшовиків до влади заборонена, оголошена партією «ворогів народу». І в цій ситуації їм доводилося зближуватись із військовими. Вони давали їм політичну опору та гасла. Всі програмні питання у білих, якщо ми уважно подивимося: аграрне, робітниче, національне – скрізь ми знайдемо сильний кадетський вплив.

Кадети багато в чому створювали спільність Білого руху. І хоча білі фронти майже не мали територіального дотику (вони наступали з різних місць: із Сибіру, ​​з Півночі, Північного Заходу, Півдня), але була спільність ідеологічна, духовна.

І п'ята ознака: білі практично завжди використовували російську національну символіку як державну. Це були наші біло-синьо-червоний триколор та двоголовий орел. Щоправда, варіації двоголового орла були різні: він міг бути без корон, під православним хрестом, з мечем, з розкритими крилами, з опущеними крилами… Але все одно ця символіка залишалася спільною: двоголовий орел і триколор.

Річниця Лютневої революції була святом у Радянській Росії

– Які ще значні політичні фракції були серед білих, окрім кадетів? Як було представлено монархісти? Є думка, що монархістів у білому русі було мало.

- Це не так. Згоден, що серед міністрів білих урядів було мало колишніх міністрів Імператорського уряду, у білому керівництві не було яскравих лідерів Союзу російського народу або Союзу Михайла Архангела. Чомусь вважається, що ці дві організації на 100% складалися із монархістів. Однак є свідчення, і не поодинокі, що багато рядових членів Союзу російського народу навіть опинялися в більшовицькій партії. Багато хто, на жаль, жили за принципом «куди вітер подує». Раніше Пана Імператора підтримували, а стали вигідні більшовики – пішли до них. На це звертав увагу В.І. Ленін, коли заявляв, що більшовицьку партію проникло багато старих бюрократів і чиновників і що треба чистити партію від таких «членів». І я думаю, Ленін був безумовно правий. Такі «члени» жодної партії сили не дадуть. Це партійний «баласт», а чи не реальна сила.

Що ж до кадетів, треба відзначити, що вони дуже швидко еволюціонували вправо. Вже до кінця 1917 року багато хто заявляв про відновлення монархії і зрікався своїх республіканських, «постфевральських» поглядів. Багато кадетів знову говорили про переваги конституційної монархії або ж проголошували позицію «невирішення». Малося на увазі, що Біле рух не визначає форму правління - монархію чи республіку. Це зробить нові, обрані Національні збори.

Дітеріхс проголошував відновлення монархії через Всеросійський Земський Собор, у період військової диктатури. Єдине питання, на яке не могли відповісти, це питання персони: хто буде монархом. У смерть Миколи II, Михайла Олександровича та Олексія Миколайовича багато хто не вірив. Адже не знайшли їх тіл.

У білій пресі, наприклад, лютий 1917-го проклинали не соромлячись. Тільки есери та меншовики ним пишалися, як і більшовики. Це також треба пам'ятати. Річниця Лютневої революції була святом у Радянській Росії, його відзначали щороку як свято «Виверження самодержавства».

Або візьміть ще один яскравий приклад: склад гвардійських полків у білих. Чи не марківців чи корнілівців – це була так звана «молода гвардія», а тих полків Імператорської гвардії, відродження яких Денікін схвалив на півдні Росії. Якщо взяти біографічний довідник "Білий рух" історика С.В. Волкова, ми знайдемо у ньому представників майже всіх наших дворянських пологів. Там і Оболенські, і Голіцини, і Трубецькі та інші знамениті дворянські прізвища. Вони разом із Денікіним йшли на Москву. Як після цього говорити, що монархісти не брали участь у Білому русі? А де вони були? На еміграцію одразу ж поїхали? У багатьох і великих грошей не було після всіх «конфіскацій». Чи «гуталін варили», як полковник Тетькін у «Ходінні по муках»? Звісно, ​​брали участь у Білому русі. У цьому сенсі і Ленін був знову ж таки правий, коли визначав багатьох білих як монархістів. На всіх радянських листівках і білих плакатах представляли як несучих відновлення «царського режиму». У цьому була частка істини.

– Отже, ви погоджуєтесь з думкою, що при перемозі білих було б відновлено монархію?

- З дуже великою часткою ймовірності. Монархія не виключалася як остаточне рішення для майбутніх Національних зборів. Тим більше, якщо врахувати, що у виборах не мали б права брати участь більшовики, анархісти та ліві есери.

Передбачалося, що Національні збори відновлять монархію – конституційну

Інша річ, яка монархія? Звичайно, це не було б самодержавство, а монархія конституційна з парламентом. Але цей парламент міг би сильно «поправитися».

– Як ви вважаєте, які білі армії мали шанси на перемогу?

– Шанси на перемогу, суто теоретично, мали ті, хто ближче перебував до трьох наших, умовно кажучи, столиць. Київ Денікін узяв, його армії підходили до Москви, а офіцери армії Юденича, як відомо, бачили купол Ісаакіївського собору у Петрограді. Оскільки вони визнавали Колчака, то адмірал повною мірою вважав, що вони виконують спільну справу. Правда, сам він із Сибіру нічим допомогти не міг, якщо тільки відтягнути на себе частину сил Червоної армії. Але якби було взято Москва і Петроград, він ставав уже повним Верховним правителем. Ну а потім передбачалося скликати нові Національні Установчі збори, які ухвалять головні рішення про політичний та економічний устрій Росії.

Але у військових діях у білих була інша проблема. Одна річ – підійти на максимально близьку відстань до столиць, інша – їх зайняти і там утриматись. Був ризик просто загинути на підступах чи під час вуличних боїв. З великою часткою ймовірності це можна було б припустити малочисленної Північно-Західної армії. Під керівництвом глави Пітерського міськкому партії Г.Є. Зінов'єва та Л.Д. Троцького на вулицях Петрограда було створено кілька рубежів оборони, споруджено доти, поставлено броньові вежі, влаштовано системи перехресного кулеметного вогню тощо.

До осені 1919 року Червона армія була вже добре сформована та укріплена, у тому числі ідеологічно

Не можна забувати, що до осені 1919 року Червона армія була досить добре відмобілізована та зосереджена. Полиці мали комуністичний каркас. У вересні-жовтні 1919-го було проведено масові партійні мобілізації. Ленін не збирався "втекти" з Москви. Він був упевнений, і його переконували Троцький, Сталін і багато військспеці, що навіть якщо тимчасово доведеться відступити, то все одно білі не зможуть здобути остаточну військову перемогу.

– Тобто, це була б піррова перемога?

– Так. То була б перемога з великими втратами. Примітно, що самі білі вважали, що вони найближчими до перемоги були восени 1919 року. А ось Ленін вважав, що більше шансів у противників радянської влади було 1918 року. Червона армія була ще слабка, червоний тил теж слабкий. Ленін побоювався інтервенції більше, ніж білих, вважав, що десятої частини армій Антанти на початку 1919 було б достатньо для знищення радянської влади. А до кінця 1919 року в Червоній армії числиться майже 1,5 мільйона чоловік, а у білих у кращому разі півмільйона. Вже з цього можна зробити висновок, що повну, остаточну перемогу здобути їм було дуже складно.

Розглядався, щоправда, ще варіант масової здачі у полон червоноармійців під ударами Денікіна і Юденича, варіант, у якому Червона армія розвалюється, попри свою чисельність. Але Червону армію на той момент зміцнили комісари, посилено партійний склад. Тому сподіватися, що вона так просто «розвалиться», було не дуже реалістично.

– А хто був жорстокіший у громадянську – білі чи червоні? Чи жорстокості було виявлено порівну?

– Є думка, яка обґрунтовувалася, зокрема, у роботі П. Сорокіна «Соціологія революції», у працях інших соціологів, які порівнювали нашу революцію із зарубіжними аналогами: чим аграрніший характер має країна, тим жорстокішою стає громадянська війна. І навпаки. На початку нашої громадянської війни жорстокість стала нормою. Цінність людського життя впала. Це відбувалося ще з Першої світової війни. Вбивство перестало вважатися смертним гріхом. Виправдовувалися тим, що заради «вищої мети» можна вбити, вчинити смертний гріх і нічого особливого не буде. Додайте до цього сотні та тисячі гвинтівок, револьверів, кулеметів, які опинилися на руках у населення після стихійної «демобілізації» царської армії. Це також важливий чинник.

Центр – і червоні, і білі – майже не контролював місцеву владу

Ще один важливий аспект – рівень контролю центральної влади над місцевою владою. Наприклад, Я.М. Свердлов активно підтримував політику «червоного терору», розказування. Але ж він був автором десятків директив, де йшлося про свавілля місцевих чекістів. Свердлов звертався до Дзержинського, і той намагався з цим боротися. А місцеві ЧК, зокрема київське чи сумнозвісне харківське, творили все, що хотіли. Уральська облрада самостійно ухвалила рішення про розстріл Царської Сім'ї. Дав Свердлов на цю письмову вказівку або не дав, їх не дуже цікавило.

Те саме й у білих. Центральна влада мала важелів впливу на місцевих отаманів, наприклад. Колчак видавав неодноразові накази у тому, що треба відновлювати правову систему, вводив прокурорський нагляд. Але хто дотримувався всіх цих директив? Місцевий отаман, місцева контррозвідка, користуючись законом про воєнний стан, проводили репресії.

Найжорстокішим був «зелений» терор – свавілля повстанських загонів та армій

Я ще додав би терор з боку повстанців, т.зв. "зелених". Він, мабуть, був найжорстокішим. Гірше білого та червоного, бо білі та червоні прагнули до створення законності. А повстанці за визначенням не мали ніякої законності. Свавілля, висловлюючись мовою 90-х років минулого століття. Як батько вирішить, так і зроблять. При цьому патрони економили, могли і живцем закопати в землю, заколоти, розіп'яти, заколоти вилами.

– А білий терор, отже, теж був?

– Юридичного поняття «білий терор» тоді не було. Я можу умовно назвати «білим терором» систему репресивних заходів, які вживалися білими урядами, у тому числі в умовах оголошення воєнного стану. Щодо рядових членів більшовицької партії передбачалося багаторічне посилання. Смертна кара допускалася лише до партійного керівництва.

- Чи можна тоді сказати, що білий терор був менш жорстоким, ніж червоний, чи ні?

– Ми не знаємо точних масштабів терору. Питання, хто скільки вбив - це питання ступеня розбещеності місцевих органів, які цим терором займалися. Приклад – Крим, де досі невідомо точної кількості загиблих із санкції Р. Землячки та Біли Куна. Примітно, що їх засудили до ВЦВК Рад. Влітку 1921 року до Криму прибула комісія ВЦВК і констатувала, що там твориться свавілля та безкарність органів ЧК. Щоправда, було вже пізно.

Слабість центральної влади – одна з рис будь-якої революції. З одного боку, влада хоче зміцнитися, намагається позиціонувати себе як владу, з якою рахуються. А реальних можливостей це зробити у неї не вистачає, тому що апарат розлажений, не працюють «привідні ремені». Центр надає загальну директиву. А на місцях цю директиву доводять до абсурду або прямої протилежності тому, що в центрі ухвалили.

– Яку роль у громадянську грав національний чи, як інколи тоді казали, сторонній фактор?

– Для червоних він не грав головної ролі, тому що для них поняття «інородець» було пережитком царату. Вони вважали за важливе заохочувати висування людей на керівні пости не з титульної нації, чи то на Кавказі, у Туркестані, Україні тощо.

Білі вважали важливим спертися на місцеву, національну еліту, місцеве дворянство: князі, пани, еміри тощо. Вважалося, що з ними можна укладати договори, співпрацювати. Ленін тут був також у принципі правий, коли говорив, що проти радянської влади об'єдналися «експлуататори без різниці національностей». Але якщо місцева еліта була категорично сепаратистською, то у білих, які виступали з позицій відродження «Єдиної Росії», нічого з ними не виходило.

- Чи можна сказати, що ця війна була братовбивчою? У мемуарах Денікіна є епізод, коли його армія штурмує якесь місто, а червоні запекло та вміло відбиваються. І один білий офіцер каже іншому офіцеру: «Ну що ви хочете, там же росіяни б'ються». І далі вони замовкли, заминаючи тему.

- Так звичайно. Будь-яка громадянська війна – війна братовбивча.

– Іноді кажуть, що це інородці, євреї спокусили наш народ. У червоних були переважно ті ж російські?

– Це була братовбивча війна: брат на брата. Євреї були і в червоній, і в білій армії та органах влади.

Це була братовбивча війна: брат на брата

– Ви згадали про зелений терор. То й на території Росії було? Чи більше стосується території України?

– А звідки взявся термін «зелені»? Що це означає?

- "Зелені" - термін умовний. Правильно сказати «повстанці», повстанський селянський рух. Загалом партизанський рух намагалися поставити під контроль. Були не лише червоні, а й білі партизани, зокрема на Дону та Кубані. Вони увійшли пізніше до складу білих армій. Наприклад, Вешенське козацьке повстання на верхньому Доні. М.А. Шолохов описав його в «Тихому Доні», коли вешенські повстанці увійшли до складу Донської білої армії.

Радянське керівництво підтримувало дії, зокрема, сибірських та далекосхідних партизанів. Останні, наприклад, склали основу армії Далекосхідної республіки - ДВР, а потім теж увійшли до складу Червоної армії. Але багато в чому повстанський селянський рух був самостійною силою зі своєю специфікою.

– Наскільки значущим був релігійний фактор у Білому русі? Чи багато серед офіцерів та солдатів було віруючих? Чи були капелани в білих арміях, чи благословляли їх священики?

– Ставлення до Російської Православної Церкви було однією з тих важливих відмінностей, які розводили по «різні сторони барикад» червоних та білих.

Якщо стосовно, наприклад, долі поміщицьких земель, «захоплених» селянами, щодо профспілок, до 8-годинного робочого дня можна було знайти схожі риси в радянській політиці і т.зв. «лівої політики правими руками», проведеної білими урядами, то стосовно Церкви позиції виявилися принципово протилежними. Відзначу наступне: Російський уряд адмірала Колчака повністю визнавав правовий статус рішень Помісного Собору Російської Православної Церкви, Православ'я визнавалося «першою» релігією, створювалися відомства сповідань, але вони не мали права «вказувати» Церкві її становище, а, навпаки, мали надавати всіляку допомогу , зокрема і матеріальну, у забезпеченні діяльності парафій; у всіх білих арміях відновлювалися посади полкових священиків, мулл та капеланів, відроджувалася діяльність церковних парафій, а Дітеріхс взагалі визнавав їх основою місцевого самоврядування. Повинні були переглянуті принципи парафіяльної діяльності, священики мали вести активну проповідь. Відновлювалося викладання Закону Божого у школах. Створювалися «Дружини Святого Хреста та Зеленого прапора», в яких служили воїни-християни та мусульмани. Звичайно, можна було б знайти і факти «гріхів» серед білих, але ми не знайдемо тут фактів «наруги віри».

Хотілося б відзначити ще що: під час роботи над матеріалами про терор під час громадянської війни мені зустрічалися факти, особливо серед т.зв. «терору зелених», про вбивства православних священиків. Багато хто з них потребує додаткового вивчення, і, можливо, ми станемо свідками нової канонізації.

Загалом історія Білого руху ще далека від завершення.

Громадянська війна у Росії(1917-1922/1923) - низка збройних конфліктів між різними політичними, етнічними, соціальними групами та державними утвореннями біля колишньої Російської імперії, що послідували за переходом влади до більшовиків внаслідок Жовтневої революції 1917 року.

Громадянська війна стала підсумком революційної кризи, що вразила Росію на початку XX століття, що почалася з революції 1905-1907 років, що посилилося в ході світової війни і призвело до падіння монархії, господарської розрухи, глибокого соціального, національного, політичного та ідейного рас. Апогеєм цього розколу і стала запекла війна в масштабах усієї країни між збройними силами радянської влади та антибільшовицькою владою.

Білий рух- Військово-політичний рух різнорідних у політичному відношенні сил, сформований під час Громадянської війни 1917-1923 років у Росії з метою повалення радянської влади. Включало у собі представників як поміркованих соціалістів і республіканців, і монархістів, об'єднаних проти більшовицької ідеології і діяли основі принципу «Великої, Єдиної і Неподільної Росії»(ідейний рух білих) . Білий рух був найбільшою антибільшовицькою військово-політичною силою під час Громадянської війни в Росії та існував поряд з іншими демократичними антибільшовицькими урядами, націоналістичними сепаратистськими рухами на Україні, Північному Кавказі, у Криму та басмацтвом у Середній Азії.

Ряд ознак відрізняє Білий рух від решти антибільшовицьких сил Громадянської війни:

Білий рух був організованим військово-політичним рухом проти радянської влади та союзних їй політичних структур, його непримиренність до радянської влади виключала будь-який мирний, компромісний результат Громадянської війни.

Білий рух відрізняла установка на пріоритет у воєнний час одноосібної влади над колегіальною, а воєнною – над цивільною. Для білих урядів було характерно відсутність чіткого поділу влади, представницькі органи або не грали жодної ролі або мали лише дорадчі функції.

Біле рух намагався легалізувати себе масштабі всієї країни, проголошуючи свою наступність від дофевральской і дожовтневої Росії.

Визнання усіма регіональними білими урядами загальноросійської влади адмірала А. В. Колчака призводило до бажання досягти спільності політичних програм та координації воєнних дій. Рішення аграрного, робітника, національного та інших основних питань було важливо подібним.

Білий рух мав спільну символіку: триколірний біло-синьо-червоний прапор, офіційний гімн «Кіль славний наш Господь у Сіоні».

Публіцисти та історики, які співчують білим, називають такі причини поразки білої справи:

Червоні контролювали густонаселені центральні регіони. На цих теренах було більше людей, ніж на теренах, підконтрольних білим.

Регіони, які стали підтримувати білих (наприклад, Дон та Кубань), як правило, перед цим найбільше постраждали від червоного терору.

Недосвідченість білих вождів у політиці та дипломатії.

Конфлікти білих із націонал-сепаратистськими урядами через гасло про «Єдину і неподільну». Тому білим неодноразово доводилося воювати на два фронти.

Робоче-селянська Червона армія- офіційне найменування видів збройних сил: сухопутних військ та військово-повітряного флоту, які разом з МС РСЧА, військами НКВС СРСР (прикордонними Військами, Військами внутрішньої охорони республіки та Державною конвойною вартою) становили Збройні Сили РРФСР/СССР з 15 року до 25 лютого 1946 року.

Днем створення РККА прийнято вважати 23 лютого 1918 (див. День захисника Вітчизни). Саме в цей день розпочався масовий запис добровольців до загонів РСЧА, створюваних згідно з декретом РНК РРФСР «Про Робітничо-Селянську Червону Армію», підписаний 15 (28) січня.

У створенні Червоної армії брав активну участь Л. Д. Троцький.

Верховним керівним органом Робітничо-селянської Червоної армії була Рада народних комісарів РРФСР (з моменту утворення СРСР – Рада народних комісарів СРСР). Керівництво та управління армією було зосереджено в Народному комісаріаті з військових справ, у створеній при ньому особливої ​​Всеросійської колегії, з 1923 року Рада праці та оборони СРСР, з 1937 Комітет оборони при РНК СРСР. У 1919-1934 роках безпосереднє керівництво військами здійснювала Революційна військова рада. У 1934 році, на зміну йому, утворено Народний комісаріат оборони СРСР.

Загони та дружини Червоної гвардії - озброєні загони та дружини матросів, солдатів та робітників, у Росії 1917 року - прибічників (не обов'язково членів) лівих партій - соціал-демократів (більшовиків, меншовиків та «міжрайонців»), есерів та анархістів, як і загони Червоні партизани стали основою загонів РСЧА.

Спочатку основний одиницею формування РККА, на добровільних засадах, був окремий загін, що був військову частину з самостійним господарством. На чолі загону знаходилася Рада у складі військового керівника та двох військових комісарів. При ньому були невеликий штаб та інспекторат.

З накопиченням досвіду та після залучення військспеців до лав РСЧА, почалося формування повноцінних підрозділів, частин, з'єднань (бригада, дивізія, корпус), установ та закладів.

Організація РККА знаходилася відповідно до її класового характеру та військових вимог початку XX століття. Загальновійські з'єднання РСЧА були побудовані таким чином:

Стрілецький корпус складався з двох-чотирьох дивізій;

Дивізія - із трьох стрілецьких полків, артилерійського полку (артполк) та технічних частин;

Полк - з трьох батальйонів, артилерійського дивізіону та технічних підрозділів;

Кавалерійський корпус – дві кавалерійські дивізії;

Кавалерійська дивізія - чотири-шість полків, артилерії, броньових частин (бронечастини), технічних підрозділів.

Технічна оснащеність військових з'єднань РККА вогневими засобами) та бойовою технікою в основному були на рівні сучасних передових збройних сил того часу

Законом СРСР «Про обов'язкову військову службу», прийнятим 18 вересня 1925 року ЦВК та РНК СРСР, визначалася організаційна структура Збройних Сил, до яких входили стрілецькі війська, кавалерія, артилерія, броньові сили, інженерні війська, війська зв'язку, Повітряні та Морські сили, війська об'єднаного державного політичного управління та конвойна варта СРСР. Їхня чисельність у 1927 році становила 586 000 осіб особового складу.