การแสดงที่มาเชิงสาเหตุแนะนำสามประเภทต่อไปนี้ การระบุแหล่งที่มาเป็นการสื่อสารระหว่างบุคคล

การระบุแหล่งที่มา - กระบวนการอ้างเหตุผลของพฤติกรรมของบุคคลอื่นในกรณีที่ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับสาเหตุเหล่านี้ ความต้องการที่จะเข้าใจเหตุผลสำหรับพฤติกรรมของคู่ปฏิสัมพันธ์นั้นเกิดขึ้นจากความปรารถนาที่จะตีความการกระทำของเขา การแสดงที่มาจะดำเนินการบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันของพฤติกรรมของบุคคลที่รับรู้กับรูปแบบอื่น ๆ ที่เป็นประสบการณ์ในอดีตของเรื่องของการรับรู้หรือบนพื้นฐานของการวิเคราะห์แรงจูงใจของตนเองสันนิษฐานในลักษณะที่คล้ายกัน สถานการณ์ (ในกรณีนี้ กลไกการระบุอาจทำงาน)

การวัดและระดับของการแสดงที่มาในกระบวนการรับรู้ระหว่างบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับตัวชี้วัดสองประการ: ระดับของความเป็นเอกลักษณ์หรือลักษณะทั่วไปของการกระทำ และระดับของ "ความพึงปรารถนา" หรือ "ความไม่พึงปรารถนา" ทางสังคม พฤติกรรมที่เป็นแบบฉบับและพึงประสงค์จะให้การตีความที่ไม่ชัดเจน พฤติกรรมที่ไม่พึงปรารถนาและมีลักษณะเฉพาะทำให้สามารถตีความได้หลายแบบ และด้วยเหตุนี้ จึงให้ขอบเขตสำหรับการระบุสาเหตุและลักษณะของพฤติกรรมนั้น

ลักษณะของการแสดงที่มายังขึ้นอยู่กับว่าเรื่องของการรับรู้นั้นเองเป็นผู้มีส่วนร่วมในเหตุการณ์หรือผู้สังเกตการณ์ ในสองกรณีที่แตกต่างกันนี้ จะมีการเลือกประเภทการระบุแหล่งที่มาที่แตกต่างกัน G. Kelly แยกแยะสามประเภทดังกล่าว: การแสดงที่มาส่วนบุคคล (เมื่อสาเหตุมาจากบุคคลที่กระทำการ) การแสดงที่มาของวัตถุ (เมื่อสาเหตุมาจากวัตถุที่การกระทำถูกชี้นำ) และการแสดงที่มาตามสถานการณ์ (เมื่อ เหตุแห่งการกระทำย่อมมาจากเหตุปัจจัย) เมื่อระบุแหล่งที่มา เหตุผลแห่งความสำเร็จและ ความล้มเหลว: ผู้เข้าร่วมการกระทำ "ตำหนิ" ส่วนใหญ่สถานการณ์สำหรับความล้มเหลวในขณะที่ผู้สังเกต "ตำหนิ" นักแสดงเองสำหรับความล้มเหลว

ข้อผิดพลาดในการแสดงที่มา:

ข้อผิดพลาดพื้นฐาน (หนึ่ง! ที่เหลือคือการแสดงให้เห็น) ที่มา ระบุสาเหตุของการกระทำต่อบุคลิกภาพของบุคคล ข้อจำกัด: 1) หากบุคคลพิจารณาอีกคนหนึ่งจากสถานที่ควบคุมภายใน เขาก็โต้แย้งเช่นนั้น กับภายนอกเหมือนกัน 2) คน - ผู้เข้าร่วมหรือผู้สังเกตการณ์กระบวนการนี้ ผู้สังเกตไม่เหมือนผู้เข้าร่วมไม่รู้เบื้องหลัง อีกประเด็นหนึ่ง: ผู้คนไม่คำนึงถึงสิ่งที่ไม่เกิดขึ้น แม้ว่ามันอาจกลายเป็นสาเหตุไปแล้วก็ตาม

ข้อผิดพลาดในการสร้างแรงบันดาลใจ เราระบุพฤติกรรมของบุคคลตามความสนใจและแรงจูงใจของเรา

19. แรงดึงดูดระหว่างบุคคล

วิธีการกำหนดความถูกต้องของการรับรู้ (จากการบรรยาย ):

การตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ

เป้าหมาย (การประเมินบุคลิกภาพแบบกลุ่ม)

ความดึงดูด (ความน่าดึงดูดใจ ความดึงดูดใจ) เป็นองค์ประกอบทางอารมณ์ของการรับรู้ระหว่างบุคคล

ความแม่นยำของการรับรู้ระหว่างบุคคลการทดสอบบุคลิกภาพ แต่ประการแรก ไม่มีการทดสอบใดที่จะระบุและวัดคุณลักษณะทั้งหมดของบุคคล (ดังนั้น การเปรียบเทียบ หากเป็นไปได้ จะใช้เฉพาะกับคุณลักษณะที่มีการทดสอบเท่านั้น) ประการที่สอง ตามที่ระบุไว้แล้ว การทดสอบไม่สามารถถือเป็นเครื่องมือเดียวสำหรับการศึกษาบุคลิกภาพ เนื่องจากมีข้อจำกัดบางประการอยู่ในตัว

ปัญหาที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ในฐานะผู้เชี่ยวชาญ ผู้คนจะได้รับการคัดเลือกซึ่งรู้จักบุคคลที่เป็นเป้าหมายของการรับรู้เป็นอย่างดี การตัดสินของพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ ("การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ") จะถูกนำมาเปรียบเทียบกับข้อมูลของเรื่องของการรับรู้ แต่ถึงกระนั้นในกรณีนี้ เราก็มีการตัดสินตามอัตวิสัยอีกสองชุด: เรื่องของการรับรู้และผู้เชี่ยวชาญ (ซึ่งทำหน้าที่เป็นเรื่องของการรับรู้ด้วย และด้วยเหตุนี้ การตัดสินของเขาจึงไม่รวมองค์ประกอบของการประเมิน

ในการทดลองเกี่ยวกับการรับรู้ระหว่างบุคคลนั้นได้มีการกำหนดปัจจัยสี่กลุ่ม: ก) ตัวแปรด้วยความช่วยเหลือซึ่งเรื่องของการรับรู้อธิบายตัวเอง b) บุคลิกที่รู้จักกันก่อนหน้านี้; ค) ความสัมพันธ์ระหว่างตนเองกับวัตถุแห่งการรับรู้ และสุดท้าย ง) บริบทของสถานการณ์ซึ่งดำเนินกระบวนการรับรู้ระหว่างบุคคล โดยการเชื่อมโยงปัจจัยทั้งสี่กลุ่มนี้ อย่างน้อยเราสามารถกำหนดได้ว่าการรับรู้ทิศทางใดมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนในแต่ละกรณี

ความคิดตามอำเภอใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของลักษณะต่าง ๆ ของคนเรียกว่า "สหสัมพันธ์ลวงตา" "แบบแผน" ที่แปลกประหลาดเหล่านี้ไม่ได้อิงจากประสบการณ์ "ชีวิต" เท่านั้น แต่มักเกิดจากเศษความรู้ ข้อมูลเกี่ยวกับแนวคิดทางจิตวิทยาต่างๆ ที่แพร่หลายในอดีต (เช่น แนวคิดของเคร็ทช์เมอร์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเภทรัฐธรรมนูญของมนุษย์และลักษณะของ ตัวละครความคิดโหงวเฮ้งเกี่ยวกับความสอดคล้องของใบหน้ากับลักษณะทางจิตวิทยาบางอย่าง ฯลฯ ) เอเอ Bodalev ได้รับข้อมูลที่น่าสนใจมากในเรื่องนี้: จาก 72 คนที่เขาสัมภาษณ์เกี่ยวกับวิธีที่พวกเขารับรู้ลักษณะภายนอกของคนอื่น 9 ตอบว่าคางสี่เหลี่ยมเป็นสัญลักษณ์ของเจตจำนงที่แข็งแกร่ง 17 - ว่าหน้าผากขนาดใหญ่เป็นสัญลักษณ์ของความฉลาด , 3 ระบุผมหยาบที่มีลักษณะดื้อรั้น, 16 - ความบริบูรณ์ด้วยธรรมชาติที่ดี, สำหรับริมฝีปากหนาสองข้าง - สัญลักษณ์ของเพศ, สำหรับความสูงห้าส่วน - หลักฐานของอำนาจ, สำหรับคนหนึ่ง, ตาใกล้กันหมายถึงความฉุนเฉียว, และสำหรับห้าคน ความงามอื่น ๆ เป็นสัญลักษณ์ของความโง่เขลา (Bodalev, 1982, p. 118)ไม่มีการฝึกอบรมใดที่สามารถลบภาพรวมทางโลกเหล่านี้ได้อย่างสมบูรณ์ แต่อย่างน้อยก็สามารถทำให้ผู้คนสับสนในประเด็น "การไม่มีเงื่อนไข" ของการตัดสินของพวกเขาเกี่ยวกับคนอื่น

แรงดึงดูดระหว่างบุคคลสาขาการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการระบุกลไกสำหรับการก่อตัวของทัศนคติทางอารมณ์ที่หลากหลายต่อบุคคลที่รับรู้เรียกว่าการศึกษาการดึงดูด การดึงดูดเป็นทั้งกระบวนการสร้างความน่าดึงดูดใจของบุคคลสำหรับผู้รับรู้ และผลิตภัณฑ์ของกระบวนการนี้ กล่าวคือ ความสัมพันธ์บางอย่าง

การดึงดูดสามารถมองได้ว่าเป็นทัศนคติทางสังคมแบบพิเศษต่อบุคคลอื่น ซึ่งองค์ประกอบทางอารมณ์มีอิทธิพลเหนือกว่า (Gozman, 1987) เมื่อ "อื่นๆ" นี้ได้รับการประเมินในหมวดหมู่ลักษณะของการประเมินทางอารมณ์เป็นหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำถามเกี่ยวกับบทบาทของความคล้ายคลึงกันของลักษณะของเรื่องและวัตถุประสงค์ของการรับรู้ในกระบวนการสร้างแรงดึงดูดบทบาทของลักษณะ "นิเวศวิทยา" ของกระบวนการสื่อสาร (ความใกล้ชิดของพันธมิตรการสื่อสารความถี่ของการประชุม เป็นต้น) กำลังศึกษาอยู่ มีความโดดเด่นในระดับต่าง ๆ : ความเห็นอกเห็นใจ มิตรภาพ ความรัก ทฤษฎีความรักที่แยกจากกันมีอยู่สองทฤษฎี: ทฤษฎีในแง่ร้ายซึ่งอ้างว่าผลกระทบด้านลบของความรักที่มีต่อการพัฒนาบุคลิกภาพ (การเกิดขึ้นของการพึ่งพาคนที่คุณรัก) และทฤษฎีในแง่ดีซึ่งอ้างว่าความรักช่วยบรรเทาความวิตกกังวลมากขึ้น การทำให้เป็นจริงของแต่ละบุคคลอย่างสมบูรณ์ สไตล์ความรัก: ความหลงใหล, การเล่น, มิตรภาพ, การไตร่ตรอง, ความหลงใหล, การอุทิศตนเสียสละ

แม้กระทั่ง (หรือด้วยเหตุผลนี้อย่างแม่นยำ) อุปกรณ์ที่ซับซ้อนเช่นจิตใจมนุษย์ "กระโดด" - อาจมีการบิดเบือนความรู้ความเข้าใจ บางคนมีความชัดเจนดังนั้นจึงง่ายต่อการจัดการกับพวกเขาก็เพียงพอที่จะรับรู้ แต่คนอื่นสับสนและคุณจะไม่เข้าใจอย่างรวดเร็ว ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนอย่างหนึ่งคือการแสดงที่มาเชิงสาเหตุ ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ของการรับรู้ของมนุษย์

นักจิตวิทยาเกสตัลต์ ฟริตซ์ ไฮเดอร์ ถือเป็น "บิดา" ของการแสดงที่มาเชิงสาเหตุ ซึ่งเขาเขียนถึงช่วงต้นทศวรรษที่ 1920 ในวิทยานิพนธ์ของเขา ไฮเดอร์ถามถึงปัญหาของการรับรู้ข้อมูลและวิธีที่บุคคลตีความข้อมูล หลังจากเขา นักวิทยาศาสตร์หลายคนเริ่มศึกษาปรากฏการณ์นี้อย่างละเอียดมากขึ้น เราจะพูดถึงทฤษฎีของพวกเขาในภายหลัง แต่ก่อนอื่น เราจะจัดการกับแนวคิดนั้นเอง

ประเภทของการระบุแหล่งที่มา

Wikipedia กำหนดคำศัพท์ดังต่อไปนี้: (จาก lat. causa - สาเหตุ, lat. attributio - attribution) - ปรากฏการณ์ของการรับรู้ระหว่างบุคคล ประกอบด้วยการตีความโดยระบุถึงสาเหตุของการกระทำของบุคคลอื่นในสภาพที่ขาดข้อมูลเกี่ยวกับสาเหตุที่แท้จริงของการกระทำของเขา

เมื่อพยายามค้นหาสาเหตุของพฤติกรรมของคนอื่น ผู้คนมักจะตกหลุมพรางของอคติและข้อผิดพลาด ดังที่ Fritz Heider กล่าวไว้ว่า: "การรับรู้ถึงเวรกรรมของเรามักถูกบิดเบือนโดยความต้องการของเราและการบิดเบือนทางปัญญาบางอย่าง"

ต่อไปนี้คือตัวอย่างอคติทางปัญญาอันเนื่องมาจากการระบุแหล่งที่มา

ข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาพื้นฐาน

ข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐานคือการอธิบายการกระทำของผู้อื่นโดยปัจจัยภายใน ("บุคคลนี้น่าเบื่อ" - สภาพภายใน) และของตนเอง - ตามสถานการณ์ภายนอก ("เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในลักษณะที่ฉันไม่สามารถทำอย่างอื่นได้" - ลักษณะภายนอก) จะเห็นได้ชัดเจนที่สุดเมื่อผู้คนอธิบายและเสนอแนะพฤติกรรมของผู้อื่น

เหตุผลในการแสดงที่มาพื้นฐาน:

• โอกาสที่ไม่เท่ากัน: ละเลยคุณสมบัติเนื่องจากตำแหน่งบทบาท
• ความยินยอมที่ผิดพลาด: การนึกถึงพฤติกรรมของคนๆ หนึ่งอย่างปกติ และพฤติกรรมของคนๆ หนึ่งว่าผิดปกติ
• อาศัยข้อเท็จจริงมากกว่าคำพิพากษา
• การเพิกเฉยต่อคุณค่าข้อมูลของสิ่งที่ไม่เกิดขึ้น สิ่งที่ไม่เกิดขึ้นควรเป็นพื้นฐานในการประเมินพฤติกรรมด้วย

ตัวอย่างที่หนึ่ง: เพื่อนของคุณไม่ผ่านการสอบที่คุณทั้งคู่ทำ ดูเหมือนว่าเขาจะมีความรู้ในระดับต่ำอยู่เสมอ คุณเริ่มคิดว่าเขาขี้เกียจทำอะไรก็ได้นอกจากเรียนหนังสือ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าเขามีปัญหาในการจดจำข้อมูลหรือสถานการณ์ที่ยากลำบากบางอย่างในครอบครัวที่ทำให้เขาไม่พร้อมสำหรับการสอบ

ตัวอย่างที่สอง: รถของคนแปลกหน้าสตาร์ทไม่ติด คุณตัดสินใจช่วยเขาโดยให้คำแนะนำที่ดี เขาไม่เห็นด้วยกับพวกเขาหรือเพียงแค่เพิกเฉยต่อพวกเขา คุณโกรธและเริ่มคิดว่าบุคคลนี้หยาบคายและปฏิเสธความช่วยเหลืออย่างจริงใจ อย่างไรก็ตาม เขาอาจเคยได้รับคำแนะนำแบบเดียวกันนี้มาก่อน และมันก็ไม่ได้ผล ท้ายที่สุดเขาแค่รู้จักรถของเขาดีขึ้น หรือเขากำลังมีวันที่ไม่ดี

โปรดทราบว่าเรากำลังพูดถึงนิสัยภายใน หากเราพูดถึงเรื่องภายนอกแล้วถ้าคุณไม่ผ่านการสอบ ส่วนใหญ่แล้ว ให้อธิบายสิ่งนี้ไม่ใช่ด้วยความรู้ของคุณในระดับต่ำ แต่ด้วยความโชคร้าย - ตั๋วที่ยากที่สุดมาเจอ และถ้าเป็นรถคุณสตาร์ทไม่ติด คนที่พยายามช่วย/ฉลาด ทั้งที่ไม่ได้ถูกถามจะต้องถูกตำหนิ

นิสัยภายนอกไม่ได้แย่เสมอไป นี่เป็นกลไกในการป้องกันในระดับหนึ่ง เพราะคุณไม่รู้สึกผิด อย่าทำให้อารมณ์เสียและมองโลกในแง่ดี แต่ก็สามารถนำไปสู่การค้นหาข้อแก้ตัวและความเสื่อมโทรมของบุคคลอย่างต่อเนื่อง

อคติทางวัฒนธรรม

เกิดขึ้นเมื่อมีคนตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมของบุคคลตามหลักปฏิบัติ ภูมิหลัง และความเชื่อทางวัฒนธรรมของพวกเขา ตัวอย่างเช่น ผู้คนจากประเทศตะวันตกถือเป็นปัจเจก ในขณะที่ชาวเอเชียถือเป็นกลุ่มร่วม คุณคงเคยได้ยินเรื่องเล่าเกี่ยวกับชาวยิว วิทยุอาร์เมเนีย และตัวแทนจากหลายเชื้อชาติมากกว่าหนึ่งเรื่อง

ความแตกต่างระหว่างผู้เข้าร่วมและผู้สังเกตการณ์

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว เรามักจะระบุพฤติกรรมของผู้อื่นตามปัจจัยนิสัยของเรา โดยจัดประเภทการกระทำของเราเองตามสถานการณ์ ดังนั้น การแสดงที่มาอาจแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล ขึ้นอยู่กับบทบาทของพวกเขาในฐานะผู้เข้าร่วมหรือผู้สังเกตการณ์ - หากเราเป็นนักแสดงหลัก เรามักจะมองสถานการณ์แตกต่างจากเมื่อเราสังเกตจากด้านข้าง

การแสดงที่มา (ลักษณะเฉพาะ)

เป็นแนวโน้มที่จะระบุพฤติกรรมของผู้คนตามนิสัย กล่าวคือ บุคลิกภาพ ลักษณะนิสัย และความสามารถของพวกเขา ตัวอย่างเช่น เมื่อพนักงานเสิร์ฟหยาบคายกับลูกค้า เขาอาจสันนิษฐานได้ว่าเขาอารมณ์ไม่ดี มีปฏิกิริยาโต้ตอบทันที: "บริกรเป็นคนไม่ดี"

ดังนั้น ลูกค้าจึงยอมจำนนต่อการแสดงที่มาในลักษณะนิสัย โดยระบุพฤติกรรมของพนักงานเสิร์ฟโดยตรงกับบุคลิกภาพของเขา โดยไม่คำนึงถึงปัจจัยของสถานการณ์ที่อาจก่อให้เกิดความหยาบคายนี้

การแสดงที่มาแบบบริการตนเอง

เมื่อบุคคลได้รับการเลื่อนตำแหน่ง เขาเชื่อว่าเกี่ยวข้องกับความสามารถ ทักษะ และความสามารถของเขา และหากเขาไม่เข้าใจ เขาคิดว่าเจ้านายไม่รักเขา (ปัจจัยภายนอกที่ควบคุมไม่ได้)

ในขั้นต้น นักวิจัยคิดว่าคนๆ หนึ่งต้องการปกป้องความภาคภูมิใจในตนเองด้วยวิธีนี้ อย่างไรก็ตาม ภายหลังความคิดเห็นปรากฏว่าเมื่อผลลัพธ์เป็นไปตามความคาดหวัง ผู้คนมักจะถือว่าสิ่งนั้นมาจากปัจจัยภายใน

สมมติฐานการระบุแหล่งที่มาเพื่อการป้องกัน

สมมติฐานการระบุแหล่งที่มาเพื่อการป้องกันเป็นศัพท์ทางสังคมและจิตวิทยาที่อ้างถึงชุดของความเชื่อที่บุคคลถือไว้สำหรับหน้าที่ในการปกป้องตนเองจากความวิตกกังวล พูดง่ายๆ ว่า “ฉันไม่ใช่สาเหตุของความล้มเหลว”

การแสดงที่มาเพื่อการป้องกันสามารถแสดงให้ผู้อื่นเห็นได้ ขอระบายด้วยวลีที่ว่า "สิ่งดีเกิดขึ้นกับคนดีและสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นกับคนเลว" เราเชื่อสิ่งนี้เพื่อไม่ให้เรารู้สึกอ่อนแอในสถานการณ์ที่เราไม่สามารถควบคุมได้

ในกรณีนี้ทุกอย่างจะถึงจุดสุดยอด เมื่อมีคนได้ยินว่ามีคนเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ เขาอาจสันนิษฐานได้ว่าคนขับเมาหรือซื้อใบอนุญาต และสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นกับเขาเป็นการส่วนตัวอย่างแน่นอน

ตัวอย่างทั้งหมดของการอ้างสาเหตุตามรายการข้างต้นมีความคล้ายคลึงกับสภาวะไม่สบายทางจิตใจของบุคคลซึ่งเกิดจากการปะทะกันในความคิดของเขาเกี่ยวกับความคิดที่ขัดแย้งกัน: ความเชื่อ ความคิด ปฏิกิริยาทางอารมณ์ และค่านิยม ทฤษฎีนี้เสนอโดย Leon Festinger เขากำหนดสมมติฐานสองประการของปรากฏการณ์นี้:

1. เมื่อบุคคลมีความไม่สอดคล้องกัน เขาพยายามทุกวิถีทางเพื่อลดระดับความคลาดเคลื่อนระหว่างการตั้งค่าทั้งสองเพื่อให้เกิดความสอดคล้อง นั่นคือการปฏิบัติตาม ดังนั้นเขาจึงกำจัดความรู้สึกไม่สบาย
2. บุคคลนั้นจะหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ความรู้สึกไม่สบายนี้อาจเพิ่มขึ้น

ในเมื่อคุณได้ D ในการสอบ ทำไมคนอื่นรู้สึกไม่สบายใจที่คุณไม่ได้เตรียมตัวเลยใช่ไหม? ไม่จริง. เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้ เรามาพูดถึงโลคัสของการควบคุมกัน

การระบุแหล่งที่มาและตำแหน่งของการควบคุม

ควรกล่าวได้ว่าการระบุแหล่งที่มาเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ

ตำแหน่งการควบคุมเป็นคุณสมบัติที่กำหนดลักษณะของบุคคลที่ระบุว่าความสำเร็จหรือความล้มเหลวของพวกเขาเป็นเพียงปัจจัยภายในหรือปัจจัยภายนอกเท่านั้น

ในกรณีของการแสดงที่มาเชิงสาเหตุ มี 2 มาตรฐาน ในขณะที่สถานที่ควบคุมแสดงให้เห็นว่าบุคคลเลือกปฏิกิริยาของตนเอง เมื่อได้รับ D ในการสอบ เขาสามารถแสดงโลคัสนี้ได้สองวิธี:

1. ฉันผิดเองที่โดนผีหลอก ฉันไม่ได้เตรียมอะไรมาก ฉันเดิน ฉันไม่ได้คิดถึงเรื่องนั้นเลย ฉันจะแก้ไขและเริ่มทันที
2. ตั๋ววิชาที่ยากหรือครูเป็นผู้ถูกตำหนิ ถ้าไม่ใช่เพราะเรื่องนั้น ฉันคงได้รับสิ่งที่ฉันสมควรได้รับ

ความแตกต่างระหว่างการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุและตำแหน่งของการควบคุมอยู่ที่การแสดงตนของจิตตานุภาพในกรณีหลัง

ในการเปลี่ยนตำแหน่งการควบคุม คุณต้องกำจัดกลุ่มอาการเหยื่อก่อน รับผิดชอบอย่างเต็มที่แม้ว่าปัจจัยภายนอกจะส่งผลต่อผลลัพธ์อย่างมากก็ตาม

การระบุสาเหตุและการเรียนรู้การทำอะไรไม่ถูก

การแสดงที่มาเชิงสาเหตุมักจะถูกใช้เพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ของปรากฏการณ์ของการหมดหนทางเรียนรู้

การเรียนรู้ / การได้รับความช่วยเหลือเป็นเงื่อนไขที่บุคคลไม่พยายามปรับปรุงสภาพของเขา (ไม่พยายามรับสิ่งเร้าเชิงบวกหรือหลีกเลี่ยงสิ่งเร้า) แม้ว่าเขาจะมีโอกาสทำเช่นนั้นก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อเขาพยายามหลายครั้งเพื่อเปลี่ยนสถานการณ์ แต่ล้มเหลว และตอนนี้ฉันก็ชินกับความอ่อนแอของตัวเองแล้ว

Martin Seligman บิดาแห่งจิตวิทยาเชิงบวก แสดงให้เห็นในการทดลองของเขาว่า ผู้คนใช้ความพยายามน้อยลงในการแก้ปัญหาที่ "แก้ไขได้" หลังจากที่พวกเขาประสบความล้มเหลวหลายครั้งในปัญหาที่ "ไม่สามารถแก้ไขได้"

เซลิกแมนเชื่อว่าผู้คนที่ได้รับผลลัพธ์ที่ไม่น่าพอใจเริ่มคิดว่าความพยายามต่อไปจะไม่นำไปสู่สิ่งที่ดีเช่นกัน แต่ทฤษฎีการแสดงที่มาเชิงสาเหตุกล่าวว่าผู้คนไม่พยายามเพิ่มความพยายามเป็นสองเท่าเพื่อไม่ให้ลดความนับถือตนเองลง เพราะไม่เช่นนั้นพวกเขาจะเชื่อมโยงความล้มเหลวกับลักษณะบุคลิกภาพภายในของพวกเขา ถ้าคุณไม่ลอง จะโทษปัจจัยภายนอกสำหรับทุกสิ่งได้ง่ายกว่ามาก

ทฤษฎีการระบุแหล่งที่มา

ที่นิยมมากที่สุดคือสองคน

ทฤษฎีการโต้ตอบของโจนส์และเดวิส

นักวิทยาศาสตร์โจนส์และเดวิสได้เสนอทฤษฎีในปี 2508 ซึ่งพวกเขาเสนอว่าผู้คนให้ความสำคัญกับพฤติกรรมโดยเจตนา (ตรงข้ามกับการสุ่มหรือไร้ความคิด)

ทฤษฎีนี้ช่วยให้เข้าใจกระบวนการของการระบุแหล่งที่มาภายใน นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าบุคคลมีแนวโน้มที่จะทำผิดพลาดนี้เมื่อเขาเห็นความไม่สอดคล้องกันระหว่างแรงจูงใจและพฤติกรรม ตัวอย่างเช่น เขาเชื่อว่าถ้ามีคนทำตัวเป็นมิตร เขาก็เป็นมิตร

ลักษณะนิสัย (นั่นคือภายใน) ให้ข้อมูลแก่เราซึ่งเราสามารถคาดการณ์เกี่ยวกับพฤติกรรมในอนาคตของบุคคลได้ Davies ใช้คำว่า "correspondent inference" เพื่ออ้างถึงกรณีที่ผู้สังเกตการณ์คิดว่าพฤติกรรมของบุคคลนั้นสอดคล้องกับบุคลิกภาพของเขา

แล้วอะไรทำให้เราได้ข้อสรุปจากนักข่าว? โจนส์และเดวิสกล่าวว่าเราใช้แหล่งข้อมูลห้าแหล่ง:

1. ทางเลือก: หากเลือกพฤติกรรมโดยอิสระ ถือว่าเกิดจากปัจจัยภายใน (นิสัยใจคอ)
2. พฤติกรรมโดยบังเอิญหรือจงใจ: พฤติกรรมที่ตั้งใจมักจะเกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพของบุคคล ในขณะที่พฤติกรรมที่ไม่ตั้งใจมักจะเกี่ยวข้องกับสถานการณ์หรือสาเหตุภายนอก
3. ความปรารถนาทางสังคม: คุณมองดูใครบางคนนั่งอยู่บนพื้นทั้งๆที่มีเก้าอี้ว่างอยู่ พฤติกรรมดังกล่าวมีความต้องการทางสังคมต่ำ (ไม่สอดคล้องกัน) และมีแนวโน้มที่จะเหมาะสมกับบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล
4. Hedonic Relevance: เมื่อพฤติการณ์ของผู้อื่นมุ่งตรงไปเพื่อประโยชน์หรือทำร้ายเราโดยตรง
5. บุคลิกส่วนตัว: เมื่อพฤติกรรมของบุคคลอื่นมีผลกระทบต่อเรา เราคิดว่าเป็น "เรื่องส่วนตัว" และไม่ใช่แค่ผลพลอยได้จากสถานการณ์ที่เราเป็นอยู่เท่านั้น

แบบจำลองความแปรปรวนร่วมของ Kelly

แบบจำลองความแปรปรวนร่วมของ Kelly (1967) เป็นทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาที่รู้จักกันดีที่สุด Kelly ได้พัฒนาแบบจำลองเชิงตรรกะสำหรับการประเมินว่าการกระทำนั้นควรเกิดจากแรงจูงใจหรือสภาพแวดล้อม (ปัจจัยภายนอก) ที่มีลักษณะเฉพาะ (ภายใน) หรือไม่

คำว่า "ความแปรปรวนร่วม" หมายความว่าบุคคลมีข้อมูลจากข้อสังเกตต่างๆ ในช่วงเวลาต่างๆ และในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน และสามารถรับรู้ความแปรปรวนร่วมของผลที่สังเกตได้และสาเหตุ

เขาให้เหตุผลว่าในการพยายามค้นหาสาเหตุของพฤติกรรม ผู้คนทำตัวเหมือนนักวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะการพิจารณาหลักฐานสามประเภท

• ฉันทามติ: ระดับที่คนอื่นประพฤติตัวเหมือนกันในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น อเล็กซานเดอร์สูบบุหรี่เมื่อเขาไปทานอาหารกลางวันกับเพื่อน ถ้าเพื่อนของเขาสูบบุหรี่ด้วย พฤติกรรมของเขามีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในระดับสูง ถ้ามีเพียงอเล็กซานเดอร์ที่สูบบุหรี่แสดงว่าเขาอยู่ในระดับต่ำ
• ความโดดเด่น: ระดับที่บุคคลมีพฤติกรรมคล้ายคลึงกันในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ถ้าอเล็กซานเดอร์สูบบุหรี่เฉพาะเวลาที่เขาอยู่กับเพื่อน พฤติกรรมของเขาจะโดดเด่นมาก หากอยู่ ณ ที่ใดเวลาหนึ่งก็ต่ำ
• ความสม่ำเสมอ: ขอบเขตที่บุคคลมีพฤติกรรมเช่นนี้ทุกครั้งที่สถานการณ์เกิดขึ้น ถ้าอเล็กซานเดอร์สูบบุหรี่เฉพาะเมื่อเขาอยู่กับเพื่อน ความสอดคล้องก็สูง ถ้าเฉพาะในโอกาสพิเศษก็ต่ำ

มาดูตัวอย่างเพื่อช่วยให้เข้าใจทฤษฎีการระบุแหล่งที่มานี้ วิชาของเราคืออเล็กซ์ พฤติกรรมของเขาคือเสียงหัวเราะ Alexey หัวเราะเยาะการแสดงของนักแสดงตลกกับเพื่อนของเขา

1. ถ้าทุกคนในห้องหัวเราะ ความเห็นเป็นเอกฉันท์ก็สูง ถ้าเพียงอเล็กซี่ก็ต่ำ
2. หาก Aleksey หัวเราะเฉพาะเรื่องตลกของนักแสดงตลกคนใดคนหนึ่ง ความโดดเด่นก็สูง ถ้าอยู่เหนือทุกคนและทุกอย่างก็ต่ำ
3. หากอเล็กซี่หัวเราะเฉพาะเรื่องตลกของนักแสดงตลกคนใดคนหนึ่งความสอดคล้องก็สูง ถ้าเขาไม่ค่อยหัวเราะเยาะมุขตลกของนักแสดงตลกคนนี้ แสดงว่าเธอเป็นคนต่ำ

ตอนนี้ถ้า:

• ทุกคนหัวเราะเยาะเรื่องตลกของเราของนักแสดงตลกคนนี้
• และจะไม่หัวเราะเยาะเรื่องตลกของนักแสดงตลกคนต่อไป เพราะปกติแล้วพวกเขามักจะหัวเราะ

จากนั้นเรากำลังเผชิญกับการแสดงที่มาภายนอกนั่นคือเราคิดว่าอเล็กซี่กำลังหัวเราะเพราะนักแสดงตลกเป็นคนตลกมาก

ในทางกลับกัน ถ้า Alexey เป็นคนที่:

• คนเดียวที่หัวเราะเยาะเรื่องตลกของนักแสดงตลกคนนี้
• หัวเราะเยาะเรื่องตลกของนักแสดงตลกทุกคน
• มักจะหัวเราะเยาะเรื่องตลกของนักแสดงตลกคนใดคนหนึ่ง

จากนั้นเรากำลังจัดการกับการแสดงที่มาภายในนั่นคือเราคิดว่า Alexey เป็นคนที่ชอบหัวเราะ

ดังนั้นจึงมีคนที่ระบุว่าเหตุเป็นสหสัมพันธ์ นั่นคือพวกเขาเห็นว่าสองสถานการณ์ติดตามกันและถือว่าสถานการณ์หนึ่งเป็นสาเหตุของอีกสถานการณ์หนึ่ง

อย่างไรก็ตาม ปัญหาหนึ่งคือเราอาจไม่มีข้อมูลเพียงพอสำหรับการตัดสินใจดังกล่าว ตัวอย่างเช่น ถ้าเราไม่รู้จัก Alexey เป็นอย่างดี เราก็ไม่จำเป็นต้องรู้แน่ชัดว่าพฤติกรรมของเขาจะสอดคล้องกันเมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่ แล้วต้องทำอย่างไร?

ตามที่ Kelly เรากลับไปสู่ประสบการณ์ที่ผ่านมาและ:

• เราคูณจำนวนเหตุผลที่จำเป็น. ตัวอย่างเช่น เราเห็นว่านักกีฬาชนะการวิ่งมาราธอนและเราเชื่อว่าเขาจะต้องเป็นนักกีฬาที่แข็งแกร่งมาก ฝึกฝนให้หนักและมีแรงจูงใจ ท้ายที่สุด ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องชนะ
• หรือ เพิ่มจำนวนเหตุผลที่เพียงพอ. ตัวอย่างเช่น เราพบว่านักกีฬาล้มเหลวในการทดสอบยาสลบ และเราเชื่อว่าเขาอาจพยายามหลอกลวงทุกคนหรือรับสารต้องห้ามโดยไม่ได้ตั้งใจ หรือบางทีเขาอาจถูกหลอก เหตุผลเดียวก็เพียงพอแล้ว

หากระดับภาษาอังกฤษของคุณสูงกว่าค่าเฉลี่ย คุณสามารถชมวิดีโอต่อไปนี้ ซึ่งครูจาก Khan Academy อธิบายคำว่า "ความแปรปรวนร่วม" ในรูปแบบง่ายๆ

บทสรุป

เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะหลีกเลี่ยงการแสดงที่มาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันทำลายชีวิตและนำไปสู่ปัญหา หยุดความคิดของคุณสักครู่แล้วทำความเข้าใจเหตุผลสำหรับพฤติกรรมของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ซึ่งมักจะเพียงพอแล้วที่จะไม่ด่วนสรุป สิ่งนี้จะปรับปรุงความสามารถในการสังเกตและสอน

นอกจากนี้ คุณควรเข้าใจว่าไม่มีปัญหาในการระบุว่าความล้มเหลวของคุณเกิดจากปัจจัยภายนอก และความสำเร็จมาจากปัจจัยภายใน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสมควรได้รับ) อย่าทำให้คนตาบอดจากสิ่งนี้ แต่ให้มองที่สถานการณ์

เราขอให้คุณโชคดี!

การระบุแหล่งที่มา นิรุกติศาสตร์

มาจากลาดกระบัง สาเหตุ - เหตุผลและคุณลักษณะ - ฉันให้

การตีความของแต่ละคนเกี่ยวกับสาเหตุของพฤติกรรมของผู้อื่น ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยจูงใจ มันเบี่ยงเบนไปจากรูปแบบที่มีเหตุผลอย่างมีนัยยะสำคัญ การศึกษาเผยให้เห็นรูปแบบการระบุสาเหตุบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อไปนี้: หากความล้มเหลวเกิดจากเหตุการณ์ภายนอก และความสำเร็จมาจากเหตุการณ์ภายใน สิ่งนี้จะส่งผลต่อกิจกรรม

พจนานุกรมจิตวิทยา. พวกเขา. คอนดาคอฟ. 2000 .

การระบุแหล่งที่มา

   สาเหตุ ATRIBUTION (กับ. 297) (จาก lat. causa - เหตุผล + attribuo - ฉันให้ endow) - ปรากฏการณ์ของการรับรู้ทางสังคม, การตีความของบุคคลเกี่ยวกับสาเหตุของพฤติกรรมของบุคคลอื่น, เช่นเดียวกับของเขาเอง การแปลคำที่ออกเสียงไม่ได้เป็นภาษาแม่ สาระสำคัญของการแสดงที่มาเชิงสาเหตุสามารถกำหนดได้ว่าเป็นการแสดงที่มา ที่มาของสาเหตุของสิ่งนี้หรือที่กระทำต่อแหล่งที่มาบางแห่ง - ภายนอกหรือภายใน ดังนั้น หากคนหนึ่งตีอีกคนหนึ่ง เหตุนี้สามารถเห็นได้จากการที่ตัวเขาเองเป็นคนชั่วร้ายและก้าวร้าวโดยธรรมชาติ (กล่าวคือ การกระทำนั้นกำหนดโดยคุณสมบัติภายในของเขา) หรือว่าเขาถูกบังคับให้ปกป้อง ตัวเองหรือปกป้องผลประโยชน์ของเขาด้วยวิธีนี้ ( นั่นคือสถานการณ์บังคับให้เขาทำตามขั้นตอนนี้) การตัดสินดังกล่าวไม่ได้ขึ้นอยู่กับตรรกะหรือความเป็นจริงที่สังเกตได้จริงเสมอไป แต่มักถูกกำหนดโดยแนวโน้มของเราที่จะตีความแหล่งที่มาของพฤติกรรม การตีความดังกล่าวส่วนใหญ่เป็นรายบุคคล แต่ก็มีลักษณะทั่วไปเช่นกัน

นักวิจัยของการระบุสาเหตุดำเนินการจากบทบัญญัติต่อไปนี้: 1) บุคคลในกระบวนการของการรับรู้ระหว่างบุคคลและความรู้ความเข้าใจไม่ จำกัด เฉพาะการได้รับข้อมูลที่สังเกตได้จากภายนอก แต่มุ่งมั่นที่จะชี้แจงสาเหตุของพฤติกรรมและสรุปเกี่ยวกับคุณสมบัติส่วนบุคคลที่สอดคล้องกันของบุคคลที่สังเกต ; 2) เนื่องจากข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่ได้รับจากการสังเกตมักไม่เพียงพอสำหรับข้อสรุปที่เชื่อถือได้ ผู้สังเกตพบสาเหตุที่เป็นไปได้ของพฤติกรรม ลักษณะบุคลิกภาพที่สอดคล้องกัน และคุณลักษณะของพวกเขาต่อบุคคลที่สังเกต 3. ) การตีความเชิงสาเหตุดังกล่าวส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อพฤติกรรมของผู้สังเกต

ทฤษฎีการแสดงที่มาได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของการสรุปข้อเท็จจริงของการรับรู้ทางสังคม (การรับรู้ระหว่างบุคคล) แต่ภายหลังผู้เขียนเริ่มขยายหลักการอธิบายและคำศัพท์ไปยังพื้นที่อื่นๆ เช่น แรงจูงใจ

สาระสำคัญของทฤษฎีการแสดงที่มาคืออะไร? แอล.ดี. รอสส์เขียนว่า “ทฤษฎีเกี่ยวกับคุณลักษณะในความหมายกว้างๆ ให้พิจารณาถึงความพยายามของคนธรรมดาที่จะเข้าใจสาเหตุและผลที่ตามมาของเหตุการณ์ที่เขาเป็นพยาน กล่าวอีกนัยหนึ่งพวกเขาศึกษาจิตวิทยาไร้เดียงสาของ "ชายข้างถนน" - วิธีที่เขาตีความพฤติกรรมของตัวเองและพฤติกรรมของผู้อื่น เป้าหมายการศึกษากว้างๆ ดังกล่าวเป็นผลมาจากแนวคิดของมนุษย์ที่แตกต่างจากกรณีในพฤติกรรมนิยมหรือลัทธิฟรอยด์ นักวิจัยที่มีการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุพิจารณาว่าแต่ละคนเป็นนักจิตวิทยาที่มีสัญชาตญาณ มีสถานะเท่ากับนักจิตวิทยาการวิจัย เป้าหมายของนักจิตวิทยามืออาชีพคือการเรียนรู้วิธีการรับรู้และทำความเข้าใจเหตุการณ์และผู้คนที่นักจิตวิทยาโดยสัญชาตญาณใช้ วิธีการเหล่านี้ประสบกับข้อเสียหลายประการที่เกี่ยวข้องกับ: 1) ข้อผิดพลาดในการเข้ารหัส การทำซ้ำ การวิเคราะห์ข้อมูลที่ตีความ; 2) การขาดแคลนเวลาที่จำเป็นสำหรับการประเมิน; 3) การกระทำของแรงจูงใจที่ทำให้เสียสมาธิ

F. Haider ถือเป็นผู้ก่อตั้งงานวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการแสดงที่มา สาระสำคัญของแนวคิดที่เขาเสนอมีดังนี้ บุคคลมุ่งมั่นที่จะสร้างภาพที่สอดคล้องและสอดคล้องกันของโลก ในกระบวนการนี้ เขาได้พัฒนา "จิตวิทยาทางโลก" ในคำพูดของไฮเดอร์ อันเป็นผลมาจากความพยายามที่จะอธิบายให้ตัวเองเข้าใจถึงสาเหตุของพฤติกรรมของบุคคลอื่นและเหนือสิ่งอื่นใด แรงจูงใจที่ทำให้เขา Heider เน้นย้ำถึงความสำคัญว่าเราอธิบายปรากฏการณ์ที่กำหนดโดยปัจจัยที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นหรือภายนอกเขา ตัวอย่างเช่น เราสามารถอธิบายข้อผิดพลาดของบุคคลด้วยความสามารถที่ต่ำของเขา (สาเหตุภายใน) หรือความยากของงาน (สาเหตุภายนอก) ธรรมชาติของคำอธิบายในแต่ละกรณีนั้นไม่ได้กำหนดโดยระดับการพัฒนาของตัวแบบเท่านั้น แรงจูงใจของเขาเอง แต่ยังขึ้นอยู่กับความจำเป็นในการรักษาสมดุลทางปัญญาด้วย ตัวอย่างเช่น หากบุคคลเชื่อว่าบุคคลอื่นปฏิบัติต่อเขาอย่างดี การกระทำเชิงลบใดๆ ของเจตจำนงของเขาจะ "หลุดออกมา" ของภาพรวม กองกำลังทางจิตวิทยาก็จะเข้ามาดำเนินการเพื่อพยายามคืนสมดุล

บทบัญญัติหลายประการของแนวคิดของไฮเดอร์ได้รับการทดสอบและยืนยันโดยการทดลอง ไฮเดอร์เองอ้างถึงการทดลองของเอ็ม. ซิลลิกซึ่งดำเนินการในปี 2471 ในการทดลองนี้ เด็กสองกลุ่ม - เป็นที่นิยมและไม่เป็นที่นิยม - แสดงต่อหน้าเพื่อนร่วมชั้นของพวกเขาด้วยการออกกำลังกายยิมนาสติก แม้ว่า "นิยม" จะทำผิดพลาดโดยเจตนา และ "ไม่เป็นที่นิยม" ก็ทำได้อย่างไม่มีที่ติ แต่ผู้ฟังกลับพูดเป็นอย่างอื่นในภายหลัง ไฮเดอร์ชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงนี้ว่าเป็นตัวอย่างของการแสดงที่มา (การแสดงที่มา) ของคุณสมบัติที่ "ไม่ดี" ต่อคนที่ "ไม่ดี"

ในการวิจัยของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีที่เราตีความโลกรอบตัวเรา นักจิตวิทยาสังคมได้ค้นพบแนวโน้มทั่วไปที่พวกเขาเรียกว่าข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน ประกอบด้วยการพูดเกินจริงถึงความสำคัญของปัจจัยส่วนบุคคล (นิสัยใจคอ) ต่อความเสียหายต่ออิทธิพลของสถานการณ์หรือ "สิ่งแวดล้อม" ในฐานะผู้สังเกตการณ์ เรามักจะมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่าแต่ละคนมีบทบาททางสังคมมากมาย และเรามักพบเห็นเพียงคนเดียวในบทบาทเหล่านั้น ดังนั้นอิทธิพลของบทบาททางสังคมในการอธิบายพฤติกรรมมนุษย์จึงมองข้ามได้ง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากการทดลองอันชาญฉลาดของ L. Ross, T. Ambile และ D. Steinmetz การทดลองดำเนินการในรูปแบบของคำถาม คล้ายกับการแข่งขันความรู้ทางโทรทัศน์ที่ได้รับความนิยม อาสาสมัครได้รับคำสั่งให้แสดงบทบาทหนึ่งในสองบทบาท ได้แก่ ผู้นำเสนอ ซึ่งมีหน้าที่ถามคำถามที่ยาก และผู้เข้าร่วมตอบคำถามที่ต้องตอบคำถาม การกระจายบทบาททำแบบสุ่ม ผู้สังเกตการณ์คนหนึ่งซึ่งได้รับแจ้งเกี่ยวกับการจัดแบบทดสอบ ได้ดูการแสดงโชว์ครั้งนี้ จากนั้นจึงประเมินความรู้ทั่วไปของผู้นำเสนอและผู้เข้าร่วมที่ตอบคำถาม เป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคนที่จะจินตนาการถึงตัวเองในบทบาทของผู้สังเกตการณ์โดยจดจำความรู้สึกที่เราประสบเมื่อเราเห็นว่าผู้นำเสนอได้รับประสบการณ์จาก "ผู้ชายจากถนน" ที่อยากได้เงินบนหน้าจอทีวีอย่างไร รางวัล. ความประทับใจในกรณีส่วนใหญ่คือ: ในอีกด้านหนึ่ง เราเห็นคนที่ฉลาด ซับซ้อน และรอบรู้ อีกด้านหนึ่ง เป็นคนที่งุ่มง่ามและใจแคบ เพียงแค่ถามคำถามที่ยุ่งยาก ผู้นำเสนอก็รู้สึกว่าเป็นคนฉลาด และผู้ตอบคำถามต้องเผชิญกับความต้องการที่จะตอบคำถามเหล่านั้น (และอาจยอมแพ้ให้กับหลายๆ คน) ดังนั้นเขาจะอวดความโง่เขลา นี่คือสิ่งที่รอสและเพื่อนร่วมงานค้นพบ สำหรับผู้สังเกตการณ์ ผู้นำเสนอดูเหมือนมีความรู้มากกว่าผู้เข้าร่วม แม้ว่าในความเป็นจริง ไม่น่าเป็นไปได้สูงที่เจ้าภาพจะมีความรอบรู้มากกว่าผู้เข้าร่วม เนื่องจากทุกคนมีบทบาทของตนผ่านการสุ่มแจก และสิ่งที่น่าสนใจที่สุด: เป็นที่รู้จักของผู้สังเกตการณ์เช่นกัน! และเช่นเดียวกัน เมื่อตัดสินผู้ทำแบบทดสอบ ผู้สังเกตการณ์ไม่สามารถคำนึงถึงอิทธิพลของบทบาททางสังคมและตกหลุมพรางของการระบุสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นคุณสมบัติส่วนตัว

หากข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐานจำกัดอยู่เพียงการตัดสินในสถานการณ์ของเกมดังกล่าว ก็แทบจะไม่สมควรได้รับความสนใจ อย่างไรก็ตาม ความหมายของมันกว้างมาก E. Aronson ในหนังสือ "The Social Animal" ที่รู้จักกันดีของเขาได้ยกตัวอย่างทั่วไปของอเมริกาและเราเข้าใจดีเมื่อเร็ว ๆ นี้ มองดูคนที่พูดว่า หยิบขวดเปล่าบนถนน เรามักจะสะดุ้งด้วยความขยะแขยง: “ไม่มีอะไร! ก้น! ถ้าเขาต้องการหางานที่ดีจริงๆ เขาจะได้พบมันมานานแล้ว!” การประเมินดังกล่าวในบางกรณีอาจสอดคล้องกับความเป็นจริงทุกประการ แต่ก็เป็นไปได้ด้วยว่าการประเมินดังกล่าวเป็นการแสดงข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน เราทราบหรือไม่ว่าเหตุใดจึงทำให้ชายคนหนึ่งล้มลงเช่นนั้น แทบจะไม่! และลักษณะนิสัยก็พร้อมสำหรับเขาแล้ว

ผลลัพธ์ที่สำคัญอย่างหนึ่งของการศึกษาทดลองของการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุคือ การสร้างความแตกต่างอย่างเป็นระบบในการอธิบายพฤติกรรมของบุคคลและพฤติกรรมของผู้อื่นเรามักจะตีความความผิดพลาดของตัวเองและกระทั่งการกระทำที่ไม่คู่ควรว่าเป็นการบังคับ ซึ่งกำหนดโดยสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย ในขณะที่ความสำเร็จและความสำเร็จมักจะถูกตีความว่าเป็นผลสืบเนื่องมาจากคุณธรรมสูงส่งของเราโดยธรรมชาติ ในทางตรงกันข้ามกับคนอื่น ๆ มีแนวโน้มที่จะใช้รูปแบบตรงกันข้าม - ความสำเร็จของพวกเขามักจะถูกมองว่าเป็นผลมาจาก "โชค" สถานการณ์ที่เอื้ออำนวย การอุปถัมภ์ของใครบางคน ฯลฯ แต่การพลาดและความอึดอัดมีแนวโน้มมากกว่า ให้ถือว่าเป็นผลมาจากบุคลิกภาพเชิงลบ การพิสูจน์ตัวเองเช่น "ฉันจะทำอะไรได้อีก - วันนี้ชีวิตเป็นอย่างนี้!", อิจฉาริษยา "บางคนโชคดี!" (ในความหมาย - เห็นได้ชัดว่าไม่สมควร) คลื่นไส้ "จะคาดหวังอะไรจากคนไร้ค่าเช่นนี้อีก!" เป็นตัวอย่างในชีวิตประจำวันของรูปแบบนี้ ควรพิจารณาว่าเราไม่บ่อยเกินไปและใช้สูตรเหล่านี้อย่างสมเหตุสมผลเสมอ ...

รูปแบบที่สำคัญที่พบในการทดลองจำนวนมากคือ บุคคลแสดงบทบาทของตนเองในสถานการณ์ที่เขาเกี่ยวข้องเกินจริง แม้ว่าจะอยู่ในบทบาทที่ไม่โต้ตอบก็ตาม ข้อเท็จจริงของการมีส่วนร่วมในเหตุการณ์ทำให้เรารู้สึก (มักจะไม่มีเหตุผล) ความสามารถของเราที่จะมีอิทธิพลต่อหลักสูตรและผลลัพธ์ของกิจกรรม E. Langer ในการทดลองง่ายๆ ได้แสดงให้เห็น "ภาพลวงตาของการควบคุม" การศึกษาประกอบด้วยวิชาซื้อสลากกินแบ่งรัฐบาล ประเด็นสำคัญคือ พวกเขาบางคนมีสิทธิ์ในการเลือกตั๋วที่จะซื้อ ในขณะที่คนอื่นๆ ต้องใช้ตั๋วที่ผู้ทดลองเสนอให้ จากนั้นผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับโอกาสในการขายตั๋วคืนให้กับผู้ทดลอง Langer ค้นพบรูปแบบต่อไปนี้: อาสาสมัครที่เลือกตั๋วเองเสนอราคาสำหรับพวกเขา บางครั้งสี่เท่าของราคาที่กำหนดโดยอาสาสมัครที่ได้รับตั๋วตามลำดับ เห็นได้ชัดว่าอาสาสมัครมีภาพลวงตาว่าการกระทำของพวกเขาในการเลือกตั๋วอาจส่งผลต่อผลลัพธ์ พวกเขาพิจารณาตั๋วที่พวกเขาเลือกเองว่า "มีความสุข" แม้ว่าจะค่อนข้างชัดเจนว่าการชนะถูกกำหนดโดยบังเอิญและไม่มีตั๋ว มีโอกาสสูงที่จะชนะ อย่างไรก็ตาม ภาพมายาของการควบคุมที่เกิดจากความคิดแบบอัตตาธิปไตยนั้นแข็งแกร่งมาก ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ในหลาย ๆ สถานการณ์ ซึ่งถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยบังเอิญหรือโดยการเลือกของคนอื่น เราจึงได้รับโอกาสอันลวงตาในการ "ดึงตั๋วนำโชค" ด้วยตัวเอง

ที่สำคัญ การรู้รูปแบบและความเข้าใจผิดของการระบุแหล่งที่มาช่วยให้เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการสร้างปฏิสัมพันธ์ ดังนั้น ความรู้เกี่ยวกับการมีอยู่ของ "ข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน" สามารถชี้นำการรับรู้ของเราไปตามเส้นทางที่ถูกต้องมากขึ้นในการบัญชีสำหรับอิทธิพลของสถานการณ์ต่างๆ ที่มีต่อบุคคล สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักถึงรูปแบบการแสดงที่มาของคุณเอง ซึ่งมีอยู่ในการสื่อสารใดๆ มีประโยชน์มากที่จะตอบคำถาม: ฉันเป็นใคร - "นักสถานการณ์" ที่พยายามอนุมานทุกอย่างจากสถานการณ์หรือผู้อัตวิสัยที่อธิบายทุกอย่างด้วยความพยายามและความปรารถนาของบุคคล ประสบการณ์ของนักจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับ "จิตบำบัดแบบแสดงที่มา" แสดงให้เห็นว่าในหลาย ๆ สถานการณ์ ความตระหนักรู้และการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการระบุแหล่งที่มาทำให้ความสำเร็จในการสื่อสารเพิ่มขึ้น

สารานุกรมจิตวิทยายอดนิยม - ม.: เอกสโม. เอส.เอส. สเตฟานอฟ 2548 .

การระบุแหล่งที่มา

ข้อสรุปของเราเกี่ยวกับสาเหตุของสถานการณ์เฉพาะ ตัวอย่างเช่น หากคุณเชื่อว่าเหตุผลที่สอบได้คะแนนดีคือคุณภาพการศึกษาของคุณ คุณสร้างการแสดงที่มาเชิงสาเหตุ โดยแสดงถึงความสำเร็จของคุณในการสอนที่มีคุณภาพ (การระบุแหล่งที่มาตามสถานการณ์)

จิตวิทยา. และฉัน. หนังสืออ้างอิงพจนานุกรม / ต่อ จากอังกฤษ. K.S. Tkachenko. - ม.: FAIR-PRESS. ไมค์ คอร์ดเวลล์. 2000 .

ดูว่า "การแสดงที่มาเชิงสาเหตุ" ในพจนานุกรมอื่นๆ คืออะไร:

การระบุแหล่งที่มา- (จาก lat. causa ทำให้เกิด lat. attributio attribution) ปรากฏการณ์ของการรับรู้ระหว่างบุคคล ประกอบด้วยการตีความโดยระบุถึงสาเหตุของการกระทำของบุคคลอื่นเมื่อเผชิญกับการขาดข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นจริง ... ... Wikipedia

การระบุแหล่งที่มา- (จากภาษาละติน causa cause และ attribuo I endow) ปรากฏการณ์ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม ประพันธ์โดย F. Haider การตีความของแต่ละคนเกี่ยวกับสาเหตุของพฤติกรรมของผู้อื่น ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยจูงใจ มันเบี่ยงเบนไปจากรูปแบบที่มีเหตุผลอย่างมีนัยยะสำคัญ ที่… … พจนานุกรมจิตวิทยา

สาเหตุ ATRIBUTION- (จากภาษาละติน causa - สาเหตุ attribuo - ฉันให้) - กลไกทางจิตวิทยาของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่กำหนดการตีความโดยบุคคลถึงสาเหตุของพฤติกรรมของผู้อื่น แนวคิดนี้นำเสนอโดย F. Haider กำลังศึกษา To. และ. มาจากสิ่งต่อไปนี้ 1) คน ... ...

การแสดงที่มาเป็นเหตุ- (lat. attribution causa cause) สาเหตุบางประการของพฤติกรรมที่มาจากบุคคลอื่น แม้ว่าแท้จริงแล้วบุคคลเหล่านี้สามารถได้รับคำแนะนำจากแรงจูงใจและแรงจูงใจที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ดังนั้นพฤติกรรมของคนอื่นจึงอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าพวกเขาก้าวร้าว ... ... พจนานุกรมสารานุกรมจิตวิทยาและการสอน

- (จากภาษาละติน causa cause และ attribuo ฉันแนบ, endow) การตีความโดยเรื่องของการรับรู้ระหว่างบุคคลเกี่ยวกับสาเหตุและแรงจูงใจของพฤติกรรมของผู้อื่น ศึกษา ก. ถึง ได้มาจากบทบัญญัติดังต่อไปนี้ 1) คนรู้ใจกันไม่จำกัดเฉพาะ ... ...

• - (จากคุณลักษณะภาษาอังกฤษถึงคุณลักษณะ บริจาค) การระบุแหล่งที่มาของวัตถุทางสังคม (บุคคล กลุ่ม ชุมชนทางสังคม) ของลักษณะที่ไม่ได้แสดงในด้านการรับรู้ ความต้องการ A. เกิดจากการข้อมูลที่บุคคลสามารถให้ ... ... สารานุกรมจิตวิทยาที่ยิ่งใหญ่

  - (จากสาเหตุละติน causa) แนวคิดที่ใช้ในจิตวิทยาสังคมเพื่อแสดงว่า: ก) หลักการของการวิเคราะห์สาเหตุในด้านการรับรู้ทางสังคม (ดูการรับรู้ทางสังคม); b) ความคิดที่มั่นคงเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่เฉพาะเจาะจง มัน… … สารานุกรมจิตวิทยาที่ยิ่งใหญ่

  การแสดงที่มา- [ภาษาอังกฤษ] การแสดงที่มาแอตทริบิวต์] การระบุแหล่งที่มาของวัตถุทางสังคม (บุคคล กลุ่ม ชุมชนทางสังคม) ของลักษณะเฉพาะที่ไม่ได้นำเสนอในด้านการรับรู้ ความต้องการ A. เกิดจากการที่ข้อมูลที่สังเกตสามารถให้บุคคล ... ... ศัพท์ทางจิตวิทยา

ในด้านจิตวิทยาสังคม มีทั้งส่วนที่เกี่ยวกับการศึกษารูปแบบของการรับรู้ถึงสาเหตุของการกระทำ - การแสดงที่มาเชิงสาเหตุ กลไกของการระบุแหล่งที่มาหมายถึงสถานการณ์ของการรับรู้ทางสังคมและหมายถึงคำอธิบายเชิงสาเหตุของการกระทำ ความสามารถในการตีความพฤติกรรมนั้นมีอยู่ในตัวทุกคน มันเป็นสัมภาระของจิตวิทยาในชีวิตประจำวันของเขา ในการสื่อสารใด ๆ เราโดยไม่ต้องถามคำถามพิเศษรับแนวคิดว่า "ทำไม" และ "เพื่ออะไร" ที่บุคคลทำบางสิ่งบางอย่าง เราสามารถพูดได้ว่ามันมอบให้กับบุคคลหนึ่งพร้อม ๆ กับการรับรู้ถึงการกระทำของบุคคลอื่นเพื่อรับรู้เหตุผล "ที่แท้จริง"

การแสดงที่มาจะดำเนินการบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันของพฤติกรรมของบุคคลที่รับรู้กับรูปแบบอื่น ๆ ที่เป็นประสบการณ์ในอดีตของเรื่องของการรับรู้หรือบนพื้นฐานของการวิเคราะห์แรงจูงใจของตนเองสันนิษฐานในลักษณะที่คล้ายกัน สถานการณ์ (ในกรณีนี้ กลไกการระบุอาจทำงาน) แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ระบบทั้งหมดของวิธีการแสดงที่มาดังกล่าว (การแสดงที่มา) เกิดขึ้น

ในด้านจิตวิทยาสังคม มีทั้งส่วนที่เกี่ยวกับการศึกษารูปแบบของการรับรู้ถึงสาเหตุของการกระทำ - การแสดงที่มาเชิงสาเหตุ ส่วนนี้แยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างสายการศึกษาเชิงทฤษฎีและเชิงทดลองของกระบวนการแสดงที่มาเชิงสาเหตุ ทฤษฎีพยายามที่จะยกระดับการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์กระบวนการทางปัญญาที่ไม่ได้สติที่เกิดขึ้นในหัวของ "เรื่องไร้เดียงสา" ที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุ ที่มีชื่อเสียงที่สุดคือรูปแบบการวิเคราะห์เชิงสาเหตุที่สร้างขึ้นโดย E. Jones และ K. Davis รวมถึง G. Kelly

การวัดและระดับของการแสดงที่มาในกระบวนการรับรู้ระหว่างบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับสองตัวชี้วัด:
1) ระดับของเอกลักษณ์หรือความเป็นแบบฉบับของการกระทำ;
2) ในระดับของ "ความปรารถนา" ทางสังคมของเขาหรือ "ความไม่พึงปรารถนา" ทางสังคมของเขา

ในกรณีแรก นี่หมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่าพฤติกรรมทั่วไปคือพฤติกรรมที่กำหนดโดยแบบอย่าง ดังนั้นจึงง่ายต่อการตีความอย่างแจ่มแจ้ง ในทางตรงกันข้าม พฤติกรรมที่เป็นเอกลักษณ์เปิดกว้างสำหรับการตีความที่แตกต่างกันมากมาย ดังนั้นจึงให้ขอบเขตสำหรับการระบุสาเหตุและลักษณะเฉพาะของพฤติกรรมนั้น

ในกรณีที่สอง “สิ่งที่พึงปรารถนา” ทางสังคมหมายถึงพฤติกรรมที่สอดคล้องกับบรรทัดฐานทางสังคมและวัฒนธรรม ดังนั้นจึงอธิบายได้ง่ายและชัดเจนค่อนข้างชัดเจน เมื่อบรรทัดฐานดังกล่าวถูกละเมิด (พฤติกรรมที่ "ไม่พึงปรารถนา" ในสังคม) ขอบเขตของคำอธิบายที่เป็นไปได้ก็ขยายออกไป

ในงานอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าธรรมชาติของการแสดงที่มานั้นขึ้นอยู่กับว่าเรื่องของการรับรู้นั้นเป็นผู้มีส่วนร่วมในเหตุการณ์หรือผู้สังเกตการณ์. ในสองกรณีที่แตกต่างกันนี้ จะมีการเลือกประเภทการระบุแหล่งที่มาที่แตกต่างกัน G. Kelly ระบุสามประเภทดังกล่าว:
1) การแสดงที่มาส่วนบุคคล - เมื่อเหตุผลนั้นมาจากบุคคลที่ดำเนินการด้วยตนเอง
2) การระบุแหล่งที่มาของวัตถุ - เมื่อเหตุผลมาจากวัตถุที่ดำเนินการ
3) การระบุแหล่งที่มาตามสถานการณ์ (หรือสถานการณ์) - เมื่อสาเหตุของสิ่งที่เกิดขึ้นมาจากสถานการณ์

ในชีวิต เราใช้ทั้งสามแผนเป็นครั้งคราว แต่เราโลดโผน รู้สึกถึงความเห็นอกเห็นใจส่วนตัวสำหรับหนึ่งหรือสองครั้ง ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งที่สำคัญมาก: รูปแบบที่ใช้ดูเหมือนจะไม่ใช่ความชอบส่วนตัวทางจิตวิทยา แต่เป็นภาพสะท้อนของความเป็นจริงเชิงวัตถุ ความจริงขั้นสุดท้ายคือ "นั่นคือสิ่งที่มันเป็น ฉันรู้"

อย่างไรก็ตาม ส่วนที่น่าสนใจและสำคัญที่สุดของการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุคือการศึกษาความจริงของการระบุแหล่งที่มาที่เราทำ ที่มาของข้อผิดพลาดปกติและการบิดเบือน

พบว่าผู้สังเกตพฤติกรรมมักใช้การแสดงที่มาส่วนบุคคลเพื่ออธิบายสาเหตุของการกระทำของผู้เข้าร่วม และผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่มักจะอธิบายเหตุผลสำหรับพฤติกรรมของเขาตามสถานการณ์ ตัวอย่างเช่น เมื่อระบุสาเหตุของความสำเร็จและความล้มเหลว: ผู้เข้าร่วมในการกระทำ "ตำหนิ" ส่วนใหญ่เป็นสถานการณ์ของความล้มเหลวในขณะที่ผู้สังเกตการณ์ "ตำหนิ" นักแสดงเองสำหรับความล้มเหลว ดังนั้น ในการอธิบายพฤติกรรมของใครบางคน เราประเมินผลกระทบของสถานการณ์ต่ำเกินไปและประเมินระดับการแสดงลักษณะและทัศนคติของแต่ละบุคคลสูงเกินไป ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า "ข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน"

เนื่องจากข้อผิดพลาดนี้ ผู้สังเกตการณ์มักจะประเมินค่าสูงไปในบทบาทและความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลในสิ่งที่เกิดขึ้น ผู้คนมักจะอธิบายพฤติกรรมของตนเองในแง่ของสถานการณ์ แต่เชื่อว่าผู้อื่นมีความรับผิดชอบต่อพฤติกรรมของตนเอง เราอาจพูดว่า “ฉันโกรธเพราะสิ่งต่าง ๆ ไม่ได้เป็นไปตามที่เราต้องการ” แต่คนอื่น ๆ เมื่อเห็นพฤติกรรมของเราอาจคิดว่า “เขา (เธอ) ก้าวร้าวเพราะเขา (เธอ) เป็นคนโกรธ”

E. Jones และ R. Nisbet ในการทำงานที่กว้างขวางในประเด็นนี้ ได้ข้อสรุปว่าสาเหตุของความแตกต่างในมุมมองของนักแสดงและผู้สังเกตการณ์อยู่ที่การดึงดูดของข้อมูลทั้งสองในแง่มุมต่างๆ สำหรับผู้สังเกต สภาพแวดล้อมภายนอกนั้นคงที่และมั่นคง ในขณะที่การกระทำของนักแสดงนั้นเปลี่ยนแปลงได้ เข้าใจยาก นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาจึงให้ความสนใจกับสิ่งเหล่านั้นเป็นอย่างแรก สำหรับนักแสดง การกระทำของเขามีการวางแผนและสร้าง และสภาพแวดล้อมไม่เสถียร เขาจึงมุ่งความสนใจไปที่ตัวเอง เป็นผลให้นักแสดงรับรู้ว่าการกระทำของเขาเป็นปฏิกิริยาต่อสัญญาณภายนอก (การแสดงที่มาตามสถานการณ์) และผู้สังเกตเห็นกิจกรรมของนักแสดงที่เปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมคงที่ (การแสดงที่มาส่วนบุคคล)

อันดับแรก มาทำความเข้าใจว่าการระบุแหล่งที่มาคืออะไร วลีนี้มาจากคำภาษาละติน causa - สาเหตุ และ attribuo - ฉันแนบ endow เหล่านั้น. เป็นผลให้เรามีปรากฏการณ์พิเศษในการรับรู้ระหว่างบุคคลซึ่งประกอบด้วยการตีความการกระทำของผู้อื่นคำอธิบายเชิงอัตนัยของสาเหตุของพฤติกรรมของพวกเขาในเงื่อนไขของข้อมูลที่ จำกัด ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณยายที่ทางเข้าเห็นเด็กสาวที่ออกมาจากประตูหน้าบ้าน พวกเขาคิดว่าเธอกำลังจะออกเดทและเธอเป็นคนลมแรง การคาดเดาของพวกเขาเกิดจากการขาดข้อมูลเพียงพอเกี่ยวกับผู้หญิงคนนี้

ทฤษฎีการแสดงที่มาเชิงสาเหตุมาจากจิตวิทยาสังคมตะวันตก ซึ่งมันถูกกำหนดขึ้นในแง่ทั่วไปว่า การแสดงที่มาทฤษฎีนักวิทยาศาสตร์เช่น Fritz Heider (ผู้สร้าง), Harold Kelly, Edward Johnson, Daniel Gilbert, Lee Ross และคนอื่น ๆ พวกเขาเห็นเป้าหมายในการติดตามกลไกการสร้างความสัมพันธ์แบบเหตุและผลโดยประชาชนทั่วไป เพื่อดูว่าพวกเขาอธิบายอย่างไร ไม่เพียงแต่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นถัดจากพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมของพวกเขาด้วย

กลไกการระบุแหล่งที่มาต่อไปนี้ช่วยให้เราเข้าใจสิ่งสำคัญบางอย่างเกี่ยวกับผู้อื่น: ผู้คน การสังเกตพฤติกรรมของบุคคลอื่น พยายามค้นหาสาเหตุของพฤติกรรมนี้ด้วยตนเอง → ข้อมูลจำกัดส่งเสริมให้ผู้คนกำหนดเหตุผลที่น่าจะเป็นไปได้สำหรับพฤติกรรมของบุคคลอื่น → สาเหตุของพฤติกรรมของบุคคลอื่นซึ่งผู้คนกำหนดด้วยตนเอง ส่งผลต่อทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อบุคคลนี้ สิ่งนี้อธิบายปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น ทำไมเพื่อนบ้านถึงมองคุณด้วยความสงสัย ทำไมครูไม่ชอบลูกของคุณ ทำไมคุณถึงหยาบคายในการเดินทาง และอื่นๆ อีกมากมาย! นอกจากนี้ ขณะที่ศึกษา "ชายข้างถนน" ซึ่งใช้สามัญสำนึกในการอธิบายพฤติกรรมของผู้อื่นได้ชี้แนะ ได้ข้อสรุปว่าความคิดเห็นเกี่ยวกับบุคคล (คนดี - คนไม่ดี) มีผลโดยอัตโนมัติ พฤติกรรมทั้งหมดของเขา (ทำสิ่งที่ถูกต้อง - ไม่ดีมาถึง) ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องยากสำหรับคุณที่จะเปลี่ยนความคิดเห็นที่ผิดเกี่ยวกับตัวคุณจากคนรอบข้าง!

นักวิจัย G. Kelly ระบุแหล่งที่มาสามประเภท:

1. การแสดงที่มาส่วนบุคคล - เหตุผลมาจากบุคคลที่ดำเนินการ (เด็กกินขนมเพราะเขามีมารยาทไม่ดี);
2. การแสดงที่มาของวัตถุ - เหตุผลมาจากวัตถุที่การกระทำนั้นชี้นำ (เด็กกินขนมเพราะขนมนี้มีสารจำนวนมากที่ก่อให้เกิดการเสพติดในเด็ก)
3. การแสดงที่มาตามบริบท - เหตุผลมาจากสถานการณ์ (เด็กกินขนมเพราะอาหารกลางวันเมื่อไม่กี่ชั่วโมงที่แล้ว)

ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจคือผู้เข้าร่วมในกิจกรรมมักใช้การระบุแหล่งที่มาโดยบังเอิญ ในขณะที่ผู้สังเกตการณ์ใช้การระบุแหล่งที่มาส่วนบุคคล สิ่งนี้เรียกว่าข้อผิดพลาดพื้นฐาน ตัวอย่างเช่น ลูกของคุณบอกว่าเขาไปโรงเรียนสายเพราะถนนมีหิมะตกมาก/ขุดขึ้น/มีสุนัขขี้โมโห และครูอาจบอกว่าเขาไปโรงเรียนสายเพราะเขาขี้เกียจ/ขาดความรับผิดชอบ/ไม่ทำ ต้องการศึกษา

อะไรเป็นตัวกำหนดระดับของการแสดงที่มา ความลึกของการแสดงที่มา ขึ้นอยู่กับปัจจัยสองประการ: การปฏิบัติตามความคาดหวังของบทบาทและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรม เหล่านั้น. ยิ่งคุณปฏิบัติตามแบบแผนที่มีอยู่มากเท่าใด คุณก็จะยิ่งได้รับเครดิตน้อยลงเท่านั้น และเหตุใดคุณจึงควรกำหนดบางสิ่งหากคุณประพฤติตามที่คาดคะเนได้ อย่างไรก็ตามในกรณีนี้ไม่มีปัญหาการขาดแคลนข้อมูลเกี่ยวกับคุณ

ข้าพเจ้าขอปิดท้ายบทความนี้ดังนี้ ทฤษฎีใดให้ความรู้แก่เรา ดังนั้น,

• ก่อนที่จะประณามบุคคลอื่น - ให้ความสนใจกับสถานการณ์ที่เขาพบว่าตัวเอง
• ก่อนที่จะแก้ตัว - มองลึกเข้าไปในตัวเอง บางทีเหตุผลอาจไม่ได้อยู่ที่สิ่งแวดล้อมของคุณ แต่อยู่ที่ตัวคุณเอง
• ไม่ใช่คนดีทุกคนที่ทำสิ่งที่ดี และไม่ใช่คนที่น่ารังเกียจทุกคนที่ทำสิ่งที่ไม่ดี
• หากคุณต้องการมีชีวิตที่ไม่ธรรมดา แสดงความเป็นตัวของตัวเองที่สดใส - จำไว้ว่าคุณจะกลายเป็นเหยื่อของการแสดงที่มาที่เป็นสาเหตุ คุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้ แต่ใครก็ตามที่ได้รับคำเตือนก็ติดอาวุธ!

ความสามัคคีกับคุณและคนที่คุณรัก!