Radugins un kultūras studiju lekciju kurss. Radugins A.A.

Priekšvārds ................................................... ............................................................ .......................... 6

Pirmā sadaļa. Kultūras būtība un mērķis ................................................... ..................................7

1.nodaļa. Kultūra kā kultūras studiju priekšmets ................................................ ......................7

1. Kultūras jēdziens. Kultūra kā cilvēka semantiskā pasaule ................................................... ... 7

1.1. Simbola jēdziens. Simboliskās kultūras formas. ........................................... astoņi

1.2. Cilvēks kā kultūras radītājs un radītājs .............................................. ....................9

1.3. Kultūru dialogs ................................................... ................................................... .. ......9

1.4. Galvenās garīgās kultūras formas ................................................ .................. ...................... desmit

2. Kulturoloģija kā humanitārā zinātne ................................................... ... ........................ vienpadsmit

2.1. Kultūras studiju kā zinātnes pirmsākumi .................................................. .... ..............................vienpadsmit

2.2. Sapratnes un skaidrojuma vienotība kultūras studijās. Kulturoloģija kā kultūru dialoga īstenošana ..................11

LITERATŪRA.................................................. .................................................. ................12

2. nodaļa. Galvenās kultūras zinātnes skolas un jēdzieni ................................................ ......................12

1. Hēgeļa filozofija kā kultūras teorija ................................................ ......................................12

2. Osvalda Špenglera kultūras filozofija ................................................... .... ......................četrpadsmit

3. Cilvēks, radošums, kultūra Berdjajeva filozofijā ...................................... ................17

3.1. Brīvs cilvēka gars kā kultūras veidotājs. .................................................. ...17

3.2. Brīvais gars un simboliskās kultūras formas: kultūras jaunrades iekšējā pretruna.................................17

4. Kultūra un cilvēka neapzinātais sākums: Freida koncepcija.18

5. Kultūra un kolektīvā bezapziņa: Kārļa Gustava Junga koncepcija 20

5.1. Kolektīvā bezapziņa un tās arhetipi ................................................ ......20

Nosaukums: Kulturoloģija.

Rokasgrāmata ir uzrakstīta saskaņā ar "Valsts prasībām (federālā komponente) attiecībā uz obligāto minimālo saturu un augstākās izglītības absolventu apmācības līmeni ciklā "Vispārējās humanitārās un sociāli ekonomiskās disciplīnas". Tajā aplūkota kultūras būtība un mērķis: galvenās skolas, jēdzieni un virzieni kultūras studijās, pasaules un pašmāju kultūras vēsture, pasaules un nacionālā kultūras mantojuma saglabāšana.
Tas paredzēts kā mācību līdzeklis augstskolu, tehnikumu audzēkņiem, koledžu, ģimnāziju, skolu vecāko klašu audzēkņiem.

Šobrīd Krievijā tiek reformēta visa izglītības sistēma. Šīs reformas galvenais akcents ir tās humanizācija. Izglītības humanizācija mūsu valstij nozīmē radikālu vērtību, normatīvo regulatoru, izglītības procesa mērķu un uzdevumu pārorientāciju. Turpmāk izglītībā priekšplānā jāizvirza katra konkrētā cilvēka, personības intereses. Izglītības iestādēm jānodrošina tādi izglītības procesa nosacījumi, lai skolas absolvents varētu kļūt par sabiedriskās dzīves amatieru priekšmetu. Šī orientācija nozīmē nepieciešamo priekšnoteikumu radīšanu visu studentu radošo spēju attīstībai: viņu intelektuālo, profesionālo, estētisko un morālo īpašību harmoniskai attīstībai. Citiem vārdiem sakot, augstākās izglītības uzdevums ir sagatavot ne tikai speciālistu kādā šaurā ražošanas un vadīšanas jomā, bet gan uz dažādām darbības jomām spējīgu cilvēku, apzināti pieņemot lēmumus par politiskiem, ideoloģiskiem, morāliem, estētiskiem un citiem jautājumiem.
Šī mērķa īstenošanā nozīmīga loma ir izglītības humanizācijai. Studentu humanitārajā apmācībā galvenā loma ir jaunas disciplīnas - kultūras studijām - attīstībai.
Izstrādāja Krievijas Federācijas Valsts augstākās izglītības komiteja "Prasības augstākās izglītības absolventu obligātajam minimālajam saturam un apmācības līmenim ciklā "Vispārējās humanitārās un sociāli ekonomiskās disciplīnas" kultūras studiju jomā, nosaka: galvenie uzdevumi.

SATURA RĀDĪTĀJS
Priekšvārds 6
Pirmā sadaļa. Kultūras būtība un mērķis 7
1.nodaļa. Kultūra kā kultūras studiju priekšmets 7
1. Kultūras jēdziens. Kultūra kā cilvēka semantiskā pasaule 7
1.1. Simbola jēdziens. Simboliskās kultūras formas 8
1.2. Cilvēks kā kultūras radītājs un radītājs 9
1.3. Kultūru dialogs 9
1.4. Galvenās garīgās kultūras formas 10
2. Kultūras studijas kā humanitārā zinātne 11
2.1. Kultūras studiju kā zinātnes pirmsākumi 11
2.2. Sapratnes un skaidrojuma vienotība kultūras studijās. Kulturoloģija kā kultūru dialoga īstenošana 11
LITERATŪRA 12
2.nodaļa. Kultūrzinātnes galvenās skolas un jēdzieni 12
1. Hēgeļa filozofija kā kultūras teorija 12
2. Osvalda Špenglera kultūras filozofija 14
3. Cilvēks, radošums, kultūra Berdjajeva 17 filozofijā
3.1. Brīvs cilvēka gars kā kultūras radītājs 17
3.2. Brīvais gars un simboliskās kultūras formas: kultūras jaunrades iekšējā pretruna 17
4. Kultūra un cilvēka neapzinātais sākums: Freida koncepcija 18
5. Kultūra un kolektīvā bezapziņa: Kārļa Gustava Junga koncepcija 20
5.1. Kolektīvā bezapziņa un tās arhetipi 20
5.2. Kultūra un cilvēka dvēseles integritātes problēma 21
6. "Challenge and Response" - kultūras attīstības virzītājspēks: Arnolda Toynbee 22 koncepcija
7. Vērtība kā kultūras pamatprincips (P. A. Sorokins) 23
8. Kultūra kā zīmju sistēmu kopums (K. Levi-Štrausa, M. Fuko u.c. strukturālisms) 24
9. Rotaļu kultūras jēdziens (J. Huizinga, X. Ortega y Gasset, E. Fink).25
LITERATŪRA 26
3.nodaļa. Kultūra kā sistēma 26
1. Kultūras strukturālā integritāte 27
1.1. Kultūras materiālie un garīgie aspekti. Cilvēks ir sistēmu veidojošs faktors kultūras attīstībā 27
1.2. Kultūra kā normatīvi-vērtība un izziņas darbība 28
2. Kultūras kā sistēmas daudzdimensionalitāte 31
2.1. Kultūras mērķis 31
2.2. Dabas un kultūras mijiedarbība. Cilvēka darbības ekoloģiskā kultūra 32
2.3. Kultūras un sabiedrības attiecības 33
LITERATŪRA 36
4.nodaļa. Organizatoriskā un uzņēmējdarbības kultūra 37
1. Uzņēmējdarbības kultūras jēdziens. Organizācijas kultūras vērtību aspekts 37
2. Zīmju-simbolu sistēmas funkcionēšanas galvenie elementi un iezīmes uzņēmumā 40
3. Organizācijas kultūras tipoloģija. Organizācijas kultūras stāvoklis Krievijas uzņēmumos 41
LITERATŪRA 43
5. nodaļa. Masu un elitārā kultūra 43
1. Masu kultūras jēdziens, vēsturiskie apstākļi un veidošanās posmi 43
2. "Masu" kultūras ekonomiskie priekšnoteikumi un sociālās funkcijas 44
3. Masu kultūras filozofiskie pamati 45
LITERATŪRA 48
6. nodaļa. Ideoloģisko un humānisma virzienu attiecības mākslas kultūrā 49
1. "ideoloģijas" un "humānisma" jēdzieni mūsdienu sociālajā filozofijā un kultūras studijās 49
2. Ideoloģisko un humānisma tendenču attiecības mūsdienu mākslas procesā. Universāls mākslas kultūras sistēmā 50
3. Uzskatu evolūcija par ideoloģisko un humānisma tendenču attiecībām 52
LITERATŪRA 54
Otrā sadaļa. Pasaules kultūras attīstība 54
1. nodaļa. Mīts kā kultūras forma 54
1. Mistiskā iesaistīšanās kā 54. mīta galvenā saistība
2. Mīts un maģija 56
3. Cilvēks un kopiena: mīts kā individualitātes un brīvības noliegums 57
LITERATŪRA 58
2. nodaļa. Seno Austrumu kultūra 59
1. Seno Austrumu kultūras sociālie un ideoloģiskie pamati 59
1.1. Austrumu despotisms kā seno kultūru sociālais pamats 59
1.2. Mīts, daba un stāvoklis Seno Austrumu kultūrās 60
1.3. Cilvēcības un valstiskuma kombinācija kā konfūciešu kultūras problēma 62
1.4. Taoisms: brīvība kā izšķīšana dabā 63
1.5. Budisms: brīvība kā iekšēja atraušanās no dzīves, pilnīgs noliegums būt 64 gadiem
LITERATŪRA 70
3.nodaļa. Senās kultūras vēsture 70
1. Sengrieķu kultūras raksturīgās iezīmes 70
2. Galvenie attīstības posmi, Grieķijas mākslas kultūra 74
3. Senās Romas mākslinieciskā kultūra 77
LITERATŪRA 80
4. nodaļa. Kristietība kā Eiropas kultūras garīgais kodols 80
1. Būtiskā atšķirība starp kristietību un pagānu uzskatiem 81
2. Kristietības vēsturiskais fons 81
3. Kristīgās ticības pamati. Personības un brīvības atklāšana 81
4. Kāpēc kristietība kļuva par pasaules reliģiju 83
5. 83. Kalna sprediķa garīgās un morālās problēmas
5.1. Pretruna starp Garu un pasauli 83
5.2. Kristīgās morāles paradoksi 84
6. Kristietības nozīme Eiropas kultūras attīstībā 85
Literatūra 85
5. nodaļa. Rietumeiropas kultūra viduslaikos 85
1. Viduslaiku kultūras periodizācija 86
2. Kristīgā apziņa - viduslaiku mentalitātes pamats 87
3. Zinātniskā kultūra viduslaikos 88
4. Viduslaiku Eiropas mākslinieciskā kultūra 89
4.1. Romānikas stils 89
4.3. Viduslaiku mūzika un teātris. 91
5. Jauno laiku kultūras "garīgie meži" 93
LITERATŪRA 93
6. nodaļa. Rietumeiropas renesanses kultūra 93
1. Humānisms - renesanses kultūras vērtību pamats 93
2. Attieksme pret seno un viduslaiku kultūru 95
3. Renesanses mākslas kultūras iezīmes 96
3.1. Itālijas renesanse 97
3.2. Ziemeļu renesanse 98
LITERATŪRA 98
7.nodaļa. Reformācija un tās kultūrvēsturiskā nozīme 99
1. Reformācijas kultūrvēsturiskie apstākļi un priekšnoteikumi 99
2. Mārtiņa Lutera garīgā revolūcija 100
3. Jaunās morāles garīgie pamati: darbs kā "pasaules askētisms" 101
4. Brīvība un saprāts protestantu kultūrā 101
LITERATŪRA 103
8. nodaļa. Apgaismības laikmeta kultūra 103
1. Eiropas apgaismības kultūras galvenās dominantes 103
2. XVIII gadsimta mākslas stila un žanra iezīmes 104
3. Teātra un mūzikas kultūras ziedu laiki 105
4. Ētikas, estētikas un literatūras sintēze lielo franču apgaismotāju darbos 106
LITERATŪRA 108
9. nodaļa. XX gadsimta kultūras krīze un tās pārvarēšanas veidi. 108
1. Cilvēka un mašīnas pretruna kā kultūras krīzes avots. Cilvēka atsvešināšanās no kultūras problēma 108
2. Kultūru dialogs kā līdzeklis to krīzes pārvarēšanai. 111
LITERATŪRA 112
10. nodaļa. 20. gadsimta mākslinieciskā kultūra: modernisms un postmodernisms 112
1. Modernisma mākslas pasaules skatījuma pamati. 112
2. Modernisma mākslinieciskās kultūras veidu un formu daudzveidība 113
3. Mēģinājumi radīt sintētiskas mākslas formas. 119
4. Postmodernisms: 20. gadsimta estētisko eksperimentu padziļināšana 120
LITERATŪRA 121
Trešā sadaļa. Krievu kultūras attīstības galvenie posmi 121
1.nodaļa. Krievu kultūras veidošanās 121
1. Seno slāvu pagānu kultūra 122
2. Kristietības pieņemšana ir pagrieziena punkts krievu kultūras vēsturē 123
3. Kijevas Krievzemes kultūra 125
LITERATŪRA 127
2. nodaļa. Krievu kultūras uzplaukums.. 128
1. Maskavas karaļvalsts kultūra (XIV-XVII gs.) 128
2. Imperiālās Krievijas kultūra (17. gs. sākums - 19. gs. beigas) 132
LITERATŪRA.. 135
3.nodaļa.Krievu kultūras "Sudraba laikmets" 135
1. Krievu kultūras iezīmes "gadsimta mijā" 135
2. "Sudraba laikmeta" mākslinieciskā kultūra 136
LITERATŪRA 140
4. nodaļa. Padomju periods krievu kultūras attīstībā. 141
1. Komunistu ideoloģiskās attieksmes attiecībā uz māksliniecisko kultūru 141
2. Pirmā desmitgade pēc oktobra krievu kultūras attīstībā. 142
4. Sociokulturālā situācija Krievijā 20. gadsimta 60. un 70. gados. 144
5. XX gadsimta 80. gadu padomju kultūra. 145
LITERATŪRA 145
5. nodaļa. Nacionālā kultūras mantojuma aizsardzība. 146
1. Par nepārtrauktību kultūras attīstībā. Nacionālā kultūras mantojuma aizsardzības organizatoriskie pamati 146
2. Krievu muiža ir vissvarīgākā kultūras mantojuma daļa. 147
3. Reliģiskās un kulta kultūras atdzimšana 148
4. Krievijas Kultūras fonda programma "Krievijas mazpilsētas". 149
5. Nacionālās mākslas un amatniecības liktenis Krievijā. 150
LITERATŪRA 151
151. secinājums

Radugins A. A.

Kulturoloģijas studiju rokasgrāmata

Gaudeamus gitur Juvenes dum sunmus! Post incundam iuventutem, Post molestam senectutem Nos habebit humus Tsy sunt, qui ante nos in mundo fuere? Vadite ad superos, Transite ad inferos Quos si vis videre!

Vita nostra brevis est, Brevi finetur; Venit mors velociter, Rapit nos atrociter, Nemini parcetur!

Vivat akadēmija! Možīgi profesori! Vivat membrum quodiibet! Vivat membra quaelibet! Semper sint florā!

Sastādījis un galvenais redaktors prof. A.A.Radugins Dieva skaistuma dāvana; un ja novērtē bez glaimiem, tad jāatzīst: dāvana

Ne visiem tāda ir, Skaistumam vajag rūpes, bez tās skaistums mirst, Pat ja seja līdzīga pašai Venērai.

Maskava 1998 Izdevējs

Priekšvārds Šobrīd Krievijā notiek visas izglītības sistēmas reforma.

Šīs reformas galvenais akcents ir tās humanizācija. Izglītības humanizācija mūsu valstij nozīmē izglītības procesa vērtību, normatīvo regulatoru, mērķu un uzdevumu radikālu pārorientāciju. Turpmāk izglītībā priekšplānā jāizvirza katra konkrētā cilvēka, personības intereses. Izglītības iestādēm jānodrošina tādi izglītības procesa nosacījumi, lai skolas absolvents varētu kļūt par patstāvīgu sabiedriskās dzīves priekšmetu. Šī orientācija nozīmē nepieciešamo priekšnoteikumu radīšanu visu studentu radošo spēju attīstībai: viņu intelektuālo, profesionālo, estētisko un morālo īpašību harmoniskai attīstībai. Citiem vārdiem sakot, augstākās izglītības uzdevums ir sagatavot ne tikai speciālistu kādā šaurā ražošanas un vadīšanas sfērā, bet gan cilvēku, kas ir spējīgs uz dažādām darbības jomām, apzināti pieņemot lēmumus par politiskiem, ideoloģiskiem, morāliem, estētiskiem un citiem jautājumiem.

Šī mērķa īstenošanā nozīmīga loma ir izglītības humanizācijai. Studentu humanitārajā apmācībā galvenā loma ir jaunas disciplīnas - kultūras studijām - attīstībai.

Izstrādāja Krievijas Federācijas Valsts augstākās izglītības komiteja "Prasības augstākās izglītības absolventu obligātajam minimālajam saturam un apmācības līmenim ciklā "Vispārējās humanitārās un sociāli ekonomiskās disciplīnas" kultūras studiju jomā, nosaka: galvenie uzdevumi. Absolventa pienākums ir: 1. Izprast un prast izskaidrot kultūras fenomenu, tās lomu cilvēka dzīvē, būt priekšstatam par apguves veidiem;

kultūras pamatvērtību glabāšana un tālāknodošana.

2. Zināt kultūru formas un veidus, galvenos pasaules kultūrvēsturiskos centrus un reģionus, to funkcionēšanas un attīstības modeļus, zināt krievu kultūras vēsturi, tās vietu pasaules kultūras un civilizācijas sistēmā.

3. Rūpēties par nacionālā un pasaules kultūras mantojuma saglabāšanu un vairošanu.

Atbilstoši šiem mērķiem tiek formulētas galvenās programmas prasības (didaktiskās vienības). Piedāvātā mācību grāmata ar visu tās saturu ir vērsta uz šo prasību izpildi.

Autoru kolektīvs, kas sagatavojis šo rokasgrāmatu, izsaka cerību, ka tās satura apgūšana ļaus studentiem uzlabot savu kultūras līmeni, izprast vispārējās kultūras teorijas sarežģītās problēmas, galvenos pasaules un sadzīves kultūras attīstības posmus.

A. (I sadaļa, 2. nod. 9. §; II sadaļa, 2. nod., 2. §; 9., 10. nod.); Asoc. Žarovs S. N. (I sadaļa, 1. nod.; 2. nod., 16. §; II iedaļa, 2. nod. l.; 4., 7. nod.; asoc. E. N. Iščenko (II sadaļa, 8. nod.); Asociētais profesore Kuročkina L. Ja. (II sadaļa, 3. nod., 6. nod. (sadarbībā ar N. N. Simkinu)); III sadaļa, 3. nod.); Asoc. Laletīns D. A. (II sadaļa, 5. nod.); prof. Matvejevs A.K. (I sadaļa, 3. nod.); Asoc. Parkhomenko I. T. (I sadaļa, 5., 6. nod.; III sadaļa, 4. nodaļa, b); prof. Radugins A. A. (priekšvārds, I sadaļa, 2. nod., 7., 8. §, 4. nod.); Asoc. Simkina N. N. (II sadaļa, b nodaļa (līdzautors ar Kurochkina L. Ya.).

Sastādītājs un galvenais redaktors filozofijas zinātņu doktors, profesors Radugins A. A.

Pirmā sadaļa. Kultūras būtība un mērķis 1. nodaļa Kultūra kā kultūras studiju priekšmets.

1. Kultūras jēdziens. Kultūra kā cilvēka semantiskā pasaule

Ikdienas apziņā “kultūra” darbojas kā kolektīvs tēls, kas apvieno mākslu, reliģiju, zinātni u.c.. Savukārt kulturoloģijā tiek izmantots kultūras jēdziens, kas atklāj cilvēka eksistences būtību kā radošuma un brīvības realizāciju ( sk.: Berdjajevs N. A. Brīvības filozofija. Radošuma nozīme. M., 1989; Berdjajevs N. A. Vēstures nozīme. M., 1990; Mežujevs V. M. Kultūra kā filozofiska problēma // Filozofijas jautājumi. 1982. Nr. 10). Kultūra ir tā, kas atšķir cilvēku no visām citām būtnēm.

Protams, šeit ir jānošķir, pirmkārt, brīvība kā neatņemams cilvēka garīgais potenciāls un, otrkārt, brīvības apzināšanās un apzināta sociālā realizācija. Bez pirmā kultūra vienkārši nevar parādīties, bet otrā tiek sasniegta tikai salīdzinoši vēlīnās tās attīstības stadijās. Turklāt, runājot par kultūru, mēs domājam nevis kādu atsevišķu cilvēka radošo aktu, bet gan radošumu kā universālu cilvēka attiecību pret pasauli.

Kultūras jēdziens apzīmē cilvēka universālās attiecības ar pasauli, caur kuru cilvēks rada pasauli un sevi. * Katra kultūra ir unikāls visums, ko veido noteikta cilvēka attieksme pret pasauli un pret sevi. Citiem vārdiem sakot, pētot dažādas kultūras, mēs pētām ne tikai grāmatas, katedrāles vai arheoloģiskos atradumus, bet atklājam citas cilvēku pasaules, kurās cilvēki dzīvoja un jutās savādāk nekā mēs.* Katra kultūra ir cilvēka radošās pašrealizācijas veids. . Tāpēc citu kultūru izpratne bagātina mūs ne tikai ar jaunām zināšanām, bet arī ar jaunu radošu pieredzi.

Taču līdz šim esam spēruši tikai pirmo soli ceļā uz pareizu kultūras izpratni un definīciju. Kā tiek realizēta cilvēka universālā attiecība pret pasauli? Kā tas tiek fiksēts cilvēka pieredzē un nodots no paaudzes paaudzē? Atbildēt uz šiem jautājumiem nozīmē raksturot kultūru kā kultūras studiju priekšmetu.

Cilvēka attiecības ar pasauli nosaka jēga. Nozīme korelē jebkuru parādību, jebkuru objektu ar cilvēku: ja kaut kam nav nozīmes, tas pārstāj pastāvēt cilvēkam. Kāda nozīme ir kultūras studijām? Jēga ir cilvēka eksistences (arī iekšējās būtnes) saturs, kas uzņemts īpašā lomā: būt par starpnieku cilvēka attiecībās ar pasauli un ar sevi. Tā ir nozīme, kas nosaka to, ko mēs meklējam un atklājam pasaulē un sevī.

Jānošķir nozīme no nozīmes, t.i., objektīvi izteikta tēla vai jēdziena. Pat ja nozīme ir izteikta attēlā vai jēdzienā, pati par sevi tā nebūt nav objektīva. Piemēram, viena no svarīgākajām nozīmēm - mīlestības slāpes - nepavisam nenozīmē objektīvu neviena cilvēka tēlu (pretējā gadījumā katrs no mums jau iepriekš zinātu, kuru viņš mīlēs). Patiesā nozīme ir adresēta ne tikai prātam, bet arī nevaldāmiem dvēseles dziļumiem un tieši (neskaitot mūsu apziņu) ietekmē mūsu jūtas un gribu. Cilvēks ne vienmēr apzinās nozīmi, un ne katru nozīmi var izteikt racionāli: lielākā daļa nozīmju slēpjas cilvēka dvēseles neapzinātajos dziļumos. Bet arī šīs citas nozīmes var kļūt vispārēji nozīmīgas, vienojot daudzus cilvēkus un kalpojot par viņu domu un jūtu pamatu. Tieši šīs nozīmes veido kultūru.

Cilvēks ar šīm nozīmēm apveltī visu pasauli, un pasaule viņam parādās savā vispārcilvēciskajā nozīmē. Un otra pasaule cilvēkam vienkārši nav vajadzīga un neinteresanta. N. A. Meščerjakova pamatoti izšķir divus sākotnējos (pamata) vērtību attieksmes veidus - pasaule var darboties cilvēka labā kā “savējais” un kā “svešais” (N. A. Meščerjakova Zinātne vērtību dimensijā // Brīvā doma. 1992. Nr. 12. S. 3444). Kultūra ir universāls veids, kā cilvēks padara pasauli “savu”, pārvēršot to par cilvēka (jēgpilnas) būtnes māju (sk.: Buber M. Yai Ty. M., 1993, 61., 82., 94. lpp.) . Tādējādi visa pasaule pārvēršas par cilvēka nozīmju nesēju, par kultūras pasauli. Pat zvaigžņotās debesis vai okeāna dzīles pieder kultūrai, jo tām ir dota daļiņa no cilvēka dvēseles, jo tās nes cilvēcisku nozīmi. Ja šīs nozīmes nebūtu, tad cilvēks neskatītos naksnīgajās debesīs, dzejnieki nerakstītu dzeju, un zinātnieki neatdotu visu savu dvēseles spēku dabas pētīšanai un tāpēc nedarītu lielus atklājumus. Teorētiskā doma nedzimst uzreiz, un, lai tā parādītos, ir nepieciešama cilvēka interese par pasaules noslēpumiem, pārsteigums esības noslēpumu priekšā (ne velti Platons teica, ka zināšanas sākas ar pārsteigumu). Bet nav intereses un pārsteiguma tur, kur nav kultūras nozīmes, kas virza daudzu cilvēku prātus un jūtas, lai pārvaldītu pasauli un savas dvēseles.

No šejienes nāk kultūras definīcija. Kultūra ir universāls cilvēka radošās pašrealizācijas veids caur jēgas pozicionēšanu, vēlmi atklāt un apliecināt cilvēka dzīves jēgu tās korelācijā ar esības jēgu. Kultūra parādās cilvēka priekšā kā semantiskā pasaule, kas iedvesmo cilvēkus un apvieno tos kopienā (nācijā, reliģiskajā vai profesionālajā grupā utt.). Šī semantiskā pasaule tiek nodota no paaudzes paaudzē un nosaka cilvēku esību un attieksmi.

Katras šādas semantiskās pasaules centrā atrodas kultūras dominējošā nozīme, semantiskā dominante. Kultūras semantiskā dominante ir tā galvenā nozīme, tās vispārējās cilvēka attiecības ar pasauli, kas nosaka visu pārējo nozīmju un attiecību raksturu. Tajā pašā laikā kultūru un tās semantisko dominanti var realizēt dažādos veidos, taču semantiskās vienotības klātbūtne piešķir integritāti visam, ko cilvēki dara un piedzīvo (sk.: Žarovs S.N. Zinātne un reliģija integrālos izziņas attīstības mehānismos // Dabaszinātne cīņā pret reliģisku pasaules uzskatu M: Nauka, 1988. S. 1953). Apvienojot un iedvesmojot cilvēkus, kultūra dod viņiem ne tikai kopīgu pasaules izpratnes veidu, bet arī savstarpējas sapratnes un empātijas veidu, valodu smalkāko dvēseles kustību izpausmei. Semantikas klātbūtne

Kultūras dominante rada pašu kultūras studiju kā zinātnes iespējamību: nevar uzreiz aptvert kultūru visos aspektos, bet var izdalīt, saprast un analizēt dominējošo nozīmi. Un tad ir jāizpēta tā ieviešanas metožu uzmetumi, jārisina tās īstenošanas detaļas un konkrētās formas.

Bet kā šī nozīmju sistēma tiek pārraidīta no vienas personas uz otru? Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums ir jāsaprot, kā tiek izteikta un nostiprināta kultūras semantiskā pasaule.

1.1. Simbola jēdziens. Simboliskās kultūras formas.

Mēs zinām, ka cilvēks savas domas un jūtas izsaka ar zīmju palīdzību. Taču kultūra izpaužas ne tikai zīmēs, bet simbolos. Simbola jēdziens kultūras studijās ieņem īpašu vietu. Simbols ir zīme, bet ļoti īpaša veida. Ja vienkārša zīme ir, tā sakot, durvis uz objektīvo nozīmju (tēlu un jēdzienu) pasauli, tad simbols ir durvis uz neobjektīvo nozīmju pasauli. Caur simboliem mūsu apziņai atklājas kultūras svētums - nozīmes, kas mīt neapzinātos dvēseles dziļumos un savieno cilvēkus vienotā pasaules un viņu pašu pieredzes veidā. Tajā pašā laikā īsts simbols nevis vienkārši “apzīmē” nozīmi, bet arī nes tā efektīvā spēka pilnību. Piemēram, ikona neapzīmē tikai Dievu – ticīgajam tā pauž Dievišķo klātbūtni, un tai ir tāds pats "brīnumains" spēks kā tās paustajai nozīmei, t.i., paša cilvēka ticībai. Vai cits piemērs: tradicionālajā militārajā kultūrā reklāmkarogs ne tikai apzīmē to vai citu pulku, tas nes godu pats par sevi, un pazaudēt reklāmkarogu nozīmē zaudēt godu. Šādā veidā simbola izpratne attīstījās no Hēgeļa līdz Jungam un Špengleram.

Kultūra izpaužas caur simbolisko formu pasauli, kas tiek nodota no cilvēka uz cilvēku, no paaudzes paaudzē. Taču simboliskās formas pašas par sevi ir kultūras ārējā puse. Simboli kļūst par kultūras izpausmi nevis paši par sevi, bet tikai caur cilvēka radošo darbību. Ja cilvēks novēršas no šiem simboliem, tad simboliskā pasaule pārvēršas par mirušu subjekta apvalku. Tāpēc nav iespējams definēt kultūras jēdzienu tikai caur simboliem, nav iespējams skaidri vai netieši identificēt kultūru un simbolisko pasauli.

1.2. Cilvēks kā kultūras radītājs un radīšana

Kultūra ir cilvēka radošuma un brīvības realizācija, tātad kultūru un kultūras attīstības formu daudzveidība. Taču iedibinātā kultūra viegli iegūst patstāvīgas dzīves līdzību: tā tiek fiksēta simboliskās formās, kas katrai paaudzei tiek dotas jau gatavā formā un darbojas kā vispārpieņemti paraugi. Rodas supraindividuāla kultūras loģika, kas nav atkarīga no indivīda iegribas un nosaka lielas cilvēku grupas domas un jūtas. Tāpēc būtu godīgi teikt, ka kultūra arī rada cilvēku. Tomēr šī formula būs patiesa, ja atcerēsimies, ka kultūra pati par sevi ir cilvēka radošuma produkts; tas ir cilvēks, kurš caur kultūru atklāj un maina pasauli un sevi (sk.: Svasjans K. A. Cilvēks kā kultūras radītājs un veidotājs // Filozofijas jautājumi. 1987. Nr. 6). Cilvēks ir radītājs, un tikai šī apstākļa dēļ - kultūras radījums.

"Šeit ir ne tikai zinātniska, bet arī ētiska problēma: kas ir vērtīgs pats par sevi - cilvēks vai kultūra? Dažkārt runā par kultūras raksturīgo vērtību, bet tas ir patiesi tikai tādā nozīmē, ka ārpus kultūras cilvēks nevar realizēt sevi kā personību, realizēt savu garīgo potenciālu, bet galu galā kultūras vērtība ir atvasināta no cilvēka iekšējās vērtības.

Caur kultūru cilvēks var pievienoties daudzu ģēniju radošajiem sasniegumiem, padarot tos par tramplīnu jaunam radošumam. Bet šī iniciācija tiek veikta tikai tad, kad cilvēks sāk ne tikai apcerēt kultūras simbolus, bet arī atdzīvināt kultūras nozīmes savā dvēselē un radošumā. Kultūra un tās nozīmes nedzīvo pašas par sevi, bet tikai caur radošumu

to iedvesmotās personas darbība. Ja cilvēks novēršas no kultūras nozīmēm, tad viņš mirst, un no kultūras paliek simbolisks ķermenis, no kura aizgājusi dvēsele (sk.: Špenglers O. Eiropas noriets. T. 1. M., 1993. 329. lpp.) .

Protams, ikdienā ir grūti pamanīt kultūras atkarību no cilvēka, drīzāk ir apgriezta sakarība. Kultūra ir cilvēka radošuma pamats, taču tā arī saglabā to savā semantiskajā ietvarā, simbolisko modeļu gūstā. Taču kritiskos brīžos, lielu kultūras satricinājumu laikmetos pēkšņi kļūst skaidrs, ka vecās nozīmes cilvēku vairs neapmierina, ka tās traucē attīstītajam cilvēka garam. Un tad cilvēka gars izlaužas no veco nozīmju gūsta, lai radītu jaunus pamatus radošumam. Šāda pāreja uz jauniem semantiskiem pamatiem ir ģēnija darbs; talants atrisina tikai tās problēmas, kas neprasa iet tālāk par esošo kultūras pamatu. Talantīgs cilvēks bieži nonāk pie visnegaidītākajiem atklājumiem, jo ​​kopējos pamatus viņš attīsta dziļāk un tālāk, nekā to spēj vairums cilvēku. Bet pārkāpt robežas ir tikai ģēnija lieta. “Ģēnijā vienmēr ir neizmērojams. (...) Ģēnijs no “citas pasaules”, rakstīja Berdjajevs (N. A. Berdjajevs, Brīvības filozofija. Jēgpilna radīšana. M., 1989. P. 395).

Jaunus semantiskos pamatus rada individuālā jaunrade, tie dzimst cilvēka subjektivitātes dzīlēs. Taču, lai no šejienes dzimtu jauna kultūra, ir nepieciešams, lai šīs nozīmes nostiprinātos simboliskās formās un citiem cilvēkiem tās atpazītu kā paraugu, kļūtu par semantiskiem dominantiem. Šim procesam ir sociāls raksturs un, kā likums, tas noris sāpīgi un dramatiski. Ģeniāla jēga tiek piedzīvota citu pieredzē, dažkārt "rediģēta", lai to būtu vieglāk pieņemt kā ticības apliecību, zinātnisku principu vai jaunu mākslas stilu. Un tā kā jaunu semantisko pamatu atpazīšana notiek asās sadursmēs ar vecās tradīcijas piekritējiem, jaunās nozīmes laimīgais liktenis nebūt nenozīmē laimīgu likteni tās radītājam.

1.3. Kultūru dialogs

Cilvēces vēsturē ir realizētas daudzas kultūras (kultūras veidi). Katra kultūra ģenerē savu specifisko racionalitāti, savu morāli, savu mākslu un izpaužas tai atbilstošās simboliskās formās. Vienas kultūras nozīmes netiek pilnībā pārtulkotas citas kultūras valodā, kas dažkārt tiek interpretēta kā dažādu kultūru nesamērojamība un dialoga neiespējamība starp tām (sk.: Spengler O. Decline of Europe. T. 1. M., 1993). Tikmēr šāds dialogs iespējams, pateicoties tam, ka visu kultūru pirmsākumiem ir kopīgs radošais avots – cilvēks ar savu universālumu un brīvību. Nevis pašas kultūras iesaistās dialogā, bet cilvēki, kuriem atbilstošās kultūras iezīmē konkrētas semantiskās un simboliskās robežas. Pirmkārt, bagāta kultūra nes sevī daudz slēptu iespēju, kas ļauj mest semantisko tiltu uz citu kultūru; otrkārt, radošs cilvēks spēj iziet ārpus sākotnējās kultūras uzliktajām robežām. Tāpēc, būdams kultūras veidotājs, cilvēks spēj atrast veidu dialogam starp dažādām kultūrām (sk.: Bahtins M.M. Verbālās jaunrades estētika. M., 1979).

Katra kultūra ir unikāla, un katrai kultūrai ir savas patiesības. Bet kā tad novērtēt kultūras attīstības pakāpi? Varbūt atzīt visas kultūras par absolūti vienlīdzīgām? Daudzi kulturologi uzskata šo viedokli. Taču, mūsuprāt, kultūras vērtēšanas kritēriji ir. Šie kritēriji izriet no tā, ka primārā vērtība ir cilvēks, viņa personības attīstība un brīvība. Tāpēc kultūras attīstības pakāpi nosaka tās attieksme pret cilvēka brīvību un cieņu un tās sniegtajām iespējām cilvēka kā personas radošai pašrealizācijai.

1.4. Galvenās garīgās kultūras formas

Cilvēks var realizēt savu radošumu dažādos veidos, un viņa radošās pašizpausmes pilnība tiek sasniegta, veidojot un izmantojot dažādas kultūras formas. Katrai no šīm formām ir sava "specializētā" semantiskā un simboliskā sistēma. Īsi raksturosim tikai patiesi universālās garīgās kultūras formas, no kurām katra savā veidā izsaka cilvēka eksistences būtību.

Mīts ir ne tikai vēsturiski pirmā kultūras forma, bet arī cilvēka garīgās dzīves dimensija, kas saglabājas arī tad, kad mīts zaudē savu absolūto dominanci. Mīta universālā būtība slēpjas apstāklī, ka tas ir cilvēka neapzināta semantiska sadraudzība ar tiešās esības spēkiem, vai tā būtu dabas vai sabiedrības būtne. Ja mīts darbojas kā vienīgā kultūras forma, tad šī sadraudzība noved pie tā, ka cilvēks nevis atšķir nozīmi no dabiskā īpašuma, bet gan semantiskās (asociatīvās) attiecības no cēloņu un seku attiecībām. Viss ir animēts, un daba parādās kā milzīgu, bet mitoloģisku ar cilvēku saistītu radījumu – dēmonu un dievu – pasaule.

Reliģija pauž arī cilvēka nepieciešamību sajust savu līdzdalību esības pamatos. Tomēr tagad cilvēks vairs nemeklē savus pamatus tuvākajā dabas dzīvē. Attīstīto reliģiju dievi atrodas pārpasaulīgā (pārpasaulīgā) valstībā. Atšķirībā no mīta, šeit nav dievišķota daba, bet gan cilvēka pārdabiskie spēki un pāri visam gars ar savu brīvību un radošumu. Nostādot dievišķo dabas otrā pusē un izprotot to kā pārdabisku absolūtu, attīstīta reliģija atbrīvoja cilvēku no mitoloģiskās saplūšanas ar dabu un iekšējās atkarības no elementāriem spēkiem un kaislībām.

Morāle rodas pēc mīta pazušanas pagātnē, kur cilvēks iekšēji saplūda ar kolektīva dzīvi un tika kontrolēts ar dažādiem maģiskiem tabu, kas ieprogrammēja viņa uzvedību bezapziņas līmenī. Tagad cilvēkam ir nepieciešama paškontrole relatīvas iekšējās autonomijas apstākļos no komandas. Tā rodas pirmie morāles noteikumi – pienākums, kauns un gods. Palielinoties cilvēka iekšējai autonomijai un veidojoties nobriedušai personībai, rodas tāds morāles regulators kā sirdsapziņa. Tādējādi morāle parādās kā iekšēja pašregulācija brīvības sfērā, un morāles prasības cilvēkam pieaug, šai sfērai paplašinoties. Attīstīta morāle ir cilvēka garīgās brīvības apzināšanās, tās pamatā ir cilvēka pašvērtības apliecinājums neatkarīgi no dabas un sabiedrības ārējās lietderības.

Māksla ir cilvēka nepieciešamības izpausme pēc tēlainas un simboliskas izpausmes un nozīmīgu dzīves mirkļu pieredzes. Māksla rada cilvēkam "otro realitāti" - dzīves pieredzes pasauli, kas izteikta ar īpašiem tēlainiem un simboliskiem līdzekļiem. Ievads šajā pasaulē, pašizpausme un sevis izzināšana tajā ir viena no svarīgākajām cilvēka dvēseles vajadzībām. , Filozofija cenšas izteikt gudrību domu formās (tātad tās nosaukums, kas burtiski tulko kā "gudrības mīlestība"). Filozofija radās kā mīta garīga pārvarēšana, kur gudrība izpaudās formās, kas neļāva to kritiski atspoguļot un racionāli pierādīt. Kā domāšana filozofija tiecas pēc visas būtnes racionāla skaidrojuma. Taču, būdama tajā pašā laikā gudrības izpausme, filozofija attiecas uz būtības galējiem semantiskajiem pamatiem, redz lietas un visu pasauli to cilvēciskajā (vērtību semantiskajā) dimensijā (sk.: Meščerjakova N. A., Žarov S. N. Filozofiskās metodes konceptuālie pamati un augstskolas kursa Filozofija saturs //Zinātne, izglītība, cilvēki.M; 1991. P. 8890). Tādējādi filozofija ir

teorētisko pasaules uzskatu un pauž cilvēka vērtības, cilvēka attieksmi pret pasauli. Tā kā pasaule semantiskajā dimensijā ir kultūras pasaule, filozofija darbojas kā izpratne jeb, Hēgeļa vārdiem sakot, kultūras teorētiskā dvēsele. Kultūru daudzveidība un dažādu semantisko pozīciju iespējamība katrā kultūrā izraisa dažādas filozofijas, kas strīdas savā starpā.

Zinātnes mērķis ir racionāla pasaules rekonstrukcija, pamatojoties uz tās būtisko modeļu izpratni. Zinātne ir nesaraujami saistīta ar filozofiju, kas darbojas kā vispārēja zinātnisko zināšanu metodoloģija un arī ļauj izprast zinātnes vietu un lomu kultūrā un cilvēka dzīvē.

Kultūra attīstās pretrunīgā vienotībā ar civilizāciju (sk.: Špenglers O. Eiropas pagrimums. T. 1. M., 1993; Berdjajevs N. A. Dzīvotgriba un kultūras griba // Berdjajevs N. A. Vēstures nozīme. M., 1990; Berdjajevs N. A. Mūsdienu pasaules garīgais stāvoklis // Novy Mir, 1990. Nr. 1). Kultūras radošo potenciālu un humānistiskās vērtības var realizēt tikai ar civilizācijas palīdzību, bet civilizācijas vienpusēja attīstība var novest pie kultūras augstāko ideālu aizmirstības. Kultūras zinātnē tiek pētīta kultūras būtība, cilvēciskā nozīme, tās pastāvēšanas un attīstības modeļi.

2. Kultūras studijas kā humanitārā zinātne 2.1. Kultūras studiju kā zinātnes pirmsākumi

kultūras studiju veidotāji. Kulturoloģija ir humanitāra zinātne par būtību, pastāvēšanas un attīstības modeļiem, cilvēka nozīmi un kultūras izpratnes veidiem.

Lai gan kopš filozofijas rašanās kultūra ir kļuvusi par zināšanu priekšmetu, kultūras studiju kā specifiskas humanitāro zināšanu sfēras dizains aizsākās Jaunajā laikmetā un ir saistīts ar J. Vico (1668, 1744) filozofiskajiem vēstures jēdzieniem. J. G. Herders (17441803) un G. V. F. Hēgels (17701831). Veidošanos būtiski ietekmēja V. Diltejs, G. Rikerts, E. Kasirers un O. Špenglers (1880-1936), viena no interesantākajām koncepcijām, kas izraisīja plašas sabiedrības intereses pieaugumu par kultūras studijām. un kultūras studiju attīstība. XX gadsimta kultūras pētījumu galvenās idejas un koncepcijas. tiek saistīti arī ar 3. Freida, K. G. Junga, N. A. Berdjajeva, E. Fromma, M. Vēbera, A. Toinbija, K. Džaspersa, M. Heidegera, Dž. Sartrs, X. Ortega un Gassets, P. Levijs Brūls, K. Levi-Stross, M. Bubers un citi.Mūsu valstī kultūras zinātni pārstāv N. Ja. Loseva, kā arī D. S. Ļihačova darbi, M. M. Bahtins, A. Mens, S. S. Averincevs, Ju. M. Lotmans, E. Ju. Solovjovs, L. M. Batkins, L. S. Vasiļjevs, A. Ja. Gačeva, G. S. Pomerants uc Galvenās kultūras studiju idejas un koncepcijas ir aplūkotas nodaļā. 2.

2.2. Sapratnes un skaidrojuma vienotība kulturoloģijā Kulturoloģija kā kultūru dialoga realizācija.

Kultūras studiju metode ir skaidrojuma un izpratnes vienotība. Katra kultūra tiek uzskatīta par nozīmju sistēmu, kurai ir sava būtība, sava iekšējā loģika, ko var saprast ar racionālu skaidrojumu. Racionāls skaidrojums ir kultūrvēsturiskā procesa mentāla rekonstrukcija, kas balstīta uz tā universālo būtību, izdalīta un fiksēta domāšanas formās. Tas ietver filozofijas ideju un metožu izmantošanu, kas ir kultūras pētījumu metodoloģiskais pamats.

Tajā pašā laikā, tāpat kā jebkura cita humanitārā zinātne, kulturoloģija nevar aprobežoties ar skaidrošanu. Galu galā kultūra vienmēr ir adresēta cilvēka subjektivitātei un nepastāv ārpus dzīvas saiknes ar to. Tāpēc, lai izprastu savu priekšmetu, kultūras studijām ir nepieciešama izpratne, t.i., subjekta holistiskas intuitīvi-semantiskās iesaistes apguve aptveramajā parādībā. AT

kultūras studijās primārā izpratne ir pirms skaidrojuma, virzot to un vienlaikus padziļinot un labojot šo skaidrojumu. Kultūrzinātnes uzdevums ir kultūru dialoga īstenošana, kuras laikā mēs pievienojamies citām kultūrām, citām semantiskajām pasaulēm, bet neizšķīdinām tajās. Tikai šādā veidā notiek kultūru savstarpēja bagātināšana (Bakhtin M.M. Verbālās jaunrades estētika. M., 1979.

C. 334335,346347,371).

Tāpēc kultūras studijas nekādā gadījumā nedrīkst reducēt tikai uz zināšanu sistēmu. Kultūras studijās pastāv ne tikai racionālu zināšanu sistēma, bet arī neracionālas izpratnes sistēma, un abas šīs sistēmas ir iekšēji konsekventas un vienlīdz svarīgas kultūras zinātniskajai un humanitārajai izpratnei. Kultūras studiju augstākais sasniegums ir izpratnes pilnība, kuras pamatā ir skaidrojuma pilnība. Tas ļauj iekļūt citu kultūru dzīves pasaulē, veidot ar tām dialogu un tādējādi bagātināt un izprast savu kultūru dziļāk. Ņemiet vērā, ka dažkārt uzsvars uz kultūras studiju “sapratnes” pusi noved pie tā, ka parādās darbi, kas pēc sava stila atgādina mākslas darbus un bieži vien tādi ir (tas galvenokārt attiecas uz eksistenciālisma filozofiju, kuras idejām bija savs raksturs). milzīga ietekme uz 20. gadsimta kultūras studijām). Neskatoties uz šāda žanra neparasto raksturu, tā ir nepieciešama humanitāro zināšanu sastāvdaļa kopumā (sk.: Meshcheryakova N.A. Zinātne vērtību dimensijā / / Svobodnaya mysl. 1992. Nr. 12. P. 3940).

2.3. Priekšmeta izvēles specifika kultūras pētniecībā. Kulturoloģija un citas humanitārās zinātnes.

Kulturoloģija pēta ne tikai kultūru kopumā, bet arī dažādas, nereti ļoti specifiskas kultūras dzīves jomas, mijiedarbojoties (līdz pat savstarpējai iespiešanai) ar antropoloģiju, etnogrāfiju, psihiatriju, psiholoģiju, socioloģiju, ekonomikas teoriju, valodniecību u.c. vienlaikus saglabājot savu identitāti un risinot savas pētniecības problēmas. Citiem vārdiem sakot, kulturoloģija ir sarežģīta humanitārā zinātne. Tam ir savas tīri teorētiskas sadaļas, ir aprakstoši (empīriski) pētījumi, un ir darbi, kas pēc pasniegšanas rakstura un attēlu spilgtuma tuvojas mākslas darba līmenim. Kopumā kultūras studijas var pētīt jebkuru priekšmetu, jebkuru parādību (pat dabas parādību), ja tā atklāj tajā semantisko saturu, radošā cilvēka gara apzināšanos. Mūsdienu kultūras studiju problēmas primāri ir saistītas ar tāda cilvēka iespējām un izredzēm, kurš caur kultūru (arī caur citām kultūrām) atklāj savas eksistences dramatismu un traģēdiju, tās garīgo bezgalību un augstāko jēgu.

LITERATŪRA

Bahtins M.M. Verbālās jaunrades estētika. M., 1979. Berdjajevs N. A. brīvības filozofija. Radošuma nozīme. M., 1989. Berdjajevs N. A. Vēstures nozīme. M., 1990. gads.

Berdjajevs N. A. Dzīves griba un kultūras griba // Berdjajevs N. A. Vēstures jēga. M., 1990. Berdjajevs N. Mūsdienu pasaules garīgais stāvoklis / / Jaunā pasaule. 1990. Nr.1. Vubers M. Es un tu. M., 1993. Žarovs SN Zinātne un reliģija zināšanu attīstības integrālajos mehānismos // Dabaszinātne cīņā pret reliģisko pasaules uzskatu. M, 1988. Mezhuev VM Kultūra kā filozofiska problēma // Vopr. filozofija. 1982. 10.nr. Meščerjakova N. A. Zinātne vērtību dimensijā // Brīvā doma. 1992. 12.nr. Meshcheryakova N. A., Žarov S. N. Filozofiskās metodes konceptuālie pamati un universitātes filozofijas kursa saturs // Zinātne, izglītība, cilvēki. M., 1991. Svasjans K. A. Cilvēks kā kultūras radītājs un radītājs // Vopr. filozofija. 1987. 6.nr. Špenglers O. Eiropas pagrimums. T. I. M., 1993. gads.

2. nodaļa Kultūrzinātņu galvenās skolas un koncepcijas Hēgeļa filozofija kā kultūras teorija Osvalda Špenglera kultūras filozofija

Cilvēks, radošums, kultūra Nikolaja Berdjajeva filozofijā:

Brīvs cilvēka gars kā kultūras veidotājs; kultūras jaunrades iekšējā pretruna;

Brīvais gars un simboliskās kultūras formas Kultūra un cilvēka neapzinātais sākums: Zigmunda Freida jēdziens

Kultūra un kolektīvā bezsamaņa: Kārļa Gustava Junga jēdziens: Kolektīvā bezapziņa un tās arhetipi Kultūra un cilvēka dvēseles integritātes problēma

"Izaicinājums un atbilde" - virzošais pavasaris kultūras attīstībā: Arnolda Toinbija koncepcija

Vērtība kā kultūras pamatprincips. (P. A. Sorokins) Kultūra kā zīmju sistēmu kopums (strukturālisms K. Levijs

Štrauss, M. Fuko u.c.)

Spēļu kultūras jēdziens. (I. Huizinga, X. Ortega un Gasets. E. Finks)

Ir daudz ideju un teoriju, bez kurām vienkārši nav iedomājama mūsdienu kultūras studijas. Taču nav daudz izcilu koncepciju, kas būtu atstājušas neizdzēšamas pēdas visā kultūrzinātnes jautājumu lokā un noteikušas kultūras domas attīstību. Šajā nodaļā mēs izpētīsim vairākus šādus jēdzienus. Protams, vietas trūkums neļauj tos aptvert vairāk vai mazāk detalizēti, un tāpēc pievērsīsimies tikai svarīgākajiem un fundamentālajiem jautājumiem.

1. Hēgeļa filozofija kā kultūras teorija

Lieliskā ideja pārgāja no renesanses uz apgaismību, ka cilvēks ir radoša būtne, kas spēj mainīt pasauli un radīt sevi. Un šo sevis pilnveidošanu cilvēks ir aicināts veikt, paļaujoties nevis uz dogmām un baznīcas autoritāti, bet gan uz sava prāta spēku. Tā rodas jauna, nevis reliģiska, bet laicīga kultūras ideja kā visaptveroša (praktiska un simboliska) cilvēka prāta realizācija. Tomēr prāts tika pasniegts kā viena indivīda spēja, kas savā būtībā nav mainīta.

Šī ideja bija milzīgs solis ceļā uz kultūras izpratni, taču agri vai vēlu tai raksturīgie ierobežojumi bija jāatklāj. Pirmkārt, pastāvēja nesakritība starp kultūras uzdevumu majestātiskumu un indivīdu ierobežojumiem, kurus sasaista apstākļi, iespējas utt., kultūras integritāte un iekšējā bagātība tika tikai postulēta, bet ne izskaidrota. Otrkārt, ideja par cilvēka pašrašanos un nebeidzamu kultūras progresu nebija pilnībā savienojama ar izpratni par saprātu kā mūžīgu un nemainīgu cilvēka spēju (“saprātīgo dabu”). Izrādījās, ka majestātiskais progresa temps neietekmē paša cilvēka būtību. Un prāts, kas mainīja un sakārtoja pasauli, izrādījās ideju un principu kopums, kas bija nemainīgs un piemērots visiem laikiem. Bet pat redzēt šo problēmu esamību bija ļoti grūti. Šim nolūkam bija nepieciešams jaunā veidā izprast kultūru, saprātu un cilvēku. To paveica izcilais filozofs, klasiskās vācu filozofijas pārstāvis G.W.F.Hēgels (17701831). Hēgelim kultūra joprojām darbojas kā saprāta realizācija, bet tā jau ir pasaules prāta jeb pasaules gara apzināšanās (Hēgelis lieto dažādus terminus). Šis pasaules gars atklāj savu būtību, realizējot sevi veselu tautu likteņos, kas iemiesoti zinātnē, tehnikā, reliģijā, mākslā, sabiedriskās organizācijas formās un valsts dzīvē. Šis gars tiecas pēc saviem universālajiem mērķiem, kas nevar būt

izskaidrot kā indivīdu nodomu summu vai kā spēcīgas vēsturiskas personas individuālu mērķi. "Kopumā šādus universālus pasaules mērķus ... nevar īstenot viens indivīds, lai visi pārējie kļūtu par viņa paklausīgajiem instrumentiem, bet šādi mērķi iziet savu ceļu - daļēji pēc daudzu gribas, daļēji pret viņu gribu un atsevišķi. no viņu apziņas” (Hēgelis, G. V. F. Estētika, 4 sējumos, Maskava, 1971, 3. sēj., 603. lpp.). Protams, tieši visa kultūras jaunrade tiek īstenota ar cilvēku individuālajiem centieniem. Bet hēgeliskajā teorijā viss, ko cilvēki dara, ir pasaules gara mērķu realizācija, kas nemanāmi vada vēsturi.

Pirmo reizi iepazīstoties ar hēgelisko koncepciju, rodas jautājums: kāpēc runāt par pasaules prātu, ja vienmēr var norādīt uz atsevišķiem radītājiem? (Apgaismības laikmeta filozofi domāja līdzīgi.) Tomēr, rūpīgāk izpētot, izrādās, ka Hēgelim bija visnopietnākie iemesli savai teorijai. Fakts ir tāds, ka pasaules kultūras attīstība atklāj tādu attīstības integritāti un loģiku, ko nevar iegūt no individuālo centienu summas. Gluži pretēji, indivīdu un pat veselu tautu jaunrade ir pakļauta šai slēptajai loģikai, kas atklājas tikai tad, kad visa kultūras parādību daudzveidība tiek saprasta kā pašizvērstais veselums. Tieši šāds apsvēršanas veids ir Hēgeļa nopelns.

Lai labāk izprastu Hēgela atklājuma nozīmi, dosim šādu analoģiju. Iedomājieties improvizējošus mūziķus, kurus vienu no otra šķir laiks un attālums. No pirmā acu uzmetiena katrs no viņiem spēlē, vadoties tikai pēc sava noskaņojuma. Bet tad beidzot tika atrasts izcils klausītājs, kurš visas šīs sadalītās balsis dzirdēja kā viena orķestra skanējumu un uztvēra vienu pasaules tēmu, vienu melodiju, kas brīnumainā kārtā izveidojās no šķietamas disonanses. Hēgels darbojās kā tāds pasaules kultūras procesa "klausītājs". Bet Hēgelis ne tikai uztvēra vienu pasaules kultūras "tēmu", bet arī paguva (turpinot mūsu analoģiju) izveidot "nozīmē" šo vienu "pasaules simfoniju".

Citiem vārdiem sakot, Hēgelis ne tikai atklāja pasaules kultūras supraindividuālos modeļus, bet arī spēja tos izteikt jēdzienu loģikā. Bet ja tā, tad varbūt tieši loģika ir pasaules un cilvēka sākotnējais pamats? Hēgelim tas bija visdabiskākais secinājums, un visa viņa koncepcija tika uzbūvēta uz tā: esības pamats ir saprāts, doma (bet ne cilvēciska, bet pašpastāvoša, universāla) un būtne ir identiskas. Šis pasaules prāts Hēgelim ir patiesa dievība.

Hēgelis ne tikai formulēja savas teorijas vispārīgos principus, bet arī analizēja visu pasaules kultūras attīstības ceļu (darbos Vēstures filozofija, Estētika, Filozofijas vēsture, Tiesību filozofija). Neviens domātājs pirms viņa nebija radījis tik grandiozu un harmonisku loģisku ainu. Kultūras attīstība visā tās izpausmju daudzveidībā – no filozofijas, reliģijas un mākslas līdz valsts formām pirmo reizi parādījās kā dabisks neatņemams process. "Filozofijai ... ir ... jāveicina izpratne, ka ... universāls ...

saprāts ir arī spēks, kas spēj sevi realizēt. ... Šis prāts tā viskonkrētākajā attēlojumā ir Dievs. Dievs valda pār pasauli: ...viņa plāna realizācija ir pasaules vēsture. Filozofija vēlas saprast šo plānu. Pirms šīs dievišķās idejas tīrās gaismas... pazūd ilūzija, ka pasaule ir traks, absurds process” (Hēgelis. Soch. M.L., 1935. VIII sēj.. Vēstures filozofija. 35. lpp.).

Hēgels nemaz neņem vērā kultūras formu daudzveidību un kvalitatīvo atšķirību starp nacionālajām kultūrām, kas notikušas cilvēces vēsturē. Katra konkrētā vēsturiskā kultūra šeit ir tikai solis pasaules gara pašizvērsmē, tiecoties pēc tā pilnīgas realizācijas.

Tajā pašā laikā Hēgelis ir uzticīgs apgaismības ideāliem un, galvenais, brīvības ideālam.

X Restomatoloģija kultūras studijās

Apmācība

Dieva dāvana- Skaistums;

un, ja jūs to izdomājat bez glaimiem,

Galu galā, jums ir jāatzīst: šī dāvana

ne visiem ir

skaistumam nepieciešama aprūpe

bez tā skaistums mirst,

Pat ja seja ir līdzīga pašai Venērai.

Ovidijs

Maskava 1998

izdevniecība

UDC008(09)(075.8)

BBC 63.3 (0-7) i73

Lasītājs kultūras studijās: Proc. pabalsts / Sastādījis:

X91 Laletins D. A., Parkhomenko I. T., Radugins A. A.

Rep. redaktors Radugins A. A. - M .: Centrs, 1998. - 592 lpp.

ISBN 5-88860-044-X

Grāmata ir tematiski strukturētu kultūras tekstu antoloģija - izvilkumi no dažādu laikmetu domātāju darbiem, kā arī pasaules literatūras pieminekļi. Atbilstoši prasībām (Federālā komponente) obligātajam augstākās izglītības absolventu minimālajam saturam un apmācības līmenim ciklā "Vispārējās humanitārās un sociāli ekonomiskās disciplīnas" tekstos ir izcelta kultūras būtība un mērķis, galvenās skolas kultūras studijas, pasaules un nacionālās kultūras vēsture, pasaules un nacionālā kultūras mantojuma saglabāšanas jautājumi.

Tas paredzēts kā mācību līdzeklis augstskolu, tehnikumu audzēkņiem, koledžu, ģimnāziju, skolu vecāko klašu audzēkņiem.

Nav reklāmas

ISBN 5-88860-044-X

BBK63.3(0-7)i73

© Radugins A. A., 1998

Priekšvārds

Pirmā sadaļa

^ KULTŪRAS BŪTĪBA UN MĒRĶIS

E. Durkheims 12

^ Galvenās kultūras zinātnes skolas un koncepcijas

I.G. Herders 27

G.W.F. Hēgelis 43

A. Šopenhauers 49

F. Nīče 51

O. Špenglers 58

UZ. Berdjajevs 81

Kultūra un cilvēka neapzinātais sākums: Freida koncepcija

^ S. Freids 104

Kultūra un kolektīvā bezsamaņa: jēdziens K.G. kajītes zēns

KILOGRAMS. Jauns 126

J. Huizinga 131

C. Levi-Stross 133

J. Derrida 137

Kultūra kā sistēma

N.P. Ogarev 144

R. Bella 145

MM. Bahtins 155

S. Normans 156

K.D. Cavelin 161

Attiecības

ideoloģiskās un

humānistisks

mākslas kultūras tendences

N.G. Černiševskis 203

J.P. Sartrs 205

K. Markss 206

F. Engelss 206

V.S. Solovjovs 207

S.N. Bulgakovs 210

MM. Bahtins 213

M. Heidegers 214

Otrā sadaļa

^ PASAULES KULTŪRAS ATTĪSTĪBA

Mīts kā kultūras forma

A.F. Losevs 218

S.A. Tokarevs 219

A.A. Potebņa 223

M. 228. vidus

D.D. Freizers 232

E. Kasirers 236

A. Belijs 244

Seno Austrumu kultūra

Bhagavadgīta 249

Mahābhārata 250

Rāmajana 255

Tipitaka 258

Nirvana 259

Lao Tzu 261

Konfūcijs 263

Senās kultūras vēsture

Platons 266

Aristotelis 276

Horācijs 283

Kristietība kā garīgais kodols

Eiropas kultūra

Bībele 288

M. Vēbers 292

Rietumeiropas kultūra

viduslaikos

Augustīns 305

Vērtība kā kultūras pamatprincips

P.A. Sorokins 308

R. Guénon 311

Le Goff J. 319

Rietumeiropas renesanses kultūra

^ Humānisms  Renesanses kultūras vērtību pamats

L. Valla 335

D. Piko Dela Mirandola 345

D. Bruno 353

M. Montaigne 355

Reformācija

un tās kultūrvēsturiskā nozīme

^ M. Vēbers 373

Apgaismības laikmeta kultūra

N. Boileau 386

Divdesmitā gadsimta kultūras krīze un veidi, kā to pārvarēt

^ N.A. Berdjajevs 404

Divdesmitā gadsimta mākslas kultūra:

modernisms un postmodernisms

Futūristu literatūras tehniskais manifests 416

^ Pirmais futūrisma manifests F.T. Marinetti 421

Sirreālisma manifests 1924. Andrē Bretons 426

Dadas manifests 446

Houseman un citi 448

Sirreālisma manifests. Ivans Golls 449

J. Hābermass 451

J.-F. Lyotard 467

Trešā sadaļa

^ R KULTŪRAS ATTĪSTĪBAS GALVENIE POSMI Krievija

Krievu kultūras veidošanās un attīstība

CM. Solovjovs 472

P.N. Miļukovs 480

L. Šestovs 487

G.P. Fedotovs 488

UN. Ivanovs 495

D.S. Ļihačovs 498

V.V. Weidle 505

D.S. Ļihačovs 517

UZ. Berdjajevs 521

I.A. Iļjins 528

M. Gorkijs 529

UN. Ļeņins 546

Krievu kultūras "sudraba laikmets".

V.Ya. Brjusovs 552

UN. Ivanovs 558

Padomju krievu kultūras attīstības periods

A.A. Ždanovs 556

^ A.D. Saharovs 570

Priekšvārds

Mūsdienu izglītības sistēma ir vērsta uz visu studentu radošo spēju aktualizēšanu: viņu intelektuālo, profesionālo, morālo un estētisko īpašību harmonisku attīstību. Nozīmīga loma šīs problēmas risināšanā ir humanitāro un sociāli ekonomisko disciplīnu cikla izpētei. Galvenā loma speciālistu humanitārajā sagatavošanā ir kultūras studijām. Saskaņā ar vispārējo izglītības standartu  "Valsts prasības (federālā komponente) obligātajam augstākās izglītības absolventu apmācības minimālajam saturam un līmenim ciklā" Vispārīgās humanitārās un sociāli ekonomiskās disciplīnas "kultūrzinātņu studiju gaitā, studentam jāmācās izprast un prast izskaidrot kultūras parādības, to lomu cilvēka dzīvē, atšķirt kultūru formas un veidus, galvenos kultūrvēsturiskos centrus un reģionus, pārzināt pasaules un sadzīves kultūras vēsturi, rūpēties par nacionālā un pasaules kultūras mantojuma saglabāšanu un vairošanu.

Zināmu palīdzību šo problēmu apgūšanā var sniegt kultūras zinātnes mācību grāmatas un mācību līdzekļi. Tomēr dziļa kultūras parādību izpratne ir iespējama, tikai iepazīstoties ar pirmavotiem - dažādu laikmetu domātāju darbiem, kā arī pasaules kultūras literārajiem pieminekļiem. Iepazīstināt lasītāju ar galvenajiem darbiem kultūras studiju jomā, dot priekšstatu par kultūras domas oriģinalitāti, iezīmēm un daudzveidīgajām formām ir viens no piedāvātās mācību grāmatas galvenajiem mērķiem.

Materiāla izvēle grāmatai tika pakārtota šo problēmu risināšanai. Sastādītāji centās nodrošināt, lai šajā publikācijā sniegtais materiāls kultūras procesu atspoguļotu holistiski un vispusīgi. Fragmentu atlase bija vērsta uz to, lai tie adekvāti paustu attiecīgo domātāju uzskatus un vienlaikus būtu pieejami plašas lasītāju auditorijas izpratnei. Mācību grāmatas struktūra atbilst kursa "Kulturoloģija" programmai.

Pirmā sadaļa

BŪTĪBA

^ UN MĒRĶIS

KULTŪRAS

Kultūra kā kultūras studiju priekšmets

EMĪLS DIRKHEIMS

Par sociālā darba dalīšanu.-M.: Nauka, 1991-S. 5255

No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka nav nekā vienkāršāka kā definēt darba dalīšanas lomu. Vai tā darbība nav zināma visiem un visiem? Tā kā tas vienlaikus palielina strādnieka produktīvo spēku un prasmes, tas ir nepieciešams nosacījums sabiedrības materiālajai un intelektuālajai attīstībai, civilizācijas avotam. No otras puses, tā kā civilizācijai ir viegli piedēvēt absolūtu vērtību, viņi pat nedomā meklēt citu funkciju darba dalīšanai.

To, ka darba dalīšana patiešām rada šādu rezultātu, nav iespējams apstrīdēt. Bet, ja tam nebūtu cita rezultāta un tas nekalpotu kaut kam citam, tad nebūtu pamata tam piedēvēt morālu raksturu.

Patiesi, pakalpojumi, kas viņiem tiek sniegti šādā veidā, ir ļoti tālu no morālās dzīves vai vismaz ir ļoti netieši un attāli ar to saistīti. Lai gan tagad pieņemts uz Ruso skarbo kritiku atbildēt ar atpalikušiem ditirambiem, tas nekādā gadījumā nav pierādījis, ka civilizācija ir morāla lieta. Lai atrisinātu šo jautājumu, nevar ķerties pie jēdzienu analīzes, kas obligāti ir subjektīvi, bet jāatrod fakts, kas piemērots vidējās morāles līmeņa mērīšanai, un tad jāvēro, kā tas mainās līdz ar civilizācijas progresu. Diemžēl mums nav šādas mērvienības; bet mēs runājam par kolektīvo netikumu. Patiešām, vidējais pašnāvību skaits, visa veida noziegumi, var kalpot, lai norādītu uz amoralitātes augstumu konkrētajā sabiedrībā. Bet, ja mēs pievēršamies pieredzei, tad tas maz runā par labu civilizācijai, jo šo sāpīgo parādību skaits, šķiet, pieaug līdz ar zinātnes, mākslas un rūpniecības progresu (sk.: Alexander von Oettingen. Moralstatistik. Erlangen, 1882. 37 utt.; Tarde Criminalite compacte (P., F. Alcan)/II nodaļa (Par pašnāvībām sk. zemāk, II grāmata, nod., tātad civilizācija ir amorāla, taču tā ir iespējama, saskaņā ar

Vismaz pārliecinieties, ka, ja tam ir pozitīva, labvēlīga ietekme uz morālo dzīvi, tad šī ietekme ir diezgan vāja.

Tomēr, ja kāds analizē šo slikti definēto kompleksu, ko sauc par civilizāciju, mēs atklāsim, ka elementiem, no kuriem tas sastāv, nav nekāda morāla rakstura.

Īpaši tas attiecas uz saimniecisko darbību, kas pastāvīgi pavada civilizāciju. Tas ne tikai nekalpo morāles progresam, bet noziegumi un pašnāvības ir īpaši daudz lielajos industriālajos centros. Jebkurā gadījumā ir acīmredzams, ka tas neparāda ārējas pazīmes, pēc kurām tiek atpazīti morāles fakti. Esam nomainījuši pastaigu autobusus ar dzelzceļiem, buru kuģus ar milzīgām tvaikoņiem, mazās darbnīcas ar ražotnēm; visa šī darbības uzplaukums parasti tiek uzskatīta par lietderīgu, bet tai nav nekā morāli saistoša. Amatnieks, mazais rūpnieks, kurš pretojas šai vispārējai strāvai un spītīgi turas pie saviem pieticīgajiem uzņēmumiem, savu pienākumu pilda tikpat labi kā lielais rūpnieks, kas pārklāj valsti ar rūpnīcu tīklu un savā pakļautībā apvieno veselu strādnieku armiju. Tautas morālā sirdsapziņa nekļūdās; tā dod priekšroku nelielam godīgumam, nevis visiem rūpnieciskajiem uzlabojumiem pasaulē. Protams, rūpnieciskajai darbībai ir savs pamats: tā apmierina noteiktas vajadzības, bet šīs vajadzības nav morālas kārtības.

Ar vēl lielāku pamatojumu to var teikt par mākslu, kas absolūti iebilst pret visu, kas izskatās pēc pienākuma, jo tā ir brīvības valstība. Tā ir greznība un rota, kas var būt skaista, bet nav obligāti jāiegādājas; kas ir lieks, nav obligāti. Gluži pretēji, morāle ir obligāts minimums un smaga nepieciešamība, tā ir dienišķā maize, bez kuras sabiedrība nevar dzīvot. Māksla atbild uz mūsu vajadzību paplašināt savu darbību bez mērķa, izplatīt to aiz baudas, savukārt morāle liek mums iet noteiktu ceļu uz noteiktu mērķi; tas, kurš saka "pienākums", vienlaikus saka "piespiešana". Tāpēc māksla, lai gan to var rosināt morāles idejas vai būt saistīta ar morāles parādību evolūciju, pati par sevi nav morāla. Novērošana, iespējams, pat atklās, ka indivīdos, tāpat kā sabiedrībās, estētisko tieksmju nesamērīga attīstība ir nopietns simptoms no morāles viedokļa.

No visiem civilizācijas elementiem tikai zinātnei noteiktos apstākļos ir morāls raksturs. Patiešām, sabiedrības arvien vairāk cenšas atzīt indivīda pienākumu attīstīties

Viņa prāts, asimilējot iedibinātās zinātniskās patiesības. Pašlaik mums visiem ir jābūt zināmām zināšanām. Cilvēkam nav jāmetas grandiozā industriālā kaujā vai jākļūst par mākslinieku; bet ikvienam tagad ir pienākums nebūt neziņā. Šis pienākums liek sevi manīt tik spēcīgi, ka dažās sabiedrībās to sankcionē ne tikai sabiedriskā doma, bet arī likums. Tomēr var redzēt, no kurienes nāk šī zinātnei raksturīgā privilēģija. Fakts ir tāds, ka zinātne nav nekas cits kā apziņa, kas sasniegta tās skaidrības augstākajā pakāpē. Bet, lai sabiedrības dzīvotu pašreizējos eksistences apstākļos, ir nepieciešams paplašināt un noskaidrot apziņas lauku, gan individuālo, gan sociālo. Patiešām, vide, kurā viņi dzīvo, kļūst arvien sarežģītāka un līdz ar to mobilāka, tāpēc, lai pastāvētu ilgu laiku, viņiem bieži ir jāmainās. No otras puses, jo apziņa ir tumšāka, jo nelabprātīgāka ir mainīties, jo tā pietiekami ātri neredz nedz to, ka ir nepieciešams veikt izmaiņas, nedz kādā virzienā tās veikt. Gluži pretēji, apgaismota apziņa zina, kā iepriekš atrast veidu, kā tām pielāgoties. Tāpēc ir nepieciešams, lai saprāts, zinātnes vadīts, aktīvāk iesaistītos kolektīvās dzīves gaitā.

Taču zinātne, kuras apguve tagad tiek prasīta no visiem, diez vai ir pelnījusi šo nosaukumu. Tā nav zinātne — labākajā gadījumā tā ir tās vispārīgākā un vienkāršākā daļa. Tas tiešām ir saistīts ar nelielu skaitu obligāto informāciju, kas tiek prasīta no visiem tikai tāpēc, ka tā ir paredzēta visiem. Reālā zinātne bezgalīgi pārspēj šo parasto līmeni: tā ietver ne tikai to, ko ir apkaunojoši nezināt, bet visu, ko ir iespējams zināt. Tas paredz tiem, kas to praktizē, ne tikai vidējās spējas, kas piemīt visiem cilvēkiem, bet arī īpašas tieksmes. Tāpēc, tā kā tas ir pieejams tikai dažiem atlasītajiem, tas nav nepieciešams. Tā ir noderīga un skaista lieta, bet nav vajadzīga tādā mērā, lai sabiedrība to obligāti pieprasītu. Ir izdevīgi to piesaistīt; bet nav nekā amorāla to neapgūt. Tas ir darbības lauks, kas atvērts visu iniciatīvai, bet uz kuru neviens nav spiests kāpt. Būt zinātniekam nav tikpat obligāti kā māksliniekam. Tātad zinātne, tāpat kā māksla un rūpniecība, atrodas ārpus morāles (“Labuma būtiskā iezīme salīdzinājumā ar patiesību ir būt obligātam. Patiesībai nav šāda rakstura” (Janet. Morale, 139. lpp.).

Iemesls daudzām domstarpībām par civilizācijas morālo raksturu ir tas, ka ļoti bieži morālistiem nav objektīvu kritēriju, lai atšķirtu morālos faktus no tiem, kas tādi nav. Parasti morāls

Viņi nosauc visu, kam ir cēlums un vērtība, visu, kas ir kaut kādu cēlu tieksmju priekšmets - un tikai pateicoties šai pārmērīgajai vārda nozīmes paplašināšanai, ir iespējams ieviest civilizāciju morāles sfērā. Taču ētikas sfēra nav tik neskaidra; tas ietver visus noteikumus, uz kuriem attiecas uzvedība un ar kuriem ir saistīta sankcija, bet ne vairāk. Līdz ar to civilizācija, jo tajā nav nekā, kas saturētu šo morāles kritēriju, ir morāli vienaldzīga. Tāpēc, ja darba dalīšana neradītu neko citu kā pašu civilizācijas iespējamību, tā piedalītos tādas pašas neitralitātes morāles veidošanā...

S.225-227:

Protams, tagad mums ir pieejams daudz prieku, ko vienkāršākas būtnes nezina. Bet, no otras puses, mēs esam pakļauti daudzām ciešanām, no kurām viņi tiek saudzēti, un nav iespējams būt pārliecinātiem, ka līdzsvars ir mūsu labā. Doma, bez šaubām, ir prieka avots, kas var būt ļoti spēcīgs; bet tajā pašā laikā, cik daudz prieku tas traucē! Par vienu atrisinātu problēmu, cik daudz jautājumu tiek izvirzīti un atstāti neatbildēti! Vienam atrisinātām šaubām, cik daudz noslēpumu mūs mulsina! Gluži tāpat, ja mežonis nezina aktīvās dzīves priekus, tad viņš nav pakļauts garlaicībai, šīm kulturālo cilvēku mokām. Viņš ļauj savai dzīvei ritēt mierīgi, neizjūtot pastāvīgu vajadzību tās pārāk īsos mirkļus pārsteidzīgi aizpildīt ar daudzām un steidzamām lietām. Turklāt neaizmirsīsim, ka lielākajai daļai cilvēku darbs joprojām ir sods un slogs.

Mums tiks iebilsts, ka civilizēto tautu dzīve ir daudzveidīgāka un ka dažādība ir nepieciešama baudām. Taču civilizācija kopā ar lielāku mobilitāti ievieš arī lielāku vienveidību, jo tā ir uzspiedusi cilvēkam vienmuļu, nepārtrauktu darbu. Mežonis pāriet no vienas nodarbošanās uz citu atbilstoši vajadzībām un apstākļiem, kas viņu mudina; civilizēts cilvēks vienmēr pilnībā nododas vienai un tai pašai nodarbei, kas ir mazāk daudzveidīga, jo ierobežotāka. Organizācija obligāti paredz absolūtu paradumu likumsakarību, jo orgāna funkcionēšanas izmaiņas nevar notikt, neietekmējot visu organismu. Šajā pusē mūsu dzīve atstāj mazāk vietas neparedzētajam, un tajā pašā laikā tās lielākās nestabilitātes dēļ tā atņem baudīt daļu no tai nepieciešamās drošības.

Tiesa, mūsu nervu sistēma, kļuvusi smalkāka, ir pieejama vājiem ierosinājumiem, kas neskāra mūsu senčus, kuriem tā bija ļoti rupja. Bet tajā pašā laikā daudz uztraukumu

Kas kādreiz bija patīkami, mums ir kļuvuši pārāk spēcīgi un līdz ar to sāpīgi. Ja mēs esam jutīgi pret lielāku baudu, tad tā tas ir arī ar ciešanām. No otras puses, ja tā ir taisnība, ka parasti ciešanas rada vairāk šoka ķermenī nekā bauda (sk.: Hartmann. Philosophic de 1 "neapzinīgs, P), tad nepatīkamais uzbudinājums mums rada vairāk ciešanu nekā patīkams - baudu, tad šis lielākais jutīgums varētu kavēt laimi, nevis dot tai labvēlību. Patiešām, ļoti izsmalcinātas nervu sistēmas dzīvo ciešanās un galu galā pat pieķeras tām. Vai nav ievērojams, ka civilizētāko reliģiju galvenais kults ir cilvēku ciešanu kults? Dzīves turpināšanai šobrīd, tāpat kā iepriekš, bez šaubām, ir nepieciešams, lai caurmērā baudas ņem virsroku pār sāpēm. Taču nevar teikt, ka šis pārsvars būtu kļuvis nozīmīgāks.

Visbeidzot, un tas ir īpaši svarīgi, nav pierādīts, ka šis pārpalikums jebkad būtu bijis laimes mērs. Protams, šajos neskaidrajos un joprojām vāji izprastajos jautājumos neko nevar apgalvot droši; tomēr šķiet, ka laime un baudu summa nav viens un tas pats. Tas ir vispārējs un pastāvīgs stāvoklis, kas pavada visu mūsu organisko un garīgo funkciju regulāru darbību. Tādas nemitīgas darbības kā elpošana vai asinsrite nesniedz pozitīvu baudu; tomēr no tiem galvenokārt ir atkarīgs mūsu labais garastāvoklis un garastāvoklis. Katra bauda ir sava veida krīze: tā piedzimst, ilgst mirkli un mirst; no otras puses, dzīve ir nepārtraukta. Tam, kas veido viņas galveno šarmu, ir jābūt nepārtrauktam, kāda viņa ir. Prieks ir lokāls: tas ir afekts, kas aprobežojas ar kādu ķermeņa vai apziņas punktu; dzīve nav ne šeit, ne tur: tā ir visur. Tāpēc mūsu pieķeršanās tai ir jābūt atkarīgai no tikpat vispārīga iemesla. Vārdu sakot, laime izsaka nevis kādas konkrētas funkcijas momentāno stāvokli, bet gan fiziskās un morālās dzīves veselību kopumā. Tā kā bauda pavada normālu periodisku funkciju veikšanu, jo vairāk vietas šīs funkcijas aizņem dzīvē. Bet tā nav laime; pat tās līmeni var mainīt tikai ierobežotās robežās, jo tas ir atkarīgs no īslaicīgiem cēloņiem, savukārt laime ir kaut kas paliekošs. Lai vietējās sajūtas dziļi ietekmētu šo mūsu maņu sfēras pamatu, tās ir jāatkārto ārkārtīgi bieži un pastāvīgi. Visbiežāk, gluži otrādi, bauda ir atkarīga no laimes: atkarībā no tā, vai esam laimīgi vai nē, viss mums smaida vai skumdina. Nav brīnums, ka tika teikts, ka mēs savu laimi nesam sevī.

Bet, ja tas tā ir, tad nav jābrīnās, vai laime pieaug līdz ar civilizāciju. Laime ir veselības stāvokļa rādītājs. Bet nevienas sugas veselība nav pilnīgāka, jo šī suga ir augstāka tipa. Vesels zīdītājs nejūtas labāk par tikpat veselīgu vienšūnu. Tāpat vajadzētu būt ar laimi. Tas nepalielinās tur, kur aktivitāte ir bagātāka; tā ir visur, kur viņa ir vesela. Vienkāršākās un vissarežģītākās būtnes bauda vienu un to pašu laimi, ja tās apzinās savu dabu vienādi. Normāls mežonis var būt tikpat laimīgs kā parasts civilizēts cilvēks...

6
Pirmā sadaļa. Kultūras būtība un mērķis ................................................... ..................................7
1.nodaļa. Kultūra kā kultūras studiju priekšmets ................................................ ......................7
1. Kultūras jēdziens. Kultūra kā cilvēka semantiskā pasaule ................................................... ... 7
1.1. Simbola jēdziens. Simboliskās kultūras formas. ........................................... astoņi
1.2. Cilvēks kā kultūras radītājs un radītājs .............................................. ....................9
1.3. Kultūru dialogs ................................................... ................................................... .. ......9
1.4. Galvenās garīgās kultūras formas ................................................ .................. ...................... desmit
2. Kulturoloģija kā humanitārā zinātne ................................................... ... ........................ vienpadsmit
2.1. Kultūras studiju kā zinātnes pirmsākumi .................................................. .... ..............................vienpadsmit
2.2. Sapratnes un skaidrojuma vienotība kultūras studijās. Kulturoloģija kā kultūru dialoga īstenošana ..................11
LITERATŪRA ................................................ .. ................................................................ ..............12
2. nodaļa. Galvenās kultūras zinātnes skolas un jēdzieni ................................................ ......................12
1. Hēgeļa filozofija kā kultūras teorija ................................................ ......................................12
2. Osvalda Špenglera kultūras filozofija ................................................... .... ......................četrpadsmit
3. Cilvēks, radošums, kultūra Berdjajeva filozofijā ...................................... ................17
3.1. Brīvs cilvēka gars kā kultūras veidotājs. .................................................. ...17
3.2. Brīvais gars un simboliskās kultūras formas: kultūras jaunrades iekšējā pretruna.................................17
4. Kultūra un cilvēka neapzinātais sākums: Freida koncepcija.18
5. Kultūra un kolektīvā bezapziņa: Kārļa Gustava Junga koncepcija 20
5.1. Kolektīvā bezapziņa un tās arhetipi ................................................ ......20
5.2. Kultūra un cilvēka dvēseles integritātes problēma ...................................21
6. "Izaicinājums un atbilde" - kultūras attīstības virzītājspēks: Arnolda Toinbija koncepcija ................................ .....22
7. Vērtība kā kultūras pamatprincips (P. A. Sorokins) .23
8. Kultūra kā zīmju sistēmu kopums (K. Levi-Štrausa, M. Fuko u.c. strukturālisms) ............... 24
9. Spēļu kultūras jēdziens (J. Huizinga, X. Ortega y Gasset, E. Fink). ........25
LITERATŪRA ................................................ .. ................................26
3.nodaļa. Kultūra kā sistēma............................................ ..............................26
1. Kultūras strukturālā integritāte................................................. ..........27
1.1. Kultūras materiālie un garīgie aspekti. Cilvēks ir sistēmu veidojošs faktors kultūras attīstībā......27
1.2. Kultūra kā normatīvi-vērtība un izziņas darbība.28
2. Kultūras kā sistēmas daudzdimensionalitāte ................................................... .............31
2.1. Kultūras mērķis ................................................... ..............................................31
2.2. Dabas un kultūras mijiedarbība. Cilvēka darbības ekoloģiskā kultūra ..............................32
2.3. Kultūras un sabiedrības attiecības................................................ ..33
LITERATŪRA ................................................ .. ................................................36
4. nodaļa Organizācijas kultūra un uzņēmējdarbības kultūra.37
1. Uzņēmējdarbības kultūras jēdziens. Organizācijas kultūras vērtību aspekts.................................................. ..37
2. Zīmju-simbolu sistēmas funkcionēšanas galvenie elementi un iezīmes uzņēmumā ........ 40
3. Organizācijas kultūras tipoloģija. Organizācijas kultūras stāvoklis Krievijas uzņēmumos ....... 41
LITERATŪRA ................................................ .. ..............................................43
5. nodaļa. Masu un elitārā kultūra................................................ ......................43
1. Masu kultūras jēdziens, vēsturiskie apstākļi un veidošanās posmi ................................... ........43
2. “Masu” kultūras ekonomiskie priekšnoteikumi un sociālās funkcijas................................................ ........44
3. Masu kultūras filozofiskie pamati................................................ ....45
LITERATŪRA ................................................ .. ................................48
6. nodaļa
1. Jēdzieni "ideoloģija" un "humānisms" mūsdienu sociālajā filozofijā un kultūras studijās................................... ..................................49
2. Ideoloģisko un humānisma tendenču attiecības mūsdienu mākslas procesā. Universāls mākslas kultūras sistēmā ................................................... ....................piecdesmit
3. Uzskatu evolūcija par ideoloģisko un humānisma tendenču attiecībām .................................52
LITERATŪRA ................................................ .. ................................54
Otrā sadaļa. Pasaules kultūras attīstība..................................54
1. nodaļa. Mīts kā kultūras forma ................................................ ...... .........54
1. Mistiskā iesaiste kā mīta galvenā sakarība.......................54
2. Mīts un maģija ................................................... .................................................. ...56
3. Cilvēks un kopiena: mīts kā individualitātes un brīvības noliegums 57
LITERATŪRA ................................................ .. ................................58
2. nodaļa. Seno Austrumu kultūra................................................ ...........59
1. Seno Austrumu kultūras sociālie un ideoloģiskie pamati 59
1.1. Austrumu despotisms kā seno kultūru sociālais pamats 59
1.2. Mīts, daba un stāvoklis Seno Austrumu kultūrās 60
1.3. Cilvēcības un valstiskuma apvienošana kā konfūciskās kultūras problēma.................................62
1.4. Taoisms: brīvība kā izšķīšana dabā.............63
1.5. Budisms: brīvība kā iekšēja atraušanās no dzīves, pilnīgs esamības noliegums ............... 64
LITERATŪRA ................................................ .. ................................70
3.nodaļa. Senās kultūras vēsture ................................................... ..........70
1. Sengrieķu kultūrai raksturīgās iezīmes ................................... 70
2. Galvenie attīstības posmi, Grieķijas mākslas kultūra 74
3. Senās Romas mākslinieciskā kultūra................................77
LITERATŪRA ................................................ .. ................................80
4. nodaļa. Kristietība kā Eiropas kultūras garīgais kodols 80
1. Būtiskā atšķirība starp kristietību un pagānu uzskatiem ............... 81
2. Kristietības vēsturiskais fons..................................81
3. Kristīgās ticības pamati. Personības un brīvības atklāšana................................81
4. Kāpēc kristietība kļuva par pasaules reliģiju.................................83
5. Kalna sprediķa garīgās un morālās problēmas......................83
5.1. Pretruna starp Garu un pasauli ................................................ ... ......83
5.2. Kristīgās morāles paradoksi .................................................. .................. .....84
6. Kristietības nozīme Eiropas kultūras attīstībā................................85
Literatūra ................................................... ................................85
5. nodaļa. Rietumeiropas kultūra viduslaikos................................................ 85
1. Viduslaiku kultūras periodizācija ................................................ .. ......86
2. Kristīgā apziņa - viduslaiku mentalitātes pamats 87
3. Zinātniskā kultūra viduslaikos .................................................. .............88
4. Viduslaiku Eiropas mākslinieciskā kultūra................................................ ....89
4.1. romiešu stils.................................................. ...................................89
4.3. Viduslaiku mūzika un teātris .................................................. .................. ......91
5. Jauno laiku kultūras "garīgie meži" ..................................... .....93
LITERATŪRA ................................................ .. ................................93
6. nodaļa
1. Humānisms - renesanses kultūras vērtību pamats ............... 93
2. Attieksme pret seno un viduslaiku kultūru ................................................... 95
3. Renesanses mākslas kultūras iezīmes ............... 96
3.1. Itāļu renesanse .................................................. ..................................97
3.2. Ziemeļu renesanse ................................................... ..................................98
LITERATŪRA ................................................ .. ................................98
7. nodaļa
1. Reformācijas kultūrvēsturiskie apstākļi un priekšnoteikumi 99
2. Mārtiņa Lutera garīgā revolūcija ................................................... .........100
3. Jaunās morāles garīgie pamati: darbs kā “pasaules askētisms” ................................101
4. Brīvība un saprāts protestantu kultūrā ................................................ ...... 101
LITERATŪRA ................................................ .. ..............................103
8. nodaļa ........103
1. Eiropas apgaismības kultūras galvenās dominantes ............... 103
2. XVIII gadsimta mākslas stila un žanra iezīmes 104
3. Teātra un mūzikas kultūras ziedu laiki ................................. 105
4. Ētikas, estētikas un literatūras sintēze lielo franču apgaismotāju darbos ..........106
LITERATŪRA ................................................ .. ..............................108
9. nodaļa ................................................... ..................................112
10. nodaļa. 20. gadsimta mākslinieciskā kultūra: modernisms un postmodernisms 112
1. Modernisma mākslas pasaules skatījuma pamati.............112
2. Modernisma mākslinieciskās kultūras veidu un formu daudzveidība 113
3. Mēģinājumi radīt sintētiskas mākslas formas................................................ ......119
4. Postmodernisms: 20. gadsimta estētisko eksperimentu padziļināšana 120
LITERATŪRA ................................................ .. ..............................121
Trešā sadaļa. Krievu kultūras attīstības galvenie posmi .............. 121
1. nodaļa
1. Seno slāvu pagāniskā kultūra........................................ ......122
2. Kristietības pieņemšana ir pagrieziena punkts krievu kultūras vēsturē.....123
3. Kijevas Krievzemes kultūra ................................................ .. ..................125
LITERATŪRA ................................................ .. ..................127
2.nodaļa. Krievu kultūras uzplaukums 128
1. Maskavas karaļvalsts kultūra (XIV-XVII gs.) .................................. 128
2. Imperiālās Krievijas kultūra (17. gs. sākums - 19. gs. beigas) 132
LITERATŪRA ................................................ .. ..............................135
3. nodaļa
1. Krievu kultūras īpatnības "gadsimta mijā" ......................135
2. "Sudraba laikmeta" mākslinieciskā kultūra ..............136
LITERATŪRA ................................................ .. ..............................140
4. nodaļa
1. Komunistu ideoloģiskās attieksmes saistībā ar māksliniecisko kultūru ..... 141
2. Pirmā pēcoktobra desmitgade krievu kultūras attīstībā 142
4. Sociokulturālā situācija Krievijā 20. gadsimta 60. un 70. gados .................................144
5. XX gadsimta 80. gadu padomju kultūra 145
LITERATŪRA ................................................ .. ..............................145
5.nodaļa. Nacionālā kultūras mantojuma aizsardzība...............146
1. Par nepārtrauktību kultūras attīstībā. Nacionālā kultūras mantojuma aizsardzības organizatoriskie pamati..146
2. Krievu muiža - nozīmīgākā kultūras mantojuma daļa ............... 147
3. Reliģiskās un kulta kultūras atdzimšana...................................148
4. Krievu kultūras fonda programma "Krievijas mazpilsētas" 149
5. Nacionālās mākslas un amatniecības liktenis Krievijā 150
LITERATŪRA ................................................ .. ..............................151
Secinājums ................................................... ..................................151

Gaudeamus igitur
Juvenes dum sunuis!
Post jucundam juventutem,
Post molestam senectutem
Nos habebit humuss
Ubi sunt qui ante nos in mundo fuere?
Vadite ad superos Transeans ad inferos
Quos si vis videre!
Vita nostra brevis est, Brevi finetur;
Venit mors velositer, Rapit nos atrociter Neminu parcetur!
Vivat akadēmija!
Možīgi profesori! Vivat memorum quodlibet!
Vivat memobra quodlibet!
Semper sint florā!

Sastādījis un galvenais redaktors prof. A. A. Radugins
Dieva dāvana ir skaistums;
un, ja jūs to izdomājat bez glaimiem,
Tad jums jāatzīst:
Ne visiem ir šī dāvana
skaistumam nepieciešama aprūpe
bez tā skaistums mirst,
Pat ja seja ir līdzīga pašai Venērai.
Ovidijs
alma mater

Recenzenti: Titovs S. N.,
filozofijas zinātņu doktors,
Filozofijas katedras profesors
Voroņežas Valsts universitāte; Voroņežas Valsts pedagoģiskās universitātes Kultūras vēstures un teorijas katedra
Kulturoloģija: mācību grāmata / Sastādīts un atbildīgs. redaktors A.A. Radugins. - M.: Centrs, 2001. - 304 lpp.
K 90
ISBN 5-88860-046-6
Rokasgrāmata ir uzrakstīta saskaņā ar "Valsts prasībām (federālā komponente) attiecībā uz obligāto minimālo saturu un augstākās izglītības absolventu apmācības līmeni ciklā "Vispārējās humanitārās un sociāli ekonomiskās disciplīnas". Tajā aplūkota kultūras būtība un mērķis: galvenās skolas, jēdzieni un virzieni kultūras studijās, pasaules un pašmāju kultūras vēsture, pasaules un nacionālā kultūras mantojuma saglabāšana.
Tas paredzēts kā mācību līdzeklis augstskolu, tehnikumu audzēkņiem, koledžu, ģimnāziju, skolu vecāko klašu audzēkņiem.
Nedeklarēts ISBN 5-88860-046-6
BBC 71.0.ya73
A.A. Radugins, 2001. gads