Moisés Solomonovich Uritsky: biografía. “El Chekista debe ser cortés, modesto, ingenioso Como presidente de Petrograd Cheka

Entre paréntesis triangulares están los números de página. El número de página precede al texto impreso en ella. Tenga en cuenta los números entre corchetes. Impreso: historia nacional. 2003. N1 . págs. 3-21

<3>

MOISEY URITSKY:
¿ROBESPIERE DEL PETROGRADO REVOLUCIONARIO? Durante la primavera y el verano de 1918 EM. Uritsky, el jefe de Petrograd Cheka (PCHK), se convirtió para los opositores de los bolcheviques en la personificación del terror y una especie de Robespierre del Petrogrado revolucionario. Sin embargo, los hechos, que serán analizados a continuación, desmienten tal idea. Entre sus compañeros de partido e incluso entre muchos ex presos, gozaba de una merecida reputación de moderado, desaprobador de la represión extrema. La caracterización de los líderes bolcheviques de Uritsky como "el hombre de Trotsky" tampoco es del todo correcta. En este ensayo sobre las actividades de Uritsky en 1918, trataré de mostrar que él siguió su propia línea política bastante definida, defendiéndola intransigente y firmemente si es necesario. Moses Solomonovich Uritsky nació en 1873 no lejos de Kyiv en la familia de un comerciante judío. A los 13 años rechazó rotundamente la educación profundamente religiosa que su madre trató de imponerle. Después de graduarse de la escuela secundaria, Uritsky ingresó a la facultad de derecho de la Universidad de Kyiv, donde se convirtió en un miembro activo de la sociedadcírculo estudiantil democrático. En 1897, habiendo terminado sus estudios universitarios, se dedicó por completo a la labor revolucionaria. La agitación política y la propaganda, las actividades clandestinas en Ucrania, Rusia Central, los Urales y Siberia alternaron en su vida con largos períodos de encarcelamiento, exilio y emigración a Alemania, Suecia y Dinamarca. En los años anteriores a la guerra, Uritsky era un menchevique de izquierda, políticamente cercano a Trotsky, con quien la cooperación continuó durante la guerra en París y luego en la primavera y el verano de 1917 en Petrogrado. En este momento, Uritsky disfrutó de una gran influencia en la Organización Interdistrital del POSDR y desempeñó un papel importante en su unificación con los bolcheviques en el VI Congreso del Partido en julio de 1917. Aquí, como en el VII Congreso del POSDR (b) en marzo 1918, fue elegido miembro del Comité Central Bolchevique. Después de que el gobierno soviético se trasladara a Moscú en marzo de 1918 y hasta su muerte en agosto de ese año, Uritsky también fue miembro del Buró del Comité Central de Petrogrado. Durante la Revolución de Octubre, Uritsky participó activamente en el trabajo del Comité Militar Revolucionario de Petrogrado. Pronto también se convirtió en miembro del presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y del colegio de la NKVD. Además, como comisario bolchevique en la Comisión de Elecciones de toda Rusia reconstituida para la Asamblea Constituyente, Uritsky fue responsable de su apertura y trabajo, por lo que su disolución en la percepción de la sociedad estaba firmemente asociada con su nombre. Ardiente comunista de izquierda durante las disputas internas del partido sobre la Paz de Brest, a diferencia de muchos otros izquierdistas, estuvo entre los que, tras la ratificación del tratado de paz, dejaron de luchar por la continuación de la guerra revolucionaria. Bajo, corpulento, de paso lento y vacilante, Uritsky era un hombre de naturaleza flemática, si no amable. Siempre vestido con un traje de tres piezas, con los mismos quevedos en la nariz,

<4>

en 1918 parecía más un profesor universitario que un revolucionario radical. Trotsky fue la figura más influyente en la composición original del Consejo de Comisarios del Pueblo de la Comuna Laboral de Petrogrado (SNK PTK), formado en la noche del 10 de marzo de 1918, simultáneamente con el traslado del gobierno central a Moscú. Dirigió el Comisariado Militar Revolucionario, que combinaba las funciones de los comisariados de asuntos internos y militares, y tenía un poder ilimitado para mantener el orden interno y dirigir la defensa de Petrogrado del rápido avance de las tropas alemanas. Al mismo tiempo, Uritsky, como miembro del colegio del Comisariado Militar Revolucionario y como jefe del PChK, estaba subordinado a Trotsky. Sin embargo, unos días después de la salida del gobierno central, Trotsky fue llamado a Moscú, donde encabezó el Comisariado del Pueblo para Asuntos Militares, y Uritsky, siendo el primer jefe del PChK, se convirtió en el comisario de asuntos internos del Consejo de Comisarios del Pueblo del PTK. Sin embargo, esta estructura también resultó ser de corta duración. La organización del gobierno de Petrogrado se completó solo a fines de abril. Fue entonces cuando en el Primer Congreso de los Soviets de la Región Norte, que tuvo lugar en Petrogrado del 26 al 29 de abril, se formó un gobierno de coalición bolchevique-SR de izquierda: el Consejo de Comisarios de la Unión de Comunas de la Región Norte. (SK SKSO), que duró hasta la llamada rebelión de izquierda-SR a principios de julio. Incluso antes de la formación de este gobierno, el PChK, en cuya abolición insistieron los SR de izquierda durante las negociaciones con los bolcheviques, se separó del Comisariado de Asuntos Internos. Al mismo tiempo, Uritsky retuvo el control sobre el PChK y el Comité para la Seguridad Revolucionaria de Petrogrado. El influyente SR PP de izquierda se convirtió en comisario de asuntos internos. Proshian. Ya en el primer día de su mandato al frente del Comisariado Militar Revolucionario del Consejo de Comisarios del Pueblo del PTK, Trotsky anunció su intención de "destruir de la faz de la tierra a los contrarrevolucionarios, pogromistas, Guardias Blancos que intentan siembre confusión y desorden en la ciudad". Tal retórica grandilocuente estaba en consonancia con el carácter de Trotsky. Dos días después, Uritsky, como presidente de la PChK, emitió una orden igualmente dura en la que amenazaba con disparar a quienes ofrecieran sobornos o atacaran a los miembros de la comisión y sus empleados. Pero para él, tal orden era bastante inusual, y debe evaluarse en el contexto de la situación política en rápido deterioro, que había empeorado seriamente después de la evacuación desordenada del gobierno central. De hecho, se suponía que Uritsky organizaría el PChK desde cero. Antes de partir hacia Moscú, la Cheka comenzó a organizar su rama de Petrogrado. Se decidió que todos los casos importantes que manejaría el PChK deberían enviarse a Moscú para una decisión final. En una palabra, el PChK existiría como una estructura subordinada de la Cheka hasta que la aparentemente inevitable ocupación de Petrogrado por parte de los alemanes pusiera fin a sus actividades. En consecuencia, se transfirieron a Moscú 2 millones de rublos, que aparentemente constituyen la mayoría, si no todos, los recursos financieros a disposición de la Cheka. Todos los miembros de la comisión también fueron evacuados allí, "sin dejar un alma atrás", y todos los casos de investigación iniciados en Petrogrado fueron trasladados. Presidente de la Cheka F.E. Dzerzhinsky dejó a Uritsky varios cientos de prisioneros recluidos en la sede de la Cheka en Gorokhovaya 2 y en las famosas "Cruces", y ni un solo documento con información sobre los motivos de su arresto. Además, Uritsky ni siquiera recibió una lista de prisioneros. Todo esto atestiguaba que, habiendo abandonado Petrogrado, la dirección de la Cheka consideraba superfluo ocuparse de cualquier actividad prolongada de la Cheka. Por lo tanto, uno de los problemas más urgentes que enfrentaba Uritsky era el problema de encontrar nuevos empleados. El 12 de marzo, al día siguiente de la huida del gobierno a Moscú, el Comité de Petrogrado del Partido Bolchevique decidió

<5>

tenedor "para atraer a personas de los distritos a la comisión, confiándoles la organización adicional del trabajo". Habiendo anunciado movilizaciones adicionales en los comités distritales del partido, la dirección del partido de la ciudad, como lo hizo en otros casos similares, se negó a hacerse responsable de las actividades del órgano de gobierno (en este caso, el PChK). Al día siguiente, Gleb Bokiy, quien en 1917 fue uno de los miembros más respetados del Comité de San Petersburgo del Partido Bolchevique, también conocido por su actitud reservada hacia la represión política, fue nombrado adjunto de Uritsky. Al mismo tiempo, otros veteranos del partido ocuparon posiciones de liderazgo en el PChK. La dirección, el secretariado y la parte de la Guardia Roja adscrita a la comisión se formaron con bastante rapidez. Resultó mucho más difícil encontrar agentes e investigadores calificados. Una parte significativa de estos últimos terminó siendo incompetente y/o corrupta. Tan pronto como se recuperaron, el PChK comenzó a arrestar a los sospechosos de actividades contrarrevolucionarias y especulaciones. Sin embargo, a juzgar por los informes de la prensa no bolchevique, muchos de los detenidos fueron liberados pronto. Al mismo tiempo, Uritsky se adhirió estrictamente al principio de la inadmisibilidad de liberar a los prisioneros bajo la garantía o garantía de personas influyentes. Ya a principios de abril, su obstinada defensa de este principio frente a la creciente presión de los bolcheviques de alto rango en Moscú, así como de Zinoviev, provocó una controversia pública sin precedentes. Como explicó el propio Uritsky en un comunicado oficial fechado el 6 de abril, en la primera reunión del PChK a mediados de marzo se decidió “por equidad” no dejar en libertad bajo fianza a los detenidos. Por ello, instó a sus compañeros de gobierno a abstenerse de tales peticiones. Sin embargo, esta llamada fue constantemente ignorada. Los comisarios del PTK intercedían sistemáticamente ante él "por sus conocidos o conocidos de sus conocidos". Además, habiendo recibido una negativa del PChK, muchos de ellos, a través de la cabeza de Uritsky, buscaron apoyo en Moscú o en el Presidium del Soviet de Petrogrado. La dirección del PChK, negándose a cumplir la orden directa del Comisario del Pueblo Podvoisky de liberar a uno de los arrestados, organizada por cierto funcionario del partido de Petrogrado, y obligada a obedecer otra demanda similar proveniente del presidente del Presidium del Soviet de Petrogrado, Zinoviev. , decidió hacer público este problema. La comunicación oficial de Uritsky terminó con una demanda reiterada de detener tales peticiones. La PChK, agregó, estaba investigando casos y liberando a los detenidos en la medida de lo posible, y las solicitudes de liberación solo retrasaron el proceso. Zinoviev respondió publicando una declaración en la que afirmaba que solo unas semanas antes el Presidium del Soviet de Petrogrado había puesto en libertad al conocido menchevique R. Abramovich bajo su garantía y tenía derecho a actuar de la misma manera en el futuro. Sin embargo, este caso, a su vez, insistió Uritsky, no puede ser un precedente para el PChK, ya que Abramovich fue liberado incluso antes de que el VChK se mudara a Moscú. No he podido averiguar cómo terminó esta controversia pública. Sin embargo, en este contexto, lo que es más importante, ilustra la firmeza de Uritsky en asuntos que consideraba fundamentales. No olvidemos que Podvoisky era miembro del gobierno central y Zinoviev encabezaba el gobierno de la ciudad de Petrogrado. En ese momento, las ejecuciones de personas arrestadas continuaron en Petrogrado, llevadas a cabo no por la PChK, sino por otros órganos del nuevo gobierno (la VChK comenzó a practicar tales ejecuciones a fines de febrero). En primer lugar, esta medida se aplicó para infracciones penales especialmente graves. El número de asesinatos y robos cometidos por varias bandas aumentó considerablemente en la ciudad, y muy a menudo los delincuentes se hacían pasar por chekistas. Las ejecuciones salvajes y aleatorias también se hicieron más frecuentes, la mayoría de las cuales fueron llevadas a cabo por reclutas borrachos del Ejército Rojo, Guardias Rojos y anarquistas. Cada noche, muchos cuerpos recogidos de las calles eran entregados a los principales hospitales de Petrogrado. A menudo, los asesinos se escondían quitando la ropa a las víctimas. La mayoría de los cadáveres permanecieron en las morgues sin identificar durante varias semanas, y luego su desordenada

<6>

pero enterrados en fosas comunes. Pero los cuerpos identificados por los familiares fueron dejados por ellos en las morgues. La crueldad floreció en Petrogrado. Una vez al frente del PChK, Uritsky desde el principio se negó a sancionar las ejecuciones. En general, su atención se centró no tanto en establecer el orden a través del terror, sino en medidas específicas destinadas a detener los delitos económicos, los abusos de las autoridades, la violencia en las calles. Esta orientación del presidente de la Cheka, que se diferenciaba notablemente de la política de la Cheka en Moscú, ya se reflejaba en sus primeras órdenes. El 15 de marzo, 2 días después de que Uritsky fuera aprobado por el Petrosoviet, emitió una instrucción preliminar destinada a un control estricto de la investigación y a la detención de chekistas corruptos, así como de delincuentes que se hacían pasar por representantes del PChK. Notable fue la exclusión del Ejército Rojo de los cuerpos autorizados para realizar una investigación. Una semana después, se emitió una orden que daba a los residentes de la ciudad 3 días para entregar las armas no registradas, y quienes la violaran serían juzgados por un tribunal militar (no fueron amenazados con la ejecución con una palanca). Simultáneamente, se ordenó a los consejos de distrito que aumentaran los patrullajes callejeros para confiscar todas las armas no registradas. El 4 de abril, Nikolai Krestinsky fue nombrado Comisario de Justicia del Consejo de Comisarios del Pueblo del PTK. Al igual que Uritsky, tenía una licenciatura en derecho y una amplia experiencia en la actividad revolucionaria, estuvo del lado de los comunistas de izquierda durante las disputas por la paz de Brest-Litovsk y demostró ser un oponente a las medidas represivas extremas. Miembro del Comité Central bolchevique y del Buró del Comité Central de Petrogrado, era conocido entre sus camaradas de partido por su extraordinaria memoria, que se decía que se había desarrollado debido a una vista muy deficiente, que prácticamente le impedía leer. En combinación con la presión de Uritsky, este nombramiento aparentemente obligó al gobierno de Petrogrado a aplicar los procedimientos legales correspondientes a los opositores políticos arrestados (cabe agregar que las autoridades en ese momento estaban muy preocupadas de que, mostrando su "rostro humano", a ganar apoyo popular). Aparentemente, otra razón fue la necesidad urgente de reducir el número de presos que abrumaban las prisiones de la ciudad, a quienes las autoridades no podían alimentar, mantener y tratar por enfermedades infecciosas que se propagaban rápidamente (la fiebre tifoidea estaba especialmente extendida en las cárceles). Además, los marineros de Kronstadt expresaron cada vez más su falta de voluntad para aceptar en su territorio a los detenidos que ya no caben en las prisiones de Petrogrado. Su posición fue expresada en un editorial en Izvestia del soviet de Kronstadt: “Individuos y grupos enteros de personas arrestadas han sido enviados y están siendo enviados a Kronstadt... Además, junto con la mayoría de ellos, ni siquiera se envían materiales ni instrucciones. se les da exactamente lo que debería ser Se debe poner fin a esta fea comprensión del papel de Kronstadt. Big Red Kronstadt no es un almacén de elementos contrarrevolucionarios, no es una prisión universal y no es un patíbulo de toda Rusia ... No puede y no quiere ser una especie de Sajalín revolucionario, no quiere que su nombre sea sinónimo de prisión y verdugo. A los pocos días de su nombramiento, Krestinsky fue autorizado a agilizar la colocación de detenidos, agilizar las investigaciones y juicios en sus casos. Tal como se formula en la decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo del PTK, "El Consejo de Comisarios del Pueblo [de Petrogrado] considera absolutamente necesario que aquellos presos cuyos casos no puedan ser llevados ante los tribunales por las autoridades correspondientes deben ser puestos en libertad de inmediato. Con este fin , el Consejo de Comisarios del Pueblo otorga al Comisario de Justicia los más amplios poderes -chia". Estos esfuerzos se vieron reforzados por la amnistía del Primero de Mayo para muchas categorías de presos políticos y criminales, iniciada por el gobierno el 27 de abril. Preaprobada por SNK PTK, la amnistía fue aprobada sin demora

<7>

I Congreso de los Soviets de la Región Norte. A juzgar por el texto del decreto publicado el 1 de mayo, los presos políticos, todas las categorías de presos mayores de 70 años y los delincuentes condenados a penas de hasta 6 meses cayeron bajo él (se redujeron las penas de prisión de los culpables de delitos más graves por la mitad) .
Comentando en la prensa su posición sobre la amnistía, expresada en una reunión de la facción bolchevique del congreso, Zinoviev trató de enfatizar el significado político de este acto. Según él, argumentó en esta reunión que “el gobierno soviético debe abandonar los viejos métodos de lucha contra los oponentes políticos, [que] el gobierno soviético se ha vuelto tan fuerte que los oponentes políticos individuales ya no representan una amenaza para él [y que] obreros y soldados Habiéndolos derrotado en la lucha económica y política, no quieren tratarlos como es costumbre en todos los estados imperialistas y monárquicos. Ante el soviet de la ciudad, que aprobó la amnistía, Zinoviev se jactó de que la cuestión se había planteado en Petrogrado independientemente de Moscú. Y asi fue. Es característico que cuando la junta del Comisariado del Pueblo de Justicia, encabezada por P. Stuchka, conoció el alcance de la amnistía de Petrogrado, exigió a la SK NKSO anular aquellos puntos de esta decisión, según los cuales "contrarrevolucionarios patentados " cayó bajo la amnistía. Sin embargo, algo más tarde, Krestinsky propuso liberar a los tres representantes más odiosos de la más alta burocracia zarista, que estaban retenidos en Petrogrado, S.P. Beletsky, I. G. Shcheglovitov y A.N. Jvostov. La Junta impuso un veto decisivo a este borrador y decidió hacer público el caso. Al mismo tiempo, se amplió la restricción impuesta por el PChK a las ejecuciones. El 16 de abril, el Consejo de Comisarios del Pueblo de Petrogrado recibió el informe de Uritsky sobre la limitación de los poderes del Comité para la Seguridad Revolucionaria de Petrogrado a las funciones de investigación. Ni los detalles de este informe ni los comentarios sobre el mismo parecen haber sido documentados. Sin embargo, el informe aparentemente condujo a una discusión exhaustiva sobre la cuestión de qué organismos de la ciudad tienen derecho a ejecutar ejecuciones (el Comité de Seguridad Revolucionaria después del movimiento de la Cheka y la prohibición de ejecuciones de Uritsky en la Cheka se convirtió en la principal institución que todavía lleva a cabo ejecuciones en Petrogrado). Como resultado de esta discusión, Krestinsky recibió instrucciones de "elaborar un editorial (a) sobre la inadmisibilidad de las ejecuciones y (b) sobre los casos en que se deben usar armas". El 23 de abril, Krestinsky presentó sus "instrucciones", tras lo cual el Consejo de Comisarios del Pueblo del PTK anunció que a partir de ahora "ni una sola institución en la ciudad de Petrogrado tiene derecho a ser fusilada". Esta prohibición se aplicaba al PChK, el Comité de Seguridad Revolucionaria, los tribunales revolucionarios, la Guardia Roja, las unidades del Ejército Rojo y los consejos de distrito. Así, en Petrogrado, se canceló oficialmente el permiso para las ejecuciones, proclamado durante la ofensiva alemana a finales de febrero. La primavera y el comienzo del verano de 1918 en Petrogrado estuvieron marcados por un aumento notable del descontento político de las masas, causado por las esperanzas incumplidas de una rápida conclusión de la paz, un fuerte aumento del desempleo, una evacuación caótica y una escasez catastrófica de alimentos. En Moscú, tales manifestaciones terminaron con el "Terror Rojo" no declarado, llevado a cabo principalmente por la Cheka. No se siguió tal política en Petrogrado, lo que se explica en gran medida por la posición de Uritsky, apoyada por Krestinsky y Proshyan. El descontento de las masas condujo aquí a la creación de una Asamblea Extraordinaria de Fábricas y Plantas Autorizadas de Petrogrado de corta duración. Hasta su disolución en julio de 1918. esta organización contó con el apoyo tangible de los trabajadores. Que yo sepa, aunque sus líderes fueron perseguidos, no fueron detenidos.
El descontento de las masas también se reflejó en los pogromos, en los que los trabajadores fueron los participantes, y en el fuerte aumento del antisemitismo abierto y agresivo. El último fenómeno

<8>

tan característico de la sociedad rusa tradicional se vio exacerbado aún más por el hecho de que muchos bolcheviques prominentes eran judíos. Por regla general, el antisemitismo entre los trabajadores fue alimentado y explotado por organizaciones monárquicas ultrarreaccionarias. Una de estas organizaciones, "descubierta" por el PChK, fue la "Camorra de la masacre del pueblo". A fines de mayo, envió un folleto a los presidentes de los comités de las casas de todo Petrogrado, exigiendo que proporcionaran a la Camorra información sobre los bolcheviques y judíos que vivían en sus casas con miras a su posterior destrucción. Los autores del folleto se comprometieron a someter a severos castigos a todos aquellos que ocultaron esta información o informaron datos incorrectos. El 30 de mayo, el soviet de Petrogrado, preocupado por la influencia de tal literatura de propaganda en los trabajadores ya amargados, les advirtió "contra los folletos de pogrom distribuidos en nombre de organizaciones ficticias por contrarrevolucionarios, ex líderes de la Unión del Pueblo Ruso". y agregó que estos panfletos están sembrando "los rumores más absurdos y pogromistas destinados a causar confusión en las filas del pueblo trabajador". Después de 3 días, se formó una comisión especial con poderes ilimitados para reprimir la agitación contrarrevolucionaria, que "recientemente se ha extendido especialmente debido a las dificultades en el suministro de alimentos". La comisión incluía a Uritsky, Proshyan y Mikhail Lashevich (comisario jefe de la sede del Distrito Militar de Petrogrado). El mismo día, el PChK logró seguir la pista de Luka Zlotnikov, el presunto autor y principal distribuidor de la Orden Camorra. Uno de los principales investigadores del PChK en ese momento, Stanislav Baykovsky, actuó sobre la base de la versión de que el caso de Zlotnikov y la Camorra debería considerarse parte de una vasta conspiración contrarrevolucionaria de ex miembros de la Unión de los Rusos. Gente. Sin embargo, los materiales del expediente de investigación dan fe de que no logró encontrar pruebas de esta versión. De los 90 implicados en el caso, entre los que se encontraba el primer agente extranjero de la Cheka, Alexei Filippov, sólo cinco fueron acusados ​​de participación directa en las actividades de la Camorra. Todos ellos fueron fusilados. Sin embargo, debe enfatizarse que su ejecución tuvo lugar solo con el comienzo del "Terror Rojo" después del asesinato de Uritsky. El destino de Filippov también merece atención. Comprometido con la publicación antes de la revolución, se convirtió en agente de la Cheka y amigo personal de Dzerzhinsky incluso antes de que la Cheka se mudara a Moscú. Durante la primavera de 1918 continuó trabajando para Dzerzhinsky, viajando periódicamente a Finlandia. Sin embargo, después de que Filippov resultó ser sospechoso en el caso de la "Camorra de la Represalia Popular", Uritsky, aparentemente sin el conocimiento de Dzerzhinsky, ordenó su arresto y escoltado de Moscú a Petrogrado. A fines de julio de 1918 Dzerzhinsky intentó sin éxito obtener su liberación. Filippov permaneció en Kresty hasta la finalización del caso Camorra en septiembre.
El período de disturbios masivos también vio el primer intento de abolir el PChK, que era una rama del VChK, que a su vez se creó como una institución temporal. Es posible, sin embargo, que el ya mencionado informe de abril de Uritsky al Consejo de Comisarios del Pueblo de Petrogrado sobre el cambio de funciones del Comité para Revolucionario la seguridad de Petrogrado. De una forma u otra, los principales protagonistas de estos intentos fueron Uritsky, Krestinsky y Proshyan (que pasó a formar parte del gobierno de Petrogrado a finales de abril), así como los consejos de distrito de Petrogrado. A mediados de junio, Proshyan, que había expresado abiertamente su hostilidad hacia el PChK desde el mismo momento de su entrada en el SK SKSO, desarrolló un plan detallado para garantizar la seguridad en la ciudad. Previó la creación de una "guardia" capacitada del Comité para la Seguridad Revolucionaria de Petrogrado a nivel de ciudad y distrito.

<9>

y la movilización periódica de los residentes de la ciudad para desempeñar funciones policiales. Se suponía que patrullas desarmadas compuestas por ciudadanos vigilarían el orden en la ciudad las 24 horas del día e informarían "dónde" sobre cualquier manifestación de actividad delictiva, incluida la política. Aunque poco realista, este plan obvió la necesidad de organismos ad hoc como la APS. Como recordó Latsis, inicialmente los líderes de la Cheka también rechazaron fundamentalmente los "métodos okhrana": el uso de agentes secretos, provocadores, etc. y, como Proshyan, cifraron sus esperanzas en ser reemplazados por trabajadores vigilantes, convirtiéndose en los "ojos y oídos" de la Cheka. Hay serias razones para creer que Uritsky en ese momento apoyó la disolución del PChK. Una de las razones de esto fue que estaba inundado de especuladores. El 20 de abril, Elena Stasova, entonces secretaria de la Oficina del Comité Central de Petrogrado, en una carta a la esposa de Sverdlov, Claudia Novgorodtseva, que se encontraba en Moscú, escribió sobre el descontento de la Cheka en Petrogrado: "... Si pensáramos que ambas comisiones si no tuvieran absolutamente nada positivo, entonces inmediatamente lanzaríamos una campaña inmediata contra ellos y lograríamos su eliminación ... La crítica de lo existente siempre es necesaria ... No sé cómo Dzerzhinsky, pero Uritsky definitivamente dice eso en el sentido de luchar contra la especulación, constantemente se encuentran con el hecho de que los hilos conducen precisamente a ellos en Gorokhovaya, que es, por lo tanto, el centro de la especulación. También hubo dos razones más por las que Uritsky, al parecer, no se opuso a la idea de disolver el PChK. El liderazgo de esta organización fue profundamente desagradable para él y, lo que es más importante, las relaciones con el jefe de la Cheka Dzerzhinsky fueron extremadamente tensas. Estas relaciones resultaron inicialmente difíciles debido a la situación en la que la Cheka abandonó su filial de Petrogrado, evacuando a Moscú. Las demandas de Uritsky de entregarle los casos de los prisioneros que permanecieron en Petrogrado fueron ignoradas por Dzerzhinsky más tarde. Pero más significativo fue el hecho de que Uritsky consideró inútiles las ejecuciones llevadas a cabo por la Cheka y odiosos los métodos de interrogatorio. Su sentido de disgusto por tales métodos se reflejó en una carta sin fecha a Dzerzhinsky, impulsada por el testimonio de Vsevolod Anosov, de 14 años, quien habló sobre el trato extremadamente duro que recibió por parte de los investigadores de la Cheka durante los interrogatorios en Moscú. Expresando su indignación, Uritsky exigió que Dzerzhinsky realizara una investigación sobre este incidente y castigara a los culpables nombrados por el niño. Sin duda, Dzerzhinsky, por su parte, estaba indignado por la inesperada detención de Filippov por parte de Uritsky. Además, parece obvio que el jefe de la Cheka estaba preocupado por el giro de la Cheka hacia la moderación y consideraba a Uritsky indisciplinado y demasiado blando para su posición. Así, a mediados de abril supo con indignación que algunos de los detenidos, a quienes ordenó exiliar el PChK por sospechas de espionaje, habían sido liberados. Su preocupación por Uritsky se manifestó indirectamente el 12 de junio de 1918, durante una reunión de la facción bolchevique en la Primera Conferencia de Comisiones Extraordinarias de toda Rusia, que se reunió para discutir los problemas políticos y organizativos más urgentes. La facción aprobó una dura resolución que pedía "el uso de colaboradores secretos; retirar de la circulación a los líderes destacados y activos de los monárquicos-cadetes, revolucionarios socialistas de derecha] y mencheviques; registrar y establecer la vigilancia de generales y oficiales, tomar bajo vigilancia del Ejército Rojo, personal de mando, clubes, círculos, escuelas, etc., aplicar la medida de ejecución contra contrarrevolucionarios destacados y claramente condenados, especuladores, ladrones y sobornadores. Es importante señalar que la facción también votó a favor de proponer al Comité Central del partido la destitución de Uritsky del cargo de jefe del PChK y “sustituirlo por un compañero más firme y resuelto, capaz de perseguir con firmeza e inquebrantamiento las tácticas de reprimir y combatir despiadadamente a los elementos hostiles, arruinando el poder y la revolución soviéticos". Ivan Poluka presidió la reunión. <10>

El Zanja es una figura clave en la Cheka, al frente de su departamento más importante para la lucha contra la contrarrevolución. Es extremadamente improbable que pueda aprobar una resolución sin el consentimiento de Dzerzhinsky. Sin embargo, el problema no estaba solo en Uritsky. Hay evidencia de que la posición de Uritsky y Proshyan sobre el destino del PChK fue compartida por Krestinsky y la mayoría de los miembros de la Oficina del Comité Central de Petrogrado (lo que puede haber causado la correspondencia mencionada entre Novgorodtseva y Stasova). Ya el 13 de abril, la mesa discutió la resolución propuesta por Adolf Ioffe para recomendar al Comité Central la abolición de la Cheka y la Cheka. Decía: "En vista del hecho de que las comisiones de Uritsky y Dzerzhinsky son más dañinas que útiles, y en sus actividades utilizan métodos completamente inaceptables y obviamente provocadores, la Oficina del Comité Central de Petrogrado propone que el Comité Central solicite al Consejo de Comisarios del Pueblo para el cobro de estos dos co señorita esta resolución Cierto, al final, esta resolución fue votadaeje sólo el propio Joffe. Sin embargo, segúnes significativo que la oficina decidiera "temporalmenteno iniciar procedimientos contra seresla formación de la comisión de Dzerzhinsky y Uritsky en vista del hechovaya, eso es simplemente una belleza con un gesto". Los informes periodísticos sobre la reunión del 20 de junio de los líderes del Comisariado de Justicia aparentemente brindan la clave para aclarar la posición de Krestinsky con respecto al PChK. Como se desprende de estos informes, que no han sido refutados ni oficial ni extraoficialmente, se suponía que la reunión discutiría el trabajo de la "comisión Uritsky" y la reorganización del departamento de investigación del Comisariado de Justicia. Sin embargo, en realidad, discutió casi exclusivamente problemas relacionados con las actividades de la PChK. Después de discutirlos, los participantes de la reunión tomaron la decisión de "liquidar la comisión Uritsky". La información sobre esto llegó a Dzerzhinsky en 2 días, y puede Imaginalo Vaya, qué indignado estaba. En una carta al Comité Central del partido fechada el 29 de abril, justificó la necesidad de reponer la Cheka con nuevos empleados, argumentando que la existencia continuada del poder soviético depende enteramente de un poderoso y dotado de poderes exclusivos del cuerpo de seguridad, grande suficiente para mantener estrechos lazos con el partido, los soviets y las masas trabajadoras. Su grandiosa visión del papel exclusivo de la Cheka en comparación con otros órganos de la ley y el orden y las agencias gubernamentales en su conjunto se reflejó en la decisión de la Primera Conferencia de toda Rusia de la Cheka de confiarse por completo a la tarea de "despiadado lucha" contra la contrarrevolución, la especulación y la corrupción en todo el país. También se reflejó en la resolución adoptada por la misma conferencia sobre la necesidad de disolver todas las demás agencias de seguridad, así como en la declaración de que las comisiones de emergencia son las máximas autoridades administrativas en el territorio de la Rusia soviética. Mientras que la conferencia anunció los reclamos de la Cheka al papel exclusivo del organismo que garantiza la seguridad del país, y declaró que las comisiones constituyen un poder vertical extremadamente centralizado e independiente de cualquiera, la Cheka de la segunda ciudad más importante de Rusia - Petrogrado estaba al borde de la autodisolución. Habiendo discutido esta situación en el colegio de la Cheka, Dzerzhinsky envió un telegrama oficial al jefe del Comité de Investigación de la NKSO Zinoviev: "Hay información en los periódicos de que el Comisariado de Justicia está tratando de disolver la Comisión Extraordinaria de Uritsky. El Comisión Extraordinaria de toda Rusia cree que en esta situación especialmente agravada, disolver Por el contrario, la Conferencia de Comisiones Extraordinarias de toda Rusia, después de escuchar los informes de las localidades sobre el estado político del país, llegó a una decisión firme sobre la necesidad de fortalecer estos órganos, sujeto a la centralización y armonización de su trabajo. Giya VChK pide informar al camarada Uritsky ". Pero incluso antes de que las autoridades de Petrogrado respondieran al telegrama de Dzerzhinsky, ocurrió un evento que hizo que el lanzamiento del PChK fuera muy dudoso. Fue el asesinato de Moses Goldstein, más conocido bajo el seudónimo de V. Volodarsky, cometido el 20 de junio.

<11>
Volodarsky, de 26 años, exmiembro del Bund, era un revolucionario profesional que disfrutaba de una reputación entre los bolcheviques de Petrogrado como un excelente orador y periodista, un hombre que, con su energía y pasión, puede inspirar y guiar al pueblo. En mayo de 1917, a su regreso a Rusia desde Nueva York, donde estaba exiliado, Volodarsky se convirtió en uno de los miembros más influyentes del Comité de San Petersburgo del Partido Bolchevique. En la primavera y el verano de 1918, encabezó el Comisariado de Prensa, Agitación y Propaganda del SK SKSO. En este puesto, Volodarsky supervisó la represión de la prensa de la oposición, que se intensificó especialmente en mayo cuando fue fiscal jefe en un juicio público muy publicitado contra varios periódicos vespertinos no bolcheviques. A mediados de junio, también se convirtió en el principal organizador de la manipulación de los resultados de las elecciones al soviet de Petrogrado, así como en el editor de Krasnaya Gazeta, el órgano de este soviet. Todo ello hizo de él, junto con Zinoviev y Uritsky, las figuras más visibles de la ciudad, despertando el odio y el desprecio por parte de los enemigos del gobierno bolchevique. Por otro lado, entre los trabajadores que aún no estaban desilusionados con este gobierno, que creían que los bolcheviques defendían los intereses del proletariado, Volodarsky seguía siendo muy popular. En la noche del 20 de junio, aproximadamente al mismo tiempo que se discutía el tema de la liquidación del PChK en el Comisariado de Justicia, Volodarsky fue asesinado por un terrorista que, cabe señalar, nunca fue encontrado. Este acto dio lugar a discursos de los líderes del partido de Petrogrado y de los trabajadores radicales (apoyados por Lenin) a favor de la aplicación inmediata de severas medidas represivas contra los opositores a los bolcheviques. Un poco más de 2 meses después, en un discurso en memoria de Uritsky, Zinoviev recordó una acalorada discusión la noche después del asesinato de Volodarsky, durante la cual Uritsky lo disuadió de pasarse al terror del gobierno. Según Zinoviev, “Uritsky de inmediato vertió una tina de agua fría sobre nuestras cabezas y comenzó a predicar la compostura... Sabes”, agregó Zinoviev, “que recurrimos al Terror Rojo, en el sentido más amplio de la palabra, cuando Uritsky estaba no entre nosotros..." La noche del asesinato de Volodarsky, la dirección del PChK se reunió con Zinoviev y otros miembros del SK SKSO. Y aquí surtieron efecto los llamados a la moderación de Uritsky. Si el asesinato de Volodarsky fue concebido como un medio para aumentar el sentimiento antibolchevique entre los trabajadores, fracasó. A juzgar por los informes de la prensa no bolchevique (sin mencionar los periódicos bolcheviques), la noticia de la muerte de Volodarsky conmocionó a los trabajadores. El 22 de junio, el editorial de Novaya Zhizn de Gorki, titulado "Locura", expresaba un tanto inesperadamente su pesar por la pérdida de "un agitador infatigable... [y] un líder socialista que entregó su alma a la clase trabajadora", condenó su asesinato. como "locura" y expresó su preocupación de que este acto pudiera conducir a un mayor derramamiento de sangre. El peligro de terror gubernamental o violencia callejera espontánea desenfrenada, o tal vez ambos al mismo tiempo, era realmente grande. En la mañana del 21 de junio, delegaciones de trabajadores se alinearon frente a la oficina de Zinoviev en Smolny, exigiendo represalias inmediatas en respuesta al asesinato de Volodarsky y declarando que de lo contrario "los líderes serían asesinados uno por uno". Al día siguiente, refiriéndose a estos llamamientos, Zinoviev declaró que "luchamos contra este estado de ánimo... Exigimos que no haya excesos". Al comentar la situación en la prensa al día siguiente del asesinato de Volodarsky, el jefe del Tribunal Revolucionario, S. Zorin, pensó que este acto podría ser un síntoma de la transición de la oposición hacia nuevas formas de lucha contra el poder, pero inmediatamente agregó que incluso si esto fuera así, "los jueces del tribunal, por supuesto, no tendrán que recurrir al terror gubernamental. Los colegas de Volodarsky en Krasnaya Gazeta exigieron una retribución inmediata en forma de terror masivo por el asesinato de su líder. Al mismo tiempo, los bolcheviques registraron la ansiedad de los miembros ordinarios

<12>

partido sobre el crecimiento sin obstáculos de la actividad de los enemigos del poder soviético y el deseo de ajustar cuentas con los enemigos de clase. El 21 de junio tuvo lugar una reunión de emergencia del comité ejecutivo del soviet de Petrogrado, en la que se discutió la creciente excitación de las masas. Según Novye Vedomosti, la reunión acordó que se debe hacer todo lo posible para contrarrestar todas las formas de linchamiento. Una posición similar también se reflejó en la resolución propuesta por los bolcheviques y adoptada en el pleno de emergencia del soviet de Petrogrado el 22 de junio. Uritsky informó a la audiencia sobre el progreso de la investigación y dijo que el PChK estaba cerca de atrapar a los asesinos. Sin embargo, esta declaración suya no está respaldada por los materiales sobrevivientes del caso del asesinato de Volodarsky. Tal vez fue impulsado por el deseo de moderar el ardor de los partidarios del terror gubernamental y la violencia callejera. La resolución aprobada por el soviet de Petrogrado advertía contra los excesos y lanzaba una "advertencia final" a los terroristas en potencia: los excesos. Pero declaramos breve y claramente a todos los señores contrarrevolucionarios, se llamen como se llamen: cadetes, socialrevolucionarios de derecha, o como se quiera. Los enemigos de la revolución obrera serán aplastados sin piedad (énfasis añadido en el documento. - A.R. .). A cualquier atentado contra la vida de cualquiera de los dirigentes de la revolución obrera, responderemos con una terror rojo despiadado. Esta advertencia es la última... "Esta resolución fue adoptada por unanimidad.
Unos días después, Lenin se enteró de las restricciones que impuso. Estaba literalmente enfurecido por las noticias de Petrogrado e inmediatamente envió un telegrama indignado a Zinoviev: “Solo hoy escuchamos en el Comité Central que en San Petersburgo los trabajadores querían responder al asesinato de Volodarsky con terror masivo y que usted (no usted personalmente, pero St. Nos estamos comprometiendo: incluso en las resoluciones del Soviet de Diputados, amenazamos con el terror de masas, y cuando llega el momento, frenamos la iniciativa revolucionaria de las masas, lo cual es bastante correcto. ¡No es posible! Los terroristas nos considerarán trapos. Tiempos de archivo. Debemos fomentar la energía y el carácter de masas del terror contra los contrarrevolucionarios, y especialmente en San Petersburgo, cuyo ejemplo decide. Y aunque Uritsky pudo evitar "excesos", la carta de Lenin, como se verá más adelante, tuvo una gran influencia en Zinoviev. Por otro lado, el asesinato de Volodarsky parecía demostrar que sigue existiendo la necesidad de la existencia de agencias de seguridad tan poderosas y especialmente creadas como la Cheka. El movimiento por la abolición del PChK, que casi parecía haber dado el resultado deseado en vísperas del asesinato de Volodarsky, quedó en nada como resultado de este acto. De hecho, el difunto presidium del Consejo de Comisarios del Pueblo del PTK no tuvo más que responder a la carta de Dzerzhinsky del 24 de junio sobre la imposibilidad de abolir el PTK. El 2 de julio, la dirección de la Cheka fue informada de que la información sobre la liquidación de la Cheka era falsa. Aunque el PChK se llevó a cabo tras el asesinato de Volodardetenciones sospechosas de oposiciónposicionadores en una escala mucho mayor quem antes, Uritsky se encontró enresistiendo la creciente presión y no autorizó las ejecuciones ni la práctica establecida en Moscú gracias a la Cheka de tomar rehenes entre las principales figuras políticas que iban a ser ejecutadas en caso de nuevos atentados contra los bolcheviquesalgunos líderes. Entonces, entre los arrestados en ese momento, el PChK resultó ser N.N. Kutler es un importante funcionario zarista, un destacado cadete, diputado de la III y IV Dumas de Estado. Detenido el 23 de junio (martesorichno durante seis meses), fue dominadodespierto en 3 días. Según informes periodísticos,las sospechas de los chekistas se llamaroninterceptamos cartas de Kutler en el extranjero. Sin embargo, Uritsky, después de leer estos

<13>

cartas, no encontró en ellas nada delictivo y ordenó la liberación inmediata de los detenidos. Una semana después del arresto de Kutler, el 30 de junio, el conde V.N. Kokovtsov es el ex primer ministro del gobierno zarista. Esta detención también fue motivada por cartas interceptadas, esta vez de la correspondencia de unos contrarrevolucionarios que, sin el conocimiento de Kokovtsov, discutían la posibilidad de nombrarlo jefe de un hipotético gobierno posbolchevique. Obviamente, la liberación del ex dignatario se retrasó por el viaje de Uritsky a Moscú a principios de julio para el Quinto Congreso de los Soviets de toda Rusia. Uritsky interrogó a Kokovtsov el 7 de julio, pocas horas después de su regreso, a pesar de su actividad en relación con la "rebelión de los SR de izquierda". El mismo día, Kokovtsov fue puesto en libertad. En sus memorias, describió este interrogatorio como una conversación pausada y cortés, dedicada no tanto a las circunstancias de su arresto como a su renuncia al cargo de primer ministro en 1914 y a los recuerdos de Nicolás II.
Aproximadamente lo mismo le sucedió al escritor, crítico literario y periodista A.V. Amfiteatrov, marcadamente antibolchevique. Fue puesto en libertad después de dos días de detención en Gorokhovaya. En Novye Vedomosti, el periódico en el que trabajaba entonces, Amfiteatrov escribió que dar testimonio a Uritsky era más una conversación que un interrogatorio. El jefe del PChK se interesó por sus relaciones con Grigory Aleksinsky y otros "plejanovistas", sus puntos de vista sobre política exterior (orientación hacia Alemania o la Entente), sus actividades literarias y periodísticas y las fuentes de financiación de Novye Vedomosti. Después de discutir todos estos temas, Uritsky le anunció a Amfiteatrov que podía irse a casa. Por supuesto, todo esto no da razón para negar que la detención en Gorokhovaya fue una prueba terrible y humillante, o que cientos de presos políticos menores fueron mucho menos afortunados que Kutler, Kokovtsov y Amfiteatrov. Incluso las historias de los dos últimos, que quedaron gratamente sorprendidos por la forma en que Uritsky realizó los interrogatorios, no dan ninguna razón para esto. No hay duda de que las condiciones de detención en las prisiones extremadamente superpobladas de Petrogrado, que eran verdaderos caldos de cultivo para las enfermedades, eran mucho peores que en las celdas improvisadas de Gorokhovaya. Solo me gustaría enfatizar el hecho de que mientras en Moscú la Cheka usó ampliamente las ejecuciones extrajudiciales de "enemigos de clase", y la implementación práctica del "Terror Rojo" estaba en pleno apogeo no solo en Moscú, sino también en otras ciudades, Uritsky continuaron contrarrestando la ola de extremismo. Tras el asesinato en Moscú del embajador alemán, el conde Mirbach, cometido por los eseristas de izquierda el 6 de julio, Uritsky encabezó la emergenciamis operaciones de la Revolutionary Co.reunión de Petrogrado, tratando de evitar un derramamiento de sangre innecesario. No le preocupaban tanto las redadas contra los socialrevolucionarios de izquierda, que eran ampliamenteutilizado por las autoridades de Moscú, cómomantener el orden y reprimir los intentos de las fuerzas de derecha entomar ventaja dechatarra en el gobierno. Los socialistas revolucionarios de izquierda y sus simpatizantes (161 personas) arrestados en este caso pronto fueron liberados y el caso en sí fuecerrado y archivado el 18 de diciembrerya. En Moscú, en cambio, la Cheka acabó disparando 12 SR de izquierda. Es cierto que los socialistas revolucionarios de izquierda de Moscú realmente planearon y llevaron a cabo el asesinato de Mirbach, mientras que los de Petrogrado no tuvieron nada que ver con él.y yo. Sin embargo, el comportamiento de Uritzquien una vez más demostró la diferencia fundamental entre él y mano liderazgo de la Cheka en los planteamientos de la represión.

* * *

Con motivo del 95 aniversario de la creación del servicio de seguridad estatal en la ciudad, NV cuenta hechos poco conocidos de la vida de Petrograd Cheka y sus empleados.

La Dirección del FSB para San Petersburgo y la Región de Leningrado está celebrando el 95 aniversario de su servicio. A lo largo de los años, las agencias de seguridad del Estado han cambiado de nombre más de una vez. Y aunque su primer nombre, la Comisión Extraordinaria de toda Rusia, el departamento duró menos de cinco años, incluso sus empleados actuales se autodenominan orgullosamente "Chekistas". "NV" descubrió varios hechos poco conocidos de la vida de Petrograd Cheka.

Cómo Gorokhovaya se convirtió en Komissarovskaya

El famoso edificio de Gorokhovaya fue ocupado primero por la policía secreta zarista y luego por sus oponentes.

La Cheka de Petrogrado se estableció el 10 de marzo de 1918. La comisión estaba alojada en el edificio de la antigua policía secreta zarista en Gorokhovaya, 2, que en diciembre de 1917 fue ocupado por el aparato de la Cheka bajo el liderazgo de Felix Dzerzhinsky, quien se mudó a Moscú junto con el gobierno soviético el 9 de marzo. 1918. Los comisarios de Petrogrado vivían en edificios de al lado. Así que no es de extrañar que en el mismo 1918 la calle pasara a llamarse Komissarovskaya. Unos años más tarde, se hizo evidente que la comisión, que originalmente fue concebida como un organismo temporal hasta la supuesta muy temprana victoria de los bolcheviques sobre la contrarrevolución, tendría que existir por mucho tiempo y entrar firmemente en la historia de la país. Por lo tanto, en 1925, después del cambio de nombre de Cheka a GPU, Felix Dzerzhinsky ordenó la apertura del primer museo departamental en Gorokhovaya, 2. Todos los miembros del PCUS (b) tenían derecho a visitarlo. Algunas de sus exhibiciones están incluidas en la exposición moderna del Departamento del Museo de Historia Política de Rusia, ahora ubicado en 2 Gorokhovaya Street. Pues bien, a finales de 1932, los chekistas de San Petersburgo se mudaron a un edificio especialmente construido en Liteiny, 4, que popularmente se llamaba la "Casa Grande".

No puedes disparar, suelta

Antes del apogeo del "Terror Rojo", el enemigo interno era tratado principalmente con medidas educativas.

Las primeras tareas a las que se enfrentaron los chequistas fueron la lucha contra la contrarrevolución y la especulación. Sin embargo, desde los primeros días de la existencia de PChK, los detenidos por una variedad de delitos fueron llevados a Gorokhovaya, 2. En la sala de la historia del FSB para San Petersburgo y la Región de Leningrado, se ha conservado un diario de registro de 1918, en el que los Chekistas de Petrogrado ingresaron información sobre los detenidos y sus delitos, y también registraron los datos de los comisionados que se les encomendó tal o cual caso.

El primero en ser entregado a Gorokhovaya 2 fue un tal Iosif Donatovich Mokretsky, quien llegó a Petrogrado desde Yamburg. Se lo llevaron el 14 de marzo de 1918 por agitación contrarrevolucionaria. Sin embargo, ya fueron liberados el 19 de marzo: en los primeros meses de existencia de la Cheka, prácticamente no se dictaron sentencias de ejecución. El mismo día, un marinero de la flota báltica, Nikolai Vladimirov, que fue detenido por atacar a un transeúnte en Nevsky Prospekt, también visitó Gorokhovaya. También fue puesto en libertad tras una conversación explicativa y pasando la noche en una celda.

Gradualmente, la gama de tareas para los chekistas se amplió. Pronto recibieron instrucciones de combatir la especulación, entonces, con "crímenes de oficina y a través de la prensa". En la estructura del PChK, aparecieron departamentos militares, no residentes y ferroviarios, y desde enero de 1921 los chekistas se lanzaron a la lucha contra la falta de vivienda infantil.

La educación no jugó un papel especial

La educación secundaria incompleta no impidió que Georgy Syroyezhkin se convirtiera en un chekista destacado, participante en las conocidas operaciones "Trust" y "Syndicate".

En los primeros meses de su existencia, el personal de la PChK constaba de solo unos cincuenta empleados. Los candidatos para el servicio responsable fueron enviados por los consejos de distrito, a los que el comité ejecutivo del Petrosoviet instruyó para seleccionar a las personas más enérgicas dedicadas a la causa de la revolución. La pertenencia al PCUS(b) era una gran ventaja, pero también había lugar para los simpatizantes si demostraban con hechos su lealtad a los ideales del bolchevismo. Con el tiempo, los criterios de selección para el servicio se hicieron cada vez más estrictos, teniendo en cuenta no solo las convicciones políticas, sino también el origen.

Muchos de los que llegaron a la Cheka pasaron por la clandestinidad bolchevique y las cortes zaristas, es decir, conocían el trabajo detectivesco de la policía zarista y, sobre todo, del departamento de seguridad, que introducía a sus agentes en las organizaciones revolucionarias, -explica el director de la sala de historia del FSB para la región de St. Vladimir Gruzdev. - Los bolcheviques, que pasaron por el crisol de tales pruebas, eran, por regla general, los jefes de unidades y ya estaban entrenando a sus subordinados.

La educación no jugó un papel especial en esos años. Por ejemplo, en 1920, del número total de empleados de la Cheka, el 1,3 por ciento tenía educación superior, el 19,1 por ciento tenía educación secundaria, el 69,6 por ciento tenía educación primaria y el 8,4 por ciento tenía educación en el hogar. El 1,6 por ciento de los chekistas eran analfabetos.

La Cheka tiene rostro de mujer

El primer presidente de Petrograd Cheka fue el líder revolucionario Moses Uritsky. Aunque los opositores posteriores de los bolcheviques lo llamaron el "Petrogrado Robespierre", los métodos del primer jefe de la Cheka de Petrogrado eran mucho más moderados que los practicados por el jefe de la Cheka, Felix Dzerzhinsky, en Moscú. En particular, en gran parte debido a la posición de Uritsky en Petrogrado, no hubo represiones graves tras el asesinato de Volodarsky. Sin embargo, el deseo de transferir la vida en la ciudad a un curso pacífico sin derramamiento de sangre innecesario no salvó al propio Moses Uritsky: el 30 de agosto de 1918, el hijo de un rico industrial, el estudiante Leonid Kannegiser, lo mató a tiros, quien era parte de un grupo clandestino antibolchevique.

Gleb Bokiy, exdiputado Uritsky, fue nombrado nuevo presidente del PChK. El período de su liderazgo coincidió con el apogeo del conocido "Terror Rojo". Ya a mediados de noviembre, Bokiy fue adscrito al Departamento Especial del Frente Oriental.

Y Varvara Yakovleva, la única mujer en la historia de Rusia que ocupó un puesto tan alto en los órganos de seguridad del estado, estuvo al frente de los chekistas de San Petersburgo. Hija de un comerciante, se graduó de los Cursos Superiores de Mujeres con la licenciatura en matemáticas. Durante sus estudios participó en el movimiento estudiantil, en 1904 se unió al RSDLP, uniéndose a los bolcheviques. Por su participación en el movimiento revolucionario, fue arrestada y exiliada repetidamente. En 1937 fue arrestada y fusilada. El mismo triste destino durante los años de la represión de Stalin cayó sobre muchos chekistas, desde simples investigadores hasta jefes de departamento.

Reconozco el Chekist por "cifrado"

En la década de 1920, los chekistas cambiaron la casaca de cuero de moda por un uniforme después de la revolución, y en 1943 las hombreras volvieron a los hombros de los defensores de la patria.

Al principio, los oficiales de seguridad en su apariencia no diferían mucho de los empleados de otras comisiones y consejos. No hubo uniformes como tales durante muchos años. Los contratados por la Cheka iban con la ropa que tenían. En honor había chaquetas de cuero y Mauser en una funda en el cinturón. Más tarde se volvió costumbre usar ropa de estilo militar. La primera orden, que aprobó en 1922 el uniforme "para cuerpos especiales", prescribía el uniforme del Ejército Rojo del modelo de caballería.

Antes del regreso de las correas de los hombros, se colocaron insignias en las mangas. El color de los ojales en los cuellos de camisas, chaquetas y abrigos indicaba el tipo de servicio. En los ojales había números y letras de metal, llamados "cifrados". Indicaron que el portador del formulario pertenecía a una u otra institución de la OGPU. Por ejemplo, el departamento de Petrogrado fue designado en los ojales como PGPU. Bueno, el uniforme con gorras azules que muchos conocen de las películas apareció solo en la década de 1930.

Piensa primero, luego habla

Quienes llegaron a servir en la Cheka aprendieron no solo inteligencia y trabajo de inteligencia, sino también las reglas de conducta y una especie de código de honor que sentó las bases de las tradiciones de los chekistas de San Petersburgo, que aún hoy están vivos. Se conservó el memorando "Lo que todo comisario, investigador, oficial de inteligencia debe recordar cuando trabaja en una búsqueda", publicado en julio de 1918.

“Sé siempre correcto, educado, modesto, ingenioso”, instruía el documento a todos los chequistas. - No grites, sé suave, pero, sin embargo, necesitas saber dónde mostrar firmeza. Antes de hablar hay que pensar. Durante las búsquedas, sea prudente, advierta hábilmente de las desgracias, sea cortés, preciso hasta el punto de la puntualidad. Cada empleado debe recordar que está llamado a proteger el orden revolucionario soviético y evitar su violación. Si lo hace él mismo, entonces es una persona sin valor y debe ser expulsado de las filas de la comisión.

Como dicen, ¡relevante para todos los tiempos!

Ana Kostrova. Foto de Alexander Galperin

02 de enero de 1873 - 30 de agosto de 1918

Figura política y revolucionaria rusa, mejor conocida por sus actividades como presidente de Petrograd Cheka.

Biografía

Nacido en una familia de comerciantes judíos, a la edad de tres años se quedó sin padre. Recibió una educación religiosa tradicional, estudió en el gimnasio de Cherkasy (el primer gimnasio de la ciudad estatal) y Belaya Tserkov. En 1897 se graduó de la facultad de derecho de la Universidad de Kyiv.

En el movimiento revolucionario desde principios de los 90. Miembro del POSDR desde 1898. En 1899 fue arrestado y exiliado a la provincia de Yakutsk. Después del 2º Congreso del POSDR (1903) Menchevique. Miembro de la Revolución de 1905 en San Petersburgo, Krasnoyarsk. En 1906 fue arrestado y exiliado a Vologda, luego a la provincia de Arkhangelsk. En agosto de 1912, un participante en la Conferencia Socialdemócrata en Viena, en el VI Congreso del RSDLP (b) ingresó al Comité Central como uno de los líderes de la facción socialdemócrata "mezhraiontsy", encabezada por Trotsky.

En 1914 emigró al extranjero. En 1916 vivía en Estocolmo. Fue corresponsal del periódico derrotista parisino Nashe Slovo, editado por Trotsky. Trabajó en el Instituto para el Estudio de las Consecuencias Sociales de la Guerra, creado por Israel Gelfand (Parvus).

Después de la Revolución de febrero de 1917, regresó a Petrogrado, se unió al grupo de "Mezhraiontsy", con el que fue admitido en el Partido Bolchevique en el VI Congreso del POSDR (b); en el congreso fue elegido miembro del Comité Central del POSDR (b). En agosto de 1917, los bolcheviques lo presentaron a la comisión para las elecciones a la Asamblea Constituyente y se convirtió en miembro de la Duma de Petrogrado. Al mismo tiempo, trabajó en el periódico Pravda, la revista Vperyod y otras publicaciones del partido.

En los días de octubre de 1917, un miembro del Centro del Partido Militar Revolucionario por liderar un levantamiento armado, miembro del Comité Militar Revolucionario de Petrogrado. Después de la victoria de la revolución, el comisionado del Ministerio de Relaciones Exteriores, luego el comisionado de la Comisión de toda Rusia para la convocatoria de la Asamblea Constituyente. Organizó la disolución de la Asamblea Constituyente de toda Rusia.

En febrero de 1918 fue miembro del Comité de Defensa Revolucionario de Petrogrado. Sobre el tema de concluir la Paz de Brest de 1918, se unió a los "comunistas de izquierda". En el VII Congreso del PCR(b) fue elegido candidato a miembro del Comité Central. Desde el 10 de marzo de 1918, el presidente de Petrograd Cheka. A partir de abril de 1918 combinó este cargo con el de Comisario de Asuntos Internos de la Región Norte.

En marzo de 1918, Uritsky se convirtió en presidente de Petrograd Cheka (desde abril, combinando este cargo con el cargo de comisario de asuntos internos de la Región Norte). Aquí se mostró como una de las figuras más siniestras de los primeros años de los bolcheviques. Según el recuerdo de Lunacharsky, Uritsky era "una mano de hierro que realmente tenía entre sus dedos la garganta de la contrarrevolución". De hecho, el terror desatado por Uritsky en Petrogrado estaba dirigido a la destrucción física no sólo de la “contrarrevolución” (es decir, los opositores conscientes del poder soviético), sino también de todos los que, al menos potencialmente, no podían apoyar a la bolcheviques. Por orden de Uritsky, se fusilaron manifestaciones de trabajadores indignados por las acciones del nuevo gobierno; los oficiales de la Flota del Báltico y miembros de sus familias fueron torturados y luego asesinados. Varias barcazas con oficiales arrestados fueron hundidas en el Golfo de Finlandia. La Cheka de Petrogrado se ganó la reputación de ser una mazmorra verdaderamente diabólica, y el nombre de su jefe era aterrador.

En la mañana del 30 de agosto de 1918, fue asesinado en el vestíbulo del Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos de Petrocommune (en la Plaza del Palacio) por Leonid Kannegiser, quien declaró inmediatamente después de su arresto que lo había hecho para expiar la culpa de su nación por la acción de los judíos bolcheviques: “Soy judío. Maté a un vampiro judío que bebió gota a gota la sangre del pueblo ruso. Traté de mostrarle al pueblo ruso que para nosotros Uritsky no era judío. Es un renegado. Lo maté con la esperanza de restaurar el buen nombre de los judíos rusos". Kannegiser mismo pertenecía al pequeño Partido Socialista Popular, cuyo líder, Nikolai Tchaikovsky, acababa de asumir como jefe de un gobierno socialista en

Verdugo humano Moisés Uritsky

29.07.2018

Verdugo humano Moisés Uritsky

Cuota

El 30 de agosto de 1918, el presidente de Petrograd Cheka, Moses Uritsky, fue asesinado en la antigua capital del Imperio Ruso. Su asesino, un socialista-revolucionario (en el pasado, un "socialista del pueblo") y estudiante, poeta y amigo de Sergei Yesenin, Leonid Kanegisser, después del intento de asesinato, trató de esconderse torpemente, fue capturado y fusilado en octubre de la mismo año.

La muerte de Uritsky y la herida de V. Lenin en Moscú sirvieron como punto de partida para el despliegue del gran Terror Rojo. Se tomaron rehenes de todos los ámbitos de la vida y se los mató rápidamente. La cuenta fue para cientos de almas perdidas. Según declaraciones de los propios bolcheviques, así se desarrolló la lucha contra la contrarrevolución.

Sin embargo, Leonid Kanegisser y Fanny Kaplan, que dispararon contra el "líder del proletariado mundial", no eran monárquicos ni siquiera liberales. También pertenecían al campo revolucionario, sólo que a otro rincón político del mismo.

El mismo Kanegisser recibió con entusiasmo el derrocamiento del gobierno legítimo en Rusia en febrero de 1917. E incluso escribió poemas bastante revolucionarios:

“Entonces en la entrada bendita,

En un sueño moribundo y alegre

Lo recuerdo - Rusia. Libertad.

Kerensky sobre un caballo blanco.

Pero nadie sabe ahora si Leonid Kanegisser recordó en el otoño de 1918 antes de la ejecución de Alexander Fedorovich Kerensky en un caballo blanco ...

El comisario de Educación A. V. Lunacharsky dedicó las siguientes líneas a la memoria del presidente de Petrogrado Cheka: “Estalló la ofensiva de febrero de los alemanes. Obligado a irse, el Consejo de Comisarios del Pueblo hizo responsables a los que quedaban de Petrogrado, que se encontraba en una situación casi desesperada. “Será muy difícil para ustedes”, dijo Lenin a los que se quedaron, “pero Uritsky se queda”, y esto fue tranquilizador.

Desde entonces comenzó la hábil y heroica lucha de Moisei Solomonovich contra la contrarrevolución y la especulación en Petrogrado.

¡Cuántas maldiciones, cuántas acusaciones cayeron sobre su cabeza durante este tiempo! Sí, era formidable, conducía a la desesperación no solo por su inexorabilidad, sino también por su vigilancia. Habiendo unido en sus manos tanto la Comisión Extraordinaria como el Comisariado de Asuntos Internos, y en muchos aspectos el papel principal en asuntos exteriores, fue el enemigo más terrible en Petrogrado de los ladrones y salteadores del imperialismo de todas las tendencias y variedades.

Sabían qué poderoso enemigo tenían en él. La gente del pueblo también lo odiaba, para quien era la encarnación del terror bolchevique.

Pero nosotros, que estuvimos cerca de él, sabemos cuánta generosidad había en él y cómo supo combinar la crueldad y la fuerza necesarias con la bondad genuina. Por supuesto, no había una gota de sentimentalismo en él, pero había mucha amabilidad en él. Sabemos que su trabajo no solo fue duro e ingrato, sino también doloroso”.

Según Lunacharsky, Uritsky aparece como un líder revolucionario inclinado al humanismo. Lo cual es muy inusual para la cabeza de un cuerpo punitivo.

A diferencia de su asesino, Moses Solomonovich Uritsky no parece ser una figura tan pintoresca. Sí, y su biografía debería ser reconocida como ordinaria para una figura revolucionaria.

Nació en 1873 en la ciudad de Cherkasy, provincia de Kyiv. La familia de comerciantes judíos era bastante rica, y aunque el niño perdió a su padre a la edad de tres años, esto no afectó particularmente su situación financiera. En la infancia, Uritsky recibió educación religiosa, estudió el Talmud y probablemente se preparó para una carrera como rabino. Podemos observar algo similar en las biografías de otros revolucionarios y terroristas: Joseph Stalin estudió en instituciones educativas ortodoxas y Felix Dzerzhinsky soñaba con convertirse en sacerdote (sacerdote católico). Sin embargo, el rabinato no salió de Moses Uritsky. Siguió un camino puramente secular, primero se graduó del gimnasio y luego de la Universidad de Kyiv en 1897. Ahora el campo legal le parecía atractivo a Uritsky. Pero, precisamente, en la universidad, el estudiante Uritsky contacta con terroristas revolucionarios y socialistas, y en 1898 se une a las filas de los socialdemócratas rusos.

En 1899, fue arrestado por sus actividades y exiliado a Yakutia, donde conoció a Felix Dzerzhinsky.

Curiosamente, mientras está en prisión, en el exilio o en el escenario, Uritsky disfruta del apoyo de los criminales. De los recuerdos es posible saber que este, dicen, el prisionero "político" lo logró debido a la alta moral y el conocimiento de las leyes del Imperio. Pero la verdad resulta ser más banal: Uritsky siempre tuvo dinero. Y tuvo la oportunidad, con la ayuda de ellos, de influir tanto en los delincuentes como en la administración penitenciaria.

Se sabe por la historia que los futuros revolucionarios se sienten atraídos irresistiblemente, a saber, por una educación jurídica. Y, si miran y revisan las listas de los líderes rebeldes durante la revolución de 1789 en Francia y febrero-octubre en Rusia de 1917, se encontrará que las personas que conocían perfectamente las leyes nacionales componían al menos el 70 por ciento de los instigadores de la revolución. revoluciones Entonces, M. S. Uritsky tampoco se destacó particularmente en el contexto general aquí.

En 1905 participó en discursos revolucionarios. En San Petersburgo, dirigió un grupo de militantes involucrados en robos.

Sin embargo, el "trabajo" revolucionario de Uritsky en Krasnoyarsk fue más significativo, donde visitó en septiembre-octubre, regresando a Rusia Central del exilio de Yakut. Aquí organizó huelgas, mítines y manifestaciones armadas de revolucionarios. Además, la base de los rebeldes eran estudiantes, funcionarios y trabajadores ferroviarios, así como soldados del 2º batallón ferroviario. Y contra las personas que se negaron a aceptar las demandas de los revolucionarios, se utilizaron métodos de terror moral y físico. Los rebeldes intentaron bloquear el movimiento de trenes a través de Krasnoyarsk y las estaciones adyacentes.

En noviembre-diciembre, cuando tuvieron lugar los principales acontecimientos y enfrentamientos revolucionarios en Krasnoyarsk, Uritsky, sin embargo, ya no estaba allí y ya no tenía nada que ver con la creación de la “República de Krasnoyarsk”, y se fue por miedo a “ Pogromos de las Cien Negras”.

En octubre de 1917, M. S. Uritsky era miembro del Centro del Partido Militar Revolucionario y del Comité Militar Revolucionario de Petrogrado. Después del golpe, fue nombrado miembro del colegio del Comisariado del Pueblo para Asuntos Exteriores, y un poco más tarde, Comisionado de la Comisión de toda Rusia para la Convocatoria de la Asamblea Constituyente. Así que la dispersión de la Asamblea Constituyente y la masacre de la manifestación de sus simpatizantes, que resultó en la muerte de unas 100 personas (aunque en realidad nadie contó, probablemente hubo más víctimas) por cuenta del camarada Uritsky, estaba en un junto con V. Lenin, I Sverdlov, N. Podvoisky y V. Bonch-Bruevich a un organismo especialmente creado para la represión de los levantamientos populares.

Sobre la conciencia de Moses Uritsky y la expulsión a Perm del Gran Duque Mikhail Alexandrovich en marzo de 1918.

Después de la huida del gobierno bolchevique de Petrogrado a Moscú, Uritsky gradualmente concentró un enorme poder en sus manos, liderando no solo la Cheka, sino también convirtiéndose en el Comisario de Asuntos Internos del Consejo de Comisarios del Pueblo de la Comuna Laboral de Petrogrado, y luego también el Comisario de Asuntos Internos del Consejo de Comisarios de la Unión de Comunas de la Región Norte.

En estos puestos, Uritsky "se hizo famoso" como organizador del terror de la población, luchador contra el antisemitismo y los "enemigos de clase".

En el siglo XXI, aparecieron una serie de obras históricas, donde intentan rehabilitar a M. S. Uritsky. Por ejemplo, dicen que era un opositor categórico a las ejecuciones sin juicio ni investigación. Es decir, se distinguió por cierto humanismo revolucionario.

El siguiente episodio se cita en la literatura de memorias: se acusa a Uritsky de tener un "cuerpo blando", a lo que este último responde: "No tengo un cuerpo blando en absoluto". Si no hay otra salida, dispararé con mi propia mano a todos los contrarrevolucionarios y estaré completamente tranquilo. Estoy en contra de las ejecuciones porque las considero inapropiadas. Esto solo causará ira y no dará resultados positivos. Buen humanista - ¡no digas nada! Pero sea como fuere, Moses Uritsky firmó tranquilamente órdenes de arresto entre la población civil y listas de ejecución.

Pero volvamos al intento de asesinato del propio Uritsky. Hay dos hipótesis principales: Leonid Kanegisser era miembro de la organización militante socialista-revolucionaria y llevó a cabo la orden de liquidar al líder soviético de los órganos punitivos, o Kanegisser se vengó personalmente de Uritsky por la ejecución de su amigo Vladimir Perelzweiger.

El primero, en general, no resiste las críticas, el asesinato fue tan estúpido y poco profesional organizado. La segunda parece bastante probable. Pero surge una ráfaga de preguntas. M. S. Uritsky era una persona muy cautelosa y Kanegisser penetra fácilmente en el edificio vigilado. Antes del intento de asesinato, Leonid llama y habla con Uritsky (testimonio de M. Aldanov).

Y además. La investigación estableció oficialmente lo siguiente: “La Comisión Extraordinaria no logró establecer con exactitud cuándo se decidió asesinar al compañero Uritsky, pero el propio camarada Uritsky sabía que se estaba preparando un atentado contra él. Fue advertido repetidamente y definitivamente señaló a Kannegisser, pero el camarada Uritsky se mostró demasiado escéptico al respecto. Conocía bien a Kannegisser, por la inteligencia que tenía a su disposición.

¿Por qué se señaló a Kanegisser? ¿Y por qué Uritsky mostró su escepticismo? Solo puede haber una respuesta: Uritsky conocía bien a su potencial asesino y no creía en la capacidad de Leonid para dañarlo.

El escritor emigrante Grigory Petrovich Klimov (1918–2007) sugirió que Moses Uritsky y Leonid Kanegisser eran parejas sexuales. Y el segundo mató al primero por celos.

Prácticamente nada se sabe sobre la vida personal de Uritsky de fuentes abiertas. Toda la información es escasa e ininteligible. Pero se ha conservado la siguiente información sobre Kanegisser: “A Leva le gustaba escandalizar a los burgueses respetables, los dejaba estupefactos con desprecio por su moralidad, no ocultaba, por ejemplo, que era homosexual...

Leva podría pronunciar tranquilamente una frase vulgar: "Fulano de tal es demasiado normal y saludable para ser interesante". ¿Pose, dibujo, coquetería? Lo admito. Pero por quién se retrata una persona, quién quiere aparecer, también puede juzgar su esencia. Los monólogos de Lyova sobre la esencia de la carne, sobre la libre moralidad, sobre el derecho a la "santa pecaminosidad" a veces me recordaban cosas tan baratas como las "Claves de la felicidad" de Verbitskaya. (De las memorias de N. G. Blumenfeld).

Sin embargo, existe una cuarta hipótesis. M. S. Uritsky fue colocado en el altar de una lucha interna del partido entre los mismos bolcheviques.

Es imposible no notar las palabras del mismo Lunacharsky: “Moses Solomonovich Uritsky trató a Trotsky con gran respeto. Dijo... que por muy inteligente que sea Lenin, empieza a desvanecerse junto al genio de Trotsky. Es poco probable que Ulyanov-Lenin no conociera las opiniones de Uritsky. Entonces, Moses Solomonovich se quedó en San Petersburgo como jefe de PChK no por casualidad, porque se pensó que los alemanes ingresarían a la capital del norte y el asesinato se organizó según el principio de "nadie lo siente", si solo hubiera era una razón para desatar el terror a escala de toda Rusia. La lucha del partido fue cara a cara: algunos empujan a Kanegisser a atacar a Uritsky, otros a Kaplan a atentar contra Ilich.

La verdadera historia de la revolución de 1917 aún no se ha escrito y ni mucho menos se han abierto todos los archivos. Así que la muerte de Uritsky sigue siendo un misterio. Solo sus hazañas son uno de los puntos negros de la historia rusa. Y en las calles de nuestras ciudades todavía hay carteles con el nombre de M. S. Uritsky. El verdugo humano es y es ahora más valorado que las personas que realmente sirvieron a la Patria y murieron por ella. Intente calcular cuántas calles o plazas de su ciudad o pueblo llevan el nombre de los héroes de la Segunda Guerra Patria (1914-1918) y en honor de los terroristas revolucionarios. Los números mismos hablarán por sí mismos...

¿Por qué durante los años de la Guerra Civil los habitantes de San Petersburgo temían usar buena ropa, pero a menudo usaban cocaína, cómo vivió la ciudad después de la revolución de 1917 y por qué los bolcheviques pudieron mantenerse en el poder?

Profesor titular de la Universidad de San Petersburgo, el historiador Nikolai Bogomazov habla sobre las causas de la Guerra Civil, las batallas por Petrogrado y la vida de los ciudadanos comunes en el contexto de la revolución.

Arresto de policías disfrazados en Petrogrado, 1917. En primer plano, un grupo de estudiantes del Instituto Tecnológico, miembros de la policía civil.

- ¿Cree que la Guerra Civil fue inevitable después de la Revolución?

Por supuesto. Cuando la monarquía cayó en febrero de 1917 y el Gobierno Provisional llegó al poder, tenía cierta legitimidad en el entendimiento público. En parte gracias a la Duma Estatal - el cuerpo del antiguo gobierno, que participó directamente en la formación del nuevo. En parte debido a la abdicación del rey, y luego de su hermano Mikhail Alexandrovich, quien pidió la sumisión al Gobierno Provisional.

Pero cuando los bolcheviques tomaron el poder en octubre, ya no tenían ninguna legitimidad. Tuvieron que conquistarlo por la fuerza, ya que muchos comenzaron a desafiar su poder. Incluyendo al ex líder - [Presidente del Gobierno Provisional Alexander] Kerensky. El menchevique Nikolai Sukhanov, uno de los mejores cronistas de los eventos de 1917, en sus "Notas sobre la revolución", en mi opinión, señaló con razón que, dado que el jefe del antiguo gobierno no renunció, formalmente el país podría tomar una decisión. de quién considerar como poder legítimo, y quién - un rebelde.

¿Es posible señalar algunas otras causas principales de la guerra? ¿O fue precisamente la lucha de los bolcheviques por el poder absoluto?

Problema complejo. Me parece que no se puede decir que una persona agitó la mano y la gente fue a matarse entre sí. Las causas de la Guerra Civil yacen no solo en las acciones del Partido Bolchevique. Este es un tema grande y complejo que afecta a todas las esferas de la sociedad: doméstica, nacional, social, económica, etc. Por ejemplo, la razón que muchas veces se pasa por alto es la Primera Guerra Mundial como fenómeno socio-psicológico y su papel en los trágicos acontecimientos posteriores en nuestro país.

Imagínese: alrededor de 15 millones de personas fueron reclutadas en las filas de nuestro ejército y pasaron por el crisol de la guerra. Vieron la muerte casi a diario, vieron morir a sus camaradas. El valor de la vida humana a los ojos de estas personas se ha reducido drásticamente. Pero se trataba de gente joven, casi el 50% eran jóvenes menores de 30 años y otro 30% eran hombres de 30 a 39 años. ¡La parte más apasionada de la sociedad! La muerte se ha convertido para ellos en un hecho cotidiano normal y ya no se percibe como algo fuera de lo común: la moralidad ha caído, las costumbres se han vuelto vulgares. Por lo tanto, en 1917, la sociedad cambió tan fácilmente a una forma violenta de resolver los problemas políticos.

Se decía en nuestro país que las clases derrocadas, los terratenientes y la burguesía, que intentaban recuperar el poder por la fuerza, fueron los culpables del estallido de la Guerra Civil. Y luego comenzaron a decir que los bolcheviques y Lenin tenían la culpa. Por trivial que parezca, la verdad realmente se encuentra en algún punto intermedio. No es ningún secreto que incluso durante la Primera Guerra Mundial, Lenin llamó a convertir la guerra imperialista en civil. Esto surgió de su comprensión del marxismo.

Sin embargo, por mucho que quisiera, no pudo desatar por sí solo una guerra civil, ni en 1914, ni en 1915, ni en 1916. Estalló en el momento en que confluían muchas causas. Al mismo tiempo, vale la pena reconocer que la Revolución de Octubre sirvió como detonante: después del 25 de octubre, la solución de las contradicciones políticas finalmente se convirtió en un plano militar. El propio Lenin dijo en el VII Congreso del Partido en marzo de 1918 que la Guerra Civil se convirtió en un hecho inmediatamente, el 25 de octubre de 1917.

- ¿Cómo cambió la vida de Petrogrado y su población después de que los bolcheviques llegaron al poder?

El profano no siempre percibió los acontecimientos de octubre como los vemos ahora. No entendió la escala, no entendió que se trataba de una demolición brusca de todo lo viejo. Algunos incluso se enteraron de la Revolución solo unos días después. Para muchos, pasó desapercibido. La gente iba a trabajar de la misma manera que antes.

Pero poco a poco la vida de Petrogrado comenzó a cambiar de manera bastante dramática. El cambio de poder en la propia ciudad no fue tan sencillo como comúnmente se cree. Kerensky, a diferencia de Nicolás II y su hermano Mikhail Alexandrovich, no iba a rendirse sin luchar. Fue a Pskov, al cuartel general del Frente Norte, para buscar el apoyo del ejército. Junto con partes del 3.er cuerpo de caballería y su comandante, el general Krasnov, se acercaron a la ciudad misma, a las alturas de Pulkovo, donde fueron detenidos: la batalla tuvo lugar en el área entre Aleksandrovskaya y el observatorio.

Y la ciudad misma estaba inquieta. El 29 de octubre tuvo lugar un levantamiento Junker, cuya escala también se subestima a menudo. Junkers, por ejemplo, logró arrestar a uno de los miembros del gobierno: Antonov-Ovseenko. Hubo batallas urbanas, la artillería disparó fuego directo contra la escuela de cadetes Vladimir en el lado de Petrogrado.

- ¿Participaron los residentes comunes de alguna manera en estos eventos?

Se estaban dando peleas en diferentes partes de la ciudad: en esas áreas, la gente, por supuesto, trataba de no sobresalir. Por lo demás, la gente del pueblo, en su mayoría, vivía una vida normal: también iban a trabajar oa algún otro lugar donde necesitaban ir. Pero incluso si antes la revolución no afectó particularmente su vida, ahora, puramente visualmente, ya han comenzado a enfrentar sus consecuencias, al menos en forma de estas batallas. De acuerdo, es difícil no notar disparos de artillería dentro de la ciudad.

También vale la pena señalar que casi de inmediato la revolución tocó a los que se llaman "antiguos": representantes de la élite, la nobleza, gente rica, ex funcionarios. Ellos fueron los primeros en sentir el malestar cotidiano por el nuevo gobierno.

- Es decir, las historias de robos y saqueos al por mayor por parte de los bolcheviques, ¿es esto cierto?

Debe tenerse en cuenta que ya en 1917 se había desarrollado una situación alimentaria muy difícil en Petrogrado. A menudo no había suficiente comida y la gente sobrevivía lo mejor que podía. A veces tratando de recoger el "extra" donde creían que estaba.

En general, 1918-1919 no es la época más agradable en términos de historia urbana. En la calle, los que caminaban, por ejemplo, en quevedos, podían entrar, esto se consideraba algo así como un accesorio de moda burgués. En la calle podían robar, podían matar, podían quitar la ropa. Con la ropa en la ciudad era especialmente difícil, y en un paseo podías perder fácilmente un abrigo de piel o un abrigo. Por lo tanto, la gente del pueblo trató de no sobresalir entre los transeúntes con su apariencia. Todos trataron de disfrazarse como un residente promedio de Petrogrado, preferiblemente un trabajador. Este era el más seguro.

-¿Ha cambiado mucho esta imagen del ciudadano medio desde la Revolución?

Por supuesto. Esto se deriva de la situación socioeconómica general de la ciudad. Todas las memorias de esos años notaron que la gente en la ciudad se veía terrible. La ropa y los zapatos están muy desgastados. Durante la Guerra Civil, el aspecto de la gente del pueblo era muy feo.

- ¿Esta situación continuó durante toda la guerra?

Fue difícil en 1918 y 1919, mejoró un poco en 1920. El principal problema de esos años fue la situación alimentaria debido a la guerra y el constante cambio de poder en las regiones. Si intenta hacer una calificación triste de los peores períodos de la historia de nuestra ciudad, entonces el bloqueo estará en primer lugar y los años de la Guerra Civil estarán en segundo lugar. La gente no moría de distrofia, como en los terribles días del bloqueo, pero no había suficiente comida. Las personas recibían entre el 30 y el 50 % de su asignación diaria y morían de enfermedades de las que se habrían recuperado en condiciones normales.

Además, el alcantarillado no funcionaba, porque en invierno las cañerías se congelaban y estallaban. La ciudad cambió a calefacción por estufa. La estufa "estufa de barriga" es solo un invento de esa época. Para calentar las estufas, la gente desmanteló casas de madera y pavimentos.

Había muchos otros problemas. Casi no había electricidad en la ciudad. Muchas empresas se detuvieron, los tranvías casi no funcionaron. Casi nada se podía comprar de la ropa. Además, en ese momento había una inflación muy alta y había muchos tipos de dinero en circulación, tanto Kerenki como rublos reales, etc. Por lo tanto, aunque tuvieras dinero, no siempre era posible comprar algo con ellos. El intercambio natural se ha generalizado en la vida.

¿Es posible señalar algunas escenas descritas en las memorias que muestran con mayor claridad la vida de la ciudad en esos años?

Hay una escena vívida que muestra que después de la Revolución la ciudad comenzó a limpiarse muy mal. Los servicios de la ciudad entonces casi no funcionaban, no había nadie para quitar la nieve. Un autor de memorias recordó que había tanta nieve que uno podía subirse a un ventisquero y encender un cigarrillo con una lámpara de gas. Además, los ríos y canales estaban entonces muy contaminados. Había tanta basura que los barcos solo podían navegar por el canal principal del Neva.

Un detalle del campo del problema alimentario: la gente, así como más tarde en el bloqueo, tuvo que inventar nuevas formas de alimentarse. El pan se hizo con varias impurezas, aserrín; a veces, la harina de centeno era solo el 15%. La gente horneaba pasteles con café molido y cáscaras de papa, comía pescado con cabeza y espinas y los molía. No se tiró ningún alimento en mal estado. Con todo esto, la burocracia bolchevique estaba en una posición completamente diferente: se abastecía mucho mejor de alimentos.

Los abusos por parte del nuevo gobierno comenzaron casi de inmediato. La burocracia de la ciudad comenzó a usar activamente sus privilegios: comían normalmente cuando la ciudad vivía al día, iban a los teatros en automóviles, aunque esto estaba prohibido debido a la escasez de gasolina.

O toma la situación con alcohol. Con el estallido de la Primera Guerra Mundial, en 1914, se introdujo una ley seca, que el gobierno soviético prorrogó hasta 1923. Era imposible producir y vender alcohol; las autoridades de la ciudad lucharon activamente contra esto durante los años de la Guerra Civil. Pero una vez, el comandante de la ciudad de Shatov fue atrapado borracho. Hubo muchas situaciones similares.

- ¿La introducción de la ley seca en general cambió mucho la vida de la ciudad?

La gente buscaba alcohol por toda la ciudad. Muchas farmacias fueron cerradas debido a la prohibición del comercio privado, y algunos medicamentos de allí ingresaron al mercado negro. Fueron comprados activamente. Moonshine era muy común. La prohibición del alcohol también provocó que la gente buscara otras formas de intoxicarse: el uso de cocaína y morfina saltó en la ciudad. La cocaína estaba especialmente extendida en Petrogrado. La morfina era más bien la suerte de los médicos.

- En el contexto de tales problemas, la gente no pensó en qué era mejor bajo el rey.

Verá, en el contexto de eventos tan extremos como la Revolución y la Guerra Civil, la gente piensa en categorías ligeramente diferentes. Y no solo fue malo. Por ejemplo, los mismos trabajadores recibieron más oportunidades: vivienda, una jornada laboral de 8 horas, participación en las elecciones, la oportunidad de obtener una educación, ir al teatro. En esos años, la ciudad tenía un sistema de racionamiento y los trabajadores recibían raciones de primera.

Otro punto importante: el concepto de construir una futura sociedad justa dominaba las mentes. A la gente se le dijo que ahora, por supuesto, es malo, pero vendrá una revolución mundial, venceremos a todos y viviremos. Solo necesitas ser un poco paciente. Además, la propaganda jugó con el hecho de que somos el primer estado de trabajadores y campesinos. Solíamos ser explotados por todos, pero ahora tomamos nuestras propias decisiones.

- Pero los que vivieron mucho antes de la Revolución claramente no lo creían. ¿Cómo sobrevivieron en tales condiciones?

Alguien vendió todo y se fue de Petrogrado, alguien comenzó a cooperar con las autoridades. Pero en general, por supuesto, fue difícil para ellos. A menudo los obligaban a vivir en viviendas o incluso los expulsaban de sus propios hogares. Les daban las peores raciones y la única salida era el mercado negro. Pero comprar en el mercado negro también era peligroso: podías caer en una redada. Sí, y el dinero no es infinito, no importa cuánto ahorres.

- Esta misma gente antes de la Revolución era dueña de casas de vecindad. ¿Cómo consiguieron sus casas?

En marzo de 1918, se adoptó el famoso decreto sobre el espacio habitable máximo: una habitación para una persona o dos niños. Había comités de casa en las casas, que miraban quién tomaba prestado cuánto, quién vivía cómo, y pasaban esta información arriba. Como resultado, se le quitó la vivienda a alguien, mientras que a alguien, por el contrario, se le dio.

San Petersburgo hace 100 años: cómo alquilaban y alquilaban viviendas antes de la revolución

Dónde y cómo buscaban habitaciones para alquilar, dónde estaba de moda vivir, quiénes habitaban la casa desde el sótano hasta el desván y qué significaba “un buen piso para la clase media” a principios del siglo XX.

Pero, en general, en Petrogrado, la incautación de viviendas no adquirió tal escala como, por ejemplo, en Moscú. En primer lugar, porque la población de la ciudad ha disminuido mucho. Si en 1914 había un poco más de 2 millones, y durante la Primera Guerra Mundial creció a casi 2,5 millones, entonces con el comienzo de la revolución comienza un fuerte descenso: durante la Guerra Civil, 600-700 mil personas vivían en el ciudad. La gente simplemente se fue en medio de todos los eventos, y había mucho espacio libre para vivir.

En la mayoría de los casos, la ampliación del espacio habitable fue requerida por trabajadores que anteriormente habían vivido en barracones (dormitorios) o rincones alquilados. Vivían no lejos de las fábricas y fábricas donde trabajaban, es decir, por regla general, en las afueras de la ciudad. Al mismo tiempo, el espacio vital "burgués", confiscado o vacío, por el contrario, casi siempre estaba ubicado en el centro de la ciudad, donde los trabajadores no estaban ansiosos por mudarse, estaba demasiado lejos para ir a trabajar. Además, el transporte en esos años en realidad no funcionaba con normalidad.

- ¿Sobrevivió alguna vida cultural en Petrogrado?

Petrogrado después de la Revolución es una ciudad muy poco estándar. No había casi nada de lo que ahora estamos acostumbrados. Prácticamente no había transporte, calefacción y electricidad, pero al mismo tiempo, la vida cultural se desarrollaba en la ciudad. Teatros, museos, conciertos. Chaliapin habló. Aunque un gran número de teatros tuvieron que ser cerrados por falta de combustible, el Mariinsky y el Alexandrinsky continuaron funcionando. Especialmente las autoridades trataron de acostumbrar a los trabajadores a la cultura.

Por separado, debe decirse sobre la educación. A pesar de todas las dificultades, muchas instituciones educativas continuaron trabajando. Por supuesto, el número de estudiantes ha disminuido significativamente, pero los que querían, estudiaban. Pero los científicos y los maestros se encontraron en una posición terrible durante la Guerra Civil. No eran "burgueses" clásicos, no tenían mucho dinero, pero al mismo tiempo visualmente se veían iguales: caminaban con corbata, alguien usaba quevedos, en general vestían "burgueses". Lo pasaron muy mal. En Petrogrado, varios científicos y profesores destacados murieron durante la Guerra Civil. Alguien sobrevivió, pero fue objeto de arrestos y todo lo relacionado con ello. Fue muy duro, pero trataron de trabajar. Teniendo en cuenta las condiciones, fue toda una hazaña.

Ya ha dicho varias veces que robaban y mataban a la gente en las calles. ¿Como paso? ¿Las pandillas caminaron por las calles abiertamente?

Por supuesto, había un crimen desenfrenado. Esto siempre sucede cuando el poder central está debilitado: todo lo que antes no podía salir, sale. Además, ya hemos hablado del descenso general de la moral. La situación criminógena en la ciudad era pesada. Se multiplicó por la difícil situación alimentaria y la incapacidad del joven gobierno para restablecer el orden. Todo esto llevó al hecho de que las calles eran inseguras. En la oscuridad era mejor quedarse en casa.

Un ejemplo llamativo de lo que está pasando puede ser el caso de Uritsky, el futuro jefe de la Cheka de Petrogrado. En marzo de 1918, fue asaltado en la calle y asaltado. Si esto le pudo pasar a uno de los funcionarios bolcheviques más prominentes, ¿qué le pasó a la gente común? Por otro lado, la sociedad respondió al crimen callejero desenfrenado en Petrogrado con frecuentes casos de linchamiento en esos años. La multitud podría simplemente atrapar a algún criminal y hacerlo pedazos en el acto, sin juicio ni investigación.

- ¿Cuántos habitantes de Petrogrado apoyaron a los blancos en el contexto de todo lo que sucedía en las calles?

Definitivamente hubo algo de apoyo. Es cierto que muchos de los que simpatizaban con los blancos intentaron salir de la ciudad, huir a Finlandia o Pskov, que en ese momento estaba bajo ocupación alemana. Por supuesto, no fue fácil para los desleales al régimen soviético, especialmente si los bolcheviques tenían alguna sospecha: ellos, como dicen, podrían acudir a ellos.

Cuanto más lejos de octubre de 1917, más peligroso era expresar puntos de vista opuestos. Está claro que Maxim Gorky podría decir lo que piense. Aunque su periódico "Vida Nueva" pronto fue cerrado. Pero la gente común, en su mayor parte, todavía trató de ocultar el desacuerdo, si es que había alguno.

Los habitantes del pueblo intentaron una vez más no llamar la atención de las autoridades, porque en realidad eran impotentes y podían enfrentarse a una situación en la que la arbitrariedad incluso del jefe más popular podría ponerlos en una situación de vida muy difícil. Para traer problemas, bastaba con no gustar a algún comandante o jefe local.

Hubo otra tendencia: después de la Revolución, el número del PCR(b) comenzó a crecer rápidamente, incluso en Petrogrado. La gente, percibiendo la seriedad de las intenciones de los bolcheviques, se unió a los partidos, algunos ideológicamente y otros guiados por motivos cotidianos.

- ¿Podría la gente permanecer neutral después de la Revolución? ¿O era necesario tomar partido?

Creo que esto era algo común. Personalmente, tengo la sensación de que la mayoría de los antiguos súbditos del Imperio Ruso simplemente no tomaron una posición activa. Muchos intentaron alejarse de todos los horrores, intentaron sobrevivir por sí mismos y salvar a sus seres queridos en condiciones difíciles. Una minoría de la población luchó activamente. Esto no significa que haya pocas personas así, solo menos que las que eran políticamente pasivas.

¿Cómo estar entonces con el tema del Terror Rojo durante la Guerra Civil? ¿Se sabe qué tan extendida estaba en Petrogrado?

El terror en Petrogrado tuvo tanto un plano nacional, asociado con la introducción del Terror Rojo y un atentado contra Lenin, como uno regional, asociado con eventos locales. Por ejemplo, el asesinato del presidente de la Cheka de Petrogrado, Moses Uritsky, o la complejidad de la situación político-militar en el noroeste.

En la segunda mitad de 1918, se siguió activamente una política de terror en Petrogrado. Algunos fueron arrestados, algunos fueron fusilados. En mi opinión, no tenemos cifras fiables exactas. Algunas de las ejecuciones fueron cubiertas por los diarios de la ciudad, pero no todas. Se sabe que Gleb Bokiy, vicepresidente de la Cheka de Petrogrado de Uritsky y presidente después de su asesinato, en octubre de 1918 calificó la cifra de más de seis mil detenidos y unos 800 muertos. Este número parece estar lejos de ser completo.

Junkers en la Plaza del Palacio, 1917

- ¿Es correcto el punto de vista de que los blancos eran apoyados por los estratos altos de la sociedad?

Esta es una simplificación muy fuerte. La opinión de que toda la élite anterior era blanca no es del todo cierta. Es un hecho ampliamente conocido que había más ex oficiales en el Ejército Rojo que en todos los ejércitos Blancos combinados. Además, si tomamos, por ejemplo, la intelectualidad, entonces tradicionalmente se adhiere en gran medida a puntos de vista de izquierda. No comunista, por supuesto, sino de izquierda. A menudo, los bolcheviques, a quienes tal vez no amaba, estaban más cerca del intelectual que del Kolchak condicional. A menudo, especialmente en la etapa inicial de la Guerra Civil, el intelectual prefirió una vida políticamente pasiva bajo los bolcheviques que una lucha activa contra ellos, incluso si internamente no estaba de acuerdo con ellos.

Por otra parte, es igualmente imposible afirmar que todos los trabajadores de Petrogrado fueran bolcheviques sin excepción. Creo que es justo decir que, después de todo, una parte significativa del proletariado clásico no simpatizaba con los blancos. Pero al mismo tiempo, un obrero puede ser socialrevolucionario, puede ser menchevique. Puede que no le guste el estilo de la dirección bolchevique, algunos pasos concretos o la mala situación alimentaria. Los trabajadores no son una clase monolítica. En el mismo Petrogrado, había trabajadores altamente calificados que recibían mucho dinero antes de la Revolución y podían alquilar no "rincones", sino casas enteras. Es difícil imaginar que tal trabajador defendiera la nivelación.

- ¿Los simpatizantes de los blancos tenían otras opciones que huir de Petrogrado?

Podrías haberte quedado. En Petrogrado al principio había muchas organizaciones clandestinas antibolcheviques. Es cierto que es difícil decir acerca de la mayoría de ellos si estaban involucrados en alguna actividad real. Pero algunos, por ejemplo, estuvieron directamente involucrados en la organización del Ejército Blanco en Pskov.

También podría acudir a las autoridades soviéticas y realizar trabajos subversivos. Por ejemplo, había un regimiento completo para la protección de Petrogrado, cuyos comandantes, como ahora sabemos, desde el principio se opusieron al régimen soviético y reclutaron personas en el regimiento en consecuencia. Durante mucho tiempo lograron ocultar a las autoridades el talante abiertamente antibolchevique de una parte importante del personal. Como resultado, cuando este regimiento fue al frente contra los blancos en 1919, en realidad se pasó a su lado con una orquesta.

Alguien trató de establecer contactos con los servicios de inteligencia de nuestros antiguos aliados, principalmente Gran Bretaña, y actuar con su ayuda. Y los socialrevolucionarios continuaron haciendo lo que mejor sabían: realizar actos de terrorismo político contra el gobierno actual.

- En general, durante la Guerra Civil, ¿Petrogrado se convirtió en una "ciudad de trabajadores" en mayor medida que antes?

Muchos de los que componían la población no trabajadora de la ciudad abandonaron la ciudad. Los representantes de las élites se fueron, la intelectualidad se fue en parte. También se fueron los campesinos, que aún no se habían fundido completamente en proletarios y no habían perdido el contacto con el campo. Por lo tanto, con el tiempo, el número de la población activa en relación con el resto aumentó. La ciudad se volvió más trabajadora que antes de la revolución. En general, el comportamiento social general en la ciudad se ha promediado. La gente del pueblo a menudo imitaba a los trabajadores, aunque en realidad no lo fueran: alguien ocultaba su origen de esa manera, alguien seguía la moda. La jerga de los trabajadores podía escucharse más a menudo en las calles, y los intereses de los trabajadores en muchos sentidos se extendieron por toda la ciudad.

- ¿Cómo afectó la vida de Petrogrado el traslado de la capital a Moscú en 1918?

En primer lugar, esto, por supuesto, es la partida de las autoridades centrales. En general, es interesante que después de la Revolución cambió el centro de poder en la ciudad, es decir, el lugar de concentración de las estructuras de poder. Si antes estaba ubicado en la zona del Palacio de Invierno, ahora se ha trasladado a Smolny. Cuando la capital se trasladó a Moscú, Smolny dejó de ser un centro de toda Rusia, pero siguió siendo un centro urbano. Y aún persiste.

En cuanto a la vida urbana, la reubicación de la capital llevó a nuestra ciudad en cierta medida a la periferia política: el levantamiento de los socialrevolucionarios de izquierda, el intento de asesinato de Lenin, en una palabra, ahora se estaban produciendo importantes acontecimientos a escala nacional. en Moscu.

- ¿La ciudad no se empobreció por esto?

La ciudad se empobreció por la situación político-militar que la rodeaba, y no por el traslado de la capital. Esta no era en absoluto la causa principal de los problemas de la ciudad.

Quema de símbolos reales, foto: Karl Bulla

Durante los años de la Guerra Civil hubo muchos movimientos separatistas. ¿Hubo proyectos utópicos de secesión de Rusia en Petrogrado?

En el sentido de separatismo, no. Pero en los primeros años después de la Revolución, el regionalismo era fuerte dentro de la Rusia soviética como federación. En la RSFSR, Petrogrado fue durante algún tiempo la capital de una asociación regional de varias provincias (Arkhangelsk, Petrograd, Olonets, Vologda, Novgorod, Pskov y varias otras): la Unión de Comunas de la Región Norte. Hasta cierto punto, este fue un intento de los líderes de la ciudad de preservar al menos algo del estatus de capital de Petrogrado. No quería convertirme en un centro provincial ordinario.

Si hablamos de separatismo nacional, entonces hubo un problema con los finlandeses ingrios. Uno de ellos en 1919 se reunió en el regimiento de Ingermanland y trató de luchar por la creación de la República de Ingermanland, luchando contra los bolcheviques en la costa sur del Golfo de Finlandia, junto con los blancos y el ejército estonio. Lucharon como si estuvieran del lado de los blancos, pero al mismo tiempo no confiaban particularmente en ellos y les temían no menos que a los rojos. Todo terminó con el hecho de que en el verano de 1919, durante la llamada ofensiva de primavera-verano de los blancos en Petrogrado, durante los días del levantamiento antibolchevique en el fuerte de Krasnaya Gorka, surgió un conflicto bastante agudo entre los los blancos y los intermanlandeses, por lo que los blancos no pudieron prestar asistencia oportuna al fuerte insurgente y la rebelión fracasó. Este es quizás el único episodio en el que los ingrios pudieron entrar al frente de la lucha entre blancos y rojos por Petrogrado.

Los ingrios en la otra parte del Golfo de Finlandia, en la frontera con Finlandia, lograron más e incluso pudieron proclamar la creación de su propio estado: la República de Ingria del Norte, pero esta formación estatal fue liquidada rápidamente.

“Nos etiquetaron como separatistas”: por qué los finlandeses ingrios y los regionalistas de Free Ingria no son las mismas personas

Cómo surgió la contradicción entre finlandeses y regionalistas y por qué los activistas que abogan por la autonomía de San Petersburgo salen a la calle bajo la bandera de Ingermanland

- ¿Es posible señalar los eventos clave en la Guerra Civil, por lo que todo terminó con la victoria de los bolcheviques?

Si hablamos de nuestra ciudad, entonces creo que estamos en 1919, cuando los blancos estuvieron muy cerca de tomar Petrogrado. Estaban en las mismas afueras. Pero si tuvieron posibilidades reales es un tema discutible. Podrían tomar Petrogrado, pero sería difícil mantenerlo. Petrogrado es una ciudad grande con una gran población de clase trabajadora que tenía poca simpatía por los blancos. Y el Ejército del Noroeste en la cima de su poder tenía solo unas 20 mil bayonetas en servicio. Con tal ejército, es difícil defender la ciudad. Y, sin embargo, es necesario mantener el orden en él, incluso el gobierno soviético tenía que tener al menos 6-7 mil policías. Pero los blancos podrían tomar la ciudad bajo un conjunto de circunstancias exitosas.

En las memorias de los Guardias Blancos hay un símbolo que vaga de un libro a otro: la cúpula de la Catedral de San Isaac. Los blancos estaban tan cerca de la ciudad que podían ver a través de sus binoculares el brillo de la cúpula al sol. Esto fue mejor descrito por Kuprin en su historia "La Cúpula de San Isaac de Dalmacia". Tenían la sensación de que Petrogrado estaba a punto de ser tomado. Incluso tuvieron tiempo de pensar de antemano cómo alimentarían a la población de la antigua capital: se encargaron grandes cargamentos de alimentos a una empresa estadounidense. Pero no funcionó.

El hecho de que los blancos no lograron cortar la línea ferroviaria Petrogrado-Moscú en la región de Tosno jugó un papel importante, y constantemente llegaban refuerzos a los rojos. Creo que, desde el punto de vista militar, fue un punto de inflexión en el frente. Habiendo perdido su iniciativa ofensiva y detenido, se encontraron en una situación cada vez más difícil, ya que la superioridad numérica de las tropas rojas crecía constantemente.

- Si hubiera una oportunidad real de tomar Petrogrado, ¿podrían los blancos ganar toda la guerra?

Me parece que una oportunidad para ello sólo podría aparecer si los blancos atacaran en todos los frentes simultáneamente. En realidad, las ofensivas ocurrieron en diferentes momentos, y los rojos, ocupando la región central, lograron trasladar tropas al frente donde la situación se volvió amenazante. Primero, se implementó el lema "¡Todo para luchar contra Kolchak!", Luego, "¡Todo para luchar contra Denikin!".

- ¿Qué papel jugó la intervención extranjera en el hecho de que la guerra se produjera y acabara así?

Hay que decir que se exageró mucho el alcance de la injerencia extranjera en la era soviética. No solo había una gran cantidad de soldados extranjeros que llevarían el poder blanco en sus bayonetas. Casi siempre era un contingente muy limitado.

Pero, por otro lado, en muchos lugares, sin la intervención extranjera, los ejércitos blancos podrían no haberse organizado. Por ejemplo, cerca de la misma Petrogrado, el ejército blanco se formó en Pskov, ocupada por tropas alemanas, mientras que los alemanes entregaron a los blancos dinero, armas y equipo. Los británicos jugaron un papel importante en la creación del centro de la Guerra Civil en el norte. La revuelta checo-eslovaca sirvió como partido que encendió el enfrentamiento en el este del país. Pero no puede haber duda de que el resultado de la Guerra Civil se decidió en la confrontación del pueblo ruso entre sí.

- ¿Cuándo comenzó Petrogrado a volver a la vida normal después de la guerra?

En 1918 y 1919, Petrogrado era una ciudad de primera línea. Él está constantemente en las proximidades de los combates. O los alemanes avanzan, luego Finlandia está inquieta, luego atacan las Guardias Blancas. En 1920, la ciudad estaba lejos de los frentes principales, pero a principios de 1921, una nueva prueba: la rebelión de Kronstadt. Es decir, casi todo el tiempo la ciudad estuvo cerca del frente. Tradicionalmente se cree que los cambios positivos en la vida de Petrogrado comenzaron después de la introducción de la NEP en 1921. La situación comenzó a mejorar lentamente. A mediados de la década de 1920, la ciudad revivió y comenzó a alcanzar niveles prerrevolucionarios.

Si no tomamos el significado histórico, ¿cuánto queda en nuestra vida moderna desde los tiempos de la Guerra Civil?

Si hablamos de lo que está en la superficie, entonces estos son cambios en el idioma ruso, neolengua revolucionaria. Todas las abreviaturas y abreviaturas, y términos de aquella época en general, que entraron en nuestro idioma. Además, por supuesto, el arte se mantuvo en toda su diversidad. Los mismos carteles de propaganda todavía se consideran obras muy fuertes. Veo tipos de letra que obviamente se basan en ellos todo el tiempo, especialmente en los anuncios. La literatura, por supuesto: "Corazón de perro" es probablemente el mejor retrato de la época, incluso si no se representa a Petrogrado en él.

Si vamos específicamente a San Petersburgo, entonces esta es la transferencia del centro de poder de la ciudad a Smolny. El Campo de Marte, que sirvió bajo el zar como lugar para los desfiles militares, se convirtió en una necrópolis revolucionaria. Sospecho que las parejas jóvenes que ahora vienen allí para una sesión de fotos el día de su boda no siempre se dan cuenta de que esto es, de hecho, un cementerio.

El funeral de los muertos durante la Revolución de Febrero en el Campo de Marte

En toponimia tenemos muchos nombres de esa época. No solo en la ciudad, sino también en la región: por ejemplo, el pueblo de Tolmachevo. También hay ejemplos extraños de soluciones toponímicas: por ejemplo, el pueblo de Strugi Belye, que se llamaba así incluso antes de la Revolución, cuando no había Guardias Blancos. Después de la Revolución, pasó a llamarse Struga Red solo porque estuvo ocupada durante algún tiempo por tropas blancas. Todavía se llama así ahora.

Queda mucho de aquellos años que aún usamos sin dudarlo. Línea ferroviaria a Veliky Novgorod pasando por Novolisino. Ahora los trenes eléctricos circulan por él y los residentes de verano viajan, pero fue construido al final de la época zarista y en parte ya en la era revolucionaria. Durante la Primera Guerra Mundial, para abastecer a la capital y al frente, se iba a construir la vía férrea Petrogrado-Orel, sin pasar por Moscú. Pero lograron construir solo una sección a Veliky Novgorod.

De la arquitectura del período de la Guerra Civil, no quedó mucho en la ciudad. No había construcción de capital en la ciudad, no había materiales de construcción ni siquiera para reparaciones. Por el contrario, parte del edificio dejó de existir, especialmente el de madera, que fue desmantelado para leña. ¿Qué más queda? Crucero Aurora, por supuesto. Cierto, esto es esencialmente una nueva versión, pero se encuentra en el lugar donde [Aurora] realmente se encontraba.

- ¿Por qué cree que se publican muchos libros y obras sobre la Revolución y mucho menos se habla de la Guerra Civil?

Porque la Guerra Civil es una cosa que dividió a la sociedad, y en cierta medida esa división aún no ha sido superada. Aunque no diría que hay tan pocas obras sobre la guerra civil. Se publica poco en nuestra región, en el noroeste, pero en el sur y el este hay mucha literatura. Mucho pop científico, desafortunadamente, no siempre de alta calidad. Si una era es interesante, pero no hay deseo de leer Talmuds científicos secos, insto a todos a que recurran a las memorias. Les aseguro que Denikin y Trotsky le darán chance a cualquier publicista moderno.