Mojzes Salomonovič Uritsky: biografija. »Čekist mora biti kot predsednik Petrogradske Čeke vljuden, skromen, iznajdljiv

V trikotnih oklepajih so številke strani. Številka strani je pred besedilom, ki je natisnjeno na njej. Zapišite številke v oglatih oklepajih. Natisnjeno: Nacionalna zgodovina. 2003. N1 . str. 3-21

<3>

MOISEY URITSKY:
ROBESPIER REVOLUCIONARNEGA PETROGRADA? Spomladi in poleti 1918 GOSPA. Uritsky, vodja Petrogradske Čeke (PCHK), je za nasprotnike boljševikov postal poosebljenje terorja in nekakšen Robespierre revolucionarnega Petrograda. Vendar dejstva, ki jih bomo analizirali v nadaljevanju, ovržejo takšno idejo. Med svojimi partijskimi tovariši in celo med številnimi nekdanjimi ujetniki je užival zaslužen sloves zmernega, ki ne odobrava skrajne represije. Tudi opis Uritskega kot "človeka Trockega" s strani boljševiških voditeljev ni povsem pravilen. V tem eseju o delovanju Uritskega leta 1918 bom poskušal pokazati, da je zasledoval svojo, povsem določeno politično linijo, ki jo je brezkompromisno in odločno branil, če je bilo potrebno. Mojzes Salomonovič Uritsky se je rodil leta 1873 nedaleč od Kijeva v družini judovskega trgovca. Pri 13 letih je odločno zavrnil globoko versko vzgojo, ki mu jo je poskušala vsiliti mama. Po končani srednji šoli je Uritsky vstopil na pravno fakulteto Kijevske univerze, kjer je postal aktiven član družbenihdemokratični študentski krog. Leta 1897 se je po končanem študiju na univerzi v celoti posvetil revolucionarnemu delu. Politična agitacija in propaganda, podzemne dejavnosti v Ukrajini, osrednji Rusiji, na Uralu in Sibiriji so se v njegovem življenju izmenjevale z dolgimi obdobji zapora, izgnanstva in emigracije v Nemčijo, Švedsko in Dansko. Uritsky je bil v predvojnih letih levi menševik, politično blizu Trockemu, s katerim se je sodelovanje nadaljevalo med vojno v Parizu, nato pa spomladi in poleti 1917 v Petrogradu. V tem času je Uritsky užival velik vpliv v Medokrožni organizaciji RSDLP in igral pomembno vlogo pri njenem združitvi z boljševiki na VI kongresu stranke julija 1917. Tu, kot na VII kongresu RSDLP (b) marca 1918 je bil izvoljen za člana boljševiškega centralnega komiteja. Potem ko se je sovjetska vlada marca 1918 preselila v Moskvo in do svoje smrti avgusta istega leta, je bil Uritsky tudi član petrogradskega urada Centralnega komiteja. Med oktobrsko revolucijo je Uritsky aktivno sodeloval pri delu Petrogradskega vojaškega revolucionarnega odbora. Kmalu je postal tudi član predsedstva Vseruskega centralnega izvršnega odbora in kolegija NKVD. Poleg tega je bil Uritsky kot boljševiški komisar pri rekonstituirani vseruski komisiji za volitve v ustanovno skupščino odgovoren za njeno odprtje in delo, zato je bil njegov razpad v dojemanju družbe trdno povezan z njegovim imenom. Vnet levi komunist med notranjepartijskimi spori o Brestskem miru je bil za razliko od mnogih drugih levičarjev med tistimi, ki so se po ratifikaciji mirovne pogodbe nehali boriti za nadaljevanje revolucionarne vojne. Uritsky je bil nizek, krepak, počasnega, zibajočega se hoje, človek flegmatične, če ne že nežne narave. Vedno oblečen v trodelno obleko, z enakim pensom na nosu,

<4>

leta 1918 je bil bolj podoben univerzitetnemu profesorju kot radikalnemu revolucionarju. Trocki je bil najvplivnejša osebnost v prvotni sestavi Sveta ljudskih komisarjev Petrogradske delovne komune (SNK PTK), ki je bil ustanovljen v noči na 10. marec 1918, hkrati s prenosom centralne vlade v Moskvo. Vodil je vojaško-revolucionarni komisariat, ki je združeval funkcije komisariatov za notranje zadeve in vojsko ter imel neomejeno moč pri vzdrževanju notranjega reda in vodenju obrambe Petrograda pred hitro napredujočimi nemškimi četami. Hkrati je bil Uritsky, tako kot član kolegija Vojnorevolucionarnega komisariata kot vodja PChK, podrejen Trockemu. Toda nekaj dni po odhodu centralne vlade je bil Trocki odpoklican v Moskvo, kjer je vodil Ljudski komisariat za vojaške zadeve, Uritsky pa, ki je ostal prvi vodja PCHK, je postal komisar za notranje zadeve SNK PTK. . Vendar se je tudi ta struktura izkazala za kratkotrajno. Organizacija petrogradske vlade je bila končana šele konec aprila. Takrat je bila na prvem kongresu sovjetov severne regije, ki je potekal v Petrogradu 26. in 29. aprila, oblikovana koalicijska boljševiško-leva SR vlada - Svet komisarjev Zveze občin severne regije. (SK SKSO), ki je trajala vse do tako imenovanega levo-SR upora v začetku julija. Še pred oblikovanjem te vlade je bil PChK, pri ukinitvi katerega so levi SR vztrajali med pogajanji z boljševiki, ločen od Komisariata za notranje zadeve. Hkrati je Uritsky obdržal nadzor nad PChK in Odborom za revolucionarno varnost Petrograda. Komisar za notranje zadeve je postal vplivni levi SR P.P. Proshyan. Trocki je že prvi dan svojega mandata vodje Vojnorevolucionarnega komisariata Sveta ljudskih komisarjev PTK napovedal, da namerava "uničiti z obličja zemlje kontrarevolucionarje, pogromiste, belogardiste, ki poskušajo sejati zmedo in nered v mestu." Takšna bombastična retorika je bila v skladu z značajem Trockega. Dva dni pozneje je Uritsky kot predsednik PChK izdal enako oster ukaz, v katerem je grozil, da bo ustrelil tiste, ki bodo ponudili podkupnine ali napadli člane komisije in njene zaposlene. Toda zanj je bil tak ukaz precej nenavaden in ga je treba oceniti v kontekstu hitro slabšajočega se političnega položaja, ki se je po neurejeni evakuaciji centralne oblasti močno poslabšal. Pravzaprav naj bi Uritsky organiziral PChK iz nič. Pred odhodom v Moskvo je Čeka začela organizirati svojo petrogradsko podružnico. Odločeno je bilo, da se vse pomembne zadeve, ki jih bo obravnaval PChK, nato pošljejo v Moskvo v končno odločitev. Z eno besedo, PChK naj bi obstajal kot podrejena struktura Čeke, dokler na videz neizogibna okupacija Petrograda s strani Nemcev ni končala njenega delovanja. V skladu s tem je bilo treba 2 milijona rubljev, ki očitno predstavljata večino, če ne vse, finančnih sredstev, s katerimi razpolaga Čeka, prenesti Moskvi. Tja so bili tudi evakuirani vsi člani komisije, ki "ni pustili duše za sabo", in vse preiskovalne primere, ki so bili sproženi v Petrogradu, prenesli. Predsednik Čeke F.E. Dzeržinski je Uritskemu zapustil več sto zapornikov, ki so jih hranili na sedežu Čeke na Gorokhovi 2 in v znamenitih "Križih", in niti enega dokumenta z informacijami o razlogih za njihovo aretacijo. Poleg tega Uritsky sploh ni prejel seznama zapornikov. Vse to je pričalo, da je vodstvo Čeke, ko je zapustilo Petrograd, menilo, da je odveč skrbeti za kakršno koli dolgotrajno delovanje Čeke. Zato je bila ena najnujnejših težav, s katerimi se je soočal Uritsky, problem iskanja novih zaposlenih. 12. marca, naslednji dan po begu vlade v Moskvo, je petrogradski komite boljševiške stranke odločil

<5>

vilice "da bi v komisijo pritegnili ljudi iz okrožij in jim zaupali nadaljnjo organizacijo dela." Po napovedi dodatne mobilizacije v okrajnih partijskih odborih je mestno partijsko vodstvo, tako kot v drugih podobnih primerih, zavrnilo odgovornost za dejavnosti vladnega organa (v tem primeru PChK). Naslednji dan je bil za namestnika Uritskega imenovan Gleb Bokiy, ki je bil leta 1917 eden najbolj cenjenih članov peterburškega komiteja boljševiške stranke, znan tudi po zadržanem odnosu do politične represije. Hkrati so drugi veterani stranke zasedli vodilne položaje v PChK. Vodstvo, sekretariat in del Rdeče garde pri komisiji so se oblikovali precej hitro. Izkazalo se je, da je veliko težje najti usposobljene agente in preiskovalce. Precejšen del slednjih je na koncu postal nesposoben in/ali korumpiran. Takoj, ko so se postavili na noge, je PChK začel aretirati tiste, ki so bili osumljeni protirevolucionarnih dejavnosti in špekulacij. Sodeč po poročilih neboljševiškega tiska pa so bili številni priporniki kmalu izpuščeni. Hkrati se je Uritsky strogo držal načela nedopustnosti izpustitve zapornikov pod garancijo ali jamstvom vplivnih oseb. Njegovo trdovratno zagovarjanje tega načela ob vse večjem pritisku visokih boljševikov v Moskvi, pa tudi Zinovjeva, je že v začetku aprila povzročilo javno polemiko brez primere. Kot je sam Uritsky pojasnil v uradnem sporočilu z dne 6. aprila, je bilo na prvi seji PChK sredi marca sklenjeno, da se "zaradi poštenosti" ne izpusti aretiranih pod varščino. Zato je svoje kolege v vladi pozval, naj se tovrstnih peticij vzdržijo. Vendar je bil ta poziv dosledno prezrt. Komisarji PTK so načrtno posredovali pri njem »za svoje znance ali znance svojih znancev«. Poleg tega so se po zavrnitvi PChK mnogi od njih prek glave Uritskega obrnili za podporo v Moskvo ali na predsedstvo Petrogradskega sovjeta. Vodstvo PChK, ki je zavrnilo izpolnitev neposrednega ukaza ljudskega komisarja Podvojskega o izpustitvi enega od aretiranih, ki ga je organiziral določen petrogradski partijski funkcionar, in je bilo prisiljeno ubogati še eno takšno zahtevo predsednika predsedstva Petrogradske Sovjetske zveze Zinovjeva. , odločil, da bo ta problem javno objavil. Uradno sporočilo Uritskyja se je končalo z večkratno zahtevo, da se takšne peticije ustavi. PChK, je dodal, preiskuje primere in izpušča pripornike, kolikor je bilo mogoče, prošnje za izpustitev pa so postopek le zavlekle. Zinovjev se je odzval z objavo izjave, v kateri je navedel, da je predsedstvo Petrogradskega sovjeta le nekaj tednov prej izpustilo znanega menjševika R. Abramoviča pod svojo garancijo in da ima pravico ravnati na enak način tudi v prihodnje. Vendar pa ta primer, je vztrajal Uritsky, ne more biti precedens za PChK, saj je bil Abramovič izpuščen, še preden se je VChK preselil v Moskvo. Kako se je končala ta javna polemika, mi ni uspelo izvedeti. Vendar pa je v tem kontekstu še pomembneje, da ponazarja trdnost Uritskega v zadevah, ki jih je imel za temeljne. Ne pozabimo, da je bil Podvojski član centralne vlade, Zinovjev pa je vodil petrogradsko mestno vlado. Takrat so se v Petrogradu nadaljevale usmrtitve aretiranih oseb, ki jih ni izvajal PChK, ampak drugi organi nove vlade (takšne usmrtitve je VChK začel izvajati konec februarja). Prvič, ta ukrep je bil uporabljen za posebno huda kazniva dejanja. Število umorov in ropov, ki so jih zagrešile različne tolpe, se je v mestu močno povečalo in zelo pogosto so se kriminalci pretvarjali, da so čekisti. Pogostile so se tudi divje, naključne usmrtitve, ki so jih večinoma izvajali pijani naborniki Rdeče armade, Rdeče garde in anarhisti. Vsako noč je bilo veliko trupel, pobranih z ulic, dostavljenih v glavne petrogradske bolnišnice. Morilci so se pogosto skrivali tako, da so žrtvam slekli oblačila. Večina trupel je več tednov ostala neidentificirana v mrtvašnicah, nato pa so bila neurejena

<6>

a pokopani v množičnih grobiščih. Toda trupla, ki so jih identificirali sorodniki, so pustili v mrtvašnicah. V Petrogradu je cvetela krutost. Ko je bil na čelu PChK, je Uritsky že od samega začetka zavrnil sankcioniranje usmrtitev. Na splošno je bila njegova pozornost usmerjena ne toliko na vzpostavitev reda s terorjem, temveč na konkretne ukrepe za zaustavitev gospodarskega kriminala, zlorab oblasti, nasilja na ulicah. Ta usmeritev predsednika Čeke, ki je bila presenetljivo drugačna od politike Čeke v Moskvi, se je odražala že v njegovih prvih ukazih. 15. marca, 2 dni po tem, ko je Petrosoviet odobril Uritskega, je izdal predhodno navodilo za strog nadzor nad preiskavo in pridržanje skorumpiranih čekistov, pa tudi kriminalcev, ki so se predstavljali kot predstavniki PChK. Pomembna je bila izključitev Rdeče armade iz organov, pooblaščenih za vodenje preiskave. Teden dni kasneje je bil izdan ukaz, ki je prebivalcem mesta dal 3 dni časa, da predajo neregistrirano orožje, tistim, ki so ga kršili, pa naj bi sodilo vojaško sodišče (ni jim grozila usmrtitev z lomičem). Hkrati je bilo okrožnim svetom ukazano, da povečajo ulične patrulje, da bi zasegli vse neregistrirano orožje. 4. aprila je bil Nikolaj Krestinski imenovan za komisarja za pravosodje Sveta ljudskih komisarjev PTK. Podobno kot Uritsky je imel diplomo prava in bogate izkušnje z revolucionarnim delovanjem, bil je na strani levih komunistov med spori glede Brest-Litovskega miru in se je izkazal kot nasprotnik skrajnih represivnih ukrepov. Član boljševiškega centralnega komiteja in petrogradskega biroja CK je bil med svojimi partijskimi tovariši znan po izrednem spominu, ki naj bi se razvil zaradi zelo slabega vida, ki mu je tako rekoč onemogočal branje. V kombinaciji s pritiskom Uritskega je to imenovanje očitno prisililo petrogradsko vlado, da je uporabila ustrezne pravne postopke za aretirane politične nasprotnike (treba je dodati, da so bile takratne oblasti zelo zaskrbljene, da bi z izkazovanjem svojega "človeškega obraza"" pridobite popularno podporo). Drugi razlog je očitno nujna potreba po zmanjšanju števila zapornikov, ki so preplavili mestne zapore, ki jih oblasti niso mogle hraniti, vzdrževati in zdraviti zaradi hitro širitvenih nalezljivih bolezni (tifus je bil še posebej razširjen v zaporih). Poleg tega so kronštatski mornarji vse pogosteje izražali nepripravljenost, da bi na svoje ozemlje sprejeli pripornike, ki ne sodijo več v petrogradske zapore. Njihovo stališče je bilo izraženo v uvodniku v Izvestijah Kronštatskega sovjeta: »Posamezniki in cele skupine aretiranih ljudi so bili in jih pošiljajo v Kronstadt ... Poleg tega se skupaj z večino ne posredujejo niti materiali in nikakršna navodila. glede na to, kaj točno naj bi bilo. Ne more in noče biti nekakšen revolucionarni Sahalin, ne želi, da bi bilo njegovo ime sinonim za zapor in krvnik. Nekaj ​​dni po imenovanju je bil Krestinsky pooblaščen, da poenostavi namestitev pripornikov, pospeši preiskave in sojenja v njihovih primerih. Kot je formulirano v sklepu Sveta ljudskih komisarjev PTK, "Svet ljudskih komisarjev [Petrograda] meni, da je nujno potrebno, da se tisti zaporniki, katerih zadev ne morejo predložiti pristojni organi pred sodišče, nemudoma izpustijo. V ta namen , Svet ljudskih komisarjev daje komisarju za pravosodje najširša pooblastila -chia" . Ta prizadevanja je okrepila prvomajska amnestija za številne kategorije kriminalnih in političnih zapornikov, ki jo je vlada sprožila 27. aprila. Po predhodnem soglasju s strani SNK PTK je bila amnestija odobrena brez odlašanja

<7>

I kongres sovjetov severne regije. Sodeč po besedilu odloka, objavljenem 1. maja, so pod njo spadali politični zaporniki, vse kategorije zapornikov, starejših od 70 let, in storilci kaznivih dejanj, obsojeni na do 6 mesecev (znižani so bili zaporni roki za težja kazniva dejanja). za polovico).
Ko je v tisku komentiral svoje stališče do amnestije, izraženo na sestanku boljševiške frakcije kongresa, je Zinovjev poskušal poudariti politični pomen tega dejanja. Po njegovem mnenju je na tem srečanju trdil, da mora "sovjetska oblast opustiti stare metode boja proti političnim nasprotnikom, [da] je sovjetska oblast postala tako močna, da ji posamezni politični nasprotniki ne predstavljajo več grožnje [in da] delavci in vojaki Ker so jih premagali v gospodarskem in političnem boju, jih nočejo obravnavati, kot je v navadi v vseh imperialističnih in monarhističnih državah. Pred mestnim sovjetom, ki je odobril amnestijo, se je Zinovjev pohvalil, da je bilo vprašanje o njej postavljeno v Petrogradu neodvisno od Moskve. Tako je bilo. Značilno je, da je kolegij Ljudskega komisariata za pravosodje, ki ga je vodil P. Stuchka, izvedel za obseg petrogradske amnestije, zahtevala, da SK NKSO razveljavi tiste točke te odločbe, po katerih so "patentirani kontrarevolucionarji « sodi pod amnestijo. Kljub temu je Krestinsky nekoliko kasneje predlagal izpustitev treh najbolj odvratnih predstavnikov najvišje carske birokracije, ki so bili zadržani v Petrogradu, S.P. Beletsky, I.G. Ščeglovitov in A.N. Khvostov. Upravni odbor je na ta osnutek naložil odločilni veto in se odločil, da bo primer javno objavil. Hkrati se je razširila omejitev, ki jo je naložil PChK glede usmrtitev. Svet ljudskih komisarjev Petrograda je 16. aprila prejel poročilo Uritskega o omejitvi pristojnosti Odbora za revolucionarno varnost Petrograda na preiskovalne funkcije. Zdi se, da niti podrobnosti tega poročila niti komentarji nanj niso bili dokumentirani. Vendar je poročilo očitno pripeljalo do obsežne razprave o vprašanju, kateri mestni organi imajo pravico do usmrtitev (Odbor za revolucionarno varnost po preselitvi Čeke in prepoved Uritskega usmrtitev v Čeki je postala glavna institucija, ki je še vedno izvajala usmrtitve v Petrograd). Kot rezultat te razprave je Krestinsky dobil navodilo, naj "sestavi uvodnik (a) o nedopustnosti usmrtitev in (b) o primerih, ko je treba uporabiti orožje" . Krestinski je 23. aprila predstavil svoja "navodila", nakar je Svet ljudskih komisarjev PTK sporočil, da odslej "ni ena institucija v mestu Petrograd nima pravice do streljanja." Ta prepoved je veljala za PChK, Odbor za revolucionarno varnost, revolucionarna sodišča, Rdečo gardo, enote Rdeče armade in okrožne svete. Tako je bilo v Petrogradu uradno preklicano dovoljenje za usmrtitve, razglašeno med nemško ofenzivo konec februarja. Pomlad in zgodnje poletje 1918 v Petrogradu sta zaznamovala opazno povečanje političnega nezadovoljstva množic, ki so ga povzročali neizpolnjeni upi na hitro sklenitev miru, močno povečanje brezposelnosti, kaotična evakuacija in katastrofalno pomanjkanje hrane. V Moskvi so se takšne demonstracije končale z nerazglašenim "rdečim terorjem", ki ga je izvajala predvsem Čeka. V Petrogradu se taka politika ni izvajala, kar je bilo v veliki meri pojasnjeno s stališčem Uritskega, ki sta ga podpirala Krestinski in Proshyan. Nezadovoljstvo množic je tu pripeljalo do ustanovitve kratkotrajne izredne skupščine pooblaščenih tovarn in obratov Petrograda. Do razpustitve julija 1918. ta organizacija je uživala oprijemljivo podporo delavcev. Kolikor vem, čeprav so bili njeni voditelji preganjani, niso bili aretirani.
Nezadovoljstvo množic se je odražalo tudi v pogromih, katerih udeleženci so bili delavci, ter v močnem porastu odkritega in agresivnega antisemitizma. Zadnji pojav

<8>

tako značilno za tradicionalno rusko družbo je še poslabšalo dejstvo, da so bili številni vidni boljševiki Judje. Antisemitizem med delavci so praviloma spodbujale in izkoriščale ultrareakcionarne, monarhistične organizacije. Ena od teh organizacij, ki jo je "odkril" PChK, je bila "Camorra ljudskega masakra". Konec maja je predsednikom hišnih odborov po vsem Petrogradu poslala letak, v katerem je zahtevala, naj "Camorri" posredujejo informacije o boljševikih in Judih, ki živijo v njihovih domovih, da bi jih pozneje uničili. Avtorji letaka so obljubili, da bodo vse, ki bodo te podatke zamolčali ali navedli napačne podatke, podvrgli strogi kazni. 30. maja jih je Petrogradski sovjet, zaskrbljen zaradi vpliva takšne propagandne literature na že tako zagrenjene delavce, posvaril pred "pogromskimi letaki, ki so jih v imenu izmišljenih organizacij razdeljevali protirevolucionarji, nekdanji voditelji Zveze ruskega ljudstva". in dodal, da ti letaki sejejo »najbolj absurdne, pogromistične govorice, katerih namen je vnesti zmedo v vrste delovnega ljudstva. Po 3 dneh je bila ustanovljena posebna komisija z neomejenimi pooblastili za zatiranje protirevolucionarne agitacije, ki se »zaradi težav s preskrbo s hrano v zadnjem času še posebej močno širi«. V komisiji so bili Uritsky, Proshyan in Mihail Laševič (glavni komisar štaba Petrogradskega vojaškega okrožja). Istega dne je PChK uspel stopiti na sled Luke Zlotnikova, domnevnega avtorja in glavnega distributerja reda Camorra. Eden vodilnih preiskovalcev PChK v tistem času, Stanislav Baykovsky, je deloval na podlagi različice, da je treba primer Zlotnikov in Camorra šteti za del obsežne protirevolucionarne zarote nekdanjih članov Zveze ruskih Ljudje. Vendar pa gradivo preiskovalnega spisa priča, da ni našel dokazov o tej različici. Od 90 ljudi, vpletenih v zadevo, med katerimi je bil prvi tuji agent Čeke Aleksej Filippov, je bilo le pet obtoženih neposrednega sodelovanja v dejavnostih Camorre. Vsi so bili ustreljeni. Kljub temu je treba poudariti, da se je njihova usmrtitev zgodila šele z začetkom "rdečega terorja" po umoru Uritskega. Tudi usoda Filippova si zasluži pozornost. Pred revolucijo se je ukvarjal z založništvom, postal je agent Čeke in osebni prijatelj Dzeržinskega, še preden se je Čeka preselila v Moskvo. Spomladi 1918 je še naprej delal za Dzeržinskega, občasno je potoval na Finsko. Ko pa se je izkazalo, da je Filippov osumljenec v primeru "Camorra ljudske represalije", je Uritsky, očitno brez vednosti Dzeržinskega, ukazal njegovo aretacijo in spremstvo iz Moskve v Petrograd. Konec julija 1918 Dzeržinski je neuspešno poskušal zagotoviti njegovo izpustitev. Filippov je ostal v Krestyju do zaključka zadeve Camorra septembra.
V obdobju množičnih nemirov je bil tudi prvi poskus ukinitve PChK, ki je bila podružnica VChK, ki je bila ustanovljena kot začasna ustanova. Možno pa je, da že omenjeno aprilsko poročilo Uritskega petrogradskemu svetu ljudskih komisarjev o spremembi funkcij odbora za revolucionarno varnost Petrograda. Tako ali drugače so bili glavni protagonisti teh poskusov Uritsky, Krestinski in Proshyan (ki je konec aprila postal del petrogradske vlade), pa tudi petrogradski okrožni sveti. Do sredine junija je Proshyan, ki je odkrito izrazil svojo sovražnost do PChK že od trenutka vstopa v SK SKSO, razvil podroben načrt za zagotavljanje varnosti v mestu. Predvideval je ustanovitev usposobljene "straže" odbora za revolucionarno varnost Petrograda na mestni in okrožni ravni.

<9>

in občasno mobilizacijo mestnih prebivalcev za opravljanje policijskih nalog. Neorožene patrulje, sestavljene iz državljanov, naj bi 24 ur na dan spremljale red v mestu in poročale "kam" o kakršnih koli manifestacijah kriminalnih dejavnosti, tudi političnih. Čeprav je ta načrt nerealen, je odpravil potrebo po ad hoc organih, kot je PZZ. Kot je spomnil Latsis, so sprva tudi voditelji Čeke temeljito zavrnili "metode okhrane" - uporabo tajnih agentov, provokatorjev itd. in tako kot Proshyan so upali, da jih bodo zamenjali budni delavci in tako postali "oči in ušesa" Čeke. Obstajajo resni razlogi za domnevo, da je Uritsky takrat podprl razpustitev PChK. Eden od razlogov za to je bil, da je bila preplavljena s špekulanti. 20. aprila je Elena Stasova, takratna sekretarka petrogradskega biroja Centralnega komiteja, v pismu Sverdlovovi ženi Klavdiji Novgorodcevi, ki je bila v Moskvi, zapisala o nezadovoljstvu Čeke v Petrogradu: "... Če bi mislili, da sta obe komisiji če absolutno ne bi imeli nič pozitivnega, potem bi takoj začeli akcijo proti njim in dosegli njihovo odpravo ... Kritika obstoječega je vedno nujna ... Ne vem, kako Dzerzhinsky, ampak Uritsky to zagotovo pravi v smislu boja proti špekulacijam nenehno naletijo na dejstvo, da niti vodijo prav do njih na Gorokhovi, ki je tako središče špekulacij. Obstajala sta še dva razloga, zakaj Uritsky očitno ni nasprotoval ideji o razpustitvi PChK. Vodstvo te organizacije je bilo zanj zelo neprijetno, odnosi z vodjo Čeke Dzeržinskega, kar je še pomembneje, pa so bili izjemno napeti. Ti odnosi so se sprva izkazali za težke zaradi situacije, v kateri je Čeka zapustila svojo petrogradsko podružnico in se evakuirala v Moskvo. Zahteve Uritskega, da mu izroči primere zapornikov, ki so ostali v Petrogradu, je Dzeržinski pozneje prezrl. Toda pomembnejše je bilo dejstvo, da je Uritsky menil, da so usmrtitve, ki jih je izvedla Čeka, neuporabne, metode zaslišanja pa so odvratne. Njegov občutek nenaklonjenosti do takšnih metod se je odražal v nedatiranem pismu Dzeržinskemu, ki ga je spodbudilo pričanje 14-letnega Vsevoloda Anosova, ki je pripovedoval o izjemno ostrem ravnanju preiskovalcev Čeke na zaslišanjih v Moskvi. Izražajoč ogorčenje je Uritsky zahteval, da Dzerzhinsky izvede preiskavo tega incidenta in kaznuje krivce, ki jih je imenoval fant. Nedvomno je bil Dzeržinski s svoje strani ogorčen zaradi nepričakovanega pridržanja Filippova, ki ga je Uritsky pridržal. Poleg tega se zdi očitno, da je bil vodja Čeke zaskrbljen zaradi premika Čeke v zmernost in je menil, da je Uritsky nediscipliniran in premehak za svoj položaj. Tako je sredi aprila z ogorčenjem izvedel, da so bili nekateri priporniki, ki jih je zaradi suma vohunjenja ukazal, da jih je PChK izgnal, izpustili. Njegova skrb za Uritskega se je posredno pokazala 12. junija 1918 med srečanjem boljševiške frakcije na Prvi vseruski konferenci izrednih komisij, ki se je sestala, da bi razpravljala o najnujnejših političnih in organizacijskih problemih. Frakcija je odobrila ostro resolucijo, ki poziva k "uporabi tajnih sodelavcev; umiku iz obtoka vidnih in aktivnih voditeljev monarhističnih kadetov, desnih socialističnih revolucionarjev] in menjševikov; k registraciji in vzpostavitvi nadzora nad generali in častniki, pod nadzorom Rdeče armade, poveljniškega štaba, klubov, krožkov, šol ipd.; izvajati izvršilni ukrep proti vidnim in očitno obsojenim protirevolucionarjem, špekulantom, roparjem in podkupovalnikom. Pomembno je omeniti, da je frakcija glasovala tudi za predlog Centralnemu komiteju stranke, da odpokliče Uritskega z mesta vodje PChK in ga "zamenja z bolj trdnim in odločnim tovarišem, ki je sposoben odločno in neomajno slediti taktika neusmiljenega zatiranja in boja proti sovražnim elementom, uničevanja sovjetske oblasti in revolucije«. Predsedoval je Ivan Poluka. <10>

Jarek je ključna oseba v Čeki, vodja njenega najpomembnejšega oddelka za boj proti protirevoluciji. Zelo malo verjetno je, da bi lahko sprejel kakršno koli resolucijo brez soglasja Dzeržinskega. Vendar težava ni bila samo v Uritskem. Obstajajo dokazi, da so stališče Uritskega in Prošjana o usodi PChK delili Krestinski in večina članov petrogradskega biroja Centralnega komiteja (kar je morda povzročilo omenjeno korespondenco med Novgorodcevo in Stasovo). Predsedstvo je že 13. aprila razpravljalo o resoluciji, ki jo je predlagal Adolf Ioffe, da bi priporočil Centralnemu komiteju ukinitev Čeke in Čeke. V njem je pisalo: "Glede na dejstvo, da so komisije Uritskega in Dzeržinskega bolj škodljive kot koristne in pri svojih dejavnostih uporabljajo popolnoma nesprejemljive, očitno provokativne metode, Petrogradski biro Centralnega komiteja predlaga, da Centralni komite vloži peticijo Svetu. narodnih komisarjev za unovčenje obeh teh co zgrešiti Ta sklep pa je bil na koncu izglasovangred le sam Joffe. Vendar pa glede napomembno je, da se je predsedstvo odločilo "začasnone sprožiti postopka zoper bitjaoblikovanje komisije Dzeržinskega in Uritskega glede na dejstvopojdi, to je samo lepota z kretnjo." Časopisna poročila o srečanju voditeljev Komisariata za pravosodje 20. junija očitno dajejo ključ do razjasnitve stališča Krestinskega glede PChK. Kot izhaja iz teh poročil, ki niso bila ovržena niti uradno niti neuradno, naj bi se na sestanku razpravljalo o delu "komisije Uritsky" in reorganizaciji preiskovalnega oddelka Komisariata za pravosodje. Vendar je v resnici razpravljalo skoraj izključno o težavah, povezanih z dejavnostmi PChK. Po razpravi o njih so udeleženci sestanka sprejeli odločitev o "likvidaciji komisije Uritsky". Informacije o tem so prispele do Dzeržinskega v 2 dneh in lahko predstavljaj si uau, kako je bil ogorčen. V pismu Centralnemu komiteju partije z dne 29. aprila je utemeljil potrebo po dopolnitvi Čeke z novimi zaposlenimi, pri čemer je trdil, da je nadaljnji obstoj sovjetske oblasti v celoti odvisen od močnega in z izključnimi pooblastili obdarjenega varnostnega organa, velikega dovolj za vzdrževanje tesnih vezi s partijo, sovjeti in delovnimi množicami. Njegova veličastna vizija izključne vloge Čeke v primerjavi z drugimi organi reda in reda ter vladnimi agencijami kot celoto se je odražala v odločitvi Prve vseruske konference Čeke, da si popolnoma zaupa nalogo "neusmiljenega boj" proti protirevoluciji, špekulacijam in korupciji po vsej državi. Odražalo se je tudi v resoluciji iste konference o potrebi po razpustitvi vseh drugih varnostnih agencij, pa tudi v izjavi, da so komisije za nujne primere najvišji upravni organ na ozemlju Sovjetske Rusije. Medtem ko je konferenca razglasila trditve Čeke po izključni vlogi organa, ki zagotavlja varnost države, in razglasila, da komisije predstavljajo izjemno centralizirano vertikalo oblasti, neodvisno od nikogar, je Čeka drugega najpomembnejšega mesta v Rusiji - Petrograda. je bil na robu samorazpustitve. Po razpravi o tej situaciji na kolegiju Čeke je Dzeržinski poslal uradni telegram vodji preiskovalnega odbora NKSO Zinovjeva: "V časopisih so informacije, da Komisariat za pravosodje poskuša razpustiti Izredno komisijo Uritskega. Vseruska izredna komisija meni, da se v tej posebej zaostreni situaciji razpusti. Nasprotno, Vseruska konferenca izrednih komisij je po zaslišanju poročil iz krajev o političnem stanju v državi sprejela trdno odločitev o potrebi po okrepiti te organe, ob upoštevanju centralizacije in uskladitve njihovega dela. Giya VChK prosi, da obvesti tovariša Uritskega ". Toda še preden so se petrogradske oblasti odzvale na telegram Dzeržinskega, se je zgodil dogodek, zaradi katerega je izstrelitev PChK zelo dvomljiva. Šlo je za umor Mosesa Goldsteina, bolj znanega pod psevdonimom V. Volodarsky, storjen 20. junija.

<11>
26-letni Volodarsky, nekdanji član Bunda, je bil poklicni revolucionar, ki je med petrogradskimi boljševiki užival sloves odličnega govornika in novinarja, človeka, ki lahko s svojo energijo in strastjo navdihuje in vodi ljudi. Maja 1917 je Volodarsky po vrnitvi v Rusijo iz New Yorka, kjer je bil v izgnanstvu, postal eden najvplivnejših članov peterburškega komiteja boljševiške stranke. Spomladi in poleti 1918 je vodil Komesariat za tisk, agitacijo in propagando SK SKSO. Na tem položaju je Volodarsky nadzoroval zatiranje opozicijskega tiska, ki se je še posebej okrepilo maja, ko je bil glavni tožilec v zelo odmevnem javnem procesu proti več neboljševiškim večernim časopisom. Sredi junija je postal tudi glavni organizator prirejanja rezultatov volitev v Petrogradski sovjet, pa tudi urednik Krasnaya Gazeta, organa tega Sovjeta. Vse to ga je skupaj z Zinovjevom in Uritskim postale najvidnejše osebnosti v mestu, kar je vzbujalo sovraštvo in prezir sovražnikov boljševiške vlade. Po drugi strani pa je bil Volodarsky še vedno zelo priljubljen med delavci, ki še niso bili razočarani nad to vlado, ki so verjeli, da boljševiki branijo interese proletariata. 20. junija zvečer, približno ob istem času, ko so v Komisariatu za pravosodje razpravljali o vprašanju likvidacije PChK, je Volodarskega ubil terorist, ki ga, je treba opozoriti, nikoli niso našli. To dejanje je privedlo do govorov petrogradskih partijskih voditeljev in radikalnih delavcev (ki jih je podprl Lenin) za takojšnjo uporabo strogih represivnih ukrepov proti nasprotnikom boljševikov. Nekaj ​​več kot 2 meseca pozneje se je Zinovjev v govoru v spomin na Uritskega spomnil na burno prepir noč po umoru Volodarskega, med katerim ga je Uritsky odvrnil od vladnega terorja. Po Zinovjevu je »Uritsky takoj polil kad s hladno vodo na naše glave in začel oznanjati mirnost ... Veste,« je dodal Zinovjev, »da smo se zatekli k rdečemu terorju v najširšem pomenu besede, ko je bil Uritsky ne med nami ..." V noči po umoru Volodarskega se je vodstvo PChK srečalo z Zinovjevim in drugimi člani SK SKSO. In tukaj so Uritskyjevi pozivi k zmernosti imeli svoj učinek. Če je bil atentat na Volodarskega zamišljen kot sredstvo za povečanje protiboljševiškega razpoloženja med delavci, se je obrnilo. Sodeč po poročilih neboljševiškega tiska (da ne omenjamo boljševiških časopisov), je novica o smrti Volodarskega šokirala delavce. 22. junija je uvodnik Gorkyjeve Novaya Zhizn z naslovom "Norost" nekoliko nepričakovano izrazil žalost zaradi izgube "neutrudnega agitatorja ... [in] socialističnega voditelja, ki je svojo dušo dal delavskemu razredu", je obsodil njegov atentat. kot "norost" in govoril o zaskrbljenosti, da bi to dejanje lahko povzročilo nadaljnje prelivanje krvi. Nevarnost vladnega terorja ali divjega spontanega uličnega nasilja ali morda obojega hkrati je bila res velika. 21. junija zjutraj so se delavske delegacije postavile v vrsto pred Zinovjevljevo pisarno v Smolnem in zahtevale takojšnjo povračilo kot odgovor na umor Volodarskega in izjavile, da bodo sicer "vodje pobili enega za drugim." Naslednji dan je Zinovjev ob sklicevanju na te pozive izjavil, da "smo se borili proti temu razpoloženju ... Zahtevamo, da ne pride do ekscesov." Vodja Revolucionarnega sodišča S. Zorin je ob komentiranju razmer v tisku dan po atentatu na Volodarskega menil, da je to dejanje lahko simptom prehoda opozicije v nove oblike boja proti oblasti, a je takoj dodal, da celo če bi bilo tako, "sodnikom sodišča seveda ne bo treba zateči k vladnemu terorju. Kolegi Volodarskega v Krasni gazeti so zahtevali takojšnjo maščevanje v obliki množičnega terorja za umor svojega voditelja. Hkrati so boljševiki zabeležili tesnobo navadnih članov

<12>

stranka o neovirani rasti dejavnosti sovražnikov sovjetske oblasti in želji po obračunu z razrednimi sovražniki. 21. junija je potekala nujna seja izvršnega komiteja Petrogradskega sovjeta, na kateri so razpravljali o hitro naraščajočem vznemirjenju množic. Kot poročajo Novye Vedomosti, so se na sestanku strinjali, da je treba storiti vse, da bi preprečili vse oblike linča. Podobno stališče se je odražalo tudi v resoluciji, ki so jo predlagali boljševiki in je bila sprejeta na izrednem plenumu Petrogradskega sovjeta 22. junija. Uritsky je občinstvo obvestil o poteku preiskave in izjavil, da je PChK blizu ujetja morilcev. Vendar te njegove izjave ne podpirajo preživeli materiali primera umora Volodarskega. Morda ga je vodila želja, da bi ublažil gorečnost podpornikov vladnega terorja in uličnega nasilja. Resolucija, ki jo je odobril Petrogradski sovjet, je svarila pred ekscesi in izdala "zadnje opozorilo" potencialnim teroristom: ekscesi. Vsem protirevolucionarnim gospodom, ne glede na to, kako se imenujejo, na kratko in jasno izjavljamo: kadeti, desni socialisti-revolucionarji, ali karkoli želite. Sovražniki delavske revolucije bodo neusmiljeno zatrti (poudarek dodan v dokumentu. - A.R. .). Na vsak poskus življenja katerega koli od voditeljev delavske revolucije bomo odgovorili z neusmiljeni rdeči teror To opozorilo je zadnje ... "Ta resolucija je bila sprejeta soglasno.
Nekaj ​​dni pozneje je Lenin izvedel za omejitve, ki jih je uvedel. Novica iz Petrograda ga je dobesedno razjezila in Zinovjevu je takoj poslal ogorčen telegram: »Šele danes smo v Centralnem komiteju slišali, da želijo delavci v Sankt Peterburgu na umor Volodarskega odgovoriti z množičnim terorjem in da vi (ne vas osebno, toda sv. Kompromitiramo sami sebe: tudi v resolucijah Poslanskega sovjeta grozimo z množičnim terorjem in ko gre za bistvo, zaviramo revolucionarno pobudo množic, kar je povsem pravilno. ni-mogoče!Teroristi nas bodo imeli za cunje.Arhivski časi.Spodbujati moramo energičen in množičen značaj terorja proti protirevolucionarjem, predvsem pa v Sankt Peterburgu, katerega zgled odloča. In čeprav je Uritsky uspel preprečiti "ekscese", je Leninovo pismo, kot bo prikazano v nadaljevanju, resno vplivalo na Zinovjeva. Po drugi strani se je zdelo, da je umor Volodarskega pokazal, da potreba po obstoju tako močnih posebej ustvarjenih varnostnih agencij, kot je Čeka, še vedno obstaja. Gibanje za ukinitev PChK, ki se je zdelo, da je skoraj pripeljalo do želenega rezultata na predvečer umora Volodarskega, je zaradi tega dejanja propadlo. Pravzaprav je moral pokojni predsedstvo Sveta ljudskih komisarjev PTK le odgovoriti na pismo Dzeržinskega z dne 24. junija o nemožnosti ukinitve PTK. 2. julija je bilo vodstvo Čeke obveščeno, da so informacije o likvidaciji Čeke napačne. Čeprav je bil PChK izveden po umoru VolodarjaOppo domneva aretacijepozicionerji v veliko večjem obsegu kotm pred tem se je znašel Uritskyuprl naraščajočemu pritisku in ni dovolil usmrtitev ali prakse, uveljavljene v Moskvi, zahvaljujoč Čeki jemanja talcev med pomembnejšimi političnimi osebnostmi, ki naj bi jih usmrtili v primeru nadaljnjih poskusov boljševikovnekateri voditelji. Tako se je med takrat aretiranimi izkazalo, da je PChK N.N. Kutler je velik carski uradnik, ugleden kadet, poslanec III in IV državne dume. Priprt 23. junija (tororično šest mesecev), ga je obvladalzbudi se v 3 dneh. Po poročanju časopisov,poklicali sumi čekistovsmo prestregli pisma Kutlerja v tujini. Vendar pa je Uritsky po branju teh

<13>

pisma, v njih ni našel ničesar kaznivega in odredil takojšnjo izpustitev aretiranih. Teden dni po Kutlerjevi aretaciji, 30. junija, je grof V.N. Kokovcov je nekdanji predsednik vlade carske vlade. To aretacijo so spodbudila tudi prestrežena pisma, tokrat iz korespondence nekaterih kontrarevolucionarjev, ki so brez vednosti Kokovcova razpravljali o možnosti, da bi ga imenovali za vodjo hipotetične postboljševiške vlade. Očitno je izpustitev nekdanjega dostojanstvenika odložilo potovanje Uritskega v Moskvo v začetku julija na peti vseruski kongres Sovjetov. Uritsky je Kokovcova zaslišal 7. julija, nekaj ur po vrnitvi, kljub njegovi zaposlenosti v zvezi z "uporom levih SR". Istega dne je bil Kokovcov izpuščen. V svojih spominih je to zaslišanje opisal kot umirjen in vljuden pogovor, posvečen ne toliko okoliščinam njegove aretacije, kot njegovemu odstopu z mesta predsednika vlade leta 1914 in spominom na Nikolaja II.
Približno enako se je zgodilo pisatelju, literarnemu kritiku in novinarju A.V. Amfiteatrov, ostro protiboljševik. Izpustili so ga po dveh dneh pripora v Gorohovi. V časopisu Novye Vedomosti, v katerem je takrat delal, je Amfiteatrov zapisal, da je bilo pričanje Uritskemu bolj podobno pogovoru kot zaslišanju. Vodjo PChK so zanimali njegovi odnosi z Grigorijem Aleksinskim in drugimi "plehanovci", njegovi pogledi na zunanjo politiko (usmerjenost proti Nemčiji ali antanti), njegove literarne in novinarske dejavnosti ter viri financiranja Novih Vedomosti. Po razpravi o vseh teh temah je Uritsky Amfiteatrovu sporočil, da lahko gre domov. Seveda vse to ne daje razloga za zanikanje, da je bil pripor na Gorohovi grozna in ponižujoča preizkušnja ali da je bilo na stotine mladoletnih političnih zapornikov veliko manj sreče kot Kutler, Kokovcov in Amfiteatrov. Tudi zgodbe zadnjih dveh, ki sta bili prijetno presenečeni nad načinom vodenja zaslišanj Uritskega, za to ne dajejo nobenega razloga. Ni dvoma, da so bili pogoji pridržanja v izjemno prenatrpanih petrogradskih zaporih, ki so bili pravo gojišče bolezni, veliko slabši kot v improviziranih celicah na Gorohovi. Rad bi poudaril samo dejstvo, da je Čeka v Moskvi široko uporabljala izvensodne usmrtitve "razrednih sovražnikov", praktično izvajanje "rdečega terorja" pa je bilo v polnem zamahu ne le v Moskvi, ampak tudi v drugih mestih, je Uritsky še naprej preprečevala val ekstremizma. Po atentatu v Moskvi na nemškega veleposlanika grofa Mirbacha, ki so ga zagrešili levi eserji 6. julija, je Uritsky vodil izredne razmere.mi operacije Revolutionary Co.sestanek v Petrogradu, s čimer se poskuša izogniti nepotrebnemu prelivanju krvi. Ne toliko se je ukvarjal z napadi na leve socialiste-revolucionarje, ki so bili zelouporabljajo oblasti v Moskvi, kakoza vzdrževanje reda in zatiranje poskusov desnih sil vizkoristitiostanki v vladi. V tem primeru aretirani levi eserji in simpatizerji (161 ljudi) so bili kmalu izpuščeni, sam primer pa je bilzaprto in arhivirano 18. decembrarya . V Moskvi pa je Čeka na koncu ustrelila 12 levih eserov. Res je, moskovski levi socialisti-revolucionarji so res načrtovali in izvedli umor Mirbacha, petrogradski pa z njim niso imeli nič.in jaz. Kljub temu je vedenje Uritzaki je še enkrat pokazal temeljno razliko med njim in roko vodstvo Čeke pri pristopih k represiji.

* * *

Ob 95. obletnici ustanovitve službe državne varnosti v mestu NV pripoveduje o malo znanih dejstvih iz življenja Petrogradske Čeke in njenih zaposlenih

Direktorat FSB za Sankt Peterburg in Leningradsko regijo praznuje 95. obletnico svoje službe. V preteklih letih so se organi državne varnosti večkrat preimenovali. In čeprav je svoje prvo ime - Vseruska izredna komisija - oddelek nosil manj kot pet let, se celo njegovi sedanji zaposleni ponosno imenujejo "čekisti". "NV" je izvedel več malo znanih dejstev iz življenja Petrogradske Čeke.

Kako je Gorokhovaya postala Komissarovskaya

Znamenito stavbo na Gorokhovaya je najprej zasedla carska tajna policija, nato pa njeni nasprotniki

Petrogradska čeka je bila ustanovljena 10. marca 1918. Komisija je bila nameščena v stavbi nekdanje carske tajne policije na Gorohovi, 2, ki jo je decembra 1917 zasedel aparat Čeke pod vodstvom Feliksa Dzeržinskega, ki se je 9. marca skupaj s sovjetsko vlado preselil v Moskvo. 1918. Petrogradski komisarji so živeli v sosednjih stavbah. Zato ni presenetljivo, da je bila ulica istega leta 1918 preimenovana v Komissarovskaya. Nekaj ​​let pozneje je postalo očitno, da bo komisija, ki je bila prvotno zasnovana kot začasni organ do domnevne zelo zgodnje zmage boljševikov nad protirevolucijo, morala obstajati še dolgo in trdno vstopiti v zgodovino država. Zato je leta 1925, po preimenovanju Čeke v GPU, Felix Dzerzhinsky odredil odprtje prvega oddelčnega muzeja na Gorokhovaya, 2. Vsi člani CPSU (b) so ga imeli pravico obiskati. Nekateri njegovi eksponati so vključeni v sodobno razstavo Oddelka Muzeja politične zgodovine Rusije, ki se zdaj nahaja na ulici Gorokhovaya 2. No, konec leta 1932 so se peterburški čekisti preselili v posebej zgrajeno stavbo na Liteiny, 4, ki so jo popularno imenovali »Velika hiša«.

Ne moreš streljati, izpusti

Pred vrhuncem »rdečega terorja« so notranjega sovražnika obravnavali predvsem z vzgojnimi ukrepi.

Prve naloge, s katerimi so se soočili čekisti, so bili boj proti protirevoluciji in špekulacijam. Vendar so bili od prvih dni obstoja PChK priporniki za različna kazniva dejanja pripeljani v Gorokhovaya, 2. V dvorani zgodovine FSB za Sankt Peterburg in Leningradsko regijo je ohranjen registrski dnevnik iz leta 1918, v katerega so petrogradski čekisti vnesli podatke o pripornikih in njihovih prekrških ter zabeležili tudi podatke komisarjev, ki so so jim zaupali ta ali oni primer.

Prvi, ki je bil dostavljen na Gorohovaya 2, je bil neki Iosif Donatovič Mokretsky, ki je prispel v Petrograd iz Yamburga. Odpeljali so ga 14. marca 1918 za protirevolucionarno agitacijo. Vendar so bili izpuščeni že 19. marca - v prvih mesecih obstoja Čeke usmrtitvene kazni praktično niso bile izrečene. Istega dne je Gorohovo obiskal tudi mornar Baltske flote Nikolaj Vladimirov, ki je bil pridržan zaradi napada na mimoidočega na Nevskem prospektu. Po razlagalnem pogovoru in prenočevanju v celici so ga tudi izpustili.

Postopoma se je obseg nalog za čekiste širil. Kmalu so jim naročili, naj se borijo proti špekulacijam, nato - s "zločini po uradu in po tisku". V strukturi PChK so se pojavili železniški, nerezidenčni, vojaški oddelki, od januarja 1921 pa so bili čekisti vrženi v boj proti otroškemu brezdomstvu.

Izobraževanje ni igralo posebne vloge

Nepopolna srednješolska izobrazba Georgiju Syroyezhkinu ni preprečila, da bi postal izjemen čekist, udeleženec v znanih operacijah "Zaupanje" in "Sindikat"

V prvih mesecih obstoja je osebje PChK sestavljalo le približno petdeset zaposlenih. Kandidate za odgovorno službo so poslali okrožni sveti, ki jim je izvršni odbor Petrosovieta naročil, da izberejo najbolj energične ljudi, predane revoluciji. Članstvo v KP(b) je bila velika prednost, a je bilo tudi mesto za simpatizerje, če so z dejanjem dokazali svojo zvestobo idealom boljševizma. Sčasoma so se merila za izbor službe vse bolj zaostrila, pri čemer so upoštevali ne le politična prepričanja, ampak tudi poreklo.

Mnogi od tistih, ki so prišli v Čeko, so šli skozi boljševiško podzemlje in carska sodišča, torej so poznali detektivsko delo carske policije in predvsem varnostnega oddelka, ki je svoje agente vpeljal v revolucionarne organizacije, - pojasnjuje direktor zgodovinske dvorane FSB za sveto regijo Vladimir Gruzdev. - Boljševiki, ki so šli skozi lonček takšnih preizkušenj, so bili praviloma vodje enot in so že usposabljali svoje podrejene.

Izobraževanje v teh letih ni imelo posebne vloge. Na primer, leta 1920 je imelo od celotnega števila zaposlenih v Čeki 1,3 odstotka višjo izobrazbo, 19,1 odstotka srednješolsko, 69,6 odstotka osnovnošolsko in 8,4 odstotka domačo izobrazbo. 1,6 odstotka čekistov je bilo nepismenih.

Čeka ima ženski obraz

Prvi predsednik Petrogradske Čeke je bil revolucionarni vodja Moses Uritsky. Čeprav so ga poznejši nasprotniki boljševikov imenovali "Petrogradski Robespierre", so bile metode prvega vodje petrogradske Čeke veliko bolj zmerne od tistih, ki jih je prakticirao vodja Čeke Feliks Dzeržinski v Moskvi. Zlasti predvsem zaradi položaja Uritskega v Petrogradu po umoru Volodarskega ni bilo resnih represij. Vendar želja po prenosu življenja v mestu v miren potek brez nepotrebnega prelivanja krvi ni rešila samega Mosesa Uritskega - 30. avgusta 1918 ga je ustrelil sin bogatega industrijalca, študent Leonid Kannegiser, ki je bil del podzemna protiboljševiška skupina.

Za novega predsednika PChK je bil imenovan Gleb Bokiy, nekdanji namestnik Uritsky. Obdobje njegovega vodenja je sovpadalo z vrhuncem znanega "rdečega terorja". Že sredi novembra je bil Bokiy dodeljen v Posebni oddelek Vzhodne fronte.

In Varvara Yakovleva, edina ženska v ruski zgodovini, ki je imela tako visok položaj v organih državne varnosti, je stala na čelu peterburških čekistov. Hči trgovca je diplomirala iz matematike na višjih ženskih tečajih. Med študijem je sodelovala v študentskem gibanju, leta 1904 se je pridružila RSDLP in se pridružila boljševikom. Zaradi sodelovanja v revolucionarnem gibanju je bila večkrat aretirana in izgnana. Leta 1937 je bila aretirana in ustreljena. Ista žalostna usoda je v letih Stalinovih represij doletela številne čekiste - od preprostih preiskovalcev do vodstev oddelkov.

Čekista prepoznam po "šifriranju"

V dvajsetih letih prejšnjega stoletja so čekisti po revoluciji spremenili modno usnjeno jakno za uniformo, leta 1943 pa so se na ramena branilcev države vrnile naramnice.

Sprva se varnostniki po videzu niso kaj dosti razlikovali od zaposlenih v drugih komisij in svetih. Dolga leta ni bilo uniform kot takih. Tisti, ki jih je najela Čeka, so šli v oblačilih, ki so jih imeli. V čast so bile usnjene jakne in mauserji v kuburi na pasu. Kasneje je postalo običajno nositi oblačila v vojaškem slogu. Prva odredba, ki je leta 1922 odobrila uniformo "za posebna telesa", je predpisala uniformo Rdeče armade po modelu konjenice.

Pred vrnitvijo naramnic so bile na rokavih nameščene oznake. Barva gumbnic na ovratnikih srajc, suknjičev in plaščev je označevala vrsto storitve. Na gumbnicah so bile kovinske številke in črke, imenovane "šifre". Navedli so, da je nosilec obrazca pripadal eni ali drugi instituciji OGPU. Na primer, petrogradski oddelek je bil na gumbnicah označen kot PGPU. No, uniforma z modrimi kapami, ki jih mnogi poznajo iz filmov, se je pojavila šele v tridesetih letih prejšnjega stoletja.

Najprej pomisli, potem govori

Tisti, ki so prišli služit v Čeko, so se naučili ne le obveščevalne službe in obveščevalnega dela, ampak tudi pravil obnašanja in neke vrste kodeks časti, ki je postavil temelje izročilu še danes živih peterburških čekistov. Ohranjena je bila julija 1918 objavljena beležka "Na kaj se mora spomniti vsak komisar, preiskovalec, obveščevalec, ko dela na preiskavi".

"Bodi vedno korekten, vljuden, skromen, iznajdljiv," je v dokumentu naročal vsakega čekista. - Ne kriči, bodite mehki, vendar morate vedeti, kje pokazati trdnost. Preden spregovorite, morate razmisliti. Med iskanjem bodite preudarni, spretno opozarjajte na nesreče, bodite vljudni, natančni do točke točnosti. Vsak zaposleni se mora spomniti, da je poklican zaščititi sovjetski revolucionarni red in preprečiti njegovo kršenje. Če to naredi sam, potem je ničvreden in bi ga bilo treba izključiti iz vrst komisije.

Kot pravijo, relevantno za vse čase!

Anna Kostrova. Fotografija Aleksandra Galperina

2. januar 1873 - 30. avgust 1918

Ruski revolucionar in politična osebnost, najbolj znan po svojih dejavnostih kot predsednik Petrogradske Čeke

Biografija

Rojen v judovski trgovski družini, pri treh letih je ostal brez očeta. Prejel je tradicionalno versko izobrazbo, študiral je na gimnaziji v Čerkasih (prva državna mestna gimnazija) in Belaya Cerkov. Leta 1897 je diplomiral na pravni fakulteti Univerze v Kijevu.

V revolucionarnem gibanju od zgodnjih 90. let. Član RSDLP od leta 1898. Leta 1899 je bil aretiran in izgnan v provinco Jakutsk. Po 2. kongresu RSDLP (1903) menjševik. Član revolucije 1905 v Sankt Peterburgu v Krasnojarsku. Leta 1906 je bil aretiran in izgnan v Vologdo, nato v provinco Arkhangelsk. Avgusta 1912 - udeleženec socialdemokratske konference na Dunaju, na VI kongresu RSDLP (b) je vstopil v Centralni komite kot eden od voditeljev socialdemokratske frakcije "mezhraiontsy", ki jo je vodil Trocki.

Leta 1914 je emigriral v tujino. Leta 1916 je živel v Stockholmu. Bil je dopisnik pariškega poraznega časopisa Naše Slovo, ki ga je urejal Trocki. Delal je na Inštitutu za preučevanje družbenih posledic vojne, ki ga je ustvaril Israel Gelfand (Parvus).

Po februarski revoluciji 1917 se je vrnil v Petrograd, se pridružil skupini "Mezhraiontsy", s katero je bil na 6. kongresu RSDLP (b) sprejet v boljševiško stranko; na kongresu je bil izvoljen za člana Centralnega komiteja RSDLP (b). Avgusta 1917 so ga boljševiki uvedli v komisijo za volitve v ustavodajno skupščino in postal je član petrogradske dume. Hkrati je delal v časopisu Pravda, reviji Vperyod in drugih strankarskih publikacijah.

V oktobrskih dneh 1917 član Vojnorevolucionarnega partijskega centra za vodenje oborožene vstaje, član Petrogradskega vojaškega revolucionarnega komiteja. Po zmagi revolucije komisar ministrstva za zunanje zadeve, nato komisar Vseruske komisije za sklic ustanovne skupščine. Organiziral je razpustitev vseruske ustavodajne skupščine.

Februarja 1918 je bil član petrogradskega revolucionarnega obrambnega odbora. Pri vprašanju sklenitve Brestskega miru 1918 se je pridružil »levim komunistom«. Na 7. kongresu RKP(b) je bil izvoljen za kandidata za člana Centralnega komiteja. Od 10. marca 1918 predsednik Petrogradske Čeke. Od aprila 1918 je to mesto združil z mestom komisarja za notranje zadeve severne regije.

Marca 1918 je Uritsky postal predsednik Petrogradske Čeke (od aprila je to mesto združilo z mestom komisarja za notranje zadeve severne regije). Tu se je pokazal kot ena najbolj zloveščih osebnosti prvih let boljševikov. Po odpoklicu Lunacharskega je bil Uritsky "železna roka, ki je v svojih prstih res držala grlo protirevolucije." Pravzaprav je bil teror, ki ga je sprožil Uritski v Petrogradu, namenjen fizičnemu uničenju ne le "protirevolucije" (to je zavestnih nasprotnikov sovjetske oblasti), ampak tudi vseh, ki vsaj potencialno niso mogli podpreti boljševiki. Po ukazu Uritskega so demonstracije delavcev, ogorčenih zaradi dejanj nove vlade, streljali; častnike Baltske flote in člane njihovih družin so mučili in nato ubili. V Finskem zalivu je bilo potopljenih več bark z aretiranimi častniki. Petrogradska čeka je pridobila sloves resnično diabolične ječe, ime njenega vodje pa je bilo grozljivo.

Zjutraj 30. avgusta 1918 ga je v preddverju Ljudskega komisariata za notranje zadeve petrokune (na Palaškem trgu) ubil Leonid Kannegiser, ki je takoj po aretaciji izjavil, da je to storil, da bi se odkupil. krivdo svojega naroda za dejanje boljševiških Judov: »Jaz sem Jud. Ubil sem judovskega vampirja, ki je po kapljicah pil kri ruskega ljudstva. Poskušal sem pokazati ruskim ljudem, da Uritsky za nas ni bil Jud. On je odpadnik. Ubil sem ga v upanju, da bom povrnil dobro ime ruskih Judov." Sam Kannegiser je pripadal majhni ljudski socialistični stranki, katere vodja Nikolaj Čajkovski je pravkar prevzel vodenje socialistične vlade leta

Humani krvnik Moses Uritsky

29.07.2018

Humani krvnik Moses Uritsky

deliti

30. avgusta 1918 je bil v nekdanji prestolnici Ruskega cesarstva ubit predsednik Petrogradske Čeke Moses Uritsky. Njegov morilec, socialist-revolucionar (v preteklosti "ljudski socialist") in študent, pesnik in prijatelj Sergeja Jesenina, Leonid Kanegisser, se je po poskusu atentata nevešto skušal skriti, je bil ujet in ustreljen oktobra 2009. istega leta.

Smrt Uritskega in ranjenje V. Lenina v Moskvi sta služila kot izhodišče za razporeditev velikega rdečega terorja. Talce so vzeli iz vseh slojev in jih hitro ubili. Račun je šel na stotine izgubljenih duš. Po izjavah samih boljševikov se je tako odvijal boj proti protirevoluciji.

Vendar pa Leonid Kanegisser in Fanny Kaplan, ki sta ustrelila "vodjo svetovnega proletariata", nista bila monarhista ali celo liberalca. Pripadali so tudi revolucionarnemu taboru, le v drugem njegovem političnem kotičku.

Isti Kanegisser je februarja 1917 z navdušenjem sprejel strmoglavljenje zakonite vlade v Rusiji. In napisal je celo precej revolucionarne pesmi:

»Potem pri blagoslovljenem vhodu,

V umirajočih in veselih sanjah

Spomnim se - Rusija. Svoboda.

Kerenski na belem konju.

Toda zdaj nihče ne ve, ali se je Leonid Kanegisser jeseni 1918 spomnil pred usmrtitvijo Aleksandra Fedoroviča Kerenskega na belem konju ...

Komisar za izobraževanje A. V. Lunacharsky je spominu na predsednika Petrogradske Čeke posvetil naslednje vrstice: »Izbruhnila je februarska ofenziva Nemcev. Prisiljen oditi je Svet ljudskih komisarjev tiste, ki so ostali, postavil odgovornim za Petrograd, ki je bil v skoraj obupnem položaju. "Za vas bo zelo težko," je rekel Lenin tistim, ki so ostali, "ampak Uritsky ostaja," in to je bilo pomirjujoče.

Od takrat se je začel spreten in junaški boj Mojseja Salomonoviča proti kontrarevoluciji in špekulacijam v Petrogradu.

Koliko kletvic, koliko obtožb mu je padlo na glavo v tem času! Da, bil je mogočen, v obup ga je pripeljala ne le njegova neizprosnost, ampak tudi budnost. Ker je v svojih rokah združil tako izredno komisijo kot komisariat za notranje zadeve ter v mnogih pogledih vodilno vlogo v zunanjih zadevah, je bil v Petrogradu najstrašnejši sovražnik tatov in roparjev imperializma vseh vrst in vseh vrst.

Vedeli so, kako močnega sovražnika imajo v njem. Sovražili so ga tudi meščani, za katere je bil utelešenje boljševiškega terorja.

A mi, ki smo mu stali blizu, vemo, koliko radodarnosti je bilo v njem in kako je znal združiti potrebno krutost in moč s pristno prijaznostjo. Seveda v njem ni bilo niti kapljice sentimentalnosti, je pa bilo v njem veliko prijaznosti. Vemo, da je bilo njegovo delo ne le težko in nehvaležno, ampak tudi boleče.”

Po Lunačarskem se Uritsky pojavlja kot revolucionarni voditelj, nagnjen k humanizmu. Kar je za vodjo kazenskega organa zelo nenavadno.

Za razliko od svojega morilca se zdi, da Mojzes Salomonovič Uritsky ni tako barvita figura. Da, in njegovo biografijo je treba priznati kot običajno za revolucionarno osebnost.

Rodil se je leta 1873 v mestu Čerkasi v provinci Kijev. Judovska trgovska družina je bila precej premožna, in čeprav je fant izgubil očeta pri treh letih, to ni posebej vplivalo na njegovo finančno stanje. V otroštvu je Uritsky prejel versko izobrazbo, študiral Talmud in se verjetno pripravljal na kariero rabina. Nekaj ​​podobnega lahko opazimo v biografijah drugih revolucionarjev in teroristov: Joseph Stalin je študiral na pravoslavnih izobraževalnih ustanovah, Felix Dzerzhinsky pa je sanjal, da bi postal duhovnik (katoliški duhovnik). Vendar rabinat ni izšel iz Mojzesa Uritskega. Odšel je na čisto posvetno pot, najprej je končal gimnazijo, nato pa leta 1897 na univerzi v Kijevu. Zdaj se je Uritskemu zdelo pravno področje privlačno. Toda ravno na univerzi študent Uritsky vzpostavi stik z revolucionarnimi teroristi in socialisti in se leta 1898 pridruži vrstam ruskih socialnih demokratov.

Leta 1899 je bil zaradi svojih dejavnosti aretiran in izgnan v Jakutijo, kjer je spoznal Felixa Dzeržinskega.

Zanimivo je, da Uritsky v zaporu, izgnanstvu ali na odru uživa podporo kriminalcev. Iz spominov je mogoče razbrati, da je to, pravijo, "politični" zapornik dosegel zaradi visoke morale in poznavanja zakonov imperija. Toda resnica se izkaže za bolj banalno - Uritsky je vedno imel denar. In imel je možnost z njihovo pomočjo vplivati ​​tako na kriminalce kot na upravo zapora.

Iz zgodovine je znano, da bodoče revolucionarje neustavljivo vleče, namreč pravna izobrazba. In če pogledate in preverite sezname uporniških voditeljev med revolucijo leta 1789 v Franciji in februarja-oktobra v Rusiji 1917, boste ugotovili, da so ljudje, ki so odlično poznali nacionalne zakone, sestavljali vsaj 70 odstotkov pobudnikov revolucij. Tako M. S. Uritsky tudi tukaj ni posebej izstopal v splošnem ozadju.

Leta 1905 je sodeloval pri revolucionarnih govorih. V Sankt Peterburgu je vodil skupino militantov, ki se ukvarjajo z ropi.

Vendar je bilo pomembnejše revolucionarno "delo" Uritskega v Krasnojarsku, kjer je obiskal septembra-oktobra, ko se je vrnil v osrednjo Rusijo iz izgnanstva Jakuta. Tu je organiziral stavke, shode in oborožene demonstracije revolucionarjev. Poleg tega so bili osnova upornikov študentje, uradniki in železniški delavci ter vojaki 2. železniškega bataljona. In proti ljudem, ki niso hoteli sprejeti zahtev revolucionarjev, so bile uporabljene metode moralnega in fizičnega terorja. Uporniki so poskušali blokirati gibanje vlakov skozi Krasnojarsk in sosednje postaje.

Novembra-decembra, ko so se v Krasnojarsku zgodili glavni revolucionarni dogodki in spopadi, Uritskega ni bilo več tam in ni imel več nobene zveze z ustvarjanjem "Krasnojrske republike", saj je odšel zaradi strahu pred " črnostotni pogromi«.

Oktobra 1917 je bil M. S. Uritsky član vojaškorevolucionarnega partijskega centra in petrogradskega vojaškega revolucionarnega komiteja. Po državnem udaru je bil imenovan v kolegij Ljudskega komisariata za zunanje zadeve, malo kasneje pa za komisarja Vseruske komisije za sklic ustanovne skupščine. Torej, razpršitev ustanovne skupščine in pokol demonstracij njenih privržencev, ki je povzročilo smrt okoli 100 ljudi (čeprav nihče zares ni štel, verjetno je bilo žrtev več) na račun tovariša Uritskega je bil na par z V. Leninom, I. Sverdlovim, N. Podvoiskim in V. Bonch-Bruevičem v posebej ustvarjen organ za zatiranje ljudskih uporov.

O vesti Mojzesa Uritskega in izgonu velikega kneza Mihaila Aleksandroviča v Perm marca 1918.

Po begu boljševiške vlade iz Petrograda v Moskvo je Uritsky postopoma koncentriral ogromno moč v svojih rokah in je vodil ne le Čeko, ampak je postal tudi komisar za notranje zadeve Sveta ljudskih komisarjev Petrogradske delovne komune, nato pa tudi komisar za notranje zadeve Sveta komisarjev Zveze občin severne regije.

Na teh objavah je Uritsky "zaslovel" kot organizator terorja prebivalstva, borec proti antisemitizmu in "razrednim sovražnikom".

V 21. stoletju so se pojavila številna zgodovinska dela, kjer poskušajo rehabilitirati M. S. Uritskyja. Na primer, pravijo, da je bil kategorični nasprotnik usmrtitev brez sojenja ali preiskave. To pomeni, da ga je odlikoval določen revolucionarni humanizem.

V memoarski literaturi je citirana naslednja epizoda - Uritsky je obtožen "mehkega telesa", na kar slednji odgovarja: "Sploh nisem mehkega telesa. Če ne bo drugega izhoda, bom vse protirevolucionarje postrelil z lastno roko in bom popolnoma miren. Sem proti usmrtitvam, ker se mi zdijo neprimerne. To bo povzročilo samo jezo in ne bo dalo pozitivnih rezultatov. Dober humanist - ne govori ničesar! Kakorkoli že, Moses Uritsky je mirno podpisal ukaze za aretacije med civilnim prebivalstvom in sezname usmrtitev.

Toda vrnimo se k poskusu atentata na samega Uritskega. Obstajata dve glavni hipotezi: Leonid Kanegisser je bil član militantne organizacije socialističnih revolucionarjev in je izvršil ukaz za likvidacijo sovjetskega vodje kazenskih organov ali pa se je Kanegisser osebno maščeval Uritskemu za usmrtitev svojega prijatelja Vladimirja Perelzweigerja.

Prvi na splošno ne zdrži kritik, umor je bil tako neumno in nestrokovno organiziran. Drugi se zdi precej verjeten. A pojavi se naval vprašanj. M. S. Uritsky je bil zelo previdna oseba in Kanegisser zlahka prodre v varovano stavbo. Pred poskusom atentata Leonid pokliče in se pogovarja z Uritskim (pričevanje M. Aldanova).

In še naprej. Preiskava je uradno ugotovila naslednje: »Izredna komisija ni uspela natančno ugotoviti, kdaj je bilo odločeno, da se ubije tovariš Uritsky, vendar je tovariš Uritsky sam vedel, da se nanj pripravlja poskus atentata. Večkrat je bil opozorjen in vsekakor pokazal na Kannegisserja, vendar je bil tovariš Uritsky glede tega preveč skeptičen. Dobro je vedel za Kannegisserja iz obveščevalnih podatkov, ki so mu bili na voljo.

Zakaj je bil Kanegisser izpostavljen? In zakaj je Uritsky pokazal svoj skepticizem? Odgovor je lahko le en - Uritsky je dobro poznal svojega potencialnega morilca in ni verjel v Leonidovo sposobnost, da mu škodi.

Emigrantski pisatelj Grigorij Petrovič Klimov (1918–2007) je predlagal, da sta bila Moses Uritsky in Leonid Kanegisser spolna partnerja. In drugi je ubil prvega iz ljubosumja.

O osebnem življenju Uritskyja iz odprtih virov ni znanega praktično nič. Vse informacije so redke in nerazumljive. Toda o Kanegisserju so se ohranili naslednji podatki: "Leva je rad šokiral ugledne meščane, jih omamil s prezirom do njihove morale, ni skrival, na primer, da je homoseksualec ...

Leva bi lahko mirno izrekel vulgarno frazo: "Ta in ta je preveč normalno in zdravo, da bi bilo zanimivo." Poza, risanje, koketnost? Priznam. Toda po tem, kdo se upodablja, kdo se želi prikazati, lahko presodite tudi o njegovem bistvu. Lyovini monologi o bistvu mesa, o svobodni morali, o pravici do "svete grešnosti" so me včasih spominjali na tako poceni stvari, kot so Verbitskaya "Ključi sreče". (Iz spominov N. G. Blumenfelda).

Vendar pa obstaja še četrta hipoteza. M. S. Uritsky je bil položen na oltar notranjega partijskega boja med samimi boljševiki.

Nemogoče je ne opaziti besed istega Lunačarskega: »Mojzes Salomonovič Uritsky je Trockega obravnaval z velikim spoštovanjem. Rekel je ... da ne glede na to, kako pameten je Lenin, začne bledeti poleg genija Trockega. Malo verjetno je, da Uljanov-Lenin ni poznal stališč Uritskega. Tako je Mojzes Salomonovič ostal v Sankt Peterburgu kot vodja PChK nenaključno, ker se je mislilo, da bodo Nemci vstopili v severno prestolnico, umor pa je bil organiziran po načelu "nikomu ni žal", če le tam je bil razlog za sprožitev terorja v vseruskem obsegu. Partijski boj je šel iz glave: nekateri potiskajo Kanegisserja, da napade Uritskega, drugi - Kaplana, da poskusi Iljiča.

Prava zgodovina revolucije leta 1917 še ni napisana in še zdaleč niso odprti vsi arhivi. Tako je Uritskyjeva smrt še vedno skrivnost. Le njegova dejanja so ena od črnih točk v ruski zgodovini. In na ulicah naših mest so še vedno znaki z imenom M. S. Uritsky. Humani krvnik je in je zdaj cenjen bolj kot ljudje, ki so resnično služili domovini in zanjo umrli. Poskusite izračunati, koliko ulic ali trgov v vašem mestu ali vasi je poimenovanih v spomin na junake druge domovinske vojne (1914–1918) in v čast revolucionarnim teroristom. Številke bodo govorile same zase...

Zakaj so se v letih državljanske vojne Peterburžani bali nositi dobrih oblačil, a so pogosto uporabljali kokain, kako je mesto živelo po revoluciji leta 1917 in zakaj so se boljševiki lahko obdržali na oblasti?

Višji predavatelj na Univerzi v Sankt Peterburgu, zgodovinar Nikolaj Bogomazova govori o vzrokih državljanske vojne, bitkah za Petrograd in življenju navadnih državljanov v ozadju revolucije.

Aretacija preoblečenih policistov v Petrogradu, 1917. V ospredju je skupina študentov Tehnološkega inštituta, pripadnikov civilne policije.

- Ali menite, da je bila državljanska vojna po revoluciji neizogibna?

Seveda. Ko je februarja 1917 padla monarhija in je na oblast prišla začasna vlada, je imela v javnem razumevanju določeno legitimnost. Delno zahvaljujoč državni dumi - organu stare vlade, ki je neposredno sodelovala pri oblikovanju nove. Deloma zaradi abdikacije kralja in nato njegovega brata Mihaila Aleksandroviča, ki je pozval k podreditvi začasni vladi.

Ko pa so oktobra boljševiki prevzeli oblast, niso imeli več legitimnosti. Osvojiti so jo morali s silo, saj so mnogi začeli izzivati ​​njihovo moč. Vključno z nekdanjim voditeljem - [predsednikom začasne vlade Aleksandrom] Kerenskim. Menjševik Nikolaj Sukhanov, eden najboljših kronistov dogodkov iz leta 1917, je po mojem mnenju v svojih "Zapiskih o revoluciji" pravilno ugotovil, da ker vodja stare vlade ni odstopil, se lahko država formalno odloči. koga je treba šteti za legitimno moč in koga za upornika.

Ali je mogoče izpostaviti še kakšne druge glavne vzroke vojne? Ali pa je bil ravno boj boljševikov za absolutno oblast?

Kompleksno vprašanje. Zdi se mi, da ni mogoče reči, da je ena oseba zamahnila z roko in so se ljudje šli pobijati. Vzroki za državljansko vojno niso le v dejanjih boljševiške stranke. To je veliko kompleksno vprašanje, ki zadeva vse družbene sfere: domače, nacionalne, socialne, gospodarske itd. Na primer, pogosto spregledan razlog je prva svetovna vojna kot socialno-psihološki pojav in njena vloga v kasnejših tragičnih dogodkih pri nas.

Predstavljajte si: približno 15 milijonov ljudi je bilo vpoklicanih v vrste naše vojske in je šlo skozi vojni lonček. Skoraj vsak dan so videli smrt, videli umiranje svojih tovarišev. Vrednost človeškega življenja v očeh teh ljudi je dramatično padla. Toda to so bili mladi – skoraj 50 % je bilo mladih, mlajših od 30 let, in še 30 % moških od 30 do 39 let. Najbolj strasten del družbe! Smrt je zanje postala običajen vsakdanjik in je ne dojemajo več kot nekaj nenavadnega - morala je padla, navade so se ogrnile. Zato je družba leta 1917 tako zlahka prešla na nasilen način reševanja političnih problemov.

Nekoč se je pri nas govorilo, da so za izbruh državljanske vojne krivi strmoglavljeni sloji, posestniki in meščanstvo, ki si je s silo prizadevalo pridobiti oblast. In potem so začeli govoriti, da so za to krivi boljševiki in Lenin. Naj se sliši še tako trivialno, resnica je v resnici nekje na sredini. Ni skrivnost, da je Lenin že med prvo svetovno vojno pozival k preobrazbi imperialistične vojne v državljansko. To je izhajalo iz njegovega razumevanja marksizma.

Ne glede na to, kako si je želel, ni mogel sam sprožiti državljanske vojne ne leta 1914, ne leta 1915, ne leta 1916. Izbruhnilo je v trenutku, ko so se združili številni vzroki. Obenem velja priznati, da je oktobrska revolucija služila kot sprožilec – po 25. oktobru se je rešitev političnih nasprotij končno spremenila v vojaško ravnino. Sam Lenin je na 7. partijskem kongresu marca 1918 dejal, da je državljanska vojna postala dejstvo takoj - 25. oktobra 1917.

- Kako se je spremenilo življenje Petrograda in njegovega prebivalstva po prihodu boljševikov na oblast?

Laik oktobrskih dogodkov ni vedno dojemal tako, kot jih vidimo zdaj. Ni razumel obsega, ni razumel, da je to ostro rušenje vsega starega. Nekateri so za revolucijo izvedeli celo nekaj dni pozneje. Za mnoge je to ostalo neopaženo. Ljudje so hodili v službo enako kot prej.

Toda postopoma se je življenje Petrograda začelo precej dramatično spreminjati. Sama menjava oblasti v mestu sploh ni bila tako neboleča, kot se običajno verjame. Kerenski, za razliko od Nikolaja II in njegovega brata Mihaila Aleksandroviča, ni hotel obupati brez boja. Odšel je v Pskov - v štab Severne fronte - poiskati podporo pri vojski. Skupaj z deli 3. konjiškega korpusa in njihovim poveljnikom generalom Krasnovom so se približali samemu mestu, na Pulkovske višine, kjer so bili ustavljeni: bitka je potekala na območju med Aleksandrovsko in opazovalnico.

In samo mesto je bilo nemirno. 29. oktobra se je zgodil junkerjev upor, katerega razsežnost se tudi pogosto podcenjuje. Junkersu je na primer uspelo aretirati enega od članov vlade - Antonova-Ovseenka. Bile so mestne bitke, topništvo je streljalo z neposrednim ognjem na Vladimirsko kadetsko šolo na strani Petrograda.

- Ali so navadni prebivalci nekako sodelovali pri teh dogodkih?

Boji so se odvijali v različnih delih mesta: na teh območjih so se ljudje seveda trudili, da ne štrlijo ven. Preostali pa so meščani večinoma živeli navadno: hodili so tudi v službo ali kam drugam, kamor je bilo treba. A četudi prej revolucija ni posebej vplivala na njihovo življenje, so se zdaj, zgolj vizualno, že začeli soočati z njenimi posledicami, vsaj v obliki teh bitk. Strinjam se, težko je ne opaziti streljanja topniških pušk v mestu.

Omeniti velja tudi, da se je revolucija skoraj takoj dotaknila tistih, ki se imenujejo "nekdanji" - predstavniki elite, plemstva, premožnih ljudi, nekdanjih uradnikov. Prvi so zaradi nove vlade čutili vsakodnevno nelagodje.

- Se pravi, zgodbe o grosističnih ropah in ropanju s strani boljševikov - ali je to res?

Upoštevati je treba, da se je že leta 1917 v Petrogradu razvila zelo težka situacija s hrano. Pogosto je bilo premalo hrane in ljudje so preživeli, kot so lahko. Včasih poskušajo pobrati "ekstra", kjer so mislili, da je.

Nasploh 1918-1919 ni najbolj prijeten čas v smislu urbane zgodovine. Na ulici so lahko vstopili tisti, ki so hodili na primer v pince-nezu - to je veljalo za nekaj podobnega meščanskemu modnemu dodatku. Na ulici so lahko ropali, lahko ubijali, lahko so odnesli oblačila. Z oblačili v mestu je bilo še posebej težko, na sprehodu pa bi zlahka izgubili krzneni plašč ali plašč. Zato so se meščani s svojim videzom trudili, da ne bi izstopali med mimoidočimi. Vsak se je skušal preobleči v povprečnega prebivalca Petrograda, po možnosti v delavca. To je bilo najbolj varno.

- Se je ta podoba povprečnega državljana po revoluciji zelo spremenila?

Seveda. To izhaja iz splošne družbeno-ekonomske situacije v mestu. Vsi memoaristi tistih let so ugotavljali, da so ljudje v mestu videti grozni. Oblačila in čevlji so zelo dotrajani. Med državljansko vojno je bil videz meščanov zelo grd.

- To stanje se je nadaljevalo vso vojno?

V letih 1918 in 1919 je bilo težko, leta 1920 se je nekoliko izboljšalo. Glavna težava teh let je bila prehranska situacija zaradi vojne in nenehne menjave oblasti v regijah. Če poskušate narediti žalostno oceno najhujših obdobij v zgodovini našega mesta, bo na prvem mestu blokada, na drugem pa leta državljanske vojne. Ljudje niso umirali zaradi distrofije, kot v strašnih blokadnih dneh, a hrane ni bilo dovolj. Ljudje so prejemali 30-50 % dnevnice in so umirali zaradi bolezni, ki bi jih v normalnih razmerah ozdravili.

Poleg tega ni delovala kanalizacija, saj so pozimi cevi zmrznile in pokale. Mesto je prešlo na peč. Peč »lončnica« je le izum tistega časa. Za ogrevanje peči so ljudje razstavljali lesene hiše in pločnike.

Bilo je veliko drugih težav. V mestu skoraj ni bilo elektrike. Veliko podjetij se je ustavilo, tramvaji skoraj niso vozili. Od oblačil se ni dalo kupiti skoraj nič. Poleg tega je bila takrat zelo visoka inflacija in v obtoku je bilo veliko vrst denarja - tako Kerenki, kot kraljevi rublji itd. Zato, tudi če ste imeli denar, z njimi ni bilo vedno mogoče nekaj kupiti. Naravna izmenjava je postala razširjena v življenju.

Ali je mogoče izpostaviti nekaj prizorov, opisanih v spominih, ki najbolj nazorno prikazujejo življenje mesta v tistih letih?

Obstaja živa scena, ki kaže, da se je mesto po revoluciji začelo zelo slabo čistiti. Mestne službe takrat skoraj niso delovale, snega ni bilo nikogar. En memoarist se je spomnil, da je bilo snega toliko, da bi se lahko povzpel na snežni zametek in prižgal cigareto iz plinske luči. Poleg tega so bile reke in kanali takrat zelo onesnaženi. Bilo je toliko smeti, da so ladje lahko plule le po glavnem kanalu Neve.

Detajl s področja problema s hrano - ljudje so morali, pa tudi kasneje v blokadi, izumiti nove načine, kako se prehraniti. Kruh je bil narejen z različnimi nečistočami, žagovinami - včasih je bilo ržene moke le 15%. Ljudje so pekli pecivo iz kavne usedline in krompirjeve kože, jedli ribe z glavo in kostmi ter jih mleli. Nobena pokvarjena hrana ni bila vržena stran. Boljševiška birokracija je bila ob vsem tem v povsem drugačnem položaju – veliko bolje je bila oskrbovana s hrano.

Skoraj takoj so se začele zlorabe nove vlade. Mestna birokracija je začela aktivno uporabljati svoje privilegije: normalno so jedli, ko je mesto živelo od ust do ust, se v gledališča vozili z avtomobili, čeprav je bilo to zaradi pomanjkanja bencina prepovedano.

Ali pa vzemite situacijo z alkoholom. Z izbruhom prve svetovne vojne je bil leta 1914 uveden suhi zakon, ki ga je sovjetska vlada podaljšala do leta 1923. Proizvajati in prodajati alkohol je bilo nemogoče - mestne oblasti so se proti temu aktivno borile v letih državljanske vojne. Toda nekoč so komandanta mesta Shatov ujeli pijanega. Podobnih situacij je bilo veliko.

- Ali je uvedba suhega zakona na splošno močno spremenila življenje mesta?

Ljudje so iskali alkohol po vsem mestu. Številne lekarne so bile zaprte zaradi prepovedi zasebne trgovine, nekatera zdravila od tam pa so prišla na črni trg. Aktivno so jih kupovali. Luna je bila zelo pogosta. Prepoved alkohola je privedla tudi do tega, da so ljudje iskali druge načine za opijanje – v mestu je poskočila uporaba kokaina in morfija. Kokain je bil še posebej razširjen v Petrogradu. Morfij je bil bolj del zdravnikov.

- V ozadju takšnih težav ljudje niso razmišljali o tem, kaj je bilo bolje pod kraljem?

Vidite, v ozadju tako ekstremnih dogodkov, kot sta revolucija in državljanska vojna, ljudje razmišljajo v nekoliko drugačnih kategorijah. In ni bilo samo slabo. Na primer, isti delavci so prejeli več priložnosti - stanovanje, 8-urni delovnik, udeležba na volitvah, možnost izobrazbe, obisk gledališča. V tistih letih je imelo mesto sistem obrokov, delavci pa so prejemali prvovrstne obroke.

Še ena pomembna točka: koncept izgradnje bodoče pravične družbe je prevladoval v glavah. Ljudem so rekli, da je zdaj seveda slabo, a prišla bo svetovna revolucija, vse bomo premagali in živeli. Samo malo potrpite morate. Poleg tega je propaganda igrala na dejstvo, da smo prva država delavcev in kmetov. Včasih so nas vsi izkoriščali, zdaj pa se odločamo sami.

- Toda tisti, ki so dobro živeli pred revolucijo, očitno niso mislili tako. Kako so preživeli v takšnih razmerah?

Nekdo je vse prodal in zapustil Petrograd, nekdo je začel sodelovati z oblastmi. A na splošno jim je bilo seveda težko. Pogosto so jih stisnili v stanovanja ali celo vrgli iz lastnih domov. Dobili so najslabše obroke in edini izhod je bil črni trg. Toda nakupovanje na črnem trgu je bilo tudi nevarno – lahko ste padli pod napad. Da, in denar ni neskončen, ne glede na to, koliko prihranite.

- Ti isti ljudje so bili pred revolucijo lastniki stanovanjskih hiš. Kako so prišli do svojih domov?

Marca 1918 je bil sprejet slavni odlok o največji življenjski površini - ena soba za eno osebo ali dva otroka. Po hišah so bili hišni odbori, ki so gledali, kdo se koliko zadolžuje, kdo kako živi, ​​in te podatke posredovali gor. Posledično je bilo nekomu odvzeto stanovanje, nekomu pa, nasprotno, dano.

Petersburg pred 100 leti: kako so najemali in najemali stanovanja pred revolucijo

Kje in kako so iskali sobe za najem, kje je bilo v modi živeti, kdo je naselil hišo od kleti do podstrešja in kaj je na začetku 20. stoletja pomenilo »dobro stanovanje za srednji sloj«.

Toda na splošno v Petrogradu zaseg stanovanj ni pridobil takšnega obsega kot na primer v Moskvi. Najprej zato, ker se je prebivalstvo mesta močno zmanjšalo. Če jih je bilo leta 1914 nekaj več kot 2 milijona, med prvo svetovno vojno pa je naraslo na skoraj 2,5 milijona, potem se z začetkom revolucije začne močan upad - med državljansko vojno je v državi živelo 600-700 tisoč ljudi. mesto. Ljudje so med vsemi dogodki preprosto odšli, prostega življenjskega prostora pa je bilo veliko.

V večini primerov so širitev bivalnega prostora zahtevali delavci, ki so pred tem živeli v vojašnicah (spalnicah) ali najemanih kotih. Živeli so nedaleč od tovarn in tovarn, kjer so delali, to je praviloma na obrobju mesta. Hkrati je bil »meščanski« življenjski prostor, zaplenjen ali prazen, nasprotno, skoraj vedno lociran v središču mesta, kjer se delavci sploh niso želeli preseliti - bilo je predaleč, da bi šli v službo. Poleg tega promet v tistih letih dejansko ni deloval normalno.

- Ali je v Petrogradu preživelo kakšno kulturno življenje?

Petrograd po revoluciji je zelo nestandardno mesto. Od tega, kar smo zdaj vajeni, ni bilo skoraj nič. Prometa, ogrevanja in elektrike tako rekoč ni bilo, hkrati pa se je v mestu odvijalo kulturno življenje. Gledališča, muzeji, koncerti. Chaliapin je govoril. Čeprav je bilo treba zaradi pomanjkanja goriva zapreti veliko število gledališč, sta Mariinsky in Alexandrinsky nadaljevala z delom. Predvsem oblast je delavce skušala navaditi na kulturo.

Ločeno je treba povedati o izobraževanju. Kljub vsem težavam so številne izobraževalne ustanove nadaljevale z delom. Seveda se je število študentov močno zmanjšalo, a tisti, ki so želeli, so študirali. Toda znanstveniki in učitelji so se med državljansko vojno znašli v groznem položaju. Niso bili klasični »meščani«, niso imeli veliko denarja, a so bili hkrati tudi vizualno videti enaki: hodili so v kravatah, nekdo je nosil pince-nez, na splošno so se oblačili »meščansko«. Imeli so zelo težko. V Petrogradu je med državljansko vojno umrlo več uglednih znanstvenikov in učiteljev. Nekdo je preživel, vendar so ga aretirali in vse, kar je s tem povezano. Bilo je zelo težko, vendar so se trudili delati. Glede na razmere je bil to kar podvig.

Večkrat ste že povedali, da so ljudi ropali in ubijali na ulicah. Kako se je to zgodilo? Tolpe so odkrito hodile po ulicah?

Seveda je prišlo do hudega kriminala. To se vedno zgodi, ko je osrednja moč oslabljena – vse, kar prej ni moglo ven, izgine. Poleg tega smo že govorili o splošnem padcu morale. Kriminogene razmere v mestu so bile težke. Pomnožila se je s težkimi razmerami s hrano in nezmožnostjo mlade vlade, da vzpostavi red. Vse to je privedlo do dejstva, da so bile ulice nevarne. V temi je bilo bolje ostati doma.

Osupljiv primer tega, kar se dogaja, je lahko primer Uritskega, bodočega vodje Petrogradske Čeke. Marca 1918 so ga napadli na ulici in ga oropali. Če bi se to lahko zgodilo enemu najvidnejših boljševiških funkcionarjev, kaj se je potem zgodilo z navadnimi ljudmi? Po drugi strani pa se je družba na razmahnjen ulični kriminal v Petrogradu odzvala s pogostimi primeri linča v tistih letih. Množica bi lahko preprosto ujela kakšnega zločinca in ga na kraju samem raztrgala, brez sojenja ali preiskave.

- Koliko prebivalcev Petrograda je podprlo bele v ozadju vsega, kar se je dogajalo na ulicah?

Vsekakor je bilo nekaj podpore. Res je, mnogi od tistih, ki so simpatizirali z Belci, so poskušali pobegniti iz mesta, pobegniti na Finsko ali Pskov, ki je bil takrat pod nemško okupacijo. Nelojalnim sovjetskemu režimu seveda ni bilo lahko, še posebej, če so boljševiki kaj sumili - lahko bi, kot pravijo, prišli do njih.

Dlje kot je bil oktober 1917, bolj nevarno je bilo izražati opozicijska stališča. Jasno je, da bi Maxim Gorky lahko rekel, kar misli. Čeprav je bil njegov časopis "Novo življenje" kmalu zaprt. Toda navadni ljudje so večinoma še vedno poskušali prikriti nestrinjanje, če je sploh bilo.

Meščani so se še enkrat trudili, da oblasti ne bi pritegnili pozornosti nase, saj so bili v resnici nemočni in bi se lahko soočili s situacijo, ko bi jih lahko samovolja tudi najbolj navadnega šefa postavila v zelo težko življenjsko situacijo. Da bi prinesel težave, je bilo dovolj, da mi ni bil všeč kakšen lokalni poveljnik ali šef.

Obstaja še en trend: po revoluciji je število RCP(b) začelo hitro naraščati, tudi v Petrogradu. Ljudje, ki so zaznali resnost namenov boljševikov, so se pridružili strankam - nekateri ideološko, drugi pa jih vodijo vsakdanji motivi.

- Ali bi lahko ljudje po revoluciji ostali nevtralni? Ali pa se je bilo treba postaviti na stran?

Mislim, da je bil to običajen pojav. Osebno imam občutek, da večina nekdanjih podložnikov Ruskega cesarstva preprosto ni zavzela aktivnega položaja. Mnogi so se poskušali odstraniti iz vseh grozot, poskušali preživeti sami in rešiti svoje ljubljene v težkih razmerah. Manjšina prebivalstva se je aktivno borila. To ne pomeni, da je bilo takšnih ljudi malo – le manj kot tistih, ki so bili politično pasivni.

Kako potem biti s temo rdečega terorja med državljansko vojno? Ali se ve, kako razširjena je bila v Petrogradu?

Teror v Petrogradu je imel tako nacionalno ravnino, povezano z uvedbo rdečega terorja in poskusom Lenina, kot regionalno, povezano z lokalnimi dogodki. Na primer, atentat na predsednika Petrogradske Čeke Mosesa Uritskega ali zapletenost vojaško-političnih razmer na severozahodu.

V drugi polovici leta 1918 se je v Petrogradu aktivno izvajala politika terorja. Nekatere so aretirali, nekatere ustrelili. Po mojem mnenju nimamo natančnih zanesljivih številk. Nekatere usmrtitve so poročali mestni dnevni časopisi, nikakor pa ne vseh. Znano je, da je Gleb Bokiy, namestnik predsednika Petrogradske čeke Uritskega in predsednik po njegovem umoru, oktobra 1918 označil številko več kot šest tisoč aretiranih in približno 800 ubitih. Zdi se, da ta številka še zdaleč ni popolna.

Junkers na palačnem trgu, 1917

- Ali je stališče, da so belce podpirali višji sloji družbe, pravilno?

To je zelo močna poenostavitev. Mnenje, da je bila celotna nekdanja elita bela, ne drži povsem. Splošno znano dejstvo je, da je bilo v Rdeči armadi več nekdanjih častnikov kot v vseh belih armadah skupaj. Poleg tega, če vzamemo na primer inteligenco, potem se tradicionalno v veliki meri drži levih pogledov. Seveda ne komunistična, ampak levica. Boljševiki, ki jih morda ni ljubil, so bili pogosto bližje intelektualcu kot pogojnemu Kolčaku. Pogosto se je intelektualec, zlasti v začetni fazi državljanske vojne, raje odločil za politično pasivno življenje pod boljševiki kot za aktiven boj proti njim, četudi se notranje ni strinjal z njimi.

Po drugi strani pa je prav tako nemogoče trditi, da so bili vsi delavci Petrograda boljševiki brez izjeme. Mislim, da je pošteno reči, da pomemben del klasičnega proletariata kljub vsemu ni simpatiziral z belci. Toda hkrati bi bil delavec lahko socialist-revolucionar, lahko bi bil menševik. Morda mu ne bo všeč slog boljševiškega vodstva, kakšni konkretni koraki ali slaba hrana. Delavci niso monoliten razred. V istem Petrogradu so bili visoko kvalificirani delavci, ki so pred revolucijo prejeli veliko denarja in so lahko najeli ne "vogalov", ampak cele hiše. Težko si je predstavljati, da je tak delavec zagovarjal izravnavo.

- So imeli privrženci belih druge možnosti, kot da pobegnejo iz Petrograda?

Lahko bi ostal. V Petrogradu je bilo sprva veliko protiboljševiških podzemnih organizacij. Res je, o večini je težko reči, ali so se ukvarjali s kakšno resnično dejavnostjo. Toda nekateri so bili na primer neposredno vpleteni v organizacijo Bele armade v Pskovu.

Lahko bi šli tudi k sovjetskim oblastem in izvajali subverzivno delo. Na primer, za zaščito Petrograda je obstajal cel polk, katerega poveljniki, kot zdaj vemo, so bili od vsega začetka nasprotniki sovjetskega režima in so v polk ustrezno novačili ljudi. Dolgo časa jim je uspelo prikrivati ​​pred oblastmi odkrito protiboljševiško razpoloženje pomembnega dela osebja. Posledično je ta polk leta 1919, ko je šel na fronto proti belcem, z orkestrom dejansko prestopil na njihovo stran.

Nekdo je poskušal vzpostaviti stike z obveščevalnimi službami naših nekdanjih zaveznic, predvsem Velike Britanije, in z njihovo pomočjo delovati. Socialni revolucionarji so še naprej delali, kar so najbolje znali – izvajali politična teroristična dejanja proti sedanji vladi.

- Na splošno je Petrograd med državljansko vojno postal "mesto delavcev" v večji meri kot prej?

Mnogi, ki so sestavljali nedelovno prebivalstvo mesta, so zapustili mesto. Odšli so predstavniki elit, delno je odšla inteligenca. Odšli so tudi kmetje, ki se še niso povsem stopili v proletarce in niso izgubili stika s podeželjem. Zato se je sčasoma število delovno aktivnega prebivalstva v primerjavi z ostalimi povečalo. Mesto je postalo več delavcev, kot je bilo pred revolucijo. Na splošno je splošno družbeno vedenje v mestu povprečno. Meščani so pogosto posnemali delavce, četudi v resnici niso bili: nekdo je tako skrival svoj izvor, nekdo je sledil modi. Na ulicah je bilo pogosteje slišati delavski sleng, interesi delavcev pa so v marsičem postali mestni.

- Kako je prenos prestolnice v Moskvo leta 1918 vplival na življenje Petrograda?

Najprej je to seveda odhod centralnih oblasti. Nasploh je zanimivo, da se je po revoluciji spremenilo središče moči v mestu, torej mesto koncentracije močnih struktur. Če se je prej nahajal na območju Zimske palače, se je zdaj preselil v Smolny. Ko so prestolnico preselili v Moskvo, je Smolny prenehal biti vserusko središče, ampak je ostal urbano središče. In še vedno vztraja.

Kar zadeva urbano življenje, je preselitev prestolnice naše mesto do neke mere pripeljala na politično periferijo: vstaja levih socialističnih revolucionarjev, poskus atentata na Lenina - z eno besedo, zdaj so se dogajali pomembni dogodki v nacionalnem merilu. v Moskvi.

- Mesto zaradi tega ni postalo revnejše?

Mesto je postalo revno zaradi vojaško-političnih razmer okoli njega in ne zaradi prenosa prestolnice. To sploh ni bil glavni vzrok težav v mestu.

Sežiganje kraljevih simbolov, foto: Karl Bulla

V letih državljanske vojne je bilo veliko separatističnih gibanj. Ali so bili v Petrogradu kakšni utopični projekti odcepitve od Rusije?

V smislu separatizma ne. Toda v prvih letih po revoluciji je bil regionalizem močan znotraj Sovjetske Rusije kot federacije. V RSFSR je bil Petrograd nekaj časa glavno mesto regionalnega združenja več provinc (Arkhangelsk, Petrograd, Olonets, Vologda, Novgorod, Pskov in več drugih) - Zveze občin severne regije. V določeni meri je bil to poskus mestnega vodstva, da Petrogradu ohrani vsaj nekaj prestolnega statusa. Nisem hotel postati navaden provincialni center.

Če govorimo o nacionalnem separatizmu, potem je bila težava z ingrskimi Finci. Eden od njih se je leta 1919 zbral v Ingermanlandskem polku in se skušal boriti za ustanovitev Ingermanlandske republike, skupaj z Belci in estonsko vojsko se je boril proti boljševikom na južni obali Finskega zaliva. Borili so se kot na strani belih, a jim hkrati niso posebej zaupali in se jih bali nič manj kot rdečih. Vse se je končalo s tem, da je poleti 1919, med tako imenovano spomladansko-poletno ofenzivo belcev na Petrograd, v dneh protiboljševiške vstaje na utrdbi Krasnaja Gorka, nastal precej oster spopad med belci in intermanlandci, zaradi česar belci niso mogli pravočasno zagotoviti pomoči vstajniškemu utrdbi in upor je propadel. To je morda edina epizoda, ko so lahko Ingrijci stopili v ospredje boja med belimi in rdečimi za Petrograd.

Ingrijci na drugem delu Finskega zaliva, na meji s Finsko, so dosegli več in so lahko celo razglasili ustanovitev lastne države - republike Severne Ingrije, vendar je bila ta državna tvorba hitro likvidirana.

"Označeni smo bili za separatiste": zakaj ingrski Finci in regionalisti iz Svobodne Ingrije niso isti ljudje

Kako je prišlo do protislovja med Finci in regionalisti in zakaj aktivisti, ki se zavzemajo za avtonomijo Sankt Peterburga, gredo na ulice pod zastavo Ingermanlanda

- Ali je mogoče izpostaviti ključne dogodke državljanske vojne, zaradi katerih se je vse končalo z zmago boljševikov?

Če govorimo o našem mestu, potem mislim, da je to leto 1919, ko so bili belci zelo blizu prevzema Petrograda. Bili so na samem obrobju. Toda ali so imeli resnične možnosti, je sporno vprašanje. Petrograd bi lahko zavzeli, a bi ga težko obdržali. Petrograd je veliko mesto z veliko delavsko populacijo, ki je imela malo simpatij do belcev. In severozahodna vojska je imela na vrhuncu svoje moči le približno 20 tisoč bajonetov v službi. S takšno vojsko je težko braniti mesto. In vendar je v njem treba vzdrževati red - celo sovjetska vlada je morala imeti vsaj 6-7 tisoč policistov. Toda belci bi lahko pod uspešnim spletom okoliščin zavzeli mesto.

V spominih belogardistov je simbol, ki tava iz ene knjige v drugo – kupola Izakove katedrale. Belci so bili tako blizu mesta, da so skozi daljnogled videli lesk kupole na soncu. To je najbolje opisal Kuprin v svoji zgodbi »Kupola sv. Izaka Dalmatinskega«. Imeli so občutek, da bodo Petrograd zavzeli. Imeli so celo čas vnaprej razmišljati, kako bodo nahranili prebivalstvo nekdanje prestolnice: velike tovore hrane so naročili pri ameriškem podjetju. Ampak ni šlo.

Pomembno vlogo je imelo dejstvo, da Beli niso uspeli presekati železniške proge Petrograd-Moskva v regiji Tosno in so k rdečim nenehno prihajale okrepitve. Mislim, da je bila z vojaškega vidika prelomnica na fronti. Ker so izgubili ofenzivno pobudo in se ustavili, so se iz dneva v dan znašli v vse težji situaciji, saj je številčna premoč rdečih čet nenehno naraščala.

- Če bi obstajala resnična priložnost, da zavzamejo Petrograd, ali bi potem lahko beli zmagali vso vojno?

Zdi se mi, da bi se možnost za to lahko pojavila le, če bi beli napadali na vseh frontah hkrati. V resnici so se ofenzive dogajale v različnih časih in Rdeči, ki so zasedli osrednjo regijo, so uspeli premestiti čete na fronto, kjer so razmere postale nevarne. Najprej je bil izveden slogan "Vse za boj proti Kolčaku!", nato - "Vse za boj proti Denikinu!".

- Kakšno vlogo je imela tuja intervencija pri tem, da je vojna potekala in se tako končala?

Povedati je treba, da je bil obseg tujega vmešavanja v sovjetsko obdobje močno pretiran. Tujih vojakov, ki bi na bajonetih nosili belo moč, ni bilo ravno tako ogromno. Skoraj vedno je bil zelo omejen kontingent.

Toda po drugi strani se marsikje brez tujega posredovanja bele vojske morda ne bi organizirale. Na primer, blizu istega Petrograda je bila ustanovljena bela vojska v Pskovu, ki so ga zasedle nemške čete, medtem ko so Nemci belcem dali denar, orožje in opremo. Britanci so igrali pomembno vlogo pri ustvarjanju središča državljanske vojne na severu. Češko-slovaški upor je služil kot tekma, ki je zanetila spopad na vzhodu države. Toda ni dvoma, da je bil izid državljanske vojne odločen v soočenju ruskega naroda med seboj.

- Kdaj se je Petrograd po vojni začel vračati v normalno življenje?

V letih 1918 in 1919 je bil Petrograd mesto na fronti. Nenehno je v neposredni bližini bojev. Ali Nemci napredujejo, potem je Finska nemirna, potem belogardisti napadajo. Leta 1920 je bilo mesto daleč od glavne fronte, a na začetku leta 1921 je bil nov preizkus - upor Kronstadt. Se pravi, skoraj ves čas je bilo mesto blizu fronte. Tradicionalno velja, da so se pozitivne spremembe v življenju Petrograda začele po uvedbi NEP leta 1921. Stanje se je začelo počasi izboljševati. Do sredine dvajsetih let prejšnjega stoletja je mesto oživelo in začelo dosegati predrevolucionarno raven.

Če ne upoštevamo zgodovinskega pomena, koliko je ostalo v našem sodobnem življenju iz časa državljanske vojne?

Če govorimo o tem, kar je na površini, potem so to spremembe v ruskem jeziku, revolucionarni novogovor. Vse okrajšave in okrajšave ter pojmi tistega časa nasploh, ki so prišli v naš jezik. Poleg tega je seveda umetnost ostala v vsej svoji raznolikosti. Isti propagandni plakati še vedno veljajo za zelo močna dela. Ves čas vidim pisave, ki očitno temeljijo na njih, predvsem v oglasih. Literatura, seveda: "Pasje srce" je verjetno najboljši portret tega obdobja, čeprav na njem ni upodobljen Petrograd.

Če gremo posebej v Sankt Peterburg, potem je to prenos središča mestne moči v Smolny. Marsovo polje, ki je pod carjem služilo kot prostor za vojaške parade, je postalo revolucionarna nekropola. Sumim, da se mladi pari, ki zdaj pridejo tja na fotografiranje na poročni dan, ne zavedajo vedno, da je to pravzaprav pokopališče.

Pogreb umrlih med februarsko revolucijo na Marsovem polju

V toponimiji imamo veliko imen tistega časa. Ne samo v mestu, ampak tudi v regiji: na primer vas Tolmachevo. Obstajajo tudi čudni primeri toponimskih rešitev: na primer vas Strugi Belye, ki se je tako imenovala že pred revolucijo, ko še ni bilo belogardistov. Po revoluciji so jo preimenovali v Strugo Red le zato, ker so jo nekaj časa zasedle bele čete. Tako se še zdaj imenuje.

Veliko je ostalo tistih let, ki jih še vedno uporabljamo brez zadržkov. Železniška proga do Velikega Novgoroda poteka skozi Novolisino. Zdaj po njem vozijo električni vlaki in se vozijo poletni prebivalci, vendar je bil zgrajen na samem koncu carskih časov in deloma že v revolucionarni dobi. Med prvo svetovno vojno so za oskrbo prestolnice in fronte nameravali zgraditi železnico Petrograd-Orel, ki bo obšla Moskvo. Vendar jim je uspelo zgraditi le odsek do Velikega Novgoroda.

Od arhitekture obdobja državljanske vojne v mestu ni ostalo nič kaj dosti. V mestu ni bilo kapitalske gradnje, ni bilo gradbenega materiala niti za popravila. Nasprotno, del stavbe je prenehal obstajati – predvsem leseni, ki so ga razstavili za drva. Kaj drugega ostane? Cruiser Aurora, seveda. Res je, to je v bistvu remake, vendar stoji na mestu, kjer je [Aurora] v resnici stala.

- Zakaj mislite, da je o revoluciji objavljenih veliko knjig in del, o državljanski vojni pa veliko manj?

Ker je državljanska vojna stvar, ki je razcepila družbo in do neke mere ta razkol še ni premagan. Čeprav ne bi rekel, da je del o državljanski vojni tako malo. V naši regiji, na severozahodu, je malo objavljeno, na jugu in vzhodu pa je veliko literature. Veliko znanstvenega popa - na žalost, ne vedno visoke kakovosti. Če je obdobje zanimivo, vendar ni želje po branju suhoparnih znanstvenih Talmudov, potem vse pozivam, naj se obrnejo na spomine. Zagotavljam vam, da bosta Denikin in Trocki dala prednost vsakemu sodobnemu publicistu.