Den diagnostiske prosedyren for førskolebarn og barneskolebarn. "Finn den odde ut"-teknikken

De verbale spillene og øvelsene som foreslås nedenfor bidrar til å forbedre taleutviklingen til barn. Du kan spille disse spillene med barn på kjøkkenet, på vei fra barnehagen, gjøre seg klar til en tur, gå i butikken, på landet, før sengetid, etc.

1. "Ord på håndflaten din." Nevn ordene som er i lommen, i taket, i ansiktet osv.
2. "Hva skjer?" Match adjektivet med et substantiv som stemmer overens med det i kjønn, tall og kasus.
Grønt -...hus, tomat.
Vinter -...klær, fiske.
Hjemmelagde -...cookies, oppgave.
3. Tongue twisters - tungeknusere nødvendig for utvikling av klar artikulasjon og diksjon.
Kråken savnet kråka.
En vever vever stoff til Tanyas kjole.
4. "Generelle ord."
1. Barnet skal navngi frukt..., møbler..., fugler..., grønnsaker..., klær...
2. Barnet blir bedt om å navngi med ett ord: for eksempel furu, bjørk, lønn - dette er...
5. "Det fjerde hjulet."
Barnet skal nevne det som er unødvendig og forklare hvorfor.
For eksempel: vase - rose - påskelilje - nellik.
6. "Tell" . Vi teller alt vi kan
telle. Nr: ett eple, to epler, tre epler, fire epler, fem epler_.
Du kan legge til et adjektiv: ett rødt eple, to røde epler...
fem røde epler osv.
7. "Si det motsatte."
Den voksne navngir et ord, og barnet velger "ordet motsatt".
Substantiv: latter-..., sommer-..., dag-..., kaldt-..., nord-... osv.
Verb: kom-..., dykket-...
Adjektiv: bred-..., liten-..., rik-... osv.
Adverb: langt-..., høy-...
8. "Velg et ord"
Barnet blir bedt om å velge et ord for hvilken som helst lyd, først - alle ord, og deretter - i henhold til et leksikalsk emne, for eksempel: "Nevn en frukt hvis navn begynner med lyden A" (oransje, aprikos, ananas ... )
9. "Stor - liten."
Barnet blir bedt om å ringe ham kjærlig,
f.eks skje-skje, stol-stol, etc. I emnene «Ville og husdyr» kan dette være navn på unger, eller det kan også være kjærlige ord: liten rev, kanin, liten ku.
10. "Gjett gåten."
Gåter lærer barn å tenke billedlig. Oppmuntre barna til å gjette dem så ofte som mulig.
nr.: «Rund side, gul side, en bolle sitter på en seng. Hva er dette?" (Turnips).
Gi barna beskrivende gåter, for eksempel: Dette er en grønnsak som vokser i hagen, rund, rød, søt på smak, de legger den i salater. (Tomat)
11. "Nevn hvilken..." Dannelse av adjektiver. For eksempel er juice laget av epler, som betyr at det er eple, syltetøy laget av epler er eple, etc.
12. "Tenk og svar." Tilby barn verbale logiske problemer.
For eksempel: Hvem er mest i skogen: grantrær eller trær?
13. "Velg et ord" . Fugl - fjær. Fisk - ... Agurk er en grønnsak. Kamille - …
14. "Fortell et dikt."
Lær dikt utenat med barna dine, de utvikler hukommelse og tenkning.
"Fortell meg en historie". Les eventyr for barn, snakk om innholdet, rollespill eventyr, tegn bilder basert på eventyr.

Evnen til å fremheve det viktigste er verdifull ikke bare i læring, men også i livet generelt. Men selv en slik tilsynelatende naturlig handling av barnet må læres. Men først er det verdt å diagnostisere evnen til å identifisere viktige trekk ved fenomener og objekter. For disse formålene brukes teknikken "Ekskludering av det overflødige".

Essensen av metoden "Eliminering av den fjerde oddetall ut"

• generalisere konsepter og objekter basert på visse egenskaper;
• abstrahere fra materialet som dekkes for å konsentrere seg om nye ting;
• fremheve de vesentlige egenskapene til konsepter forent av et fellestrekk.

Stimulusmateriale presenteres i to former: objektiv og verbal. I det første tilfellet, for å gjennomføre testen, trenger du 7 sett med 4 kort med bilder av 4 objekter, hvorav ett ikke passer til de andre når det gjelder:

• Gruppe I - enkle generaliseringer (for eksempel 3 trær og en blomst);
• Gruppe II - standard generaliseringer (3 frukt og ost);
• Gruppe III - differensierte generaliseringer (3 stykker yttertøy og en badedrakt);
• Gruppe IV - generaliseringer, kompliserte i navn og essens (3 meieriprodukter og brød);
• Gruppe V - generaliseringer som krever et detaljert svar (3 ting for en baby og en hammer);
• Gruppe VI - oppgaver med to løsninger (kylling, kylling, and og egg);
• Gruppe VII - provoserende oppgaver (sitron, pære og pepper er gule, og druer er blå), når de løser hvilke barnet skal stole på de essensielle egenskapene til gjenstander, og ikke på eksterne. Slike kort hjelper til med å teste eksperimentørens antakelser om konkretheten eller tregheten i tenkningen.

For prøvens verbalform benyttes et skjema med trykte 12 linjer à 5 ord. Operasjonsprinsippet er det samme: du må krysse ut et ord som ikke samsvarer med ett av de 4 kriteriene nevnt ovenfor, og deretter forklare valget ditt.

Den diagnostiske prosedyren for førskolebarn og barneskolebarn

Testen utføres individuelt. Barnet får 3 minutter til å arbeide med alle kortene. Etter dette tidspunktet skriver den voksne inn i den forhåndsforberedte protokollen kortnummeret, ordet ekskludert av barnet, samt en kort forklaring gitt av motivet for valget hans, eller et ledende spørsmål som førte ham til svaret.

Diagnostiske instruksjoner:

1. Sammen med barnet ser eksperimentatoren på bildene av det første kortet. Den voksne forklarer: «På disse bildene ser du fire gjenstander. Tre av dem er like, de kan kalles med ett ord, og ett er upassende. Nevn det ekstra og fortell meg hvilket ord som kan kombinere de resterende tre.»
2. Læreren gjennomgår det første kortet med emnet.
3. Deretter arbeider barnet selvstendig gjennom det gjenværende materialet på en fastsatt tid. Ved vanskeligheter kan en voksen stille et ledende spørsmål. For eksempel, på kort 2 i gruppe I, er trær med løvverk og et juletre avbildet. Motivet kan riktig ekskludere objektet (juletreet), men forklaringen som er gitt er ikke helt passende: "Disse trærne har blader på grenene, men juletreet har nåler." I dette tilfellet bør læreren rose barnet, men si at det er en mer riktig forklaring (noen trær kaster bladene, men juletreet er alltid grønt). Men for objektiviteten til dataene bør du ikke fortelle subjektet om han svarte riktig eller ikke, det er bedre å anbefale å tenke på nytt.

Den verbale versjonen av testen kan gjennomføres i grupper. Det gis 3 minutter til å øve på diagnoseformen.

Instruksjoner for organisering av verbal testing:

Filer: Prøver av stimulusmateriale

Bearbeiding og tolkning av resultater

Vurderingen av et barns tankeprosesser utføres basert på oppgavene til hvilken gruppe kort barnet fullførte:

• Gruppe I - faget kan gjøre enkle generaliseringer;
• Gruppe II - barnet etablerer de enkleste årsak-virkningsforhold og er i stand til å generalisere;
• Gruppe III - barnet skiller generaliseringer basert på essensen av objekter;
• Gruppe IV - emnet kan selvstendig analysere, se etter et fellestrekk og formulere det verbalt;
• Gruppe V - barnet vet om funksjonene til enkle gjenstander, kan lage komplekse taleformuleringer og forklaringer;
• Gruppe VI - barnet kan finne to løsninger på ett problem;
• Gruppe VII - emnet viser ikke-standardiserte metoder for generalisering.

Et 3 år gammelt barn med normal intellektuell utvikling takler oppgaver i gruppe I, 4 år - I og II kategoriene, ved 5 år kan testpersonen enkelt undersøke gruppe III-kort, samt noen elementer fra IV og V Ved 6-årsalderen kan barnet jobbe med materielle I-VI-kategorier, og i en senere alder fullfører barn oppgaver fra alle grupper.

For korrekt diagnose av verbal testing er det utviklet en spesiell skala som vurderer oppmerksomhet. Antall poeng avhenger av riktigheten av oppgaven og tiden brukt på den.

Basert på tiden brukt på å fullføre testen, kan man bedømme utviklingsnivået for kritisk tenkning:

• syncwine (lage 5 linjers urimede dikt for å definere et konsept), mer om dette kan du lese i artikkelen "";
• INSERT (fremhever det viktigste når du leser eller lytter i en spesiell tabell) - det er beskrevet i materialet "INSERT i skoletimer: hva er en teknikk og hvordan du bruker den";
• fiskebein (tegne opp en kort årsak-og-virkning-kjede av et bestemt problem) - du kan lære om denne teknikken fra artikkelen "Fiskebeinteknikk i skoletimer."

Teknikken "Eliminering av det overflødige" lar deg identifisere feil ved å konstruere årsak-og-virkning-forhold hos et barn og velge riktig korreksjonsprogram i tide. Slike tiltak vil bidra til å forhindre mer alvorlige avvik i utviklingen av tenkningen til den fremvoksende personligheten.

I utgangspunktet var teknikken ment å studere egenskapene til den analytiske og syntetiske aktiviteten til voksne pasienter, deres evne til å bygge generaliseringer. Den representerer et typisk eksempel på modellering av analyse- og synteseprosesser i tenkning. Det skal bemerkes at i en eller annen versjon er denne teknikken beskrevet i nesten alle psykologiske diagnostiske manualer og er til stede i arsenalet til nesten alle spesialister.

Mål. Studie av dannelsesnivået for generalisering, konseptuell utvikling og muligheten for å isolere essensielle, meningsdannende trekk, identifisere trekk ved kognitiv stil.

Dataene innhentet fra forskning ved hjelp av denne teknikken lar oss bedømme egenskapene til prosessene med generalisering og abstraksjon, evnen (eller omvendt, manglende evne) til å identifisere de essensielle egenskapene til objekter eller fenomener. I sitt fokus ligner det på teknikken Fagklassifisering, i noen læremidler kalles denne teknikken til og med en forenklet versjon av klassifiseringen av objekter. Forskjellen mellom metodene Ekskluderer varer fra Emneklassifisering er imidlertid ikke bare at den i mindre grad avslører indikatorer på ytelse og oppmerksomhetsstabilitet og i større grad stiller krav til logisk gyldighet, korrekthet av generaliseringer, strenghet og klarhet i formuleringer, men også at den representerer mer rigidt. og spesifikt strukturert materiale for å studere generaliseringsprosessen. Det er mye brukt i praktiseringen av psykologisk og pedagogisk forskning på den analytiske og syntetiske aktiviteten til barn, spesielt med henblikk på differensialdiagnose. Det er to alternativer for eksklusjonsteknikken - objektiv og verbal (i denne håndboken heter det Eliminering av konsepter).

T.V. Egorova (1973) laget en versjon av metodikken som gjorde det mulig å systematisere oppgaver i grupper av homogene konsepter, samt gi strengt dosert tre-nivå assistanse og deretter sjekke muligheten for å overføre det lærte aktivitetsprinsippet.

En viktig betingelse for å bruke teknikken er den verbale begrunnelsen av valget. I forhold til barn med talevansker er et ettordssvar med forklarende bevegelser akseptabelt dersom dette gir spesialisten mulighet til å forstå prinsippet som veiledet barnet. Ved undersøkelse av barn som på grunn av talefeil ikke kan forklare valget sitt, er bruken av denne metoden av begrenset verdi.

Aldersspekter for bruk. Denne modifikasjonen av teknikken brukes for barn fra 3-3,5 til 13-14 år.

Materiale. Testmaterialet for metoden er et sett med bilder, hvor hver oppgave består av 4 bilder av ulike objekter, samlet av en felles ramme. Tre gjenstander tilhører samme kategori (de kan forenes av en egenskap eller egenskap som er felles for alle), og den fjerde skiller seg fra resten i et betydelig trekk som ikke sammenfaller med det "konseptuelle feltet" til de tre andre avbildede gjenstandene. Settene med bilder ble ordnet etter grad av kompleksitet (Figur 9.5).

I versjonen vi foreslår er settet med stimulusmateriale delt inn i 5 serier (4 oppgaver i hver serie), hvor hver serie forutsetter dannelsen av et visst nivå av konseptuell utvikling. Den nye oppgaveserien er mer kompleks enn den forrige i forhold til visse essensielle, meningsdannende trekk som tjener som grunnlag for å isolere det "ekstra" konseptet, utvikle abstraksjonsnivået osv. For eksempel, i en av de bilder av den fjerde serien (personbil,* fly, luftballong, dampskip) det er nødvendig å abstrahere fra konseptet transportere og isolere tilstedeværelsen eller fraværet av en så betydelig detalj som en motor som beveger et gitt objekt.

For å analysere utførelsen av hver oppgave, antas det at hvert barns svar er korrelert med en eller annen kategori av svar (se nedenfor), karakteristisk for et visst nivå av dannelse av mentale operasjoner eller en spesifikk kognitiv stil.

Den foreslåtte endringen av analysen av resultater innebærer bruk av ideer om nivået på konseptuell utvikling. Forfatterne strukturerte oppgavene i en logikk som tilsvarer begrepsontogenien hos barn og fordelte testbilder deretter.

Fordelen med det foreslåtte vurderingssystemet er at hvert valg av et barn tilordnet en eller annen kategori tillater både å bestemme nivået av konseptuell utvikling generelt og å identifisere spesifikke trekk ved konseptuell utvikling for barn over 3-3,5 år. Nedenfor er en liste over bildesett for hver serie.

1. Gul sirkel; grønn oval; rød trekant (alle i samme størrelse); større rosa sirkel.

2. Tre forskjellige trekanter i forskjellige farger, en blå firkant.

3. Tre forskjellige blomster, katt.

4. Elefant, gås, sommerfugl, bøtte.

1. Støvel, sko, sko, ben.

2. Fugl, bord, hammer, briller.

3. Dampbåt, vogn, bil, sjømann.

4. Garderobeskap, seng, kommode, bokhylle.

1. Kylling, svane, ugle, hauk.

2. Kam, tannbørste, tube, vannkran.

3. Et par skøyter, en fotball, ski, en hurtigløper.

4. Trådsnelle, røykpipe, saks, fingerbøl.

1. Trådsnelle, knapp, lås, spenne.

2. Paraply, caps, pistol, tromme.

3. Fly, dampskip, bil, luftballong med gondol.

4. Klokke, briller, apotekvekt, termometer.

1. Lyspærer, parafinlampe, stearinlys i lysestake, sol.

2. Balalaika, radio, telefon, brev i konvolutt.

3. Sett med svarte sirkler av forskjellige konfigurasjoner (3,4, 5 sirkler).

4. Ulike former fra solide, solide og stiplede, kun stiplede linjer.

Når vi analyserer resultatene av metodikken, fremhever vi følgende alternativer for å kombinere tre elementer i forhold til den fjerde: K - assosiasjon basert på en spesifikk attributt; KS - forening på et bestemt situasjonsgrunnlag; f - assosiasjon på funksjonell basis; P - assosiasjon på konseptuell (kategorisk) basis; L - assosiasjon basert på en latent egenskap.

Spesifikk kategori (K) bestemmes av barnets valg av et objekt (dets bilde) som overflødig, basert på spesifikke og samtidig essensielle trekk (tegn) som skiller dette objektet fra de tre andre. For eksempel: "En katt med værhår, men blomster uten antenner" eller "Katten er fluffy, men denne er ikke fluffy." Når du tildeler et tegn til kategori K, må det tas i betraktning at dette tegnet uansett er vesentlig og ikke er avhengig av situasjonen der barnet identifiserer gjenstanden som overflødig.

TIL spesifikk situasjonskategori (CS) assosiasjonen av objekter kan tilskrives på grunnlag av deres situasjonelle nærhet, når barnet isolerer et objekt (objekt) som overflødig, styrt enten av et betydelig trekk ved objektet (gruppe på tre objekter) som skiller det fra resten, eller ved tilstedeværelsen av en situasjon der denne funksjonen blir viktig for diskriminering. Så, fuglens tildeling er fordi "hun har vinger å fly, men resten flyr ikke" kan klassifiseres som CS. Samtidig fremhever du i dette eksemplet et kjennetegn i svaret "har vinger, men andre (objekter) har ikke vinger"(uten å ta hensyn til hvorfor disse vingene eksisterer) overfører barnets svar til en bestemt kategori (K). Ganske ofte er det vanskelig å skille mellom svar av en spesifikk og en spesifikk situasjonstype - noen ganger er det eneste kriteriet for differensiering en grundig avklaring fra barnet av årsakene til dette eller det valget av et "ekstra" objekt.

TIL funksjonell kategori (F) svaret tilskrives i tilfellet når en hvilken som helst spesifikk funksjon til et gitt objekt (gruppe av objekter) som skiller dette objektet fra de tre andre fungerer som et generaliserende trekk. Et eksempel kan være valg av en fugl i tilfellet som allerede er diskutert, "fordi hun flyr, og alt annet flyr ikke." En viktig forskjell mellom en funksjonell kategori og en spesifikk situasjonskategori er tilstedeværelsen i sistnevnte av spesifikke trekk ved en gitt egenskap, som også er relatert til en gitt situasjon. For det samme eksempelet, velge en gruppe hvis "det er vinger å fly, og resten- Nei", klassifiserer en slik respons mer sannsynlig til kategorien spesifikk situasjonell (CS) enn funksjonell (F), siden responsen vises i et tegn på vekt knyttet til en spesifikk situasjon.

Konseptuell kategori (P) er definert i tilfellet når det viktigste særtrekket som skiller ett objekt (eller flere objekter) er et begrep som karakteriserer et visst nivå av utvikling av generalisering. Definisjon "Det er alle sko, men beinet- del av kroppen"(en annen variant: "Alle- sko, men en fot er ikke en sko") kan betraktes som konseptuell (virkelig kategorisk).

Latent responskategori(L) vises når det meningsdannende trekk er et ubetydelig, sekundært eller tilfeldig trekk, som blir grunnlaget for å identifisere et "ekstra" objekt. For eksempel bør svaret betraktes som latent: "Alt dette (støvel, støvel, sko) har alle slags festeanordninger, men benet har ikke."(Mulig svar - "... og ved foten- bare fingre"). For bilder: briller, hammer, bord, fugl - den latente kategoriresponsen kan vurderes "Alle har en skarp eller nebblignende ting (briller, hammer, fugl- forklaring av forfatteren), men det er ikke noe bord.»

Det skal bemerkes at assosiasjon basert på en ubetydelig (latent) karakteristikk (L) kan forekomme i alle aldre. Men hvis opp til en viss alder kan denne kategorien av svar betraktes som betinget normativ (se. Analyse av resultater), da kan en betydelig økning i antall svar i denne kategorien hos eldre barn indikere visse trekk ved konseptuell utvikling og kognitiv stil. Samtidig bør det huskes at slike konklusjoner må bekreftes av data hentet fra andre kilder (resultatene av andre lignende teknikker).

Prosedyre for gjennomføring og registrering av resultater

Instruksjonene er gitt ved å bruke eksemplet med det første settet med bilder av objekter fra en serie som, etter en spesialists oppfatning, er tilgjengelig (for et barn i en gitt alder og utviklingsnivå). Barnet får vist den første oppgaven fra en passende serie. Kjente instruksjoner gis til alle.

Instruksjon 1A. «Hver tegning viser fire objekter. Tre av dem kan kombineres med hverandre, kan kalles med ett ord, men det fjerde elementet passer ikke til dem. Finne hvilken?

I en situasjon hvor barnet ikke forstår slike instruksjoner, får det ytterligere forklaring.

Instruksjon 1B. "Finn denne upassende gjenstanden, forklar hvorfor den ikke passer med de andre og fortell meg hvordan du kan navngi de tre andre gjenstandene med ett ord?"

Hvis barnets svar viser at han ikke forstår den foreslåtte oppgaven, analyserer spesialisten, sammen med ham, det første bildet i denne serien, merker de tre objektene og forklarer hvorfor det fjerde objektet bør ekskluderes (hjelpealternativ). Følgende er det andre bildet av samme serie.

Et spesielt engstelig og usikkert barn kan bli fortalt at det ikke finnes feil svar: uansett hva han tror vil være riktig, må han bare forklare hvorfor, slik det virker for ham, ett fag ikke er egnet.

Registreringsskjemaet noterer objektet valgt som "ekstra" og barnets forklaringer på hvorfor det er "ekstra", og registrerer deretter det generaliserende ordet som barnet gir til de tre andre objektene i dette bildet. Kolonnen "Responskategori" registrerer typen kategori som barnets forklaringer kan tilskrives. I «Poengsum»-kolonnen legges det inn en poengsum som bestemmer barnets evne til å fullføre denne oppgaven.

VALG 1.

Kilde: Zabramnaya S. D. "Fra diagnose til utvikling." - /Material for psykologisk og pedagogisk studie av barn i førskoleinstitusjoner M.: New School, 1998 - 144 s.

Mål for studien
Analytisk-syntetisk aktivitet i visuelt oppfattede objekter (første og andre alternativ) og på grunnlag av mental representasjon (tredje alternativ) studeres. Evne til å generalisere. Logisk gyldighet og målrettethet. Klarhet i presentasjonen. Bruker hjelp.

Utstyr
Tre tegninger av ulik kompleksitet.
I figuren (VEDLEGG 1) er det tre ruter, hver med fire figurer, hvorav en ikke passer i henhold til en karakteristikk (størrelse, farge, form). Tilbys barn fra 5 år.
I figuren (VEDLEGG 2) er det tre ruter, hver med fire objekter: tre fra en generisk gruppe, og den fjerde fra en annen generisk gruppe. Tilbys barn fra 6 år.
I figuren (VEDLEGG 3) er det tre ruter, hver med fire ordbegreper, hvorav ett ikke passer. Tilbys barn fra 7 år.

Fremgangsmåte
SØKNADER 1, 2, 3 tilbys etter tur.

Når du arbeider med APPENDIKS 1, er instruksjonen: "Fortell meg hva som ikke passer her?"
Når du arbeider med APPENDIKS 2, ber de deg først navngi det som er tegnet, og deretter spørre: «Hva passer ikke her?» Hjelp: "Det er tre objekter (bilder) som er litt like, men en passer ikke hvilken?"
Ved arbeid med VEDLEGG 3 leser forskeren selv ordene, og ber deretter barnet navngi ordet som ikke passer til de andre. Hvis svaret er riktig, blir de bedt om å forklare valget.

Analyse av resultater

Barn med normal mental utvikling forstå formålet med oppgaven og selvstendig identifisere funksjonen som skiller figuren fra resten. Gi en verbal begrunnelse for prinsippet om å identifisere en figur. Når de jobber med bilder, er de også i stand til å gjøre selvstendige generaliseringer og rettferdiggjøre valget av et upassende bilde. Når du fremhever konseptord, er det noen ganger nødvendig å lese om igjen. Ledende spørsmål er tilstrekkelig for korrekt utførelse. Det må tas i betraktning at nivået av utvikling av generalisering i denne alderen varierer blant barn. Noen identifiserer umiddelbart viktige tegn, andre tar hensyn til sekundære tegn. Dette indikerer utilstrekkelig dannelse av de høyere generaliseringsnivåene. Hos barn med normal mental utvikling er det imidlertid ingen tilfeller av utilstrekkelig utførelse av denne oppgaven.

Barn er psykisk utviklingshemmede forstår ikke instruksjoner og fullfører ikke oppgaver selvstendig. I en alder av 6-7 år skiller de visuelt størrelse og farge, men synes det er vanskelig å gi verbale generaliseringer selv med ledende spørsmål. Oppgaven (VEDLEGG 3) er ikke tilgjengelig for dem i denne alderen.

Barn med psykisk utviklingshemming forstå instruksjonene og fullføre oppgavene (VEDLEGG 1). Oppgaven (VEDLEGG 2) med å etablere klangrupper og rettferdiggjøre dem er vanskelig. Organisasjonshjelp er effektiv. Arbeid med valg av ord og begreper (VEDLEGG 3) gjennomføres med ledende spørsmål, gjentatte lesninger, og avklaringer. Barn har vanskeligheter med å forklare prinsippet om utvelgelse. De har størst problemer med verbal begrunnelse.

VEDLEGG 1.

VEDLEGG 2.

APPENDIKS3.

ALTERNATIV 2.

Kilde: Nemov R. S. "Psykologi i 3 bind." - M.: VLADOS, 1995. - Bind 3, side 148.

Denne teknikken er beregnet på barn fra 4 til 5 år og dupliserer den forrige for barn i denne alderen. Den er designet for å utforske prosessene med figurativ og logisk tenkning, mentale analyseoperasjoner og generalisering hos et barn. I metoden blir barn presentert for en serie bilder (VEDLEGG 4), som presenterer ulike objekter, ledsaget av følgende instruksjoner:
"I hvert av disse bildene er en av de fire gjenstandene som er avbildet den odde. Se nøye på bildene og avgjør hvilken gjenstand som er overflødig og hvorfor.»
3 minutter er avsatt til å løse problemet.

Evaluering av resultater

10 poeng- barnet løste oppgaven som ble tildelt ham på mindre enn 1 minutt, navngav de ekstra objektene på alle bildene og forklarte riktig hvorfor de er ekstra.
8 – 9 poeng- barnet løste problemet riktig på en tid fra 1 minutt til 1,5 minutt.
6 – 7 poeng— barnet fullførte oppgaven på 1,5 til 2,0 minutter.
4 -5 poeng— barnet løste problemet på en tid fra 2,0 til 2,5 minutter.
2 – 3 poeng- barnet løste problemet på en tid fra 2,5 minutter til 3 minutter.
0—1 punkt- barnet fullførte ikke oppgaven på 3 minutter.

Konklusjoner om utviklingsnivået

10 poeng- veldig høy
8 – 9 poeng- høy
4 – 7 poeng- gjennomsnitt
2 – 3 poeng- kort
0 - 1 poeng - veldig lav

VEDLEGG 4 A.

APPENDIKS 4 B. Tilleggsmateriale for «Hva er ekstra?»-metoden

ALTERNATIV 3.

Kilde: Almanakk over psykologiske tester - M.: KSP, 1996 - 400 s.

For å gjennomføre studien trenger du former for "Eksklusjon av overflødig"-teknikken, som lar deg vurdere emnets evne til å generalisere og identifisere viktige funksjoner. Teknikken består av serier, hver serie inneholder 4 ord. (2 alternativer tilbys). Eksperimentatoren må ha en stoppeklokke og en protokoll for registrering av svar.

Materiale: Et skjema med en trykt serie på fire til fem ord.

Instruksjoner og fremdrift: Jeg presenterer skjemaet for faget og sier: «Her er det skrevet fem (fire) ord på hver linje, hvorav fire (tre) kan slås sammen til en gruppe og gis et navn, og ett ord hører ikke til dette. gruppe. Han må bli funnet og eliminert (krysset ut).»

Skjema for verbal versjon

VALG 1.
1. Bord, stol, seng, gulv, skap.
2. Melk, fløte, smult, rømme, ost.
3. Støvler, støvler, lisser, filtstøvler, tøfler.
4. Hammer, tang, sag, spiker, øks.
5. Søt, varm, sur, bitter, salt.
6. Bjørk, furu, tre, eik, gran.
7. Fly, vogn, mann, skip, sykkel.
8. Vasily, Fedor, Semyon, Ivanov, Peter.
9. Centimeter, meter, kilogram, kilometer, millimeter.
10. Turner, lærer, lege, bok, astronaut.
11. Dyp, høy, lett, lav, grunt.
12. Hus, drøm, bil, ku, tre.
13. Snart, raskt, gradvis, raskt, raskt.
14. Feil, spenning, nederlag, fiasko, kollaps.
15. Hate, forakte, være indignert, være indignert, forstå.
16. Suksess, fiasko, flaks, seier, fred i sinnet.
17. Modig, modig, bestemt, sint, modig.
18. Fotball, volleyball, hockey, svømming, basketball.
19. Ran, tyveri, jordskjelv, brannstiftelse, overfall
20. Blyant, penn, tegnepenn, tusj, blekk.;

ALTERNATIV 2.
1) bok, koffert, koffert, lommebok;
2) komfyr, parafinovn, stearinlys, elektrisk komfyr;
3) klokke, briller, vekter, termometer;
4) båt, bil, motorsykkel, sykkel;
5) fly, spiker, bie, vifte;
6) sommerfugl, skyvelære, vekt, saks;
7) ved, bokhylle, kost, gaffel;
8) bestefar, lærer, far, mor;
9) frost, støv, regn, dugg;
10) vann, vind, kull, gress;
11) eple, bok, pels, rose;
12) melk, fløte, ost, brød;
13) bjørk, furu, bær, eik;
14) minutt, sekund, time, kveld;
15) Vasily, Fedor, Semyon, Ivanov.

TOLKNING:

SKALA FOR VURDERING AV UTVIKLINGSNIVÅET AV GENERALISERINGSDRIFTEN

Hvis forsøkspersonen takler de første tre til fire oppgavene og gjør feil etter hvert som de blir vanskeligere, eller han løser oppgaven riktig, men ikke kan forklare avgjørelsen sin eller velge et navn på en gruppe objekter, så kan vi trekke en konklusjon om hans intellektuell
insuffisiens.
Hvis subjektet forklarer årsaken til å kombinere objekter i en gruppe ikke i henhold til deres generiske eller kategoriske egenskaper, men i henhold til situasjonelle kriterier (det vil si at han kommer opp med en situasjon der alle objekter på en eller annen måte er involvert), så er dette en indikator av konkret tenkning, manglende evne til å bygge generaliseringer basert på essensielle egenskaper.

APPLIKASJON.

I den andre delen av spillet vårt fra "The Fourth Odd One"-serien vil vi se etter et objekt som er upassende i mening. Og hvis vi i den første delen lette etter unødvendige ting blant geometriske former, vil gjenstandene denne gangen være helt annerledes. Dette kan være leker, klær, dyr, fugler, planter og blomster. Og din oppgave er å finne en av de fire objektene som ikke passer med de andre. Årsakene kan være helt forskjellige - forskjellig farge eller størrelse, forskjellige årstider, forskjellige egenskaper og oppførsel. Det er veldig vanskelig å forklare med ord - du må leke og prøve. For å velge et upassende element, klikk på det med musen, eller med fingeren hvis du spiller på et nettbrett eller smarttelefon. Og hvis du gjettet riktig, går du til neste nivå. Forresten, det er bare 30 nivåer i dette pedagogiske spillet, og vi prøvde å gjøre hvert påfølgende vanskeligere enn det forrige. Og selv om du ikke klarte det, er det greit. Du kan ikke tape i dette spillet for barn. Bare velg et annet emne. Forresten, hvis du ikke er enig i vår mening, skriv i kommentarfeltet. La oss lage en barneside sammen!

Informasjon til foreldre(Hvordan hjelpe barnet ditt med å spille spill fra "Ted Four"-serien)

Detaljerte instruksjoner er gitt ved å bruke eksemplet på den første oppgaven, som, etter en voksens mening, er tilgjengelig og interessant for barnet. Dessuten prøvde vi å gjøre oppgaver i disse spillene i økende rekkefølge. De første ti skal ikke skape vanskeligheter, og det er på dem eksemplene skal analyseres sammen.

Bruksanvisning. "Hvert bilde viser 4 objekter. Tre av dem kan kombineres med hverandre, kan kalles med ett ord, men det fjerde objektet passer ikke til dem. Finn hvilken?"

Hvis barnet ikke umiddelbart kan forstå denne forklaringen av oppgaven, får det ytterligere forklaring. "Finn denne upassende gjenstanden, fortell meg hvorfor den ikke passer med de andre. Hvordan kan du navngi de resterende 3 elementene i ett ord?"

Dersom barnet likevel synes det er vanskelig å svare, analyserer den voksne oppgaven selvstendig og så detaljert som mulig, gir en betegnelse til alle tre objektene (figurene) og forklarer hvorfor det fjerde objektet (figuren) skal utelukkes.

En god indikator på vellykket, meningsfull fullføring av oppgaver er uavhengig valg av et "ekstra" objekt (figur) og generalisering av gjenværende objekter (figurer) i henhold til en felles karakteristikk, for eksempel; leker, klær, servise, firkanter, møbler, sko osv.

Likte du spillet?

Legg den til på nettstedet eller bloggen din. Bare ikke glem å legge igjen en lenke til kilden. Bygg inn kode: