Vronskys historie om problemet med lånte ord. Problemet med å låne utenlandske ord på russisk


Verden rundt oss endrer seg, og språket vårt endrer seg med det. M. A. Krongauz, doktor i filologi, reflekterer i denne teksten over innflytelsen av å låne utenlandske ord på det russiske språket.

Forfatteren understreker at språket bør endres, men med moderat hastighet, siden forsinkelsen i endringene forårsaker betydelige ulemper for folk, og svært raske endringer kan forstyrre og irritere. Forfatteren avslører dette problemet, og nevner personlig erfaring som et eksempel, der han viser hvordan folk bruker lånte ord, noen ganger uten engang å forstå betydningen.

Forfatteren mener at bruken av fremmedord ikke har negativ innvirkning på språksystemet først når det russiske språket har tid til å mestre endringene.I følge Krongauz bidrar språklig frihet til utviklingen

kreativitet og gjør talen mer uttrykksfull, men overdreven frihet bør ikke skape "språklig kaos".

1800-tallet er tiden for dannelsen av det russiske litterære språket, da det var et aktivt lån av fremmedord. På dette tidspunktet skaper L.N. Tolstoy den episke romanen "Krig og fred". Noen karakterer i verket bruker ofte franske uttrykk og ord, bare fordi det var akseptert i samfunnet deres. Forfatteren behandler disse karakterene med ironi, som ofte setter seg selv i en dum posisjon.

Problemet med å låne utenlandske ord kan også observeres i arbeidet til A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Onegin, som alle adelsmenn, studerte fransk fra barndommen, noe som var populært i det sekulære samfunnet. Alt som ikke kunne uttrykkes med det russiske språket ble erstattet av franske ord, men dette var ikke alltid så nødvendig.

Dermed kan språket endre seg samtidig med endringen i samfunnet, men det er viktig at disse endringene ikke krenket det russiske språkets integritet. I endring bør språket ikke slutte å oppfylle sine hovedfunksjoner.

Oppdatert: 2017-02-20

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

.

Problemet med å låne kan diskuteres. Vi skal snakke om standpunktene folk inntar i forhold til «fremmedord», men først vil forfatteren rette oppmerksomheten mot det utvilsomme, presserende behovet for en diskusjon om denne saken.

Det handler ikke bare og ikke så mye om hvorvidt vi trenger å låne. Dette spørsmålet er stort sett meningsløst. Lån oppstår, nye ord med klistremerker "Madein ..." kommer inn i talen vår og er vellykket fikset i den. Hvis du trenger å krangle, så bare om spesifikke ord. Om de kan forlates helt, og hvis ikke, hvordan de skal brukes. Det er alt. Etter å ha lest dette kapittelet, vil du helt sikkert forstå hvordan du gjør det.

Med ren russisk gjestfrihet.

Problemet med å låne ses best gjennom eksempler. En omfattende analyse av et bestemt tilfelle lar deg se hvorfor ordet kom inn i språket, hvilke funksjoner det utfører, hvordan det samhandler med andre ord. Og bare å ta hensyn til alle disse faktorene lar oss gi. en rettferdig vurdering av innovasjonen og avgjøre om tilstedeværelsen av en "utlending" er ønskelig. Så la oss starte med et konkret eksempel.

Presentasjon

Ideen om at det russiske språket angivelig inneholder alle ordene som er nødvendige for å navngi noe, er tydeligvis ikke sant. Ta ordet presentasjon som eksempel.

Noen forskere bemerker at presentasjonen av det lånte ordet brukes oftere enn det russiske ordet oppdagelse, og de ser på dette som "brute force". Men er det det? Kan disse ordene i det hele tatt betraktes som synonymer? Presentasjonen er kanskje den samme som den store åpningen. Det er imidlertid ingen likhet mellom disse begrepene. Faktisk, i frasepresentasjonen av en ny bok (eller album), kan vi ikke erstatte det første ordet med en substantivfunn. Betydningen av ordet presentasjon er bredere enn betydningen av ordet oppdagelse.

Det gikk ikke. La oss prøve igjen ... Det ser ut til, hvorfor trenger vi ordet presentasjon, hvis russisk allerede har en representasjon! Men nei, det nye ordet festet seg. Og dette har merkelig nok en veldig god grunn. Ordene presentasjon og representasjon er nærliggende, men krysser ikke helt. Hvis du bruker ordet presentasjon på en begivenhet som tar sikte på å presentere noe nytt (bok, magasin, produkt, bedrift), det vil si på en typisk presentasjon, vil det oppstå en liten komisk effekt. Vel, det er forståelig! Russiske forretningsfolk ønsker ikke å se ut som klovner eller artister som opptrer for å fornøye publikum, og enda mer for hennes underholdning. Og deres seriøse, forretningsmessige holdning er også lett å forstå. Substantivpresentasjonen er nøytral, ingen ville tenkt «ingenting sånt». Og å invitere samarbeidspartnere eller kunder til en forestilling ... Takk, dette blir det ingenting av! Bedre ikke starte.

Blogg.

Blogg er et ord som ikke bare er nytt for det russiske språket, men også for engelsk, som det ble lånt fra av våre landsmenn. På engelsk kan vi nøyaktig datere utseendet til denne neologismen til 1997. Det var da John Barger laget ordet weblog, som består av to deler: web (som ikke trenger oversettelse) og logg ("record, keep records in a journal"). To år senere tenkte Peter Merholz denne neologismen på nytt, og dekomponerte den i to deler på en annen måte: weblogg. Dette ordspillet kan oversettes omtrent slik: vi ("vi") fører dagbok på Internett ("blogg").

På engelsk er det praktisk talt ingen forskjell mellom formene til substantivet og verbet (bortsett fra oppførselen i setningen, samt mulighetene for dannelsen av former). Derfor var ikke overgangen fra verb til substantiv noe problem. Dermed ble navnet født på en ny sjanger av Internett - oh, beklager - Internett-kommunikasjon.

Denne innovasjonen trengte inn i det russiske språket litt senere. Men i disse dager er det ikke en eneste aktiv Internett-bruker som ikke vet hva det betyr. Og til tross for den korte historien til ordet blogg, kan det betraktes som fullverdig for det russiske språket.

For det første er dette ordet ekstremt populært. Hvis vi sammenligner statistikken over bruken av dette ordet ved bruk av en søkemotor med statistikken over bruken av andre, kanskje enda mer kjente ord (som en hund eller et glass), viser det seg at populariteten til ordet blogg er titalls , hundrevis og til og med tusenvis av ganger mer.

Dette er kanskje ikke et veldig godt argument: Ordet blogg er nøkkelen for det moderne Internett, i motsetning til for eksempel ordene sykkel eller vulgaritet. Og derfor kan en betydelig forskjell i statistikken over bruken av dette ordet på Internett knapt tjene som en indikator. Det er som å bedømme populariteten til ordet proton fra tekster om teoretisk fysikk, eller ordet nagual fra skriftene til Carlos Castaneda og hans tilhengere. Ikke desto mindre er Internett et kommunikativt rom tilgjengelig for et bredt spekter av mennesker, og til og med et «livssted» for mange av våre samtidige. Kan vi betrakte det som høyspesialisert?

Ordet vulgaritet før Petrine-reformene tilsvarte den moderne ordtradisjonen. Tross alt er vulgaritet noe som har gått fra uminnelige tider, fra uminnelige tider. Men etter at Peter I kom til makten, begynte Russland å endre seg, og det som tidligere så ut til å være innviet av tradisjonens autoritet, ble plutselig en uheldig levning fra fortiden ... Ord som betegner noe positivt endrer ofte sin betydning til motsatt.

For det andre viser ordet blogg til et spesielt fenomen som vi ikke kan fatte ved hjelp av andre begreper. Er det et media? Nei. Bloggen oppdateres ikke regelmessig, er ikke registrert hos offentlige etater og er generelt et privat anliggende for en bestemt person. Kanskje vi har rett til å kalle en blogg en dagbok? Også nei. En dagbok som føres av en person er vanligvis ment for forfatteren selv: som de sier, papir vil tåle alt ... Og selv om en person viser noen dagbokoppføringene sine, gjør han det frivillig og selektivt. Blogging betyr bevisst å avsløre deg selv, livet ditt, dine tanker, observasjoner, interesser, tro, meninger eller kunnskap (krys over etter behov). Samtidig kan du vise det foran et potensielt stort publikum. Dermed er bloggen nært knyttet til en bestemt person og samtidig allment offentlig – er det mulig å finne et passende russisk navn for en slik offentlig uttrykksform?

Utseendet til ordet blogg på russisk er berettiget. Det hadde nok vært fint om det plutselig dukket opp et eller annet geni og kom på et skikkelig russisk ord for en blogg. Men det skjedde ikke. Hvorfor bruker vi ikke direkte lån?

En pub.

Å kalle ethvert etablissement som serverer øl for en pub i stedet for en ølhall er selvfølgelig en feilbetegnelse. Men fortsatt kan morsmål av det russiske språket (spesielt de i tretti- og førtiårene) forstås. De har ennå ikke rukket å slette minnene fra minnet om at et russisk (eller rettere sagt, sovjetisk) ølhus er en lite attraktiv institusjon. Elendige skitne disker, dårlig utvalg, uvaskede glass, mangel på minimale bekvemmeligheter... Alt dette kan ikke unngå å søke etter et mer "edelt" navn for etablissementene som besøkes av ølelskere. Dessuten er disse institusjonene faktisk mye mer edle i disse dager. Men selv i dette tilfellet kan du bruke uttrykket ølrestaurant, som høres anstendig ut selv for en sliten tidligere sovjetborger.

Det er ikke noe galt i å bruke ordet pub om et drikkested som er stylet som en ekte engelsk pub. Hver eier tiltrekker seg kunder på sin egen måte, og et engelsk brasserie som tilbyr passende drinker og retter til dem, og er innredet "utenlandsk", i samsvar med standardene, kan godt gjøre krav på navnet på en pub. Skaperen av en slik institusjon søker å gi besøkende ikke bare mat, en bar og service - han arrangerer for dem noe som en utflukt til et annet land, til en fremmed kultur, og for dette trenger du ikke å utstede et pass, gå til flyplassen, og fly et sted, innser at du ikke har visum ... Og i dette tilfellet er ikke bare ordet lånt, men også hva som ligger bak ordet. Det er eksotisk.

Underskudd.

Skjebnen til et lånt ord er ikke alltid like eksemplarisk som i eksemplene ovenfor. Noen ganger blir et nytt ord godt etablert i hverdagen og begynner for alvor å konkurrere med et annet, innfødt russisk ord. Substantivet knapphet er et perfekt eksempel på dette.

Ordet er nært knyttet til eksistensforholdene og folkets kulturliv. Substantivunderskuddet trengte inn i det russiske språket for ganske lenge siden, i andre halvdel av 1800-tallet, og dette til tross for tilstedeværelsen av et svært likt russisk ord mangel på mening. I sovjettiden ble det brukt på en rekke måter. Likevel, for en vanlig sovjetisk person, ble ordet underskudd først og fremst assosiert med halvtomme butikkhyller, endeløse linjer, samt å kjøpe fra under gulvet eller fra bakdøren. Og absolutt for god ordens skyld.

Når et ord er så forbundet med vilkårene for eksistens og til og med overlevelse, kan det ikke unngå å slå rot i språket fullstendig. Og det vil bli assimilert "på genetisk nivå".

I det som kan beskrives som en æra av overflod, er knapphetsbegrepet neppe like viktig. En moderne russisk person opplever "mangel på penger" oftere enn "mangel på varer". Det er så mange! Og alt ser ut til å være tilgjengelig. Men du kan ikke kjøpe alt, fordi ressursene er begrenset... Selvfølgelig er det ingen som i disse dager bruker ordet knapphet for å forstå denne situasjonen. Men veldig hyppig for moderne russisk tale er uttrykket for budsjettunderskuddet, det vil si overskuddet av utgifter over inntekt. Og det peker bare på mangelen på penger (riktignok i nasjonal målestokk og for offentlige behov).

De gitte verdiene må kontrasteres. For det første er det det økonomiske begrepet underskudd, som er relatert til begrepet overskudd og er relevant når man diskuterer økonomiske spørsmål. For det andre er det ordet underskudd, som i kraft av den etablerte tradisjonen også er anvendelig på varemangel, det vil si økonomisk sett overvekt av etterspørsel fremfor tilbud. La oss håpe at i denne forstand har ordet blitt til historicisme og betegner det som endelig er igjen i fortiden ...

I andre tilfeller er det kanskje bedre å ikke glemme det originale russiske ordet mangel. Uttrykket vitaminmangel er passende i talen til en lege, og uttrykket oppmerksomhetssvikt i talen til en psykoterapeut. Men de er neppe passende i talen til en vanlig person. Lenge leve mangel! Og også en ulempe. Vi trenger ikke underskuddene dine.

Hit, hit eller populær sang?

Egentlig er ikke dette spørsmålet så trivielt. Det kan godt bli et stridspunkt hvis vi bruker det på en bestemt sang. Og dette eksemplet vil vise oss hvordan fremmedord tar sin plass i systemet til det russiske språket og samtidig kommer godt overens med hverandre.

En hit er en sang som skiller seg ut, huskes og blir "native" for folk. Vi skal overtale folk til å synge hits under et festmåltid. Om noe er dette en folkesang. Eller nesten folkelig, til tross for at den har forfattere. Takket være populær kjærlighet lever hits i lang tid, men mest sannsynlig ikke for alltid - i motsetning til uforlignelige klassikere.

Treffen er annerledes. For det første indikeres dette av den interne formen til ordet, eller rettere sagt, hovedbetydningen av den engelske hiten - "push, blow; treff, godt forsøk." Karakteriseringen av sangen ved hjelp av dette ordet gjør det mulig å understreke det

sangen "hit the bull's-eye", og dens utseende var en overraskelse, en sensasjon (selv om den var flyktig). Hit - noe som en lys begivenhet, så vellykket at den trekker oppmerksomhet til seg selv og forårsaker beundring.

Det er en kommersiell skjevhet her, og indikatoren på «treff» er en åpenbar, godt målbar korrelat – et tall som gjenspeiler antall solgte plater, reproduksjoner eller lytternes stemmer. Universell kjærlighet kan ikke måles på denne måten.

Treffen varer ikke lenge. Vi vil gjerne si at sangen var en hit i et slikt og slikt år (for eksempel i 1913), men vi kan neppe si at den var en hit. Et treff er fortsatt en egenskap som ikke er knyttet til det nåværende øyeblikket.

Og «populær sang»... Den er for lang og for uskarp. Og ordet «populær» sier knapt noe. Det er populær (i form) musikk som verken er etterspurt eller elsket. Og i denne forstand er alle sanger designet, om ikke for populær kjærlighet, så i det minste for kommersiell suksess, "populære". Men hva bryr folket seg om hva komponister og musikere tenker og vil?

Når er gjestfrihet passende?

Som F. M. Dostojevskij sa, er Pushkin et uttrykk for den nasjonale russiske ånden med dens universelle reaksjonsevne, som sensitivt reagerer på andre folkeslags idealer, men åndelig forstår og transformerer dem.

Et viktig trekk ved det russiske språket er at det har klart å absorbere et stort antall "fremmede" elementer og samtidig ikke miste sin uavhengighet, ikke smelte, ikke oppløse, forbli seg selv. Og dette beviser bare at det russiske språket, den russiske kulturen, på grunn av sin iboende bredde, er i stand til å absorbere hele verden uten å miste seg selv. Er det noe dårlig, ydmykende i dette? Kanskje vi har gitt andre ikke så mye. Men vi vet hvordan vi skal lære. Vi russere vet hvordan vi skal lytte. Og forstår andre.

Det er ingenting galt med det faktum at det russiske språket opplever en annen æra med lån, stort sett, nei. Aktive interkulturelle kontakter, ledsaget av massive lån, beriker generelt vår kultur i stedet for å ødelegge den. Og det virker åpenbart at morsmålene til det russiske språket, som aksepterer disse lånene, ikke viser den verste kvaliteten, nemlig åpenhet for alt nytt, beredskap til å mestre nye livsformer. Og det er fornuftig å tåle strømmen av lån - i mangel av en bedre.

Hvorfor er det nyttig å låne?

  • Det lånte ordet lar deg fylle ut de manglende lenkene i språkets leksikalske system. Dette gjelder realiteter, det vil si fakta, fenomener fra andre kulturer, dette gjelder tekniske nyvinninger, mange vitenskapelige termer.Det er grunnen til at slike elefanter som en bærbar PC, merke, skriver, skanner, arrangør, tamagotchi er fikset i vår ordbok. virtuell, cyborg, kulturstudier, etc.
  • Hvis det er en konkurranse mellom det opprinnelige ordet og det fremmede ordet, er vinneren ikke alltid av russisk opprinnelse. På en gang ble det foreslått mange alternativer for å erstatte fremmedord med russiske neoplasmer: et vått trinn er en galosh, en vannkanon er en fontene, et øye er horisonten, og yachistvo er egoisme. SOM. Shishkov og V.I. Dal ble i sin tid tilbudt russiske ekvivalenter for fremmedord, og biljard ble nesten til en ball, og fortauet til et tråkk. Det er vanskelig å tro at forfatterne av disse neologismene oppfant dem seriøst! Disse ordene ble bevart i historien som kuriositeter, men andre ord – av utenlandsk opprinnelse – tok over.
  • Et lånt ord lar deg uttrykke visse konsepter, nyanser av betydning mer nøyaktig. For eksempel er nostalgi ikke bare «sykdom», det er «sykdom for hjemlandet»; det generelle russiske begrepet i et lånt ord er konkretisert, innsnevret, og vi vil aldri kalle lengsel etter en kjær, venner eller fortid som nostalgi. Og i dette tilfellet erstatter ikke det lånte ordet det russiske, men blir liksom ved siden av det.
  • Lånte ord har ofte uttrykk eller stilistiske nyanser som er fraværende i innfødte russiske ord. Som regel realiseres denne muligheten når fremmedord lånes inn i ulike sjargonger, først og fremst ungdomsord. Derav det uttrykksfulle verbet hack, dannet fra en direkte lånehacker. Forresten, lån som eksisterer på linje med innfødte russiske ord er spesielt uttrykksfulle, nesten ikke forskjellig fra dem i betydning: mani (men ikke penger), mennesker (men ikke mennesker eller mennesker), flat (men ikke en leilighet).
  • Et lånt ord er en utmerket kandidat for rollen som en eufemisme, som er en mykere betegnelse på et fenomen. For eksempel spilles rollen til eufemismer i det russiske språket ofte av medisinske og vitenskapelige termer, bokord som er lånt fra andre språk: kjønnsorganer, død, prostituert, kurtisane, etc.
  • Et lånt ord viser seg å være et mer effektivt middel for å betegne et bestemt fenomen på grunn av dets korthet, kapasitet osv.

Trenger vi virkelig ikke fremmedord i det hele tatt?

Søkte her:

  • problemet med utenlandske lån i russiske argumenter
  • problemet med å låne argumenter for fremmedord
  • essay om vi trenger lån

Ved bestått eksamen (russisk) kan problemene for studentene være forskjellige. Dette skyldes hovedsakelig vanskeligheter med å underbygge visse aspekter ved emnene som foreslås for skriving. Videre i artikkelen vil riktig bruk av ulike argumenter bli vurdert.

Generell informasjon

Ulike vanskeligheter i eksamen skyldes ikke så mye av studentens mangel på informasjon om emnet. Mest sannsynlig kan ikke eleven bruke informasjonen han har riktig. Av denne grunn er de nødvendige uttalelsene ikke fullt ut begrunnet eller ikke på den måten som er nødvendig for å fullføre oppgaven. Først bør uttalelser dannes, og deretter de tilsvarende begrunnelsene for dem - problemer og argumenter. Det russiske språket er veldig mangefasettert. Alle utsagn og begrunnelser må bære en viss semantisk belastning. Videre i artikkelen vil ulike temaer og argumenter bli vurdert.

Problemet med det russiske språket

Bevaring av ordforråd er hver persons oppgave. Problemene med det russiske språket avsløres i forskjellige verk. Resonnement om dette emnet kan finnes i både klassisk og moderne prosa. I arbeidene legger forfatterne også frem argumenter. Problemet med det russiske språket, for eksempel, avsløres i arbeidet til Knyshev. I den snakker forfatteren på en humoristisk måte om elskere av lånte ord. Hans arbeid "O store og mektige russisk er absurditeten i tale overmettet med disse elementene. M. Krongauz avslører et beslektet emne. Ifølge forfatteren er problemene med det moderne russiske språket overmetningen av tale med ord assosiert med Internett, mote, ungdomstrender. I sin bok uttrykker han sitt synspunkt. Tittelen på verket taler for seg selv: "Det russiske språket er på randen av et nervøst sammenbrudd."

I teksten til M.A. Krongauz kom inn på problemet med å låne utenlandske ord på russisk.

Forfatteren argumenterer for at i det moderne samfunnet er det uunngåelig å låne fremmedord, siden med utviklingen av selve samfunnet utvikler menneskene selv, og med dem deres tale. Selvfølgelig, ifølge Krongauz, må språket utvikle seg, men «svært raske endringer kan forstyrre og irritere». Så når det gjelder en forfatter som møter et stort antall nye ord, forstår han ikke betydningen deres uten oversettelse fra engelsk. Selvfølgelig, lån "fremmer kreativitet og gjør talen mer uttrykksfull", men du må vite tiltaket, men det er bedre å bruke deres russiske varianter i stedet for disse fremmedordene.

Forfatteren er overbevist om at lån er en irreversibel prosess, fordi språket utvikler seg sammen med samfunnet, og det er nødvendig at folk har tid til å lære nye ord, ellers vil de rett og slett ikke være i stand til å forstå hverandre.

Jeg deler fullt ut stillingen til M.A. Krongauz. Faktisk er det nødvendig å låne nye ord, men det må gjøres gradvis.

For å bekrefte forfatterens ord og min posisjon, vil jeg sitere som et eksempel arbeidet til LN Tolstoy "Krig og fred". De lånte ordene her er et middel til å karakterisere bildet. Så det sekulære samfunnet i St. Petersburg kommuniserer hovedsakelig på fransk, noe som understreker deres uoppriktighet, falskhet.

Jeg vil også trekke frem boken til D.S. Likhachev "Brev om det gode og det vakre", der han snakker om behovet for en forsiktig holdning til morsmålet, siden en virkelig sterk og sunn person ikke vil bruke slangord.

Derfor er selve lånet av fremmedord ikke noe dårlig, fordi det er ved hjelp av det at det i det russiske språket, som allerede er et av de rikeste språkene i verden, dukker opp nye ord som hjelper det ikke å stå stille , men utvikler seg hele tiden . Imidlertid må det huskes at blindlån ikke bare forstyrrer og irriterer, men forverrer kvaliteten på det russiske språket, så lån bør kun ty til i ekstreme tilfeller.

Originaltekst.

(1) Verden rundt oss er i endring. (2) Og språket som eksisterer i en verden i endring, endrer seg selv, slutter å fylle sin funksjon. (3) Vi vil ikke kunne snakke det om denne verden, fordi vi rett og slett ikke har nok ord. (4) Og det spiller ingen rolle om vi snakker om små ugler, ny teknologi eller nye politiske og økonomiske realiteter. (5) Objektivt sett er alt riktig, språket må endres, og det er i endring. (6) Dessuten gir forsinkelsen i endringene folk betydelige ulemper, men svært raske endringer kan forstyrre og irritere.
(7) Hva er det egentlig som hindrer meg og irriterer meg?
(8) Jeg liker ikke når jeg ikke forstår enkeltord i en tekst eller i noens tale. (9) Selv om jeg forstår at dette ordet er fra det engelske språket, og jeg kan huske hva det betyr der, irriterer det meg. (10) I forgårs snublet jeg over gateracere, i går på trendsettere, i dag på downshiftere, og jeg vet med sikkerhet at i morgen blir det bare verre.
(11) Du blir raskt vant til lån, og selv nå er det vanskelig å forestille seg det russiske språket uten ordet "datamaskin" eller til og med uten ordet "PR" (selv om mange ikke liker det). (12) For eksempel har jeg lenge vært vant til ordet "sjef", men jeg kan bare ikke finne ut av alle disse "salgssjefene", "kontoansvarlige" og lignende. (13) Jeg forstår at du ikke kan klare deg uten en "eiendomsspesialist" eller "idégenereringsspesialist", men det er fryktelig irriterende at det er "eiendommer", "megler", "megler" og "megler" samtidig tid, samt «skaper», «skaper» og «skaper». (14) Samtidig har lingvister enten rett og slett ikke tid til å gi råd, eller gir gjensidig utelukkende anbefalinger.
(15) En gang, med en liten ironi, behandlet jeg emigranter som kommer til Russland og ikke forstår noen viktige ord, den samme "PR", la oss si. (16) Og nå oppdaget jeg selv, selv uten å forlate noe sted, at jeg ikke forsto noen ord i det hele tatt, men jeg forstår dem bare fordi jeg kan fremmedspråk, spesielt engelsk. (17) For eksempel ble det vanskelig for meg å lese sportsaviser (av en eller annen grunn liker ikke sportsjournalister spesielt å oversette fra engelsk til russisk, men foretrekker å låne umiddelbart). (18) Mystiske «punchers» og «cruisers» dukket opp i bokserapporter; i reportasjer om fotball - "derby", "monegaskisk" og "mancunians". (19) Hva kan jeg si, jeg forstår ikke lenger hvilke idretter vi snakker om! (20) Jeg visste ikke hva curling, kiting eller strikkhopp var (nå vet jeg det).
(21) Jeg ble til slutt avsluttet med en hockeyrapport, der det ble sagt om en kanadisk hockeyspiller som scoret et mål og gjorde to «assistanser». (22) Da jeg innså at vi snakker om assists (eller assists), ble jeg for det første overrasket over språkets muligheter, og for det andre ble jeg sint på journalisten, som enten var for lat til å oversette ordet, eller, som de sier, "zapadno". (23) Senere innså jeg imidlertid at jeg ikke hadde helt rett ikke bare i forhold til utvandrere, men også til en sportsjournalist. (24) Tross alt har verbet "assistere" (i betydningen "foreta en assistentpasning") og ordet "assistent" i den tilsvarende betydningen allerede blitt en del av russisk sportsterminologi. (25) Så hva er verre enn «assistanse»?
(26) Men for sannhetens skyld må jeg si at jeg aldri har sett dette ordet igjen.
(27) Jeg tror at nesten alle som legger merke til språket vil ha klager på dets nåværende tilstand, kanskje lignende, kanskje en annen (tross alt har vi alle forskjellig smak, inkludert språklig) .
(28) Jeg er i prinsippet ikke imot slang (og andre sjargonger). (29) Jeg vil bare forstå hvor grensen går mellom ham og det litterære språket. (30) Jeg er i prinsippet ikke imot lån, jeg vil bare at det russiske språket skal ha tid til å mestre dem; Jeg vil vite hvor jeg skal legge vekt i disse ordene og hvordan jeg skal skrive dem riktig. (31) Jeg er i prinsippet ikke imot språkfrihet: den (selvfølgelig innenfor rimelighetens grenser) fremmer kreativitet og gjør talen mer uttrykksfull.
(32) Men jeg liker ikke språklig kaos (som faktisk er baksiden), når du ikke lenger forstår om det er et spill eller analfabetisme, uttrykksfullhet eller uhøflighet.
(Ifølge M. L. Krongauz *)
* Maxim Anisimovich Krongauz (født i 1058) - Doktor i filologi, forfatter av vitenskapelige monografier og en rekke publikasjoner i tidsskrifter og nettpublikasjoner.


UTDANNINGSDEPARTEMENTET I SARATOV REGIONEN

STATENS AUTONOM PROFESJONELL UTDANNINGSINSTITUTION I SARATOV-REGIONEN

"SARATOV HØGSKOLE FOR BYGNINGSTEKNOLOGIER OG SERVICE"

Forskningsarbeid

Forberedt av:Kalashnikova Oksana Yurievna

Saratov

Innholdsfortegnelse

Introduksjon………………………………………………………………………………………3.

Å låne fremmedord er en av måtene det moderne språket utvikler seg på. Språk reagerer alltid raskt og fleksibelt på samfunnets behov. Lån er et resultat av kontakter, relasjoner mellom folk og stater. Hovedårsaken til å låne utenlandsk vokabular er mangelen på et tilsvarende konsept i vokabularet til det russiske språket.

De siste årene har spørsmålet om språkets økologi, som er direkte knyttet til menneskelig bevissthet, blitt stadig mer reist. «Forurensning av språkmiljøet», som skjer med aktiv deltakelse fra media, kan ikke annet enn å ha en skadelig effekt på talekulturen til en innfødt. Her er det på sin plass å minne om ordene til S. M. Volkonsky, som skrev tilbake på 1920-tallet: «Sansen for språk (hvis jeg kan si det, følelsen av språkets renhet) er en veldig subtil følelse, den er vanskelig å utvikle og veldig lett å miste. Den minste forskyvning i retning av sløvhet og uregelmessighet er nok til at denne sløvheten blir en vane, og som en dårlig vane vil den som sådan blomstre. Det ligger tross alt i sakens natur at gode vaner krever øvelse, mens dårlige vaner utvikler seg selv.

Samtidig stiller tusenvis av skoleelever og studenter seg selv spørsmålet: hvorfor trenger jeg å snakke og skrive riktig på russisk? Jeg forstår, de forstår meg - hva annet? .. Hvis vi andektig voktet språket siden Yuri Dolgorukys tid, ville vi nå snakket gammelrussisk. Hvis A.S. Pushkin hadde vært snill mot språket til A. Kantemir og M.V. Lomonosov, ville vi fortsatt brukt ordene "veldig, fordi, velmi". Språket utvikler seg, og du kan ikke begrense det kunstig. Men betyr dette at vi kan snakke som vi vil, og dermed utvikle språket? Betyr dette at vår manglende forståelse av grammatikk og brudd på dens normer beriker talen vår? For å svare på disse spørsmålene er det nødvendig å vende seg til spørsmålet om historien om å låne fremmedord.Med materialene i arbeidet vårt ønsker vi å vekke elevenes interesse for morsmålet deres som et unikt fenomen, uten hvilket og uten hvilket vi rett og slett slutter å eksistere, fordi vi ikke vil være i stand til å forstå hverandre, vi vil ikke være i stand til å kommunisere.

Alle språk, inkludert russisk, har lånte ord. I forskjellige perioder av utviklingen av det russiske språket, vurderingen av penetrering i det

fremmedspråklige elementer var tvetydige. (Vi vil dvele mer ved denne problemstillingen i det første kapittelet av vårt arbeid).

Til forskjellige tider har slike forskere som G.O. Vinokur ("Notater om russisk orddannelse", 1959), A.I. Smirnitsky ("On the Question of the Word", 1952), V.V. Vinogradov ("Grunnleggende typer leksikalske betydninger", 1954), Yu.N. Karaulov ("Språksystemet og dets funksjon", 1998, N. Yudina "Russisk språk i det 21. århundre: Krise? Utvikling? Framgang?" 2010) annet.

Slike forskere som V.V. Kostomarov, G.A. Zaverzin, O.B. Sirotinin og andre.

Etter å ha analysert disse verkene fant vi ut at det til enhver tid var mange uenigheter om lån. Ulike teorier ble foreslått, helt andre konklusjoner ble trukket angående visse ord, men alle forskere var enige om at disse lånene ikke alltid var berettiget.

Studieobjekt : prosessen med å legge inn lånte ord i det russiske språket, deres bruk av moderne ungdom og bruken av moderne medier

Studieemne : lånte ord på russisk.

Mål: på grunnlag av teoretisk forskning for å avsløre betydningen av lånte ord for det russiske språket.

Forskningsmål:

1) vurdere opprinnelsen til lånte ord;

2) vurdere holdningen til forskere til oppføring av lånte ord i det russiske språket;

3) bestemme graden av bruk av lånte ord av moderne ungdom og media

Praktisk verdi Arbeidet består i muligheten for å bruke materialet og resultatene av denne studien i leksjonene i talekulturen, leksjonene i det russiske språket, så vel som i videre studier av utenlandske lån

Forskningsmetoder :

I teorien e: analyse, syntese, sammenligning, generalisering.

empirisk : avhør, studie og analyse av vitenskapelige kilder og levende tale.

Kapittel 1 Mestre fremmedord på russisk

Et av problemene med det moderne russiske litterære språket erproblemet med å låne fremmedord. Det var spesielt akutt på 1990-tallets perestroika. En strøm av fremmedord strømmet fra TV-skjermene,radio, fra sidene til aviser og magasiner. Dette problemet fortsetterrelevant også nå. Språket vårt inkluderer et stort antall nye og nye fremmedord. De blir hørt i talene til politikere, næringslivnye, journalister, studenter, lærere. Det er karakteristisk at det er mye færre slike ord i talen til dårlig utdannede mennesker, og på folkemunneforekommer i det hele tatt. Dermed er problemet med lånte ord karakteristiskog for forskjellige stilerlitterært språk.

Introduserer nye fremmedordmen intelligentsiaen. Hvordan behandle det? Er dette bra eller dårlig? handlingEr dette fenomenet så irreversibelt, katastrofalt,som lar noen forskere snakke om dannelsen av en nyspråk - "interrussisk", "tysk-romansk-russisk", "russangla"? For å svare på disse spørsmålene, bestem meningen, meningen, perspektivetfenomener med lån, interessant og produktivt, etter vår mening, vurdertsette dette problemet i et historisk perspektiv.

Den geopolitiske posisjonen til Russland var i utgangspunktet historisk sværtvanskelig. Siden antikken har det utvilsomt vært to globaleturer: øst og vest. De er motsatte, og samtidiggang de samhandler, beriker hverandre. Dette er to halvdeler avmenneskelig kultur. Vestlig kultur er materiell, utadvendt,rettet mot kunnskap om omverdenen. Østlig - åndelig, introvert,omhandler forståelsen av det menneskelige «jeg». Forbindelsesleddet mellom disse kulturene har historisk sett blitt Russland. Dette bestemte dens politiske,økonomisk, kulturell utvikling gjennom årtusener.

Det er tydelig at slaverne opprinnelig tilhørte det vestligekultur. Det vanlige slaviske språket kom ut av den indoeuropeiske språkbasen.Men slaverne sameksisterte med mange forskjellige stammer og folk, hvorav de fleste tilhørte den østlige kulturen. Hvor komplisert er prosessensy interaksjon av slavisk kultur og vesteuropeisk, slaviskog østlig gjenspeiles i språket.

Ved å analysere den leksikale sammensetningen av det russiske språket finner vi ordeneTurkisk opprinnelse som angir dyr, husholdningsartikler, klær.sko, mat, naturfenomener:hund, kongeørn, sjakal, sko, hette, chu lok, chobots, cap, sash, perler, frynser, kant, muslin, slør, basar, profitt, etikett, kusk, kammer, hytte, pølse, grub, penger, skattkammer, horde. Dette er bevisvitner om det nære forholdet mellom folk på husholdningsnivå.

Begynner medXårhundrer i det gamle Russland, fant de viktigste transformasjonene sted, som bestemtevidereutvikling av slaverne: dannelsen av staten Kievan Rus.adopsjon av ortodoks kristendom fra Byzantium. Statmilitære strukturer ble det opprettet forbindelser med både østlige og europeiskeland, dannelsen av den ortodokse kirke, dannelsen av en ny kultur.Nye fenomener og konsepter dukket opp i alle livets sfærer.

Siden, med adopsjonen av ortodoksi, etablerte Kievan Rus nærforhold til Byzantium, så kom nye ord fra gresk og latin. Cyril og Methodius utviklet det slaviske manuset i OSnytt gresk alfabet. Døpte slaver fikk nye greske navnav latin, hebraisk opprinnelse:Anna, Maria, Peter, Ish Nikolay, Tatyana og andre. Nye fremmedord betegnet kirke omrekker, åndelige ordener, kirkeklær, bruksgjenstander, religiøse begreper ogleniya:kirke, patriark, storby, kontorist, kjerub, engel, kors, ikon, etc.

I de påfølgende århundrene ble gresk og latin kilden tilvitenskapelig terminologi, navn på fenomener innen kultur og kunst.XVIIIårhundre var et annet vendepunkt. Peters forvandlinger rørte opp hele det russiske livet. En ny stat ble danneten flåte, en hær ble bygget, livet endret seg, utdanning utviklet, sekulær kunststvo. Siden Russland denne gangen fokuserte på Vest-Europa, kom det nye vokabularet fra tysk, nederlandsk, senere fransk, italienskspråk. Fremmedord kalt de nye statsstrukturenestillinger:kollegium, senat, forsamling, minister, assessor. En ny ble introdusertmaritim terminologi:hær, marine, vakter, major, kaptein, båtsmann, los, bukt, etc. Nye ord kalt klær, frisyrer, sko,husholdnings- og luksusartikler, kunstformer, etc. etc.

Det var perioder da utvidelsen av fremmedord var sterkest.Under Anna Ioannovna snakket aristokratiet tysk. I begynnelsenXIXhelden sosiale gruppe-adelen - glemte faktisk hvordan man snakket russisk!Fransk ble kommunikasjonsmidlet i aristokratiske kretser. Hvistråd en slik situasjon med det russiske språket med moderne prosesser, vi, forrestenastya, vi vil ikke finne analogier. Vi har for tiden ikke en stor sosialen gruppe mennesker som snakker og tenker på et fremmedspråk.

Det er interessant å huske hvordan fremtredende russiske forskere og pisatels til problemet med låneopptak. M.V. Lomonosov ga den høyeste vurderingentil det russiske språket, sammenligne det med andre europeiske språk. kjempetfor undervisning på universitetskurs på russisk. Og samtidigble skaperen av den vitenskapelige stilen, introduserte dristig utenlandsk terminologi:atmosfære, grad, materie, elektrisitet, termometer, etc.

V. G. Belinsky, som advarte mot overdreven entusiasme for fremmedord, mente likevel at "et mislykket oppfunnet russisk ord for å uttrykke et fremmedbegrep er ikke bare ikke bedre, men avgjørende verre enn andremerkelig ord"

Strålende brukte fremmedord i verkene hans

SOM. Pushkin.Slikhan har mange ord: fra europeiske, orientalske språk, gamle ord, nytt ordforråd. Forfatterens bruk av hvert ord er berettigetkunstneriske oppgaver.

Men pantaloons, frakk, vest,
Alle disse ordene er ikke på russisk;
Og jeg ser, jeg klandrer deg,
Hva er min stakkars stavelse
Jeg kunne blende mye mindre
Med fremmede ord,
Selv om jeg så i gamle dager
I Academic Dictionary...

Mange ideer uttrykt av fortidens lingvister angående mål for bruken av nye ord er fortsatt relevante. I de nye historiske forholdene oppstår igjen spørsmålet om i hvilken grad bruk av fremmedordforråd er tillatt. (Vi vil diskutere dette problemet mer detaljert i neste kapittel.)

Altså, så lenge slavisk kultur har eksistert, russiskstaten, har problemet med å låne et fremmedspråk eksistert så lengeord.

Kapittel 2 Holdning til lånte ord

Kontroversen rundt problemet med å låne utenlandsk vokabular fikk en spesielt akutt karakter i det siste tiåret av 1900-tallet. Denne kontroversen ble reflektert på den ene siden i talene til forfattere og journalister (A.I. Solzhenitsyn, A. Mikhailov, L. Bobrov, etc.), og på den annen side i lingvisters publikasjoner (S.I. Ulukhanov, S.V. Podchasova, V.G. Gak, O.B. Sirotinina, B.A. Zemskaya, Yu.N. Karaulov, etc.). Argumentene til moderne purister er i hovedsak uttømt av posisjonen fremsatt av A.P. Sumarokov i 1759. Faktisk gjentar han de lignende argumentene til A.I. Solsjenitsyn, som med stor emosjonell intensitet oppfordrer alle som setter pris på sitt russiske morsmål om å beskytte det mot "den moderne tilstrømningen av den internasjonale engelske bølgen" Men hvis A.I. Solzhenitsyn likevel erkjenner hensiktsmessigheten av å bruke en rekke forankrede anglisismer innen vitenskapelig og teknisk terminologi, så går noen forfattere (L. Bobrov, G. Davydov, etc.) enda lenger, og foreslår å finne opp nye "russiske" ord.

Det er derfor to ekstreme synspunkter på dette spørsmålet. Ett synspunkt er puristisk (latin purus "ren"). Tilhengerne mener at det er nødvendig å rense det russiske språket fullstendig for utenlandske ord. Men det er ikke noe så sterilt språk i verden og kan ikke være det. Og det russiske språket er intet unntak.

Et annet synspunkt er knyttet til unødvendig misbruk av fremmedord. Hvis det er tilsvarende ekvivalenter på russisk, er det ikke nødvendig å bruke fremmedord. Og å si: «vennen min gikk på kontoret» er ikke russisk. Dette er den såkalte makaroniske talen, et fenomen som var i det russiske språket før. For eksempel ble franske ord ofte brukt på 1800-tallet. Makaronisk tale er selvfølgelig et negativt fenomen, det tetter igjen språket. Og i kampen for kulturen til russisk tale, bør oppmerksomhet rettes mot den.

1.1. Begrunnet lånt

Med tanke på temaet lån på russisk språk, kan alle lån deles inn i to grupper: rettferdiggjort og uberettiget.

Lån er berettiget, som betyr i språket et begrep som ikke fantes i dette språket før. For eksempel var slike konsepter som "sjokolade", "kalosjer", "telefon" og mange andre ikke på det russiske språket. Disse tingene kom inn i vår verden, og følgelig dukket ordene som betegner dem opp i språket. I utgangspunktet finnes berettigede lån innen medisin, vitenskap og teknologi. Folket eller staten hvis språk ord er hentet fra regnes som mer utviklet enn den på hvis språk lånene faller. Dette kan vises veldig godt i de følgende eksemplene.

Så snart USSR lanserte den første jordsatellitten i verdenshistorien, ble ordet "satellitt" umiddelbart verdenskjent og kom inn på mange språk.

Umiddelbart etter oppfinnelsen og introduksjonen av tanken av britene under første verdenskrig, gikk ordet "tank" også øyeblikkelig over i alle verdens språk, hvor det fortsatt brukes i dag.

Dermed fyller berettigede lån tomme nisjer i språket, de betegner de begrepene som det ennå ikke er oppfunnet ord for i språket.

Attraksjon fra andre språk av ord som betegner nye konsepter ogleniya, ganske naturlig og mest produktivt. Hvorfor finne pånye ord i stedet for de som allerede har fått verdensomspennende anerkjennelse og distribusjonkunnskap. Hvilke russiske ord kan velges i stedet for orddataskjerm, display, monitor, personsøker, telefon, TV og mange andre? Kunstden bevisste oppfinnelsen av russiske ord i stedet for utenlandske ser ofte utlatterlig og morsom. Slike kunstige ord, som det historiskeerfaring, ikke slå rot. Tross alt, V.I. Dahl erstatte utenlandskRussiske ord:adressesending, grimase-hornbørste, pince-nez-nese, pidestall-stående og. etc.

Overbevisende bevis på levedyktigheten til fremmedord er "Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" av V.I.Dal. I motsetning til forfatterens ønske, som inkluderte fremmedord i ordboken sin bare for å vise overlegenheten til deres synonymer over dem - innfødte russiske ord og dermed bli kvitt dem fra russisk tale, ble de fleste lånene som er notert i ordboken sterkere i ordforrådet til det russiske språket. Dette er sosiopolitiske termer (aristokrati, agitasjon), finansielle og økonomiske (auksjon, regning), vitenskapelige (hypotese, definisjon), hverdagslige termer (gardin, pudding, vinaigrette), etc.

Kapittel 3. Analyse av bruken av lånte ord i moderne medier og ungdomstale

Et særtrekk ved dagens forskning er det faktum at avis- og magasinartikler er kilden til nominative enheter, i motsetning til forrige periode, da et stort antall lånte ord ble nedtegnet i skjønnlitteratur. Dette forklares med at avisen, som en av typene massemedier, diversifiserer og raskt gjenspeiler hendelsene hver ny dag. I dag er avisen den mest sensitive registratoren for nye ord, betydninger og fraser. Mye raskere enn alle andre sjangre av skriftlig tale, gjenspeiler den endringene som finner sted i alle samfunnssfærer, og i de fleste tilfeller er det den første skriftlige kilden som registrerer fremveksten av nye ord, betydninger og uttrykk som hevder å være inkludert i det vanlige vokabularet.

Som nevnt ovenfor er et betydelig lag av vokabular i russisk presse utenlandslån. Ved å analysere moderne presse er det lett å se at problemet med lån i media er mer aktuelt enn noen gang. Avisartikler er ofte skrevet på «fuglespråk» – vakkert, men helt uforståelig. Målet vårt er å finne ut hvor akseptabelt det er å bruke lånte ord i medietekster.

I de fleste innenlandske tidsskrifter er antallet uberettigede bruk av fremmedord omtrent det samme og utgjør 6-8 ord per side, uavhengig av antall separate artikler som legges ut.En viktig faktor som påvirker prosessen med å legge inn utenlandsk vokabular i det russiske språket er, som bemerket av L.P. Krysin, tendensen til å erstatte setninger med enkeltordsnavn, for et mer rasjonelt uttrykk for allerede kjente sportsfenomener (halvbak, fremover, sluttspill, overgang).(Vedlegg 1)

Mange lånte ord får nye betydninger.(vedlegg 2)

Unødvendige lån brukes nå av alle: politikere, radio- og tv-kunngjørere, gründere, studenter. I unges tale kan man telle rundt 1000 uberettiget brukte engelske ord, som «pressing», «kallenavn», «målvakt», «divides», «login», «trening» osv. Selv utlendinger som snakker russisk godt er overrasket over det store antallet utenlandske ord i vår presse, blader, bøker og reklame. For tiden er det en prosess med barbarisering av det russiske språket, det vil si penetrering i tale av fremmede ord som har ekvivalenter på russisk.(vedlegg 3)

Når du lytter til talen til klassekamerater, bekjente, venner - jevnaldrende og voksne, kan du finne mange lånte, for eksempel engelske ord som de uttaler på russisk måte og ikke alltid kan uttrykke de samme ordene på morsmålet.. (vedlegg 4)

Elevene ble tilbudt følgende oppgave: å forklare betydningen av ordene (suvenir, fiasko, favoritt, talisman). Så betydningen av ordet "suvenir" var i stand til å forklare 90% av respondentene, "talisman" - 67%, "fiasko" - 36%, favoritt - 12%, "trosbekjennelse" - bare 3%. Elevene fikk også tilbud om en tekst som inneholdt lånte ord. Undersøkelsesdataene viste at i en rekke tilfeller ble betydningen av teksten forvrengt av respondentene på grunn av en misforståelse av betydningen av lånte ord.(vedlegg 5)

Dermed kan vi konkludere med at lån er en helt naturlig prosess for språkberikelse. Det har alltid vært lån. Bruken av lånte ord gir uttrykksfullhet og nøyaktighet til tale. Men en annen ting er kampen mot misbruk av lånte ord, når upassende bruk roter til talen.

Konklusjon

Vi tror at det ikke er noen grunn til å hengi seg til pessimisme om den nåværende tilstanden til det russiske språket. Eksisterende i mer enn ett årtusen, vil det fortsette å leve og utvikle seg i samsvar med sine interne lover, ikke underlagt dagens tema og raske motetrender.

Det russiske språket forblir og vil forbli en pålitelig kanal som forbinder generasjonene av russere som lever i dag med den rikeste kulturarven til våre forfedre, sikrer og vil fortsette å sikre kontinuiteten og kontinuiteten til den russiske kulturtradisjonen.

Og likevel kan det ikke sies at den angsten mange uttrykker i forbindelse med dagens taletilstand på russisk er helt ubegrunnet. Selvfølgelig trenger vi ikke å passe på å bevare den grammatiske strukturen til det russiske språket med all vår makt: dette er både ubrukelig og ikke i vår makt. Lovene for språkutvikling er som naturlovene: de er ikke avhengige av menneskets vilje. Men det er andre områder i språket som er fullstendig kontrollert og regulert av en person. Dette er nettopp sfæren til talekulturen, vårt bevisste valg i denne eller den situasjonen av dette eller det ordet, denne eller den stilistiske figuren, denne eller den kommunikasjonsstilen.

Og i denne sfæren av det språklige livet er bevisst og interessert deltakelse fra hver enkelt av oss og hele samfunnet nødvendig. Det må huskes at språk ikke er noe som eksisterer utenfor en person, i ordbøker og bøker. Språk er personen selv, hans sjel, hans tanker og følelser.

Språket er et levende system som hele tiden utvikler seg og fornyer seg selv.rensende som naturen. Han forkaster alt som er foreldet, fremmed, kunstig. Tusenvis av tysk, fransk forlot det russiske språketTsjekkiske, polske ord, som adelen ikke kunne klare seg utenXVIII- XIXårhundrer Hvem vil nå huske hva som eravantage, respekt, atteitia, op ryddig, promenade: osv.? På samme måte er mange modernefremmedord når de ikke lenger trengs.

Takket være åpenhet, mottakelighet for påvirkning fra både østlige og vestlige kulturer, i løpet av årtusener, en original,flerlags, dyp russisk kultur, som gjenspeiles i vårrikeste og vakreste språk.Den russiske tenkeren I.L. Ilyin sa bemerkelsesverdig: «Laverden vil lære språket vårt og gjennom det vil berøre vårt moderland for første gang. For detnår, og først da vil han ikke høre om henne, men HENNE"

Og den siste innXXIårhundrer i Russland kommer igjenprosessen med å låne alt som er mest avansert, nytt, verdifullt.Det sikrer den dynamiske utviklingen av Russland.

Bibliografi

    Valgina N.S. Aktive prosesser i moderne russisk. M., 2001.

    . Vereshchagin E.M. Kostomarov V.P. Språk og kultur. M., 1990

    GÅ. Vinokur-notater om russisk orddannelse M., 1959

    V.V. Vinogradov Hovedtyper av leksikalske betydninger M., 1954

    Vorotnikov Yu.L. Ord og tid. M., 2003.

    Gak V.G. Nye ord og ordbøker med nye ord. L., 1983.

    Yu.Ermakova O.P. Semantiske prosesser i vokabular / russisk språk på slutten av XX århundre. M., 1996,

    Ilyin I.L. Om Russland.- M. 1991 - S.10

    Volkonsky S.M. Om det russiske språket // Russisk tale 1992 nr. 2

    P. Izyumskaya S.S. Det «evige» spørsmålet om omfanget av bruken av fremmedord // Russisk litteratur. 2000. Nr. 4.

    Karaulov Yu.N. Om tilstanden til det russiske språket i moderne tid. M., 1991.

    Krysin L.P. Ordet liv. M., 1980.

    Krysin L.P. Russisk språk på slutten av XX århundre. - M., 1996.

    Krysin L.P.Fremmedord som eufemisme // Russisk språk på skolen. 1999. Nr. 3.

    Yu.N. Karaulov språksystem og dets funksjon M., 1998

    Revenskaya N.A. Morsmål og nasjonal kultur // Russisk tale. 1991. Nr. 4.

    Regina L.A. "Sponser militsen din." Hatten min falt av // Russisk tale. 1991. Nr. 5.

    Russisk språk på slutten av XX århundre (1985-1995). M., 1996.

    Rozgta R. I. Semantisk utvikling av ordet i det russiske litterære språket og slang. Verb; abstrakt dis. ... Dr. Philol. Vitenskaper. / R. I. Rozina. M, 2004.

    Sirotinina O. B // Russisk språk: historisk skjebne og modernitet: tr. og materialer III inter-nar. kongress for forskere Rus. M, 2004

    Belinsky V.G. Full samling cit.: I 13 t. M., 1956. T.10. s.282

    SOM. Pushkin Full. koll. V 16v., T XJeg- L., 1937-1959, S. 248

    De siste årenes tidsskrifter.

    http://www.sforeign.ru

    Dahl V.Forklarende ordbok for det levende store russiske språket, M., 1978

    Ozhegov S.I.Ordbok for det russiske språket M., 2003

    Fasmer M.Etymologisk ordbok over det russiske språket: I 4 bind: Per. snem - 2. utg., stereotypi. - M., 1987

Vedlegg 1

"Zeniths ledelse bestemte seg for å ikke betale 20 millioner euro for overgangen til midtbanespilleren" "... at overgangen hans var ekstremt vanskelig" ( Engelsk halvparten tilbake-Forsvarer),overføre (overføring) - substantiv. overføring, oversettelse.; kringkaste; v. overføre, oversette; utbytte. I sportsterminologi brukes det i betydningen "overføring av en idrettsutøver under en kontrakt fra en klubb til en annen (Sport - Express 12.01.12);

"... at det ikke var noen forward i line-upen deres" ( Engelskframover- fremover- fremover) ("Sport Express" 2.0212)

"Klubben brukte sluttspillet i samme åndedrag", "Det er bra at feiltenningen skjedde akkurat nå, og ikke i sluttspillet, så laget vil ha tid til å jobbe med feilene. (Sport - ekspress 09.02.12). Sluttspill (sluttspill) - et idrettsuttrykk på engelsk som har to betydninger: 1) et avgjørende møte 2) en omkamp etter uavgjort. I disse eksemplene betyr dette begrepet "avgjørende møte"

Dermed erstatter de engelske ordene midfielder, forward, playoff, transfer, på engelsk, setningene på det russiske språket som navngir kjente sportsfenomener.

Vedlegg 2

For eksempel, å presentere er et verb, ofte brukt, lekent, toveis. En stor forklarende ordbok over det russiske språket, redigert av S. A. Kuznetsov, St. Petersburg, 2009: Å presentere - å presentere, å presentere - å gi. Fra engelsk til å presentere - å gi, å gi.

I sin tidligere dagligdagse betydning brukes den nå praktisk talt ikke. Den nye betydningen ble dannet fra substantivet "presentasjon" (fra latin praesentatio - presentasjon, presentasjon) med betydningen "en begivenhet der noe blir annonsert eller demonstrert for første gang." Det ligner veldig på betydningen av verbet "å presentere", men brukes mye oftere, siden det høres mye mer høytidelig ut.

Vedlegg 3 Ganske interessant er situasjonen med det nylig ekstremt populære prefikset "super". For eksempel,Vladimir Ryzhkov: "Vi må gjøre PARNAS til en superfest" ("Moskovsky Komsomolets", 02/12/12),« Superfest for Supermann? ("Business Press", 23.10.2011)

Etter å ha fortrengt det russiske prefikset med en lignende betydning "over", får det noen ganger betydningen "mer enn over". Her er et eksempel på deres felles bruk: "Det er en mulighet til å motta ... superprofitt, superprofitt ..." Det andre ordet blir intuitivt oppfattet som en analog av "superprofitt". Eller ordet som har gått godt inn i det aktive russiske leksikonetsuper hit ("Komsomolskaya Pravda", 10. februar 2012). I ordbokens betydning betydde det engelske treffet - suksess, flaks, "spiker") noe ekstraordinært, enestående. Den umåtelige bruken av ordet "treff" i forhold til på ingen måte ekstraordinære fenomener spilte sin rolleAnglo-amerikanismen har mistet sin nyhet og uttrykksevne; dette krevde tillegg av prefikset "super". Kanskje denne misforståelsen skjedde på grunn av det faktum at elementet "super", som har blitt mer og mer selvsikker i det siste, endelig fårstatusen til en uavhengig leksikalsk enhet. Bekreftelse av aktiveringen i utseendet til ordene "super", "super".

Et annet ord "tenåring" i stedet for den russiske tenåringen fylte medierommet for eksempel,"Anton Nosik: Alexei Navalnys post ble hacket etter ordre fra "Petersburg-tenåringen" ("Komsomolskaya Pravda", 30.01.2012).» Stanislav Govorukhin: "De som nå ofte kalles tenåringer, leser enten ikke bøker i det hele tatt, eller leser avfallspapir."(Argumenter og fakta",23.09. 09)

Det russiske ordet "barn", "baby" viste seg også å være overfylt og "baby" - (eng. "baby") brukes aktivt i media. For eksempel, "I Russland for første gang bruktbabyboksing.("Uker i Saratov", 06.12.11.). « Babyboom i Pugachev?("Uker i Saratov", 01/06/12.).

Vedlegg 4

Lån fra engelsk dekker alle områder av studentlivet, for eksempel: - "English" - overføring fra studentenes sjargong fra "English" - Engelsk ("Går du til engelsk?"); - "ferie" - fra "ferie" - ferie ("Alt er OK i livet mitt, snart er det ferie - "venn, venn" - fra "venn" - venn, vær venner ("Han er min beste venn) - "komp" - fra "datamaskin" - datamaskin ("datamaskinen min fryser igjen")Det er ingen hemmelighet at noen ganger er det lettere for jenter og gutter å uttrykke tankene og følelsene sine ved å bruke ordene på et fremmedspråk, de finner det vanskelig å velge passende russiske ord for dette.

Vedlegg 5

Rett opp og kommenter feilene i følgende setninger:

1) Hun viet tjuefem år av biografien sin til barn. 2) Parader forbi kontrollerene med det mest likegyldige utseendet, og de vil ikke ta hensyn til deg! 3) Det er nødvendig å samle de beste ideene fra alle politiske krefter, men ikke å lage et konglomerat av dem, men å utarbeide et integrert dokument som vil være nært for alle. 4) Velgerne samlet seg i lange køer for stemmesedler innen klokken tolv. 5) Den nye Max vaskemaskinen har blitt den nye sesongens bestselger.

Begrepsordbok:

Lånte ord

Språkets økologi

makaronisk tale

Puristisk synspunkt

vestlig kultur

Østlig kultur

Berettigede låneopptak

Urettmessige lån

Problemet med lånte ord på russisk

Fullt navn GOU Saratov College of Building Technologies and Services

Lærer i russisk språk og litteratur Kalashnikova O.Yu.

Å låne fremmedord er en av måtene det moderne språket utvikler seg på.

Et av problemene med det moderne russiske litterære språket erproblemet med å låne fremmedord. Det var spesielt akutt på 1990-tallet.Dette problemet fortsetteroppdatert selv nå

Det er to ekstreme synspunkter på dette spørsmålet. Et synspunkt er puristisk. Tilhengerne mener at det er nødvendig å rense det russiske språket fullstendig for utenlandske ord.

Et annet synspunkt er knyttet til unødvendig misbruk av fremmedord.

Et særtrekk ved dagens forskning er det faktum at avis- og magasinartikler er kilden til nominative enheter, i motsetning til forrige periode, da et stort antall lånte ord ble nedtegnet i skjønnlitteratur.

Vi tror at det ikke er noen grunn til å hengi seg til pessimisme om den nåværende tilstanden til det russiske språket.

Og likevel kan det ikke sies at den angsten mange uttrykker i forbindelse med dagens taletilstand på russisk er helt ubegrunnet.

Innenfor språklivet er bevisst og interessert deltakelse fra hver enkelt av oss og hele samfunnet nødvendig.

Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Russisk språk og talekultur - Rosto-on-Don, 2002 - S.35

Artikkelvurdering:
1 stjerne2 stjerner3 stjerner4 stjerner5 stjerner(Ingen vurderinger ennå)
Laster inn...
Slik deler du med venner:
Lignende innlegg