Moses Solomonovich Uritsky: biografia. “Il cechista deve essere educato, modesto, pieno di risorse come presidente della Ceka di Pietrogrado

Tra parentesi triangolari ci sono i numeri di pagina. Il numero di pagina precede il testo stampato su di essa. Annotare i numeri tra parentesi quadre. Stampato: Storia nazionale. 2003. N1 . pp. 3-21

<3>

MOISEY URITSKY:
ROBESPIERE DEL RIVOLUZIONARIO PETROGRADO? Durante la primavera e l'estate del 1918 SM. Uritsky, il capo della Ceka di Pietrogrado (PCHK), divenne per gli oppositori dei bolscevichi la personificazione del terrore e una specie di Robespierre del rivoluzionario Pietrogrado. Tuttavia, i fatti, che verranno analizzati di seguito, confutano tale idea. Tra i suoi compagni di partito e anche tra molti ex prigionieri, godeva di una meritata reputazione di moderato, che disapprova gli estremi nella repressione. Anche la caratterizzazione di Uritsky da parte dei leader bolscevichi come "l'uomo di Trotsky" non è del tutto corretta. In questo saggio sulle attività di Uritsky nel 1918, cercherò di mostrare che egli perseguì la propria linea politica ben definita, difendendola se necessario senza compromessi e con fermezza. Moses Solomonovich Uritsky nacque nel 1873 non lontano da Kiev nella famiglia di un mercante ebreo. All'età di 13 anni rifiutò con decisione l'educazione profondamente religiosa che sua madre cercava di imporgli. Dopo essersi diplomato al liceo, Uritsky è entrato nella facoltà di giurisprudenza dell'Università di Kiev, dove è diventato un membro attivo del socialcircolo studentesco democratico. Nel 1897, terminati gli studi all'università, si dedicò interamente al lavoro rivoluzionario. Agitazione politica e propaganda, attività clandestine in Ucraina, Russia Centrale, Urali e Siberia si alternarono nella sua vita a lunghi periodi di prigionia, esilio ed emigrazione in Germania, Svezia e Danimarca. Negli anni prebellici, Uritsky era un menscevico di sinistra, politicamente vicino a Trotsky, con il quale la cooperazione continuò durante la guerra a Parigi, e poi nella primavera e nell'estate del 1917 a Pietrogrado. In questo momento, Uritsky godette di una grande influenza nell'Organizzazione Interdistrettuale dell'RSDLP e svolse un ruolo significativo nella sua unificazione con i bolscevichi al VI Congresso del Partito nel luglio 1917. Qui, come al VII Congresso dell'RSDLP (b) a marzo 1918, è stato eletto membro del Comitato centrale bolscevico. Dopo che il governo sovietico si trasferì a Mosca nel marzo 1918 e fino alla sua morte nell'agosto dello stesso anno, Uritsky fu anche membro dell'Ufficio di Pietrogrado del Comitato Centrale. Durante la Rivoluzione d'Ottobre, Uritsky partecipò attivamente ai lavori del Comitato Rivoluzionario Militare di Pietrogrado. Presto divenne anche membro del presidio del Comitato esecutivo centrale tutto russo e del collegio dell'NKVD. Inoltre, in qualità di commissario bolscevico presso la ricostituita Commissione elettorale tutta russa per l'Assemblea costituente, Uritsky era responsabile della sua apertura e del suo lavoro, quindi la sua dissoluzione nella percezione della società era saldamente associata al suo nome. Appassionato comunista di sinistra durante le controversie intrapartitiche sulla pace di Brest, a differenza di molti altri esponenti della sinistra, fu tra coloro che, dopo la ratifica del trattato di pace, smisero di lottare per la continuazione della guerra rivoluzionaria. Basso, robusto, con un'andatura lenta e ondeggiante, Uritsky era un uomo di natura flemmatica, se non gentile. Sempre vestito con un completo a tre pezzi, con lo stesso pince-nez sul naso,

<4>

nel 1918 somigliava più a un professore universitario che a un rivoluzionario radicale. Trotsky fu la figura più influente nella composizione originale del Consiglio dei Commissari del popolo della Comune del lavoro di Pietrogrado (SNK PTK), formato la notte del 10 marzo 1918, contemporaneamente al trasferimento del governo centrale a Mosca. Diresse il Commissariato militare rivoluzionario, che combinava le funzioni dei commissariati degli affari interni e dell'esercito, e aveva potere illimitato nel mantenere l'ordine interno e dirigere la difesa di Pietrogrado dalle truppe tedesche in rapida avanzata. Allo stesso tempo, Uritsky, sia come membro del collegio del Commissariato militare rivoluzionario, sia come capo del PChK, era subordinato a Trotsky. Tuttavia, pochi giorni dopo la partenza del governo centrale, Trotsky fu richiamato a Mosca, dove dirigeva il Commissariato popolare per gli affari militari e Uritsky, rimanendo il primo capo del PChK, divenne commissario per gli affari interni del Consiglio di Commissari del popolo del PTK. Tuttavia, anche questa struttura si è rivelata di breve durata. L'organizzazione del governo di Pietrogrado fu completata solo alla fine di aprile. Fu allora che al Primo Congresso dei Soviet della regione settentrionale, svoltosi a Pietrogrado dal 26 al 29 aprile, fu formato un governo di coalizione bolscevico-RS di sinistra: il Consiglio dei commissari dell'Unione dei comuni della regione settentrionale. (SK SKSO), che durò fino alla cosiddetta ribellione della SR di sinistra all'inizio di luglio. Anche prima della formazione di questo governo, il PChK, sulla cui abolizione insistevano gli SR di sinistra durante i negoziati con i bolscevichi, era separato dal Commissariato degli affari interni. Allo stesso tempo, Uritsky mantenne il controllo sul PChK e sul Comitato per la sicurezza rivoluzionaria di Pietrogrado. L'influente SR PP di sinistra divenne il commissario degli affari interni. Proshyan. Già il primo giorno del suo mandato come capo del Commissariato Rivoluzionario Militare del Consiglio dei Commissari del Popolo del PTK, Trotsky ha annunciato la sua intenzione di "distruggere dalla faccia della terra controrivoluzionari, pogromisti, Guardie Bianche che stanno cercando di seminare confusione e disordine nella città». Tale retorica roboante era in armonia con il carattere di Trotsky. Due giorni dopo, Uritsky, in qualità di presidente del PChK, ha emesso un ordine altrettanto duro in cui ha minacciato di sparare a coloro che avrebbero offerto tangenti o attaccato i membri della commissione ei suoi dipendenti. Ma per lui un ordine del genere era piuttosto insolito, e va valutato nel contesto della situazione politica in rapido deterioramento, gravemente peggiorata dopo la disordinata evacuazione del governo centrale. In effetti, Uritsky avrebbe dovuto organizzare il PChK da zero. Prima di partire per Mosca, la Ceka iniziò a organizzare la sua filiale di Pietrogrado. È stato deciso che tutti i casi importanti che il PChK avrebbe gestito dovrebbero essere quindi inviati a Mosca per una decisione finale. In una parola, il PChK doveva esistere come struttura subordinata della Ceka fino a quando l'apparentemente inevitabile occupazione di Pietrogrado da parte dei tedeschi non poneva fine alle sue attività. Di conseguenza, 2 milioni di rubli, apparentemente costituenti la maggior parte, se non la totalità, delle risorse finanziarie a disposizione della Ceka, dovevano essere trasferiti a Mosca. Anche tutti i membri della commissione furono evacuati lì, "non lasciando dietro di sé un'anima", e tutti i casi investigativi avviati a Pietrogrado furono trasferiti. Presidente della Cheka F.E. Dzerzhinsky ha lasciato a Uritsky diverse centinaia di prigionieri detenuti nel quartier generale della Cheka a Gorokhovaya 2 e nei famosi "Croci", e non un solo documento con informazioni sui motivi del loro arresto. Inoltre, Uritsky non ha nemmeno ricevuto un elenco di prigionieri. Tutto ciò testimoniava che, dopo aver abbandonato Pietrogrado, la direzione della Ceka considerava superfluo occuparsi di qualsiasi attività prolungata della Ceka. Pertanto, uno dei problemi più urgenti che Uritsky doveva affrontare era il problema di trovare nuovi dipendenti. Il 12 marzo, il giorno successivo alla fuga del governo a Mosca, il Comitato di Pietrogrado del Partito bolscevico decise

<5>

fork "per attirare in commissione persone dai distretti, affidando loro l'ulteriore organizzazione del lavoro". Dopo aver annunciato un'ulteriore mobilitazione nei comitati distrettuali del partito, la dirigenza del partito cittadino, come ha fatto in altri casi simili, ha rifiutato di essere responsabile delle attività dell'organo di governo (in questo caso, il PChK). Il giorno successivo, Gleb Bokiy, che nel 1917 era uno dei membri più rispettati del Comitato di San Pietroburgo del Partito Bolscevico, noto anche per il suo atteggiamento riservato nei confronti della repressione politica, fu nominato vice di Uritsky. Allo stesso tempo, altri veterani del partito occupavano posizioni di primo piano nel PChK. La direzione, il segretariato e la parte della Guardia Rossa annessa alla commissione si formarono abbastanza rapidamente. Si è rivelato molto più difficile trovare agenti e investigatori qualificati. Una parte significativa di questi ultimi si è rivelata incompetente e/o corrotta. Non appena si sono rialzati, il PChK ha iniziato ad arrestare i sospettati di attività controrivoluzionarie e speculazioni. Tuttavia, a giudicare dai resoconti della stampa non bolscevica, molti dei detenuti furono presto rilasciati. Allo stesso tempo, Uritsky ha aderito rigorosamente al principio dell'inammissibilità del rilascio di prigionieri sotto la garanzia o la garanzia di persone influenti. Già all'inizio di aprile, la sua ostinata difesa di questo principio di fronte alla crescente pressione dei bolscevichi di alto rango a Mosca, così come di Zinoviev, ha causato una controversia pubblica senza precedenti. Come ha spiegato lo stesso Uritsky in una comunicazione ufficiale datata 6 aprile, in occasione della prima riunione del PChK di metà marzo, si è deciso “per equità” di non rilasciare su cauzione gli arrestati. Pertanto, ha esortato i suoi colleghi al governo ad astenersi da tali petizioni. Tuttavia, questa chiamata è stata costantemente ignorata. I commissari del PTK intercessero sistematicamente presso di lui "per i loro conoscenti o conoscenti dei loro conoscenti". Inoltre, dopo aver ricevuto un rifiuto dal PChK, molti di loro, attraverso la testa di Uritsky, si sono rivolti per il sostegno a Mosca o al Presidium del Soviet di Pietrogrado. La direzione del PChK, rifiutandosi di adempiere all'ordine diretto del commissario del popolo Podvoisky di rilasciare uno degli arrestati, organizzato da un certo funzionario del partito di Pietrogrado, e costretto a obbedire a un'altra richiesta del genere proveniente dal presidente del Presidium del Soviet di Pietrogrado Zinoviev , ha deciso di rendere pubblico questo problema. La comunicazione ufficiale di Uritsky si è conclusa con una ripetuta richiesta di fermare tali petizioni. Il PChK, ha aggiunto, stava indagando sui casi e rilasciando i detenuti per quanto possibile, e le petizioni per il rilascio hanno solo ritardato il processo. Zinoviev ha risposto pubblicando una dichiarazione in cui affermava che solo poche settimane prima il Presidium del Soviet di Pietrogrado aveva rilasciato sotto la sua garanzia il noto menscevico R. Abramovich e aveva il diritto di agire allo stesso modo in futuro. Tuttavia, questo caso, a sua volta, ha insistito Uritsky, non può essere un precedente per il PChK, dal momento che Abramovich è stato rilasciato anche prima che il VChK si trasferisse a Mosca. Non sono stato in grado di scoprire come sia finita questa polemica pubblica. Tuttavia, in questo contesto, soprattutto, illustra la fermezza di Uritsky in questioni che considerava fondamentali. Non dimentichiamo che Podvoisky era un membro del governo centrale e Zinoviev era a capo del governo della città di Pietrogrado. A quel tempo, a Pietrogrado continuavano le esecuzioni di persone arrestate, eseguite non dal PChK, ma da altri organi del nuovo governo (il VChK ha iniziato a praticare tali esecuzioni alla fine di febbraio). In primo luogo, questa misura è stata applicata per reati particolarmente gravi. Il numero di omicidi e rapine commessi da varie bande è aumentato notevolmente in città e molto spesso i criminali si sono spacciati per cechisti. Anche le esecuzioni selvagge e casuali divennero più frequenti, la maggior parte delle quali furono eseguite da reclute ubriache dell'Armata Rossa, Guardie Rosse e anarchici. Ogni notte, molti corpi prelevati dalle strade venivano consegnati ai principali ospedali di Pietrogrado. Spesso gli assassini si nascondevano togliendo i vestiti alle vittime. La maggior parte dei cadaveri rimase negli obitori senza essere identificata per diverse settimane, e poi disordinatamente

<6>

ma sepolto in fosse comuni. Ma i corpi identificati dai parenti sono stati lasciati da loro negli obitori. La crudeltà fiorì a Pietrogrado. Una volta a capo del PChK, Uritsky fin dall'inizio ha rifiutato di sanzionare le esecuzioni. In generale, la sua attenzione si è concentrata non tanto sull'instaurazione dell'ordine attraverso il terrore, ma su misure specifiche volte a fermare i crimini economici, gli abusi delle autorità, la violenza nelle strade. Questo orientamento del presidente della Ceka, che era sorprendentemente diverso dalla politica della Ceka a Mosca, si rifletteva già nei suoi primi ordini. Il 15 marzo, 2 giorni dopo l'approvazione di Uritsky da parte del Petrosoviet, ha emesso un'istruzione preliminare volta a un controllo rigoroso sulle indagini e alla detenzione di cechisti corrotti, nonché di criminali che si spacciavano per rappresentanti del PChK. Notevole è stata l'esclusione dell'Armata Rossa dai corpi autorizzati a condurre un'indagine. Una settimana dopo, è stato emesso un ordine che concedeva ai residenti della città 3 giorni per consegnare armi non registrate e coloro che lo violavano dovevano essere processati da un tribunale militare (non erano stati minacciati di esecuzione con un piede di porco). Allo stesso tempo, ai consigli distrettuali è stato ordinato di aumentare le pattuglie di strada per confiscare tutte le armi non registrate. Il 4 aprile Nikolai Krestinsky è stato nominato commissario alla giustizia del Consiglio dei commissari del popolo del PTK. Come Uritsky, aveva una laurea in giurisprudenza e una vasta esperienza nell'attività rivoluzionaria, era dalla parte dei comunisti di sinistra durante le controversie sulla pace di Brest-Litovsk e si dimostrò un oppositore di misure repressive estreme. Membro del Comitato centrale bolscevico e dell'Ufficio del Comitato centrale di Pietrogrado, era noto tra i suoi compagni di partito per la sua straordinaria memoria, che si diceva si fosse sviluppata a causa della vista molto scarsa, che praticamente gli impediva di leggere. In combinazione con le pressioni di Uritsky, questa nomina avrebbe costretto il governo di Pietrogrado ad applicare adeguate procedure legali agli oppositori politici arrestati (va aggiunto che le autorità in quel momento erano molto preoccupate che, dimostrando il loro "volto umano"", a ottenere il sostegno popolare). Un altro motivo, a quanto pare, era la necessità urgente di ridurre il numero di prigionieri che travolgevano le carceri cittadine, che le autorità non erano in grado di nutrire, mantenere e curare a causa delle malattie infettive in rapida diffusione (il tifo era particolarmente diffuso nelle carceri). Inoltre, i marinai di Kronstadt esprimevano sempre più la loro riluttanza ad accettare sul loro territorio i detenuti che non potevano più entrare nelle prigioni di Pietrogrado. La loro posizione è stata espressa in un editoriale su Izvestia del Soviet di Kronstadt: “Individui e interi gruppi di arrestati sono stati e vengono inviati a Kronstadt... Inoltre, insieme alla maggior parte di loro, anche i materiali non vengono inoltrati e non vengono inviate istruzioni dato su cosa deve essere esattamente Questa brutta comprensione del ruolo di Kronstadt deve essere posta fine.La grande Kronstadt rossa non è un magazzino di elementi controrivoluzionari, non una prigione universale e non un'impalcatura tutta russa .. Non può e non vuole essere una specie di Sakhalin rivoluzionario, non vuole che il suo nome sia sinonimo di prigione e carnefice. Pochi giorni dopo la sua nomina, Krestinsky è stato autorizzato a semplificare il collocamento dei detenuti, accelerare le indagini e i processi nei loro casi. Come formulato nella decisione del Consiglio dei commissari del popolo del PTK, "il Consiglio dei commissari del popolo [di Pietrogrado] ritiene assolutamente necessario che i prigionieri le cui cause non possono essere portate dinanzi ai tribunali dalle autorità competenti siano immediatamente rilasciati. A tal fine , il Consiglio dei commissari del popolo attribuisce al commissario alla giustizia i più ampi poteri -chia". Questi sforzi sono stati rafforzati dall'amnistia del Primo Maggio per molte categorie di prigionieri criminali e politici, avviata dal governo il 27 aprile. Pre-approvato da SNK PTK, l'amnistia è stata approvata senza indugio

<7>

I Congresso dei Soviet della Regione Nord. A giudicare dal testo del decreto pubblicato il 1° maggio, vi ricadevano i prigionieri politici, tutte le categorie di detenuti di età superiore ai 70 anni e i delinquenti condannati fino a 6 mesi (sono stati ridotti i termini di reclusione dei colpevoli di reati più gravi della metà).
Commentando alla stampa la sua posizione sull'amnistia, espressa in una riunione della fazione bolscevica del congresso, Zinoviev ha cercato di sottolineare il significato politico di questo atto. Secondo lui, in questo incontro ha sostenuto che "il potere sovietico ha bisogno di abbandonare i vecchi metodi di combattere gli oppositori politici, [che] il potere sovietico è diventato così forte che i singoli oppositori politici non rappresentano più una minaccia per esso [e che] i lavoratori e soldati Dopo averli sconfitti nella lotta economica e politica, non vogliono trattarli come è consuetudine in tutti gli stati imperialisti e monarchici. Davanti al Soviet cittadino, che approvava l'amnistia, Zinoviev si vantava che la questione era stata sollevata a Pietrogrado indipendentemente da Mosca. Così è stato. È caratteristico che quando il collegio del Commissariato popolare di giustizia, guidato da P. Stuchka, ha appreso della portata dell'amnistia di Pietrogrado, ha chiesto all'SK NKSO di annullare quei punti di questa decisione, secondo cui "controrivoluzionari brevettati "è caduto sotto l'amnistia. Tuttavia, un po' più tardi, Krestinsky propose di rilasciare i tre rappresentanti più odiosi della massima burocrazia zarista, che erano tenuti a Pietrogrado, S.P. Beletsky, I.G. Shcheglovitov e A.N. Chvostov. Il Consiglio ha imposto un veto decisivo su questa bozza e ha deciso di rendere pubblico il caso. Allo stesso tempo, è stata ampliata la restrizione imposta dal PChK alle esecuzioni. Il 16 aprile, il Consiglio dei commissari del popolo di Pietrogrado ha ricevuto il rapporto di Uritsky sulla limitazione dei poteri del Comitato per la sicurezza rivoluzionaria di Pietrogrado alle funzioni investigative. Né i dettagli di questo rapporto né i commenti su di esso sembrano essere stati documentati. Tuttavia, il rapporto apparentemente ha portato a una discussione approfondita sulla questione di quali organi cittadini hanno diritto alle esecuzioni (il Comitato per la sicurezza rivoluzionaria dopo che la Ceka si è trasferita e il divieto di Uritsky alle esecuzioni nella Cheka è diventata la principale istituzione che ancora effettuava esecuzioni in Pietrogrado). Come risultato di questa discussione, Krestinsky è stato incaricato di "elaborare un editoriale (a) sull'inammissibilità delle esecuzioni e (b) sui casi in cui dovrebbero essere usate armi". Il 23 aprile Krestinsky ha presentato le sue "istruzioni", dopo di che il Consiglio dei commissari del popolo del PTK ha annunciato che d'ora in poi "nessuna istituzione nella città di Pietrogrado ha il diritto di essere fucilata". Questo divieto si applicava al PChK, al Comitato per la sicurezza rivoluzionaria, ai tribunali rivoluzionari, alla Guardia Rossa, alle unità dell'Armata Rossa e ai consigli distrettuali. Così, a Pietrogrado, il permesso per le esecuzioni, proclamato durante l'offensiva tedesca di fine febbraio, è stato ufficialmente annullato. La primavera e l'inizio dell'estate del 1918 a Pietrogrado furono segnate da un notevole aumento del malcontento politico delle masse, causato dalle speranze insoddisfatte di una rapida conclusione della pace, da un forte aumento della disoccupazione, dall'evacuazione caotica e da una catastrofica carenza di cibo. A Mosca, tali manifestazioni si sono concluse con il "terrore rosso" non dichiarato, portato avanti principalmente dalla Ceka. Nessuna politica del genere è stata perseguita a Pietrogrado, il che è stato ampiamente spiegato dalla posizione di Uritsky, sostenuto da Krestinsky e Proshyan. L'insoddisfazione delle masse ha portato qui alla creazione di un'Assemblea straordinaria di breve durata delle fabbriche e degli stabilimenti autorizzati di Pietrogrado. Fino al suo scioglimento nel luglio 1918. questa organizzazione ha goduto del sostegno tangibile dei lavoratori. Per quanto ne so, sebbene i suoi leader siano stati perseguitati, non sono stati arrestati.
L'insoddisfazione delle masse si rifletteva anche nei pogrom, a cui partecipavano gli operai, e nel forte aumento dell'antisemitismo aperto e aggressivo. L'ultimo fenomeno

<8>

così caratteristico della società russa tradizionale era ulteriormente esacerbato dal fatto che molti importanti bolscevichi erano ebrei. Di norma, l'antisemitismo tra i lavoratori era alimentato e sfruttato da organizzazioni monarchiche ultrareazionarie. Una di queste organizzazioni, "scoperta" dal PChK, era la "Camorra del massacro popolare". Alla fine di maggio ha inviato un volantino ai presidenti dei comitati domestici di tutta Pietrogrado, chiedendo loro di fornire alla camorra informazioni sui bolscevichi e sugli ebrei che vivevano nelle loro case in vista della loro successiva distruzione. Gli autori del volantino hanno promesso di punire severamente tutti coloro che hanno nascosto queste informazioni o segnalato dati errati. Il 30 maggio, il Soviet di Pietrogrado, preoccupato per l'influenza di tale letteratura di propaganda sui già amareggiati lavoratori, li mise in guardia "contro i volantini di pogrom distribuiti per conto di organizzazioni fittizie da controrivoluzionari, ex leader dell'Unione del popolo russo", aggiungendo che questi volantini stanno seminando “le voci più assurde e pogromiste volte a creare confusione nelle file dei lavoratori. Dopo 3 giorni è stata costituita una commissione speciale con poteri illimitati per reprimere l'agitazione controrivoluzionaria, che "si è recentemente diffusa in modo particolarmente ampio a causa delle difficoltà nell'approvvigionamento alimentare". La commissione comprendeva Uritsky, Proshyan e Mikhail Lashevich (commissario capo del quartier generale del distretto militare di Pietrogrado). Lo stesso giorno, il PChK è riuscito a mettersi sulle tracce di Luka Zlotnikov, il presunto autore e principale distributore dell'Ordine della Camorra. Uno dei principali investigatori del PChK dell'epoca, Stanislav Baykovsky, agì sulla base della versione che il caso di Zlotnikov e della camorra dovrebbe essere considerato parte di una vasta cospirazione controrivoluzionaria di ex membri dell'Unione dei russi Le persone. Tuttavia, i materiali del fascicolo dell'indagine testimoniano che non è riuscito a trovare prove di questa versione. Delle 90 persone coinvolte nel caso, tra cui il primo agente straniero della Ceka, Alexei Filippov, solo cinque sono state accusate di partecipazione diretta alle attività della camorra. Tutti loro sono stati fucilati. Tuttavia, va sottolineato che la loro esecuzione è avvenuta solo con l'inizio del "terrore rosso" dopo l'omicidio di Uritsky. Merita attenzione anche il destino di Filippov. Impegnato nell'editoria prima della rivoluzione, divenne un agente della Ceka e amico personale di Dzerzhinsky anche prima che la Ceka si trasferisse a Mosca. Nella primavera del 1918 ha continuato a lavorare per Dzerzhinsky, viaggiando periodicamente in Finlandia. Tuttavia, dopo che Filippov si è rivelato essere un sospetto nel caso della "camorra della rappresaglia popolare", Uritsky, apparentemente all'insaputa di Dzerzhinsky, ha ordinato il suo arresto e scortato da Mosca a Pietrogrado. Alla fine di luglio 1918 Dzerzhinsky ha cercato senza successo di ottenere il suo rilascio. Filippov è rimasto a Kresty fino al completamento del caso Camorra a settembre.
Il periodo dei disordini di massa ha visto anche il primo tentativo di abolire il PChK, che era un ramo del VChK, che a sua volta è stato creato come istituzione temporanea. È possibile, tuttavia, che il già citato rapporto di aprile di Uritsky al Consiglio dei commissari del popolo di Pietrogrado sul cambiamento delle funzioni del Comitato per la sicurezza rivoluzionaria di Pietrogrado. In un modo o nell'altro, i principali protagonisti di questi tentativi furono Uritsky, Krestinsky e Proshyan (entrati a far parte del governo di Pietrogrado alla fine di aprile), nonché i consigli distrettuali di Pietrogrado. A metà giugno, Proshyan, che aveva espresso apertamente la sua ostilità al PChK fin dal momento in cui era entrato a far parte dell'SK NKSO, sviluppò un piano dettagliato per garantire la sicurezza della città. Prevedeva la creazione di una "guardia" addestrata del Comitato per la sicurezza rivoluzionaria di Pietrogrado a livello cittadino e distrettuale.

<9>

e mobilitazione periodica dei residenti della città per svolgere compiti di polizia. Le pattuglie disarmate composte da cittadini avrebbero dovuto monitorare l'ordine in città 24 ore su 24 e riferire "dove andare" su eventuali manifestazioni di attività criminali, anche politiche. Sebbene irrealistico, questo piano ha ovviato alla necessità di organismi ad hoc come il PHC. Come ha ricordato Latsis, inizialmente anche i leader della Ceka rifiutarono fondamentalmente i "metodi okhrana" - l'uso di agenti segreti, provocatori, ecc. e, come Proshyan, riponevano le loro speranze di essere sostituiti da lavoratori vigili, diventando "gli occhi e le orecchie" della Cheka. Ci sono seri motivi per credere che Uritsky in quel momento sostenesse lo scioglimento del PChK. Uno dei motivi era che era inondato di speculatori. Il 20 aprile, Elena Stasova, allora segretaria dell'Ufficio di Pietrogrado del Comitato Centrale, in una lettera alla moglie di Sverdlov Claudia Novgorodtseva, che si trovava a Mosca, scrisse dell'insoddisfazione della Ceka a Pietrogrado: "... Se pensassimo che entrambe le commissioni se non avessimo assolutamente nulla di positivo, allora lanceremmo subito una campagna immediata contro di loro e raggiungeremmo la loro eliminazione... La critica dell'esistente è sempre necessaria... Non so come Dzerzhinsky, ma Uritsky lo dice sicuramente nel senso di combattere la speculazione si imbattono costantemente nel fatto che i fili portano proprio a loro su Gorokhovaya, che è quindi il centro della speculazione. C'erano altre due ragioni per cui Uritsky apparentemente non si opponeva all'idea di sciogliere il PChK. La leadership di questa organizzazione era profondamente spiacevole per lui e le relazioni con il capo della Cheka Dzerzhinsky, cosa più importante, erano estremamente tese. Inizialmente queste relazioni si rivelarono difficili a causa della situazione in cui la Ceka lasciò la sua filiale di Pietrogrado, evacuando a Mosca. Le richieste di Uritsky di consegnargli i casi dei prigionieri rimasti a Pietrogrado furono successivamente ignorate da Dzerzhinsky. Ma più significativo era il fatto che Uritsky considerava inutili le esecuzioni eseguite dalla Ceka e i metodi di interrogatorio - odiosi. Il suo senso di disgusto per tali metodi si rifletteva in una lettera senza data a Dzerzhinsky, motivata dalla testimonianza del quattordicenne Vsevolod Anosov, che raccontava del trattamento estremamente duro che era stato trattato dagli investigatori della Ceka durante gli interrogatori a Mosca. Esprimendo la sua indignazione, Uritsky ha chiesto a Dzerzhinsky di condurre un'indagine su questo incidente e punire i colpevoli nominati dal ragazzo. Indubbiamente, Dzerzhinsky, da parte sua, fu indignato dall'inaspettata detenzione di Filippov da parte di Uritsky. Inoltre, sembra ovvio che il capo della Ceka fosse preoccupato per lo spostamento della Ceka verso la moderazione e considerasse Uritsky indisciplinato e troppo debole per la sua posizione. Così, a metà aprile, apprese con indignazione che alcuni dei detenuti di cui aveva ordinato l'esilio dal PChK perché sospettati di spionaggio erano stati rilasciati. La sua preoccupazione per Uritsky si manifestò indirettamente il 12 giugno 1918, durante una riunione della fazione bolscevica alla prima conferenza panrussa delle commissioni straordinarie, che si riunì per discutere i problemi politici e organizzativi più urgenti. La fazione approvò una dura risoluzione che chiedeva "l'uso di collaboratori segreti; ritirare dalla circolazione i leader eminenti e attivi dei monarchici-cadetti, rivoluzionari socialisti di destra] e menscevichi; registrare e stabilire la sorveglianza di generali e ufficiali, per prendere sotto la sorveglianza dell'Armata Rossa, personale di comando, circoli, circoli, scuole, ecc.; applicare il provvedimento di esecuzione nei confronti di controrivoluzionari, speculatori, rapinatori e tangenti di spicco e chiaramente condannati. È importante notare che la fazione ha anche votato a favore di proporre al Comitato Centrale del partito di revocare Uritsky dalla carica di capo del PChK e di “sostituirlo con un compagno più fermo e risoluto, capace di perseguire con fermezza e fermezza la tattica di sopprimere e combattere spietatamente elementi ostili, rovinando il potere e la rivoluzione sovietici". Ivan Poluka ha presieduto l'incontro. <10>

Il fosso è una figura chiave della Cheka, capo del suo dipartimento più importante per la lotta alla controrivoluzione. È estremamente improbabile che possa approvare qualsiasi risoluzione senza il consenso di Dzerzhinsky. Tuttavia, il problema non era solo in Uritsky. Ci sono prove che la posizione di Uritsky e Proshyan riguardo al destino del PChK fosse condivisa da Krestinsky e dalla maggior parte dei membri dell'Ufficio di Pietrogrado del Comitato Centrale (che potrebbe aver causato la menzionata corrispondenza tra Novgorodtseva e Stasova). Già il 13 aprile l'ufficio di presidenza ha discusso la risoluzione proposta da Adolf Ioffe per raccomandare al Comitato centrale di abolire la Cheka e la Cheka. Diceva: "In considerazione del fatto che le commissioni di Uritsky e Dzerzhinsky sono più dannose che utili e nelle loro attività usano metodi completamente inaccettabili e ovviamente provocatori, l'Ufficio di Pietrogrado del Comitato Centrale propone che il Comitato Centrale presenti una petizione al Consiglio dei Commissari del popolo per l'incasso di entrambi questi co Perdere questa risoluzione, ma alla fine la presente risoluzione è stata votataassale solo Joffe stesso. Tuttavia, secondoè significativo che l'ufficio di presidenza abbia deciso "temporaneamentenon avviare procedimenti contro esserila formazione della commissione di Dzerzhinsky e Uritsky in considerazione del fattovai, è solo una bellezza con un gesto». I resoconti dei giornali sulla riunione del 20 giugno dei leader del Commissariato di giustizia forniscono apparentemente la chiave per chiarire la posizione di Krestinsky riguardo al PChK. Come risulta da questi rapporti, che non sono stati confutati né ufficialmente né ufficiosamente, l'incontro avrebbe dovuto discutere il lavoro della "commissione Uritsky" e la riorganizzazione del dipartimento investigativo del Commissariato di giustizia. Tuttavia, in realtà, si è trattato quasi esclusivamente di problemi legati alle attività del PChK. Dopo averne discusso, i partecipanti alla riunione hanno deciso di "liquidare la commissione Uritsky". Le informazioni su questo hanno raggiunto Dzerzhinsky in 2 giorni e puoi immagina wow, quanto era indignato. In una lettera al Comitato Centrale del partito datata 29 aprile, ha giustificato la necessità di ricostituire la Ceka di nuovi dipendenti, sostenendo che la continua esistenza del potere sovietico dipende interamente da un potere potente e dotato di poteri esclusivi dell'organismo di sicurezza, grande abbastanza per mantenere stretti legami con il partito, i soviet e le masse lavoratrici. La sua visione grandiosa del ruolo esclusivo della Ceka rispetto ad altri organi dell'ordine pubblico e alle agenzie governative nel loro insieme si è riflessa nella decisione della prima conferenza tutta russa della Ceka di affidarsi completamente al compito di "spietato lotta" contro la controrivoluzione, la speculazione e la corruzione in tutto il Paese. Si è riflesso anche nella risoluzione adottata dalla stessa conferenza sulla necessità di sciogliere tutte le altre agenzie di sicurezza, nonché nella dichiarazione che le commissioni di emergenza sono le massime autorità amministrative sul territorio della Russia sovietica. Mentre la conferenza annunciava le pretese della Ceka al ruolo esclusivo di organismo garante della sicurezza del Paese, e dichiarava che le commissioni costituiscono una verticale di potere estremamente centralizzata e indipendente da chiunque, la Ceka della seconda città più importante della Russia - Pietrogrado era sull'orlo dell'auto-dissoluzione. Dopo aver discusso di questa situazione al collegio della Cheka, Dzerzhinsky ha inviato un telegramma ufficiale al capo del Comitato Investigativo dell'NKSO Zinoviev: "Ci sono informazioni sui giornali che il Commissariato di Giustizia sta cercando di sciogliere la Commissione Straordinaria di Uritsky. Il La Commissione Straordinaria Panrussa ritiene che in questa situazione particolarmente aggravata, sciogliersi Al contrario, la Conferenza Panrussa delle Commissioni Straordinarie, dopo aver ascoltato i rapporti delle località sullo stato politico del paese, è giunta a una ferma decisione sulla necessità di rafforzare questi organismi, previa centralizzazione e armonizzazione del loro lavoro. Giya VChK chiede di informare il compagno Uritsky". Ma anche prima che le autorità di Pietrogrado rispondessero al telegramma di Dzerzhinsky, si verificò un evento che rese molto dubbio il lancio del PChK. Fu l'omicidio di Moses Goldstein, meglio conosciuto con lo pseudonimo di V. Volodarsky, commesso il 20 giugno.

<11>
Volodarsky, 26 anni, ex membro del Bund, era un rivoluzionario professionista che godeva di una reputazione tra i bolscevichi di Pietrogrado come un eccellente oratore e giornalista, un uomo che, con la sua energia e passione, può ispirare e guidare il popolo. Nel maggio 1917, al ritorno in Russia da New York, dove era in esilio, Volodarsky divenne uno dei membri più influenti del Comitato di San Pietroburgo del Partito Bolscevico. Nella primavera e nell'estate del 1918 diresse il Commissariato per la stampa, l'agitazione e la propaganda dell'SK SKSO. In questa posizione, Volodarsky ha supervisionato una repressione della stampa dell'opposizione, intensificata soprattutto a maggio quando era il procuratore capo in un processo pubblico altamente pubblicizzato contro diversi giornali serali non bolscevichi. A metà giugno divenne anche il principale organizzatore della manipolazione dei risultati delle elezioni per il Soviet di Pietrogrado, nonché editore della Krasnaya Gazeta, l'organo di questo Soviet. Tutto ciò lo rese, insieme a Zinoviev e Uritsky, le figure più importanti della città, suscitando odio e disprezzo da parte dei nemici del governo bolscevico. D'altra parte, tra gli operai che non erano ancora delusi da questo governo, che credevano che i bolscevichi difendessero gli interessi del proletariato, Volodarsky era ancora molto popolare. La sera del 20 giugno, più o meno nello stesso momento in cui la questione della liquidazione del PChK è stata discussa in Commissariato di Giustizia, Volodarsky è stato ucciso da un terrorista che, va notato, non è mai stato trovato. Questo atto ha portato a discorsi dei leader del partito di Pietrogrado e dei lavoratori radicali (appoggiati da Lenin) a favore dell'applicazione immediata di severe misure repressive contro gli oppositori dei bolscevichi. Poco più di 2 mesi dopo, in un discorso in memoria di Uritsky, Zinoviev ha ricordato un'accesa discussione la notte dopo l'omicidio di Volodarsky, durante la quale Uritsky lo dissuase dal passare al terrore del governo. Secondo Zinoviev, "Uritsky ci versò immediatamente una vasca di acqua fredda sulla testa e iniziò a predicare la calma ... Sai", ha aggiunto Zinoviev, "che siamo ricorsi al Terrore Rosso, nel senso più ampio della parola, quando Uritsky non era tra noi..." La notte dell'omicidio di Volodarsky, la dirigenza del PChK ha incontrato Zinoviev e altri membri dell'SK SKSO. E qui hanno avuto effetto gli inviti alla moderazione di Uritsky. Se l'assassinio di Volodarsky è stato concepito come un mezzo per aumentare il sentimento anti-bolscevico tra i lavoratori, allora si è ritorto contro. A giudicare dai resoconti della stampa non bolscevica (per non parlare dei giornali bolscevichi), la notizia della morte di Volodarsky ha scioccato i lavoratori. Il 22 giugno, l'editoriale di Novaya Zhizn di Gorky, intitolato "Follia", ha espresso in modo inaspettato dolore per la perdita di "un instancabile agitatore ... [e] un leader socialista che ha dato la sua anima alla classe operaia", ha condannato il suo assassinio come "follia" e ha parlato della preoccupazione che questo atto possa portare a ulteriori spargimenti di sangue. Il pericolo del terrore del governo o della dilagante violenza spontanea di strada, o forse entrambi allo stesso tempo, era davvero grande. La mattina del 21 giugno, le delegazioni dei lavoratori si sono schierate davanti all'ufficio di Zinoviev a Smolny, chiedendo rappresaglie immediate in risposta all'omicidio di Volodarsky e dichiarando che altrimenti "i leader sarebbero stati uccisi uno ad uno". Il giorno successivo, riferendosi a questi appelli, Zinoviev ha dichiarato che "abbiamo combattuto contro questo stato d'animo ... Chiediamo che non ci siano eccessi". Commentando la situazione sulla stampa all'indomani dell'assassinio di Volodarsky, il capo del Tribunale Rivoluzionario, S. Zorin, ha pensato che questo atto potesse essere un sintomo del passaggio dell'opposizione a nuove forme di lotta contro il potere, ma ha subito aggiunto che anche se così fosse, "i giudici del tribunale non dovranno, ovviamente, ricorrere al terrore del governo. I colleghi di Volodarsky alla Krasnaya Gazeta hanno chiesto un'immediata punizione sotto forma di terrore di massa per l'omicidio del loro leader. Allo stesso tempo, i bolscevichi registrarono l'ansia dei membri ordinari

<12>

partito sulla crescita senza ostacoli dell'attività dei nemici del potere sovietico e sul desiderio di regolare i conti con i nemici di classe. Il 21 giugno si è tenuta una riunione di emergenza del comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado, durante la quale è stata discussa l'eccitazione in rapida crescita delle masse. Secondo Novye Vedomosti, l'incontro ha convenuto che si dovrebbe fare tutto il possibile per contrastare ogni forma di linciaggio. Una posizione simile si rifletteva anche nella risoluzione proposta dai bolscevichi e adottata nel plenum di emergenza del Soviet di Pietrogrado il 22 giugno. Uritsky ha informato il pubblico sull'andamento delle indagini, dicendo che il PChK era vicino a catturare gli assassini. Tuttavia, questa sua affermazione non è supportata dai materiali sopravvissuti del caso dell'omicidio di Volodarsky. Forse è stato spinto dal desiderio di moderare l'ardore dei sostenitori del terrore del governo e della violenza di strada. La risoluzione approvata dal Soviet di Pietrogrado metteva in guardia contro gli eccessi e lanciava un "ultimo avvertimento" ai potenziali terroristi: gli eccessi. Ma dichiariamo brevemente e chiaramente a tutti i gentiluomini controrivoluzionari, non importa come si chiamano: cadetti, socialisti-rivoluzionari di destra, o quello che vuoi. I nemici della rivoluzione operaia saranno schiacciati senza pietà (enfasi aggiunta nel documento. - A.R. .) A qualsiasi attentato alla vita di uno qualsiasi dei leader della rivoluzione operaia, risponderemo con un terrore rosso spietato Questo avvertimento è l'ultimo ... "Questa risoluzione è stata adottata all'unanimità.
Pochi giorni dopo, Lenin venne a conoscenza delle restrizioni che imponeva. Si infuriò letteralmente per la notizia di Pietrogrado e inviò subito un telegramma indignato a Zinoviev: “Solo oggi abbiamo sentito nel Comitato Centrale che a San Pietroburgo gli operai volevano rispondere all'assassinio di Volodarsky con il terrore di massa e che tu (non Lei personalmente, ma S. Ci stiamo compromettendo: anche nelle risoluzioni del Soviet dei Deputati si minaccia il terrore di massa e, in fondo, si frena l'iniziativa rivoluzionaria delle masse, il che è del tutto corretto. impossibile! I terroristi ci considereranno stracci. Tempi di archiviazione. Dobbiamo incoraggiare l'energia e il carattere di massa del terrore contro i controrivoluzionari, e soprattutto a San Pietroburgo, il cui esempio decide. E sebbene Uritsky sia stato in grado di prevenire gli "eccessi", la lettera di Lenin, come verrà mostrato di seguito, ha avuto una seria influenza su Zinoviev. D'altra parte, l'omicidio di Volodarsky sembrava dimostrare che la necessità dell'esistenza di potenti agenzie di sicurezza appositamente create come la Cheka continua a esistere. Il movimento per l'abolizione del PChK, che sembrava aver quasi portato al risultato sperato alla vigilia dell'assassinio di Volodarsky, è andato a vuoto come risultato di questo atto. In effetti, il defunto presidio del Consiglio dei commissari del popolo del PTK non ha fatto che rispondere alla lettera di Dzerzhinsky del 24 giugno sull'impossibilità di abolire il PTK. Il 2 luglio, la dirigenza della Cheka è stata informata che le informazioni sulla liquidazione della Cheka erano false. Sebbene il PChK sia stato eseguito dopo l'omicidio di Volodaroppone sospetti arrestiposizionatori su una scala molto più ampia dim prima, Uritsky si ritrovò dentroresistendo alle crescenti pressioni e non autorizzava le esecuzioni o la pratica instaurata a Mosca grazie alla Ceka di prendere ostaggi tra i maggiori esponenti politici che dovevano essere giustiziati in caso di ulteriori attentati ai bolscevichialcuni leader. Quindi, tra gli arrestati in quel momento, il PChK si è rivelato essere N.N. Kutler è un importante funzionario zarista, un eminente cadetto, deputato della III e IV Duma di Stato. Arrestato il 23 giugno (marorichno per sei mesi), fu padroneggiatosveglia tra 3 giorni. Secondo quanto riportato dai giornali,furono chiamati i sospetti dei Chekistiabbiamo intercettato le lettere di Kutler all'estero. Tuttavia, Uritsky, dopo aver letto questi

<13>

lettere, non ha trovato nulla di criminale in esse e ha ordinato l'immediato rilascio degli arrestati. Una settimana dopo l'arresto di Kutler, il 30 giugno, il conte V.N. Kokovtsov è l'ex primo ministro del governo zarista. Questo arresto è stato sollecitato anche da lettere intercettate, questa volta dalla corrispondenza di alcuni controrivoluzionari che, all'insaputa di Kokovtsov, stavano discutendo la possibilità di nominarlo capo di un ipotetico governo post-bolscevico. Ovviamente, il rilascio dell'ex dignitario è stato ritardato dal viaggio di Uritsky a Mosca all'inizio di luglio per il V Congresso panrusso dei sovietici. Uritsky ha interrogato Kokovtsov il 7 luglio, poche ore dopo il suo ritorno, nonostante la sua occupata in connessione con la "rivolta della SR di sinistra". Lo stesso giorno Kokovtsov è stato rilasciato. Nelle sue memorie, ha descritto questo interrogatorio come una conversazione piacevole ed educata, dedicata non tanto alle circostanze del suo arresto quanto alle sue dimissioni dalla carica di primo ministro nel 1914 e ai ricordi di Nicola II.
Più o meno la stessa cosa è successa allo scrittore, critico letterario e giornalista A.V. Amfiteatrov, fortemente antibolscevico. È stato rilasciato dopo due giorni di detenzione a Gorokhovaya. In Novye Vedomosti, il giornale in cui ha poi lavorato, Amfiteatrov ha scritto che dare prove a Uritsky era più simile a una conversazione che a un interrogatorio. Il capo del PChK era interessato ai suoi rapporti con Grigory Aleksinsky e altri "plekhanoviti", le sue opinioni sulla politica estera (orientamento verso la Germania o l'Intesa), le sue attività letterarie e giornalistiche, le fonti di finanziamento per Novye Vedomosti. Dopo aver discusso tutti questi argomenti, Uritsky annunciò ad Amfiteatrov che poteva tornare a casa. Naturalmente, tutto ciò non dà motivo di negare che la detenzione di Gorokhovaya sia stata un calvario terribile e umiliante, o che centinaia di prigionieri politici minori siano stati molto meno fortunati di Kutler, Kokovtsov e Amfiteatrov. Anche le storie degli ultimi due, che sono rimasti piacevolmente sorpresi dal modo di condurre gli interrogatori di Uritsky, non danno alcuna ragione per questo. Non c'è dubbio che le condizioni nelle prigioni estremamente sovraffollate di Pietrogrado, che erano veri e propri focolai di malattie, erano molto peggiori che nelle celle improvvisate di Gorokhovaya. Vorrei solo sottolineare il fatto che mentre a Mosca la Ceka utilizzava ampiamente le esecuzioni extragiudiziali di "nemici di classe" e l'attuazione pratica del "terrore rosso" era in pieno svolgimento non solo a Mosca, ma anche in altre città, Uritsky ha continuato a contrastare l'ondata di estremismo. Dopo l'assassinio a Mosca dell'ambasciatore tedesco, il conte Mirbach, commesso dai SR di sinistra il 6 luglio, Uritsky ha guidato l'emergenzami operazioni della Società Rivoluzionaria.incontro di Pietrogrado, cercando di evitare inutili spargimenti di sangue. Non era preoccupato tanto per le incursioni contro i socialisti-rivoluzionari di sinistra, che erano ampiamente diffusiutilizzato dalle autorità di Mosca, comeal mantenimento dell'ordine e alla repressione dei tentativi delle forze di destra all'internoapprofittare dirottami al governo. Gli SR di sinistra e i simpatizzanti arrestati in questo caso (161 persone) sono stati presto rilasciati e il caso stesso è statochiuso e archiviato il 18 dicembrerya. A Mosca, invece, la Ceka ha finito per sparare a 12 SR di sinistra. È vero, i socialisti-rivoluzionari della sinistra di Mosca hanno davvero pianificato e realizzato l'omicidio di Mirbach, mentre quelli di Pietrogrado non avevano nulla a che fare con lui.e io. Tuttavia, il comportamento di Uritzche ancora una volta ha dimostrato la differenza fondamentale tra di lui e mano leadership della Ceka negli approcci alla repressione.

* * *

In occasione del 95° anniversario della creazione del servizio di sicurezza statale in città, NV racconta fatti poco noti della vita della Ceka di Pietrogrado e dei suoi dipendenti

La direzione dell'FSB per San Pietroburgo e la regione di Leningrado celebra il 95° anniversario del suo servizio. Nel corso degli anni, le agenzie di sicurezza dello stato sono state rinominate più di una volta. E sebbene il suo primo nome - Commissione straordinaria panrussa - il dipartimento durasse meno di cinque anni, anche i suoi attuali dipendenti si chiamano con orgoglio "chekisti". "NV" ha scoperto diversi fatti poco noti della vita della Ceka di Pietrogrado.

Come Gorokhovaya divenne Komissarovskaya

Il famoso edificio di Gorokhovaya fu prima occupato dalla polizia segreta zarista e poi dai suoi oppositori

La Cheka di Pietrogrado è stata fondata il 10 marzo 1918. La commissione era ospitata nell'edificio dell'ex polizia segreta zarista a Gorokhovaya, 2, che nel dicembre 1917 fu occupato dall'apparato della Ceka sotto la guida di Felix Dzerzhinsky, che si trasferì a Mosca insieme al governo sovietico il 9 marzo, 1918. I commissari di Pietrogrado abitavano negli edifici accanto. Quindi non sorprende che nello stesso 1918 la strada sia stata ribattezzata Komissarovskaya. Pochi anni dopo, divenne evidente che la commissione, originariamente concepita come un organismo temporaneo fino alla presunta primissima vittoria dei bolscevichi sulla controrivoluzione, avrebbe dovuto esistere a lungo ed entrare saldamente nella storia della nazione. Pertanto, nel 1925, dopo la ridenominazione della Cheka in GPU, Felix Dzerzhinsky ordinò l'apertura del primo museo dipartimentale a Gorokhovaya, 2. Tutti i membri del PCUS (b) avevano il diritto di fargli visita. Alcuni dei suoi reperti sono inclusi nella moderna esposizione del dipartimento del Museo di Storia Politica della Russia, che ora si trova in Gorokhovaya, 2. Ebbene, alla fine del 1932, i Chekisti di San Pietroburgo si trasferirono in un edificio appositamente costruito in Liteiny, 4, che era popolarmente chiamato "Big House".

Non puoi sparare, rilascia

Prima del culmine del "terrore rosso", il nemico interno veniva trattato principalmente con misure educative

I primi compiti che i cechisti dovettero affrontare furono la lotta alla controrivoluzione e alla speculazione. Tuttavia, fin dai primi giorni dell'esistenza del PChK, i detenuti per una serie di crimini sono stati portati a Gorokhovaya, 2. Nella sala della storia dell'FSB per San Pietroburgo e la regione di Leningrado è stato conservato un giornale di registrazione del 1918, in cui i Chekisti di Pietrogrado hanno inserito informazioni sui detenuti e sui loro reati e hanno anche registrato i dati dei commissari che sono stati affidati questo o quel caso.

Il primo consegnato a Gorokhovaya 2 fu un certo Iosif Donatovich Mokretsky, arrivato a Pietrogrado da Yamburg. Lo presero il 14 marzo 1918 per agitazione controrivoluzionaria. Tuttavia, sono stati già rilasciati il ​​19 marzo: nei primi mesi di esistenza della Cheka, le condanne all'esecuzione praticamente non sono state pronunciate. Lo stesso giorno, un certo marinaio della flotta baltica Nikolai Vladimirov, che era stato arrestato per aver attaccato un passante sulla Prospettiva Nevsky, visitò anche Gorokhovaya. È stato anche rilasciato dopo una conversazione esplicativa e dopo aver trascorso la notte in cella.

A poco a poco, la gamma di compiti per i Chekist si espanse. Ben presto furono incaricati di combattere la speculazione, quindi - con "reati d'ufficio e attraverso la stampa". Nella struttura del PChK apparvero dipartimenti militari ferroviari, non residenti e dal gennaio 1921 i Chekisti furono lanciati nella lotta contro i senzatetto dei bambini.

L'istruzione non ha giocato un ruolo speciale

L'istruzione secondaria incompleta non ha impedito a Georgy Syroyezhkin di diventare un eccezionale Chekist, un partecipante alle famose operazioni "Trust" e "Syndicate"

Nei primi mesi della sua esistenza, il personale del PChK era composto solo da una cinquantina di dipendenti. I candidati per un servizio responsabile sono stati inviati dai consigli distrettuali, che il comitato esecutivo del Petrosoviet ha incaricato di selezionare le persone più energiche devote alla causa della rivoluzione. L'appartenenza al PCUS(b) era un grande vantaggio, ma c'era anche un posto per i simpatizzanti se dimostravano con i fatti la loro lealtà agli ideali del bolscevismo. Nel tempo, i criteri di selezione del servizio sono diventati sempre più severi, tenendo conto non solo delle convinzioni politiche, ma anche dell'origine.

Molti di coloro che sono venuti alla Ceka hanno attraversato la metropolitana bolscevica e i tribunali zaristi, cioè conoscevano il lavoro investigativo della polizia zarista e, soprattutto, il dipartimento di sicurezza, che ha introdotto i suoi agenti nelle organizzazioni rivoluzionarie, - spiega il direttore della sala di storia dell'FSB per la regione di St. Vladimir Gruzdev. - I bolscevichi, che hanno attraversato il crogiolo di tali prove, erano, di regola, i capi delle unità e stavano già addestrando i loro subordinati.

L'istruzione non ha avuto un ruolo speciale in quegli anni. Ad esempio, nel 1920, sul numero totale di dipendenti della Cheka, l'1,3% aveva un'istruzione superiore, il 19,1% un'istruzione secondaria, il 69,6% un'istruzione elementare e l'8,4% un'istruzione a casa. L'1,6 per cento dei chekisti era analfabeta.

La Cheka ha un volto femminile

Il primo presidente della Ceka di Pietrogrado fu il leader rivoluzionario Moses Uritsky. Sebbene in seguito gli oppositori dei bolscevichi lo chiamassero il "Petrograd Robespierre", i metodi del primo capo della Ceka di Pietrogrado erano molto più moderati di quelli praticati dal capo della Ceka, Felix Dzerzhinsky, a Mosca. In particolare, in gran parte a causa della posizione di Uritsky a Pietrogrado, non ci furono gravi repressioni dopo l'omicidio di Volodarsky. Tuttavia, il desiderio di trasferire la vita in città a un corso pacifico senza inutili spargimenti di sangue non salvò lo stesso Moses Uritsky: il 30 agosto 1918 fu ucciso a colpi di arma da fuoco dal figlio di un ricco industriale, lo studente Leonid Kannegiser, che faceva parte di un gruppo clandestino anti-bolscevico.

Gleb Bokiy, ex vice Uritsky, è stato nominato nuovo presidente del PChK. Il periodo della sua guida coincise con l'apice del famoso "Terrore Rosso". Già a metà novembre, Bokiy è stato distaccato presso il Dipartimento speciale del fronte orientale.

E Varvara Yakovleva, l'unica donna nella storia russa a ricoprire una posizione così alta negli organi di sicurezza dello stato, era alla testa dei cechisti di San Pietroburgo. Figlia di un commerciante, si è diplomata ai Corsi Superiori Femminili con una laurea in matematica. Durante i suoi studi partecipò al movimento studentesco, nel 1904 aderì alla RSDLP, unendosi ai bolscevichi. Per la partecipazione al movimento rivoluzionario, fu ripetutamente arrestata ed esiliata. Nel 1937 fu arrestata e fucilata. Lo stesso triste destino durante gli anni delle repressioni di Stalin toccò a molti chekisti, dai semplici investigatori ai capi di dipartimento.

Riconosco il Chekist per "crittografia"

Negli anni '20, i Chekisti cambiarono la giacca di pelle alla moda con un'uniforme dopo la rivoluzione e nel 1943 gli spallacci tornarono sulle spalle dei difensori del paese.

All'inizio, gli agenti di sicurezza nel loro aspetto non differivano molto dai dipendenti di altre commissioni e consigli. Non c'erano uniformi in quanto tali per molti anni. Quelli assunti dalla Cheka sono andati con gli abiti che avevano. In onore c'erano giacche di pelle e Mauser in una fondina sulla cintura. Successivamente divenne consuetudine indossare abiti in stile militare. Il primo ordine, che approvò nel 1922 l'uniforme "per corpi speciali", prescriveva l'uniforme dell'Armata Rossa del modello di cavalleria.

Prima del ritorno degli spallacci, le insegne venivano poste sulle maniche. Il colore delle asole sui colli di camicie, giacche e soprabiti indicava il tipo di servizio. Sulle asole c'erano numeri e lettere di metallo, detti "cifrari". Hanno indicato che il portatore del modulo apparteneva all'uno o all'altro istituto dell'OGPU. Ad esempio, il dipartimento di Pietrogrado è stato designato sulle asole come PGPU. Ebbene, l'uniforme con i berretti blu, nota a molti dei film, è apparsa solo negli anni '30.

Prima pensa, poi parla

Coloro che vennero a prestare servizio nella Ceka appresero non solo l'intelligenza e il lavoro di intelligence, ma anche le regole di condotta e una sorta di codice d'onore che ha gettato le basi per le tradizioni dei cekisti di San Pietroburgo, che sono ancora vivi oggi. La nota "Quello che ogni commissario, investigatore, ufficiale dei servizi segreti dovrebbe ricordare quando lavora su una ricerca" è stata conservata, pubblicata nel luglio 1918.

"Sii sempre corretto, educato, modesto, pieno di risorse", il documento istruiva ogni cekista. - Non gridare, sii dolce, ma devi comunque sapere dove mostrare fermezza. Prima di parlare, devi pensare. Durante le perquisizioni, siate prudenti, abilmente avvertite delle disgrazie, siate educati, precisi fino alla puntualità. Ogni dipendente deve ricordare che è chiamato a proteggere l'ordine rivoluzionario sovietico e prevenirne la violazione. Se lo fa lui stesso, allora è una persona senza valore e dovrebbe essere espulso dai ranghi della commissione.

Come si suol dire, rilevante per sempre!

Anna Kostrova. Foto di Alexander Galperin

02 gennaio 1873 - 30 agosto 1918

Personaggio politico e rivoluzionario russo, noto soprattutto per le sue attività come presidente della Ceka di Pietrogrado

Biografia

Nato in una famiglia di mercanti ebrei, all'età di tre anni rimase senza padre. Ha ricevuto un'educazione religiosa tradizionale, ha studiato nella palestra di Cherkasy (la prima palestra della città statale) e in Belaya Tserkov. Nel 1897 si laureò alla facoltà di giurisprudenza dell'Università di Kiev.

Nel movimento rivoluzionario dai primi anni '90. Membro della RSDLP dal 1898. Nel 1899 fu arrestato ed esiliato nella provincia di Yakutsk. Dopo il 2° Congresso della RSDLP (1903) menscevico. Membro della Rivoluzione del 1905 a San Pietroburgo, Krasnoyarsk. Nel 1906 fu arrestato ed esiliato a Vologda, poi nella provincia di Arkhangelsk. Nell'agosto 1912 - un partecipante alla Conferenza socialdemocratica di Vienna, al VI Congresso dell'RSDLP (b) entrò nel Comitato centrale come uno dei leader della fazione socialdemocratica "mezhraiontsy", guidata da Trotsky.

Nel 1914 emigrò all'estero. Nel 1916 visse a Stoccolma. Era corrispondente per il quotidiano disfattista parigino Nashe Slovo, edito da Trotsky. Ha lavorato presso l'Istituto per lo studio delle conseguenze sociali della guerra, creato da Israel Gelfand (Parvus).

Dopo la Rivoluzione di febbraio del 1917, tornò a Pietrogrado, si unì al gruppo dei "Mezhraiontsy", con il quale fu ammesso al Partito Bolscevico al 6° Congresso della RSDLP (b); al congresso è stato eletto membro del Comitato Centrale della RSDLP (b). Nell'agosto 1917 fu presentato dai bolscevichi alla commissione per le elezioni dell'Assemblea costituente e divenne membro della Duma di Pietrogrado. Allo stesso tempo, ha lavorato nel quotidiano Pravda, nella rivista Vperyod e in altre pubblicazioni di partito.

Nei giorni di ottobre del 1917, membro del Centro del Partito Rivoluzionario Militare per aver guidato una rivolta armata, membro del Comitato Rivoluzionario Militare di Pietrogrado. Dopo la vittoria della rivoluzione, commissario del ministero degli Affari esteri, poi commissario della Commissione panrussa per la convocazione dell'Assemblea costituente. Ha organizzato lo scioglimento dell'Assemblea costituente tutta russa.

Nel febbraio 1918 fu membro del Comitato di Difesa Rivoluzionaria di Pietrogrado. Sulla questione della conclusione della pace di Brest del 1918, si unì ai "comunisti di sinistra". Al 7° Congresso del RCP(b) è stato eletto membro candidato del Comitato Centrale. Dal 10 marzo 1918, il presidente della Ceka di Pietrogrado. Dall'aprile 1918 unì questo incarico con l'incarico di Commissario agli Affari Interni della Regione Nord.

Nel marzo 1918, Uritsky divenne presidente della Cheka di Pietrogrado (da aprile, combinando questo incarico con la carica di commissario per gli affari interni della regione settentrionale). Qui si mostrò come una delle figure più sinistre dei primi anni dei bolscevichi. Secondo il ricordo di Lunacharsky, Uritsky era "una mano di ferro che teneva davvero tra le dita la gola della controrivoluzione". In effetti, il terrore scatenato da Uritsky a Pietrogrado mirava alla distruzione fisica non solo della "controrivoluzione" (cioè oppositori consapevoli del potere sovietico), ma anche di tutti coloro che, almeno potenzialmente, non potevano sostenere la bolscevichi. Per ordine di Uritsky furono fucilate manifestazioni di lavoratori indignati dalle azioni del nuovo governo; ufficiali della flotta baltica e membri delle loro famiglie furono torturati e poi uccisi. Diverse chiatte con ufficiali arrestati sono state affondate nel Golfo di Finlandia. La Cheka di Pietrogrado si guadagnò la reputazione di prigione davvero diabolica e il nome della sua testa era terrificante.

La mattina del 30 agosto 1918 fu ucciso nel vestibolo del Commissariato del popolo per gli affari interni della Petrocomune (sulla Piazza del Palazzo) da Leonid Kannegiser, il quale dichiarò subito dopo il suo arresto di averlo fatto per espiare la colpa della sua nazione per l'azione degli ebrei bolscevichi: “Io sono un ebreo. Ho ucciso un vampiro ebreo che ha bevuto il sangue del popolo russo goccia a goccia. Ho cercato di mostrare al popolo russo che per noi Uritsky non era un ebreo. È un rinnegato. L'ho ucciso nella speranza di ristabilire il buon nome degli ebrei russi". Lo stesso Kannegiser apparteneva al piccolo Partito Socialista Popolare, il cui leader, Nikolai Tchaikovsky, aveva appena assunto la guida di un governo socialista in

Il carnefice umano Moses Uritsky

29.07.2018

Il carnefice umano Moses Uritsky

Condividere

Il 30 agosto 1918, il presidente della Ceka di Pietrogrado, Moses Uritsky, fu ucciso nell'ex capitale dell'Impero russo. Il suo assassino, un socialista-rivoluzionario (in passato un "socialista del popolo") e uno studente, poeta e amico di Sergei Esenin, Leonid Kanegisser, dopo il tentativo di omicidio, ha cercato di nascondersi abilmente, è stato catturato e fucilato nell'ottobre del stesso anno.

La morte di Uritsky e il ferimento di V. Lenin a Mosca furono il punto di partenza per lo spiegamento del grande Terrore Rosso. Gli ostaggi furono presi da tutti i ceti sociali e rapidamente uccisi. Il resoconto è andato a centinaia di anime perse. Secondo le dichiarazioni degli stessi bolscevichi, così si è svolta la lotta contro la controrivoluzione.

Tuttavia, Leonid Kanegisser e Fanny Kaplan, che hanno sparato al "leader del proletariato mondiale", non erano monarchici e nemmeno liberali. Appartenevano anche al campo rivoluzionario, solo a un altro angolo politico di esso.

Lo stesso Kanegisser accolse con entusiasmo il rovesciamento del governo legittimo in Russia nel febbraio 1917. E scrisse persino poesie piuttosto rivoluzionarie:

“Allora all'ingresso benedetto,

In un sogno morente e gioioso

Ricordo: la Russia. Libertà.

Kerensky su un cavallo bianco.

Ma nessuno sa ora se Leonid Kanegisser ha ricordato nell'autunno del 1918 prima dell'esecuzione di Alexander Fedorovich Kerensky su un cavallo bianco ...

Il commissario all'Istruzione A. V. Lunacharsky ha dedicato le seguenti righe alla memoria del presidente della Cheka di Pietrogrado: “Scoppia l'offensiva di febbraio dei tedeschi. Costretto a partire, il Consiglio dei commissari del popolo nominò coloro che erano rimasti responsabili di Pietrogrado, che si trovava in una situazione quasi disperata. «Sarà molto difficile per voi», diceva Lenin a coloro che erano rimasti, «ma Uritsky resta», e questo era rassicurante.

Da allora iniziò l'abile ed eroica lotta di Moisei Solomonovich contro la controrivoluzione e la speculazione a Pietrogrado.

Quante maledizioni, quante accuse gli caddero in testa in questo tempo! Sì, era formidabile, portava alla disperazione non solo per la sua inesorabilità, ma anche per la sua vigilanza. Avendo unito nelle sue mani sia la Commissione Straordinaria che il Commissariato degli Affari Interni, e per molti aspetti il ​​ruolo di primo piano negli affari esteri, fu a Pietrogrado il nemico più terribile dei ladri e dei ladri dell'imperialismo di ogni tipo e varietà.

Sapevano quale potente nemico avevano in lui. Anche i cittadini lo odiavano, per i quali era l'incarnazione del terrore bolscevico.

Ma noi, che gli stavamo vicino, sappiamo quanta generosità c'era in lui e come sapeva coniugare la necessaria crudeltà e forza con genuina gentilezza. Certo, non c'era una goccia di sentimentalismo in lui, ma c'era molta gentilezza in lui. Sappiamo che il suo lavoro non è stato solo duro e ingrato, ma anche doloroso”.

Secondo Lunacharsky, Uritsky appare come un leader rivoluzionario incline all'umanesimo. Cosa molto insolita per la testa di un corpo punitivo.

A differenza del suo assassino, Moses Solomonovich Uritsky non sembra essere una figura così colorata. Sì, e la sua biografia dovrebbe essere riconosciuta come normale per una figura rivoluzionaria.

Nacque nel 1873 nella città di Cherkasy, nella provincia di Kiev. La famiglia di mercanti ebrei era piuttosto ricca e, sebbene il ragazzo perse il padre all'età di tre anni, ciò non influì particolarmente sulla sua situazione finanziaria. Durante l'infanzia, Uritsky ricevette un'educazione religiosa, studiò il Talmud e probabilmente si preparò alla carriera di rabbino. Possiamo osservare qualcosa di simile nelle biografie di altri rivoluzionari e terroristi: Joseph Stalin ha studiato presso istituzioni educative ortodosse e Felix Dzerzhinsky sognava di diventare un prete (sacerdote cattolico). Tuttavia, il rabbinato non è uscito da Moses Uritsky. Ha intrapreso un percorso puramente laico, laureandosi prima in palestra e poi all'Università di Kiev nel 1897. Ora il campo legale sembrava attraente per Uritsky. Ma, proprio all'università, lo studente Uritsky contatta terroristi e socialisti rivoluzionari, e nel 1898 si unisce ai ranghi dei socialdemocratici russi.

Nel 1899 fu arrestato per le sue attività ed esiliato in Yakutia, dove incontrò Felix Dzerzhinsky.

È interessante notare che, mentre è in prigione, in esilio o sul palco, Uritsky gode del sostegno dei criminali. Dai ricordi è possibile apprendere che questo, dicono, il prigioniero "politico" ottenuto grazie al morale alto e alla conoscenza delle leggi dell'Impero. Ma la verità si rivela più banale: Uritsky ha sempre avuto soldi. E ha avuto l'opportunità, con il loro aiuto, di influenzare sia i criminali che l'amministrazione carceraria.

È noto dalla storia che i futuri rivoluzionari sono irresistibilmente attratti, vale a dire, da un'educazione legale. E, se guardi e controlli gli elenchi dei leader ribelli durante la rivoluzione del 1789 in Francia e il febbraio-ottobre in Russia, 1917, scoprirai che persone che conoscevano perfettamente le leggi nazionali costituivano almeno il 70 per cento degli istigatori di rivoluzioni. Quindi anche M. S. Uritsky non si è distinto particolarmente sullo sfondo generale qui.

Nel 1905 partecipò a discorsi rivoluzionari. A San Pietroburgo ha guidato un gruppo di militanti coinvolti in rapine.

Tuttavia, più significativo fu il "lavoro" rivoluzionario di Uritsky a Krasnoyarsk, dove visitò tra settembre e ottobre, tornando nella Russia centrale dall'esilio yakut. Qui organizzò scioperi, manifestazioni e manifestazioni armate di rivoluzionari. Inoltre, la base dei ribelli erano studenti, funzionari e ferrovieri, nonché soldati del 2 ° battaglione ferroviario. E contro le persone che rifiutavano di accettare le richieste dei rivoluzionari, venivano usati metodi di terrore morale e fisico. I ribelli hanno cercato di bloccare il movimento dei treni attraverso Krasnoyarsk e le stazioni adiacenti.

In novembre-dicembre, quando a Krasnoyarsk si sono verificati i principali eventi e scontri rivoluzionari, Uritsky, però, non c'era più e non ha più avuto nulla a che fare con la creazione della “Repubblica di Krasnoyarsk”, lasciandolo per paura di “ Pogrom dei Cento Neri”.

Nell'ottobre 1917, M. S. Uritsky era un membro del Centro del Partito Rivoluzionario Militare e del Comitato Rivoluzionario Militare di Pietrogrado. Dopo il colpo di stato fu nominato membro del collegio del Commissariato popolare per gli affari esteri e, poco dopo, Commissario della Commissione panrussa per la convocazione dell'Assemblea costituente. Così la dispersione dell'Assemblea Costituente e il massacro della manifestazione dei suoi sostenitori, che provocò la morte di circa 100 persone (sebbene nessuno contasse davvero, probabilmente ci furono più vittime) per conto del compagno Uritsky, era su un pari a V. Lenin, I Sverdlov, N. Podvoisky e V. Bonch-Bruevich a un organismo appositamente creato per la repressione delle rivolte popolari.

Sulla coscienza di Moses Uritsky e l'espulsione a Perm del Granduca Mikhail Alexandrovich nel marzo 1918.

Dopo la fuga del governo bolscevico da Pietrogrado a Mosca, Uritsky concentrò gradualmente nelle sue mani un enorme potere, guidando non solo la Ceka, ma diventando anche commissario per gli affari interni del Consiglio dei commissari del popolo della Comune del lavoro di Pietrogrado, e poi anche il Commissario per gli Affari Interni del Consiglio dei Commissari dell'Unione dei Comuni della Regione Nord.

In questi post Uritsky "divenne famoso" come organizzatore del terrore della popolazione, combattente contro l'antisemitismo e "nemici di classe".

Nel 21 ° secolo sono apparse numerose opere storiche in cui cercano di riabilitare M. S. Uritsky. Ad esempio, dicono che fosse un categorico oppositore delle esecuzioni senza processo o indagine. Cioè, si distingueva per un certo umanesimo rivoluzionario.

Nella letteratura di memorie viene citato il seguente episodio: Uritsky è accusato di essere "dal corpo morbido", a cui quest'ultimo risponde: "Non sono affatto di corpo molle. Se non c'è altra via d'uscita, sparerò a tutti i controrivoluzionari con la mia stessa mano e sarò completamente calmo. Sono contrario alle esecuzioni perché le ritengo inappropriate. Questo causerà solo rabbia e non darà risultati positivi. Buon umanista - non dire niente! Comunque sia, Moses Uritsky firmò con calma ordini di arresto tra la popolazione civile e liste di esecuzione.

Ma torniamo all'attentato allo stesso Uritsky. Ci sono due ipotesi principali: Leonid Kanegisser era un membro dell'organizzazione militante socialista-rivoluzionaria e ha eseguito l'ordine di liquidare il leader sovietico degli organi punitivi, oppure Kanegisser si è vendicato personalmente di Uritsky per l'esecuzione del suo amico Vladimir Perelzweiger.

Il primo, in generale, non regge alle critiche, l'omicidio è stato organizzato in modo stupido e poco professionale. Il secondo sembra abbastanza probabile. Ma sorge una raffica di domande. M. S. Uritsky era una persona molto cauta e Kanegisser penetra facilmente nell'edificio sorvegliato. Prima del tentativo di omicidio, Leonid chiama e parla con Uritsky (testimonianza di M. Aldanov).

E inoltre. L'inchiesta stabiliva ufficialmente quanto segue: “La Commissione Straordinaria non è riuscita a stabilire esattamente quando si fosse deciso di uccidere il compagno Uritsky, ma lo stesso compagno Uritsky sapeva che si stava preparando un attentato contro di lui. Fu ripetutamente avvertito e indicò Kannegisser, ma il compagno Uritsky era troppo scettico al riguardo. Conosceva bene Kannegisser, dalle informazioni a sua disposizione.

Perché è stato indicato Kanegisser? E perché Uritsky ha mostrato il suo scetticismo? La risposta può essere solo una: Uritsky conosceva bene il suo potenziale assassino e non credeva nella capacità di Leonid di fargli del male.

Lo scrittore emigrante Grigory Petrovich Klimov (1918–2007) ha suggerito che Moses Uritsky e Leonid Kanegisser fossero partner sessuali. E il secondo ha ucciso il primo per gelosia.

Non si sa praticamente nulla della vita personale di Uritsky da fonti aperte. Tutte le informazioni sono scarse e incomprensibili. Ma su Kanegisser sono state conservate le seguenti informazioni: “Leva amava scioccare i rispettabili borghesi, sbalordirli con disprezzo per la loro moralità, non nascondeva, ad esempio, di essere omosessuale ...

Leva potrebbe pronunciare con calma una frase volgare: "Tal dei tali è troppo normale e salutare per essere interessante". Posa, disegno, civetteria? Lo ammetto. Ma da chi si ritrae una persona, da chi vuole apparire, puoi anche giudicare la sua essenza. I monologhi di Lyova sull'essenza della carne, sulla moralità libera, sul diritto alla "santa peccaminosità" a volte mi ricordavano cose scadenti come "Le chiavi della felicità" di Verbitskaya. (Dalle memorie di N. G. Blumenfeld).

Tuttavia, c'è una quarta ipotesi. M. S. Uritsky fu deposto sull'altare di una lotta interna di partito tra gli stessi bolscevichi.

Impossibile non notare le parole dello stesso Lunacharsky: “Mosè Solomonovich Uritsky trattò Trotsky con grande rispetto. Ha detto ... che non importa quanto sia intelligente Lenin, inizia a svanire accanto al genio di Trotsky. È improbabile che Ulyanov-Lenin non conoscesse le opinioni di Uritsky. Quindi Moses Solomonovich fu lasciato a San Pietroburgo come capo del PChK non a caso, perché si pensava che i tedeschi sarebbero entrati nella capitale settentrionale e l'omicidio fu organizzato secondo il principio "nessuno è dispiaciuto", se solo lì era un motivo per scatenare il terrore su scala tutta russa. La lotta del partito è andata testa a testa: alcuni spingono Kanegisser ad attaccare Uritsky, altri - Kaplan a tentare Ilyich.

La vera storia della rivoluzione del 1917 non è stata ancora scritta, e tutt'altro che tutti gli archivi sono stati aperti. Quindi la morte di Uritsky continua a essere un mistero. Solo le sue azioni sono uno dei punti neri della storia russa. E per le strade delle nostre città ci sono ancora cartelli con il nome di M. S. Uritsky. Il carnefice umano è ed è ora apprezzato più delle persone che hanno realmente servito la Patria e sono morte per essa. Prova a calcolare quante strade o piazze della tua città o villaggio sono nominate in memoria degli eroi della Seconda Guerra Patriottica (1914-1918) e in onore dei terroristi rivoluzionari. I numeri stessi parleranno da soli...

Perché durante gli anni della guerra civile i pietroburghesi temevano di indossare abiti belli, ma spesso facevano uso di cocaina, come visse la città dopo la rivoluzione del 1917 e perché i bolscevichi riuscirono a mantenere il potere?

Docente senior presso l'Università di San Pietroburgo, lo storico Nikolai Bogomazov parla delle cause della guerra civile, delle battaglie per Pietrogrado e della vita dei cittadini comuni sullo sfondo della rivoluzione.

Arresto di poliziotti travestiti a Pietrogrado, 1917. In primo piano un gruppo di studenti dell'Istituto Tecnologico, membri della polizia civile.

- Pensi che la Guerra Civile fosse inevitabile dopo la Rivoluzione?

Certo. Quando la monarchia cadde nel febbraio 1917 e il governo provvisorio salì al potere, aveva una certa legittimità nell'opinione pubblica. In parte grazie alla Duma di Stato, l'organismo del vecchio governo, che ha preso parte direttamente alla formazione del nuovo. In parte a causa dell'abdicazione del re, e poi di suo fratello Mikhail Alexandrovich, che ha chiesto la sottomissione al governo provvisorio.

Ma quando i bolscevichi presero il potere in ottobre, non avevano più alcuna legittimità. Hanno dovuto conquistarlo con la forza, poiché molti hanno iniziato a sfidare il loro potere. Compreso l'ex leader - [Presidente del governo provvisorio Alexander] Kerensky. Il menscevico Nikolai Sukhanov, uno dei migliori cronisti degli eventi del 1917, nei suoi "Note sulla rivoluzione", a mio avviso, ha giustamente notato che poiché il capo del vecchio governo non si è dimesso, formalmente il paese potrebbe fare una scelta di chi considerare come potere legittimo, e chi - un ribelle.

È possibile individuare alcune altre cause principali della guerra? O fu proprio la lotta dei bolscevichi per il potere assoluto?

Problema complesso. Mi sembra che non si possa dire che una persona abbia agitato la mano e le persone siano andate a uccidersi a vicenda. Le cause della guerra civile non risiedono solo nelle azioni del partito bolscevico. Questa è una grande questione complessa che tocca tutte le sfere della società: domestica, nazionale, sociale, economica e così via. Ad esempio, il motivo spesso trascurato è la prima guerra mondiale come fenomeno socio-psicologico e il suo ruolo nei successivi tragici eventi nel nostro Paese.

Immagina: circa 15 milioni di persone sono state arruolate nei ranghi del nostro esercito e hanno attraversato il crogiolo della guerra. Hanno visto la morte quasi ogni giorno, hanno visto morire i loro compagni. Il valore della vita umana agli occhi di queste persone è diminuito drasticamente. Ma si trattava di giovani: quasi il 50% erano giovani sotto i 30 anni e un altro 30% erano uomini tra i 30 ei 39 anni. La parte più appassionata della società! La morte è diventata per loro un avvenimento quotidiano normale e non è più percepita come qualcosa di fuori dall'ordinario: la moralità è caduta, i costumi si sono ingrossati. Pertanto, nel 1917, la società passò così facilmente a un modo violento di risolvere i problemi politici.

Nel nostro paese si diceva che le classi rovesciate, i latifondisti e la borghesia, che cercavano di riconquistare il potere con la forza, erano responsabili dello scoppio della guerra civile. E poi hanno cominciato a dire che la colpa era dei bolscevichi e di Lenin. Per quanto banale possa sembrare, la verità sta davvero nel mezzo. Non è un segreto che anche durante la prima guerra mondiale Lenin chiese di trasformare la guerra imperialista in una guerra civile. Ciò derivava dalla sua comprensione del marxismo.

Tuttavia, per quanto volesse, non poteva scatenare da solo una guerra civile, né nel 1914, né nel 1915, né nel 1916. È scoppiata nel momento in cui molte cause si sono unite. Allo stesso tempo, vale la pena riconoscere che la Rivoluzione d'Ottobre è servita da innesco: dopo il 25 ottobre, la soluzione delle contraddizioni politiche si è finalmente trasformata in un aereo militare. Lo stesso Lenin disse al 7° Congresso del Partito nel marzo 1918 che la guerra civile divenne immediatamente un fatto, il 25 ottobre 1917.

- Come è cambiata la vita di Pietrogrado e della sua popolazione dopo l'ascesa al potere dei bolscevichi?

Il profano non ha sempre percepito gli eventi di ottobre come li vediamo ora. Non capiva la scala, non capiva che si trattava di una forte demolizione di tutto ciò che era vecchio. Alcuni hanno persino scoperto la Rivoluzione solo pochi giorni dopo. Per molti è passato inosservato. La gente andava a lavorare come prima.

Ma gradualmente la vita di Pietrogrado iniziò a cambiare in modo abbastanza drammatico. Il cambio di potere nella città stessa non fu affatto indolore come si crede comunemente. Kerensky, a differenza di Nicola II e suo fratello Mikhail Alexandrovich, non si sarebbe arreso senza combattere. Si recò a Pskov - al quartier generale del Fronte del Nord - per chiedere appoggio all'esercito. Insieme a parti del 3° corpo di cavalleria e al loro comandante, il generale Krasnov, si avvicinarono alla città stessa, sulle alture del Pulkovo, dove furono fermati: la battaglia si svolse nell'area tra Aleksandrovskaya e l'osservatorio.

E la città stessa era inquieta. Il 29 ottobre si è verificata una rivolta degli Junker, la cui portata è spesso sottovalutata. Junkers, ad esempio, è riuscito ad arrestare uno dei membri del governo, Antonov-Ovseenko. Ci furono battaglie urbane, l'artiglieria sparò fuoco diretto contro la scuola dei cadetti di Vladimir sul lato di Pietrogrado.

- I residenti ordinari hanno in qualche modo partecipato a questi eventi?

I combattimenti erano in corso in diverse parti della città: in quelle zone la gente, ovviamente, cercava di non farsi notare. Per il resto, i cittadini, per la maggior parte, vivevano una vita normale: andavano anche a lavorare o dove dovevano andare. Ma anche se prima la rivoluzione non ha influito particolarmente sulla loro vita, ora, puramente visivamente, hanno già iniziato ad affrontarne le conseguenze, almeno nella forma di queste battaglie. D'accordo, è difficile non notare che sparano cannoni di artiglieria all'interno della città.

Vale anche la pena notare che quasi immediatamente la rivoluzione ha toccato coloro che sono chiamati "ex": rappresentanti dell'élite, della nobiltà, dei ricchi, degli ex funzionari. Sono stati i primi a provare disagio quotidiano a causa del nuovo governo.

- Cioè, le storie di rapine e saccheggi all'ingrosso da parte dei bolscevichi - è vero?

Va tenuto presente che già nel 1917 a Pietrogrado si era sviluppata una situazione alimentare molto difficile. Spesso non c'era abbastanza cibo e le persone sopravvivevano meglio che potevano. A volte cercando di raccogliere "extra" dove pensavano che fosse.

In generale, il 1918-1919 non è il periodo più piacevole in termini di storia urbana. Per strada, quelli che camminavano, ad esempio, in pince-nez, potevano entrare: era considerato qualcosa di simile a un accessorio di moda borghese. Per strada potevano derubare, uccidere, portare via i vestiti. Con i vestiti in città era particolarmente difficile e durante una passeggiata potresti facilmente perdere una pelliccia o un cappotto. Pertanto, i cittadini hanno cercato di non distinguersi tra i passanti con il loro aspetto. Ognuno ha cercato di travestirsi da residente medio di Pietrogrado, preferibilmente un lavoratore. Questo era il più sicuro.

- Questa immagine del cittadino medio è cambiata molto dalla Rivoluzione?

Certo. Ciò deriva dalla situazione socio-economica generale della città. Tutti i memorialisti di quegli anni notarono che la gente in città aveva un aspetto terribile. I vestiti e le scarpe sono molto usurati. Durante la guerra civile, l'aspetto dei cittadini era molto sgradevole.

- Questa situazione è continuata per tutta la guerra?

Fu difficile nel 1918 e nel 1919, andò un po' meglio nel 1920. Il problema principale di quegli anni fu la situazione alimentare dovuta alla guerra e al continuo cambio di potere nelle regioni. Se provi a dare una valutazione triste dei periodi peggiori della storia della nostra città, il blocco sarà in primo luogo e gli anni della guerra civile nel secondo. Le persone non morivano di distrofia, come nei terribili giorni del blocco, ma non c'era abbastanza cibo. Le persone ricevevano il 30-50% della norma giornaliera e morivano per malattie dalle quali si sarebbero riprese in condizioni normali.

Inoltre, la rete fognaria non funzionava, perché in inverno i tubi si congelavano e scoppiavano. La città è passata al riscaldamento della stufa. La stufa "stufa panciuta" è solo un'invenzione di quel tempo. Per riscaldare le stufe, le persone hanno smontato case e pavimenti di legno.

C'erano molti altri problemi. Non c'era quasi elettricità in città. Molte imprese si sono fermate, i tram quasi non funzionavano. Non si poteva comprare quasi nulla dai vestiti. Inoltre, a quel tempo c'era un'inflazione molto alta e c'erano molti tipi di denaro in circolazione: sia Kerenki che rubli reali e così via. Pertanto, anche se avevi soldi, non era sempre possibile acquistare qualcosa con loro. Lo scambio naturale si è diffuso nella vita.

È possibile individuare alcune scene descritte nelle memorie che più chiaramente mostrano la vita della città in quegli anni?

C'è una scena vivida che mostra che dopo la Rivoluzione la città iniziò a essere pulita molto male. I servizi cittadini poi quasi non funzionavano, non c'era nessuno a togliere la neve. Un autore di memorie ha ricordato che c'era così tanta neve che si poteva arrampicarsi su un cumulo di neve e accendere una sigaretta da una lanterna a gas. Inoltre, i fiumi e i canali erano allora molto inquinati. C'era così tanta spazzatura che le navi potevano navigare solo lungo il canale principale della Neva.

Un dettaglio dal campo del problema alimentare: le persone, così come più tardi nel blocco, hanno dovuto inventare nuovi modi per nutrirsi. Il pane era fatto con varie impurità, segatura - a volte la farina di segale era solo del 15%. La gente cucinava torte con fondi di caffè e bucce di patate, mangiava pesce con la testa e le ossa, macinandolo. Nessun cibo avariato è stato buttato via. Con tutto ciò, la burocrazia bolscevica si trovava in una posizione completamente diversa: veniva rifornita di cibo molto meglio.

Gli abusi da parte del nuovo governo sono iniziati quasi immediatamente. La burocrazia cittadina iniziò a utilizzare attivamente i suoi privilegi: mangiavano normalmente quando la città viveva alla giornata, guidavano ai teatri in auto, anche se questo era vietato per mancanza di benzina.

Oppure prendi la situazione con l'alcol. Con lo scoppio della prima guerra mondiale, nel 1914, fu introdotta una legge secca, che il governo sovietico prolungò fino al 1923. Era impossibile produrre e vendere alcolici: le autorità cittadine hanno combattuto attivamente contro questo durante la guerra civile. Ma una volta il comandante della città di Šatov fu catturato ubriaco. C'erano molte situazioni simili.

- L'introduzione della legge secca in generale ha cambiato molto la vita della città?

La gente cercava alcolici in tutta la città. Molte farmacie sono state chiuse a causa del divieto del commercio privato e alcuni farmaci da lì sono entrati nel mercato nero. Sono stati attivamente acquistati. Il chiaro di luna era molto comune. Il divieto di alcol ha anche portato al fatto che le persone stavano cercando altri modi per intossicarsi: l'uso di cocaina e morfina è saltato in città. La cocaina era particolarmente diffusa a Pietrogrado. La morfina era più comune ai medici.

- Sullo sfondo di tali problemi, le persone non pensavano a cosa fosse meglio sotto il re?

Vedete, sullo sfondo di eventi estremi come la Rivoluzione e la Guerra Civile, la gente pensa in categorie leggermente diverse. E non era solo brutto. Ad esempio, gli stessi lavoratori hanno ricevuto più opportunità: alloggio, una giornata lavorativa di 8 ore, la partecipazione alle elezioni, l'opportunità di ottenere un'istruzione, andare a teatro. In quegli anni la città aveva un sistema di razionamento e gli operai ricevevano razioni di prima classe.

Un altro punto importante: il concetto di costruire una società futura giusta dominava le menti. Alla gente è stato detto che ora, ovviamente, è brutto, ma arriverà una rivoluzione mondiale, sconfiggeremo tutti e vivremo. Devi solo essere un po' paziente. Inoltre, la propaganda ha giocato sul fatto che siamo il primo stato di operai e contadini. Prima eravamo sfruttati da tutti, ma ora prendiamo le nostre decisioni.

- Ma quelli che vissero bene prima della Rivoluzione chiaramente non la pensavano così. Come hanno fatto a sopravvivere in tali condizioni?

Qualcuno ha venduto tutto e ha lasciato Pietrogrado, qualcuno ha iniziato a collaborare con le autorità. Ma nel complesso, ovviamente, per loro è stato difficile. Spesso venivano rinchiusi in un alloggio o addirittura cacciati dalle loro stesse case. Hanno ricevuto le razioni peggiori e l'unica via d'uscita era il mercato nero. Ma anche l'acquisto al mercato nero era pericoloso: si poteva cadere in un'incursione. Sì, e il denaro non è infinito, non importa quanto risparmi.

- Queste stesse persone prima della Rivoluzione possedevano case popolari. Come hanno ottenuto le loro case?

Nel marzo 1918 fu adottato il famoso decreto sulla superficie abitabile massima: una stanza per una persona o due bambini. C'erano comitati domestici nelle case, che controllavano chi prendeva in prestito quanto, chi viveva come e passavano queste informazioni al piano di sopra. Di conseguenza, l'alloggio di qualcuno è stato portato via, mentre a qualcuno, al contrario, è stato dato.

Pietroburgo 100 anni fa: come affittavano e affittavano case prima della rivoluzione

Dove e come cercavano stanze in affitto, dove era di moda abitare, chi abitava la casa dal seminterrato all'attico, e cosa significava “un buon appartamento per la borghesia” all'inizio del XX secolo.

Ma in generale, a Pietrogrado, il sequestro di alloggi non ha acquisito una scala tale come, ad esempio, a Mosca. Innanzitutto perché la popolazione della città è notevolmente diminuita. Se nel 1914 c'erano poco più di 2 milioni e durante la prima guerra mondiale crebbe fino a quasi 2,5 milioni, allora con l'inizio della rivoluzione inizia un forte declino: durante la guerra civile, 600-700 mila persone vivevano nel città. Le persone semplicemente se ne andarono in mezzo a tutti gli eventi e c'era molto spazio libero per vivere.

Nella maggior parte dei casi, l'ampliamento dello spazio abitativo era richiesto da lavoratori che avevano precedentemente abitato in baracche (dormitori) o angoli affittati. Vivevano non lontano dalle fabbriche e dalle fabbriche dove lavoravano, cioè, di regola, alla periferia della città. Allo stesso tempo, lo spazio abitativo “borghese”, confiscato o vuoto, al contrario, era quasi sempre situato nel centro della città, dove i lavoratori non erano affatto desiderosi di trasferirsi, era troppo lontano per andare a lavorare. Inoltre, i trasporti in quegli anni in realtà non funzionavano normalmente.

- È sopravvissuta una vita culturale a Pietrogrado?

Pietrogrado dopo la Rivoluzione è una città molto fuori dagli schemi. Non c'era quasi nulla di ciò a cui siamo abituati. Non c'erano praticamente trasporti, riscaldamento ed elettricità, ma allo stesso tempo la vita culturale si svolgeva in città. Teatri, musei, concerti. Chaliapin ha parlato. Sebbene un gran numero di teatri dovette essere chiuso per mancanza di carburante, Mariinsky e Alexandrinsky continuarono a funzionare. Soprattutto le autorità hanno cercato di abituare i lavoratori alla cultura.

Separatamente, dovrebbe essere detto sull'istruzione. Nonostante tutte le difficoltà, molte istituzioni educative hanno continuato a lavorare. Certo, il numero degli studenti è diminuito in modo significativo, ma chi voleva, ha studiato. Ma scienziati e insegnanti si trovarono in una posizione terribile durante la guerra civile. Non erano i classici "borghesi", non avevano molti soldi, ma allo stesso tempo sembravano visivamente uguali: camminavano in cravatta, qualcuno indossava pince-nez, in generale vestivano "borghesi". Hanno passato un periodo molto difficile. A Pietrogrado, durante la guerra civile, morirono diversi eminenti scienziati e insegnanti. Qualcuno è sopravvissuto, ma è stato sottoposto ad arresti e tutto ciò che era connesso. È stato molto difficile, ma hanno cercato di lavorare. Considerando le condizioni, è stata una vera impresa.

Lei ha già detto più volte che le persone venivano derubate e uccise nelle strade. Come è successo? Le bande hanno camminato per le strade apertamente?

Naturalmente, c'era un crimine dilagante. Questo accade sempre quando il potere centrale è indebolito: tutto ciò che non poteva uscire prima esce. Inoltre, abbiamo già parlato del calo generale del morale. La situazione criminogenica in città era pesante. Si è moltiplicata per la difficile situazione alimentare e l'incapacità del giovane governo di ristabilire l'ordine. Tutto ciò ha portato al fatto che le strade non erano sicure. Al buio era meglio stare a casa.

Un esempio lampante di ciò che sta accadendo può essere il caso di Uritsky, il futuro capo della Ceka di Pietrogrado. Nel marzo 1918 fu aggredito per strada e derubato. Se questo potesse accadere a uno dei più importanti funzionari bolscevichi, cosa sarebbe successo alla gente comune? D'altra parte, la società ha risposto alla dilagante criminalità di strada a Pietrogrado con frequenti casi di linciaggio in quegli anni. La folla potrebbe semplicemente catturare un criminale e farlo a pezzi sul posto, senza processo o indagine.

- Quanti residenti di Pietrogrado hanno sostenuto i bianchi sullo sfondo di tutto ciò che stava accadendo per le strade?

C'era sicuramente un po' di supporto. È vero, molti di coloro che simpatizzavano per i bianchi cercarono di uscire dalla città, di fuggire in Finlandia oa Pskov, che a quel tempo era sotto l'occupazione tedesca. Naturalmente, non era facile per coloro che erano sleali al regime sovietico, soprattutto se i bolscevichi avevano dei sospetti: loro, come si suol dire, potevano venire da loro.

Più lontano dall'ottobre 1917, più pericoloso era esprimere opinioni di opposizione. È chiaro che Maxim Gorky potrebbe dire quello che pensa. Anche se il suo giornale "New Life" è stato presto chiuso. Ma la gente comune, per la maggior parte, cercava ancora di nascondere il disaccordo, se ce n'era.

I cittadini hanno cercato ancora una volta di non attirare su di sé l'attenzione delle autorità, perché in realtà erano impotenti e potevano affrontare una situazione in cui l'arbitrarietà anche del capo più di base poteva metterli in una situazione di vita molto difficile. Per creare problemi, bastava non piacere a qualche comandante o capo locale.

C'era un'altra tendenza: dopo la Rivoluzione, il numero del RCP(b) iniziò a crescere rapidamente, anche a Pietrogrado. La gente, percependo la serietà delle intenzioni dei bolscevichi, si unì ai partiti, alcuni ideologicamente, altri guidati da motivi quotidiani.

- Le persone potrebbero rimanere neutrali dopo la Rivoluzione? O era necessario schierarsi?

Penso che questo fosse un evento comune. Personalmente, ho la sensazione che la maggior parte degli ex sudditi dell'Impero russo non abbia preso una posizione attiva. Molti hanno cercato di rimuovere se stessi da tutti gli orrori, hanno cercato di sopravvivere da soli e di salvare i loro cari in condizioni difficili. Una minoranza della popolazione ha combattuto attivamente. Questo non significa che c'erano poche persone del genere, solo meno di coloro che erano politicamente passivi.

Come essere allora con il tema del Terrore Rosso durante la Guerra Civile? Si sa quanto fosse diffuso a Pietrogrado?

Il terrore a Pietrogrado aveva sia un piano nazionale, associato all'introduzione del Terrore Rosso e un attentato a Lenin, sia uno regionale, associato ad eventi locali. Ad esempio, l'assassinio del presidente della Ceka di Pietrogrado, Moses Uritsky, o la complessità della situazione politico-militare nel nord-ovest.

Nella seconda metà del 1918 a Pietrogrado fu attivamente perseguita una politica di terrore. Alcuni sono stati arrestati, altri sono stati fucilati. A mio parere, non abbiamo cifre esatte affidabili. Alcune delle esecuzioni sono state seguite dai quotidiani della città, ma non tutte. È noto che Gleb Bokiy, vicepresidente della Cheka di Pietrogrado di Uritsky e presidente dopo il suo assassinio, nell'ottobre 1918 chiamò la cifra di oltre seimila arrestati e circa 800 uccisi. Questo numero sembra essere tutt'altro che completo.

Junkers in Piazza del Palazzo, 1917

- Il punto di vista secondo cui i bianchi erano sostenuti dagli strati superiori della società è corretto?

Questa è una semplificazione molto forte. L'opinione che l'intera ex élite fosse bianca non è del tutto vera. È un fatto ampiamente noto che c'erano più ex ufficiali nell'Armata Rossa che in tutti gli eserciti bianchi messi insieme. Inoltre, se prendiamo, ad esempio, l'intellighenzia, tradizionalmente aderisce in gran parte alle opinioni di sinistra. Non comunista, certo, ma di sinistra. Spesso i bolscevichi, che forse non aveva amato, erano più vicini all'intellettuale che al condizionale Kolchak. Spesso, soprattutto nella fase iniziale della guerra civile, l'intellettuale preferiva una vita politicamente passiva sotto i bolscevichi piuttosto che una lotta attiva contro di loro, anche se internamente non era d'accordo con loro.

D'altra parte, è altrettanto impossibile affermare che tutti gli operai di Pietrogrado fossero bolscevichi senza eccezioni. Penso che sia giusto dire che una parte significativa del proletariato classico, dopotutto, non simpatizzava per i bianchi. Ma allo stesso tempo un lavoratore potrebbe essere un socialista-rivoluzionario, potrebbe essere un menscevico. Potrebbe non piacergli lo stile della dirigenza bolscevica, alcuni passi concreti o la cattiva situazione alimentare. I lavoratori non sono una classe monolitica. Nella stessa Pietrogrado c'erano lavoratori altamente qualificati che ricevevano molti soldi prima della Rivoluzione e potevano affittare non "angoli", ma intere case. È difficile immaginare che un tale lavoratore sostenesse il livellamento.

- I sostenitori dei bianchi avevano altre opzioni oltre a fuggire da Pietrogrado?

Avresti potuto restare. A Pietrogrado all'inizio c'erano molte organizzazioni clandestine anti-bolsceviche. È vero, è difficile dire della maggior parte di loro se fossero impegnati in attività reali. Ma alcuni, ad esempio, furono direttamente coinvolti nell'organizzazione dell'Armata Bianca a Pskov.

Potresti anche andare dalle autorità sovietiche e svolgere un'opera sovversiva. Ad esempio, c'era un intero reggimento per la protezione di Pietrogrado, i cui comandanti, come ora sappiamo, fin dall'inizio erano oppositori del regime sovietico e reclutavano di conseguenza persone nel reggimento. Per molto tempo sono riusciti a nascondere alle autorità lo stato d'animo apertamente antibolscevico di una parte significativa del personale. Di conseguenza, quando questo reggimento andò al fronte contro i Bianchi nel 1919, passò effettivamente dalla loro parte con un'orchestra.

Qualcuno ha cercato di stabilire contatti con i servizi di intelligence dei nostri ex alleati, principalmente il Regno Unito, e di agire con il loro aiuto. E i socialrivoluzionari hanno continuato a fare ciò che sapevano meglio: compiere atti di terrorismo politico contro l'attuale governo.

- In generale, durante la guerra civile, Pietrogrado è diventata una "città di lavoratori" in misura maggiore rispetto a prima?

Molti che costituivano la popolazione non lavoratrice della città lasciarono la città. I rappresentanti delle élite se ne andarono, l'intellighenzia in parte se ne andò. Se ne andarono anche i contadini, che non si erano ancora completamente sciolti in proletari e non avevano perso i contatti con la campagna. Pertanto, nel tempo, il numero della popolazione attiva rispetto al resto è aumentato. La città divenne più operaia di quanto non fosse prima della rivoluzione. In generale, il comportamento sociale generale in città è in media. I cittadini spesso imitavano i lavoratori, anche se in realtà non lo erano: qualcuno nascondeva la propria origine in modo tale, qualcuno seguiva la moda. Il gergo dei lavoratori poteva essere ascoltato più spesso per le strade e gli interessi dei lavoratori in molti modi divennero in tutta la città.

- In che modo il trasferimento della capitale a Mosca nel 1918 influì sulla vita di Pietrogrado?

Prima di tutto, questa, ovviamente, è la partenza delle autorità centrali. In generale, è interessante che dopo la Rivoluzione sia cambiato il centro del potere nella città, cioè il luogo di concentrazione delle strutture di potere. Se prima si trovava nell'area del Palazzo d'Inverno, ora si è trasferito a Smolny. Quando la capitale fu trasferita a Mosca, Smolny cessò di essere un centro tutto russo, ma rimase urbano. E persiste ancora.

Per quanto riguarda la vita urbana, il trasferimento della capitale ha portato la nostra città in una certa misura alla periferia politica: la rivolta dei socialisti-rivoluzionari di sinistra, l'attentato a Lenin, in una parola, si stavano verificando eventi importanti su scala nazionale A mosca.

- La città non è diventata più povera per questo?

La città divenne povera a causa della situazione politico-militare che la circondava, e non a causa del trasferimento della capitale. Questa non era affatto la causa principale dei problemi della città.

Incendio dei simboli reali, foto: Karl Bulla

Durante gli anni della guerra civile ci furono molti movimenti separatisti. C'erano progetti utopici di secessione dalla Russia a Pietrogrado?

Nel senso di separatismo, no. Ma nei primi anni dopo la Rivoluzione, il regionalismo era forte all'interno della Russia sovietica come federazione. Nella RSFSR, Pietrogrado è stata per qualche tempo la capitale di un'associazione regionale di diverse province (Arkhangelsk, Pietrogrado, Olonets, Vologda, Novgorod, Pskov e molti altri) - l'Unione dei comuni della regione settentrionale. In una certa misura, questo è stato un tentativo da parte della dirigenza cittadina di preservare almeno un certo status di capitale per Pietrogrado. Non volevo diventare un comune centro provinciale.

Se parliamo di separatismo nazionale, allora c'era un problema con i finlandesi ingriani. Uno di loro nel 1919 si riunì nel reggimento dell'Ingermanland e tentò di combattere per la creazione della Repubblica dell'Ingermanland, combattendo contro i bolscevichi sulla costa meridionale del Golfo di Finlandia, insieme ai Bianchi e all'esercito estone. Combattevano come dalla parte dei bianchi, ma allo stesso tempo non si fidavano particolarmente di loro e li temevano non meno dei rossi. Tutto finì con il fatto che nell'estate del 1919, durante la cosiddetta offensiva primavera-estate dei bianchi su Pietrogrado, durante i giorni della rivolta antibolscevica sul forte di Krasnaja Gorka, sorse un conflitto piuttosto acuto tra i bianchi e gli Intermanlander, a seguito dei quali i bianchi non poterono fornire assistenza tempestiva al forte dei ribelli e la ribellione fallì. Questo è forse l'unico episodio in cui gli Ingriani riuscirono ad entrare in prima linea nella lotta tra Bianchi e Rossi per Pietrogrado.

Gli Ingriani in un'altra parte del Golfo di Finlandia, al confine con la Finlandia, hanno ottenuto di più e sono stati persino in grado di proclamare la creazione del proprio stato: la Repubblica dell'Ingria settentrionale, ma questa formazione statale è stata rapidamente liquidata.

“Siamo stati etichettati come separatisti”: perché i finlandesi ingriani e i regionalisti di Free Ingria non sono le stesse persone

Come è nata la contraddizione tra finlandesi e regionalisti e perché gli attivisti che sostengono l'autonomia di San Pietroburgo scendono in piazza sotto la bandiera dell'Ingermanland

- È possibile individuare gli eventi chiave della guerra civile, a causa della quale tutto si è concluso con la vittoria dei bolscevichi?

Se parliamo della nostra città, allora penso che siamo nel 1919, quando i Bianchi erano molto vicini alla conquista di Pietrogrado. Erano proprio alla periferia. Ma se avessero reali possibilità è una questione discutibile. Potevano prendere Pietrogrado, ma sarebbe stato difficile tenerlo. Pietrogrado è una grande città con una numerosa popolazione operaia che aveva poca simpatia per i bianchi. E l'esercito nord-occidentale al culmine della sua potenza aveva in servizio solo circa 20mila baionette. Con un tale esercito, è difficile difendere la città. Eppure è necessario mantenere l'ordine in esso - anche il governo sovietico doveva avere almeno 6-7 mila poliziotti. Ma i bianchi potrebbero prendere la città in una serie di circostanze riuscite.

Nelle memorie delle Guardie Bianche c'è un simbolo che vaga da un libro all'altro: la cupola della Cattedrale di Sant'Isacco. I bianchi erano così vicini alla città da poter vedere attraverso il binocolo il bagliore della cupola al sole. Questo è stato meglio descritto da Kuprin nella sua storia "La cupola di Sant'Isacco di Dalmazia". Avevano la sensazione che Pietrogrado stesse per essere preso. Hanno anche avuto il tempo di pensare in anticipo a come avrebbero sfamato la popolazione dell'ex capitale: grandi carichi di cibo sono stati ordinati da una compagnia americana. Ma non ha funzionato.

Un ruolo importante è stato svolto dal fatto che i Bianchi non sono riusciti a tagliare la linea ferroviaria Pietrogrado-Mosca nella regione di Tosno e i rinforzi arrivavano costantemente ai Rossi. Penso che, dal punto di vista militare, sia stata una svolta al fronte. Avendo perso la loro iniziativa offensiva e fermandosi, si trovavano ogni giorno in una situazione sempre più difficile, poiché la superiorità numerica delle truppe rosse era in costante crescita.

- Se ci fosse una reale opportunità di prendere Pietrogrado, i Bianchi potrebbero vincere l'intera guerra?

Mi sembra che una possibilità per questo potrebbe apparire solo se i Bianchi attaccassero simultaneamente su tutti i fronti. In realtà le offensive si svolsero in tempi diversi, ed i Rossi, occupando la regione centrale, riuscirono a trasferire truppe al fronte dove la situazione diventava minacciosa. In primo luogo, è stato implementato lo slogan "Tutto per combattere contro Kolchak!", quindi - "Tutto per combattere contro Denikin!".

- Che ruolo ha giocato l'intervento straniero nel fatto che la guerra si è svolta e si è conclusa in quel modo?

Va detto che l'entità dell'interferenza straniera nell'era sovietica era molto esagerata. Non c'era solo un numero così grande di soldati stranieri che avrebbero portato il potere bianco sulle loro baionette. Quasi sempre si trattava di un contingente molto limitato.

Ma, d'altra parte, in molti luoghi, senza l'intervento straniero, gli eserciti bianchi potrebbero non essersi organizzati. Ad esempio, vicino alla stessa Pietrogrado, a Pskov si formò l'esercito bianco, occupato dalle truppe tedesche, mentre i tedeschi diedero ai bianchi denaro, armi ed equipaggiamento. Gli inglesi hanno svolto un ruolo importante nella creazione del centro della guerra civile nel nord. La rivolta cecoslovacca è servita come una partita che ha acceso il confronto nell'est del paese. Ma non c'è dubbio che l'esito della guerra civile sia stato deciso nel confronto del popolo russo tra di loro.

- Quando Pietrogrado iniziò a tornare alla vita normale dopo la guerra?

Nel 1918 e nel 1919 Pietrogrado era una città in prima linea. È costantemente vicino ai combattimenti. O i tedeschi avanzano, poi la Finlandia è inquieta, poi le Guardie Bianche attaccano. Nel 1920, la città era lontana dai fronti principali, ma all'inizio del 1921, un nuovo test: la ribellione di Kronstadt. Cioè, quasi sempre la città era vicina al fronte. Si ritiene tradizionalmente che i cambiamenti positivi nella vita di Pietrogrado siano iniziati dopo l'introduzione della NEP nel 1921. La situazione iniziò lentamente a migliorare. Verso la metà degli anni '20, la città si riprese e iniziò a raggiungere livelli pre-rivoluzionari.

Se non prendiamo il significato storico, quanto rimane nella nostra vita moderna dai tempi della guerra civile?

Se parliamo di ciò che è in superficie, allora questi sono cambiamenti nella lingua russa, neolingua rivoluzionaria. Tutte le abbreviazioni e le abbreviazioni, e i termini dell'epoca in generale, che entrarono nella nostra lingua. Inoltre, naturalmente, l'arte è rimasta in tutta la sua diversità. Gli stessi manifesti di propaganda sono ancora considerati opere molto forti. Vedo sempre caratteri tipografici basati su di essi, specialmente nelle pubblicità. Letteratura, ovviamente: "Cuore di cane" è probabilmente il miglior ritratto dell'epoca, anche se non è raffigurato Pietrogrado.

Se andiamo specificamente a San Pietroburgo, allora questo è il trasferimento del centro del potere cittadino a Smolny. Il Campo di Marte, che servì sotto lo zar come luogo per le parate militari, divenne una necropoli rivoluzionaria. Sospetto che le giovani coppie che ora vengono lì per un servizio fotografico il giorno del loro matrimonio non sempre si rendano conto che questo è, in effetti, un cimitero.

Il funerale delle persone uccise durante la Rivoluzione di Febbraio sul Campo di Marte

Nella toponomastica abbiamo molti nomi di quel tempo. Non solo in città, ma anche in regione: ad esempio il villaggio di Tolmachevo. Ci sono anche strani esempi di soluzioni toponomastiche: ad esempio il villaggio di Strugi Belye, che si chiamava così anche prima della Rivoluzione, quando non esistevano le Guardie Bianche. Dopo la Rivoluzione fu ribattezzata Struga Red solo perché occupata per qualche tempo da truppe bianche. Si chiama ancora così adesso.

Molto rimane di quegli anni che usiamo ancora senza esitazione. Linea ferroviaria per Veliky Novgorod passando per Novolisino. Ora i treni elettrici la percorrono e i residenti estivi viaggiano, ma è stata costruita alla fine del periodo zarista e in parte già nell'era rivoluzionaria. Durante la prima guerra mondiale, per rifornire la capitale e il fronte, avrebbero costruito la ferrovia Pietrogrado-Orel, aggirando Mosca. Ma sono riusciti a costruire solo una sezione a Veliky Novgorod.

Dell'architettura del periodo della Guerra Civile non è rimasto molto in città. Non c'erano capitali in città, non c'erano materiali da costruzione nemmeno per le riparazioni. Al contrario, una parte dell'edificio cessò di esistere, in particolare quello in legno, che fu smantellato per la legna da ardere. Cos'altro è rimasto? L'incrociatore Aurora, ovviamente. È vero, questo è essenzialmente un remake, ma si trova nel punto in cui [Aurora] si trovava davvero.

- Perché pensi che vengano pubblicati molti libri e opere sulla Rivoluzione e molto meno sulla Guerra Civile?

Perché la guerra civile è una cosa che ha diviso la società, e in una certa misura questa divisione non è stata ancora superata. Anche se non direi che ci sono così poche opere sulla guerra civile. Poco è pubblicato nella nostra regione, nel nord-ovest, ma nel sud e nell'est c'è molta letteratura. Un sacco di pop scientifico - sfortunatamente, non sempre di alta qualità. Se un'epoca è interessante, ma non c'è alcun desiderio di leggere aridi Talmud scientifici, allora esorto tutti a rivolgersi alle memorie. Ti assicuro che Denikin e Trotsky daranno probabilità a qualsiasi pubblicista moderno.