Какво представляват либералните идеи. Какво е либерализъм

Какво е либерализъм? Всеки човек ще отговори на този въпрос по различен начин. Дори речниците дават различни дефиниции на това понятие. Тази статия разказва какво е либерализмът с прости думи.

Определения

Има няколко най-точни дефиниции на понятието "либерализъм".

1. Идеология, политическа тенденция. Той събира почитатели на парламентаризма, демократичните права и свободното предприемачество.

2. Теория, система от политически и философски идеи. Тя се формира сред западноевропейските мислители през XVIII-XIX век.

3. Светогледът, характерен за идеолозите от индустриалната буржоазия, защитаващи свободата на предприемачеството и своите политически права.

4. В първичния смисъл – свободомислие.

5. Прекалена толерантност, снизхождение, примирително отношение към лошите постъпки.

Говорейки за това какво е либерализмът, с прости думи, трябва да се отбележи, че това е политическо и идеологическо движение, чиито представители отричат ​​революционните методи на борба за постигане на определени права и облаги, застъпват се за свободното предприемачество, прилагането на демократичните принципи.

Основни принципи на либерализма

Идеологията на либерализма се различава от другите теории на политическата и философската мисъл по своите специални принципи. Те са формулирани от учени още през 18-19 век, а представители на тази тенденция все още се стремят да ги оживеят.

1. Човешкият живот е абсолютна ценност.
2. Всички хора са равни помежду си.
3. Волята на индивида не зависи от външни фактори.
4. Нуждите на един човек са по-важни от колектива. Категорията "личност" е първична, "общество" е вторична.
5. Всеки човек има естествени неотменими права.
6. Държавата трябва да възникне на основата на общ консенсус.
7. Човекът сам създава закони и ценности.
8. Гражданинът и държавата са отговорни един към друг.
9. Разделяне на властта. Доминиране на принципите на конституционализма.
10. Правителството трябва да бъде избрано чрез честни демократични избори.
11. Толерантност и хуманизъм.

Идеолози на класическия либерализъм

Всеки идеолог на това движение разбираше какво е либерализмът по свой начин. Тази теория е представена от много концепции и мнения, които понякога могат да си противоречат. Произходът на класическия либерализъм може да се види в трудовете на К. Монтескьо, А. Смит, Дж. Лок, Дж. Мил, Т. Хобс. Именно те положиха основите на нова тенденция. Основните принципи на либерализма са разработени още през Просвещението във Франция от К. Монтескьо. Той за първи път говори за необходимостта от разделение на властите и признаване на свободата на личността във всички сфери на живота.

Адам Смит обоснова какво е икономически либерализъм, а също така изтъкна основните му принципи и характеристики. Дж. Лок е основоположник на теорията за върховенството на закона. Освен това той е един от най-видните идеолози на либерализма. Дж. Лок твърди, че стабилността в едно общество може да съществува само ако то се състои от свободни хора.

Характеристики на либерализма в класическия смисъл

Идеолозите на класическия либерализъм се фокусираха върху концепцията за „индивидуална свобода“. За разлика от абсолютистките идеи, техните концепции отричаха пълното подчинение на индивида на обществото и обществените порядки. Идеологията на либерализма защитаваше независимостта и равенството на всички хора. Свободата се възприемаше като липса на каквито и да било ограничения или забрани за осъществяване на съзнателни действия на индивида в рамките на общоприетите правила и закони. Държавата, според бащите на класическия либерализъм, е длъжна да осигури равенството на всички граждани. Въпреки това, човек трябва самостоятелно да се тревожи за финансовото си състояние.

Либерализмът прокламира необходимостта от ограничаване на обхвата на държавата. Неговите функции трябва да бъдат сведени до минимум и да се състоят в поддържане на реда и осигуряване на сигурност. Властта и обществото могат да съществуват само при условие на подчинение на законите.

Модели на класическия либерализъм

J. Locke, J.-J. Русо, Ж. Ст. Мил, Т. Пейн. Те защитаваха идеите на индивидуализма и човешката свобода. За да се разбере какво е либерализмът в класическия смисъл, трябва да се разгледат неговите интерпретации.

1. Континентален европейски модел.Представителите на тази концепция (Ф. Гизо, Б. Констан, Ж.-Ж. Русо, Б. Спиноза) защитаваха идеите на конструктивизма, рационализма във взаимодействието с национализма, придават по-голямо значение на свободата в обществото, отколкото на индивидите.
2. Англосаксонски модел.Представителите на тази концепция (Дж. Лок, А. Смит, Д. Хюм) излагат идеите за върховенството на закона, неограничената търговия, са убедени, че свободата е по-важна за отделния човек, отколкото за обществото като цяло.
3. Северноамерикански модел.Представителите на тази концепция (Дж. Адамс, Т. Джеферсън) развиват идеите за неотменните права на човека.

икономически либерализъм

Тази посока на либерализма се основава на идеята, че икономическите закони действат по същия начин като естествените. Държавната намеса в тази област беше счетена за неприемлива.

А. Смит се смята за бащата на концепцията за икономически либерализъм. Неговото учение се основава на следните идеи.

1. Най-добрият стимул за икономическо развитие е личният интерес.
2. Държавните мерки за регулация и монопол, които се практикуваха в рамките на меркантилизма, са вредни.
3. Развитието на икономиката се ръководи от „невидима ръка”. Необходимите институции трябва да възникнат естествено без държавна намеса. Твърди се, че фирмите и доставчиците на ресурси, които се интересуват от увеличаване на собственото си богатство и работят в рамките на конкурентна пазарна система, са ръководени от „невидима ръка“, която допринася за задоволяването на социалните нужди.

Възходът на неолиберализма

Като се има предвид какво е либерализъм, дефиницията трябва да се даде на две понятия – класическо и модерно (ново).

До началото на XX век. в тази посока на политическата и икономическата мисъл започват да се появяват кризисни явления. В много западноевропейски държави се провеждат работнически стачки, а индустриалното общество навлиза в период на конфликт. При такива условия класическата теория на либерализма престава да съвпада с реалността. Създават се нови идеи и принципи. Централният проблем на съвременния либерализъм е въпросът за социалните гаранции за правата и свободите на личността. Това до голяма степен беше улеснено от популярността на марксизма. Освен това необходимостта от социални мерки е разгледана в трудовете на И. Кант, Дж. Ст. Мил, Г. Спенсър.

Принципи на съвременния (нов) либерализъм

Новият либерализъм се характеризира с ориентация към рационализъм и целенасочени реформи с цел подобряване на съществуващите държавни и политически системи. Специално място заема проблемът за съпоставянето на свободата, справедливостта и равенството. Има понятието "елит". Тя се формира от най-достойните членове на групата. Смята се, че обществото може да триумфира само благодарение на елита и умира с него.

Икономическите принципи на либерализма се определят от понятията "свободен пазар" и "минимална държава". Проблемът за свободата придобива интелектуална окраска и се пренася в сферата на морала и културата.

Характеристики на неолиберализма

Като социална философия и политическа концепция съвременният либерализъм има свои собствени характеристики.

1. Необходима е намеса на държавата в икономиката.Правителството трябва да защити свободата на конкуренцията и пазара от възможността за монопол.
2. Подкрепа на принципите на демокрацията и справедливостта.Широките маси трябва да участват активно в политическия процес.
3. Държавата е длъжна да разработва и изпълнява програми, насочени към подпомагане на слоеве от населението с ниски доходи.

Разлики между класическия и съвременния либерализъм

Историята на развитието на руския либерализъм

В Русия още през XVI век. разбиране какво е либерализъм. В историята на неговото развитие има няколко етапа.

1. Правителствен либерализъм.Възникна в най-висшите кръгове на руското общество. Периодът на правителствения либерализъм съвпада с управлението на Екатерина II и Александър I. Всъщност неговото съществуване и развитие обхваща епохата на просветения абсолютизъм.
2. Следреформен (консервативен) либерализъм.Видни представители на тази епоха са П. Струве, К. Кавелин, Б. Чичерин и др. В същото време в Русия се формира земският либерализъм.
3. Нов (социален) либерализъм.Представители на тази посока (Н. Кареев, С. Гесен, М. Ковалевски, С. Муромцев, П. Милюков) защитаваха идеята за създаване на достойни условия за живот за всеки човек. На този етап се оформят предпоставките за образуване на кадетската партия.

Тези либерални тенденции се различаваха не само една от друга, но и имаха много различия със западноевропейските концепции.

Правителствен либерализъм

По-рано разгледахме какво е либерализмът (определение в историята и политологията, признаци, характеристики). В Русия обаче се формират автентични направления на тази тенденция. Ярък пример е правителственият либерализъм. Достига връх на своето развитие по време на управлението на Александър I. По това време сред благородството се разпространяват либералните идеи. Управлението на новия император започва с поредица от прогресивни промени. Разрешено е свободно да се пресича границата, да се внасят чужди книги и т. н. По инициатива на Александър I е създаден Неофициален комитет, който се занимава с разработването на проекти за нови реформи. Състои се от близки съратници на императора. Плановете на лидерите на Негласния комитет включват реформа на държавната система, създаване на конституция и дори премахване на крепостното право. Под влияние на реакционните сили обаче Александър I решава само частични трансформации.

Появата на консервативния либерализъм в Русия

Консервативният либерализъм беше доста разпространен в Англия и Франция. В Русия тази посока придоби особени черти. Консервативният либерализъм води началото си от момента на убийството на Александър II. Реформите, които императорът разработи, бяха осъществени само частично и страната все още трябваше да бъде реформирана. Появата на нова посока се дължи на факта, че в най-висшите кръгове на руското общество те започнаха да разбират какво представляват либерализмът и консерватизмът и се опитаха да избегнат техните крайности.

Идеолози на консервативния либерализъм

За да разберем какво представлява следреформения либерализъм в Русия, е необходимо да разгледаме концепциите на неговите идеолози.

К. Кавелин е основоположник на концептуалния подход към това направление на политическата мисъл. Неговият ученик Б. Чичерин разработва основите на теорията на консервативния либерализъм. Той определи тази насока като „положителна”, чиято цел е да осъществи необходимите за обществото реформи. В същото време всички слоеве от населението трябва да защитават не само собствените си идеи, но и да вземат предвид интересите на другите. Според Б. Чичерин едно общество може да бъде силно и стабилно само ако се основава на власт. В същото време човек трябва да бъде свободен, тъй като той е началото и източникът на всички обществени отношения.

Развитието на философските, културните и методологическите основи на това направление е извършено от П. Струве. Той вярваше, че само рационална комбинация от консерватизъм и либерализъм може да спаси Русия в следреформения период.

Характеристики на следреформения либерализъм

1. Признаване на необходимостта от държавно регулиране. В същото време трябва да бъдат ясно определени посоките на неговата дейност.
2. Държавата е призната като гарант за стабилността на отношенията между различните групи в страната.
3. Осъзнаването, че в периода на нарастващи неуспехи на реформаторите става възможно на власт да дойдат авторитарни лидери.
4. Трансформациите в икономиката могат да бъдат само постепенни. Идеолозите на следреформения либерализъм твърдят, че е необходимо да се следи реакцията на обществото към всяка реформа и да се провежда с повишено внимание.
5. Избирателно отношение към западното общество. Необходимо е да се използва и възприема само това, което отговаря на нуждите на държавата.

Идеолозите на тази посока на политическата мисъл се стремяха да олицетворяват своите идеи чрез апел към масовите ценности, формирани в процеса на историческото развитие на обществото. Това е целта и отличителният белег на консервативния либерализъм.

Земски либерализъм

Говорейки за следреформена Русия, е невъзможно да не споменем какво е земски либерализъм. Тази тенденция се появява в края на XIX - началото на XX век. По това време в Русия се извършва модернизация, която води до увеличаване на броя на интелигенцията, в чиито среди се формира опозиционно движение. В Москва беше създаден таен кръг „Разговор“. Именно негово дело инициира формирането на идеите на либералната опозиция. Членове на този кръг са земските дейци Ф. Головин, Д. Шипов, Д. Шаховски. Списанието Liberation, което се издаваше в чужбина, стана рупор на либералната опозиция. Неговите страници говореха за необходимостта от сваляне на автократичната власт. Освен това либералната опозиция се застъпваше за овластяване на земствата, както и за активното им участие в управлението.

Нов либерализъм в Русия

Либералното течение в политическата мисъл на Русия придобива нови черти към началото на 20 век. Посоката се формира в среда на остра критика на понятието "върховенство на закона". Ето защо либералите си поставят задачата да обосноват прогресивната роля на държавните институции в живота на обществото.
Важно е да се отбележи, че през XX в. Русия навлиза в период на социална криза. Неговата кауза новите либерали видяха обичайния икономически разстройство и духовна и морална катастрофа. Те вярвали, че човек трябва да има не само средства за препитание, но и свободно време, което ще използва за своето усъвършенстване.

Радикален либерализъм

Говорейки за това какво е либерализъм, трябва да се отбележи съществуването на неговата радикална тенденция. В Русия той се оформя в началото на 20 век. Основната цел на това движение е свалянето на автокрацията. Ярък пример за дейността на радикалните либерали е Конституционнодемократичната партия (кадетите). Като се има предвид тази посока, е необходимо да се подчертаят нейните принципи.

1. Принизяване на ролята на държавата.Надеждите се възлагат на спонтанни процеси.
2. Постигане на целите си по различни начини.Не се отрича възможността за използване на принудителни методи.
3. В областта на икономиката са възможни само бързи и дълбоки макрореформиобхващащи възможно най-много аспекти.
4. Една от основните ценности на радикалния либерализъм е съчетаването на опита на световната култура и развитите европейски държави с проблемите на Русия.

Съвременен руски либерализъм

Какво представлява съвременният либерализъм в Русия? Този въпрос все още е спорен. Изследователите излагат различни версии за произхода на тази посока, за нейните принципи и характеристики в Русия.
Учените идентифицират някои характеристики на съвременния либерализъм в Русия. Нека ги разгледаме по-подробно.

1. Разсъжденията за политическата система често надхвърлят либерализма.
2. Обосноваване на необходимостта от съществуване на пазарна икономика.
3. Насърчаване и защита на правата на частна собственост.
4. Появата на въпроса за "руската идентичност".
5. В областта на религията повечето либерали са за толерантно отношение към другите религии.

заключения

Днес има много течения в либералната посока на политическата мисъл. Всеки от тях е разработил свои собствени принципи и специални характеристики. Напоследък в световната общност се води дебат за това какво е вроден либерализъм, дали изобщо съществува. Трябва да се отбележи, че дори френските просветители твърдят, че свободата е право, но разбирането за нейната необходимост не е достъпно за всеки.

Като цяло може да се каже, че либералните идеи и трансформации са неразделна черта на съвременния живот.

либерали- представители на идеологическото и обществено-политическото движение, обединяващи привърженици на представителното управление и свободата на личността, а в икономиката - свободата на предприемачеството.

Главна информация

Либерализмът възниква в Западна Европа през ерата на борбата срещу абсолютизма и господството на Католическата църква (16-18 век). Основата на идеологията е положена през периода на европейското Просвещение (Дж. Лок, К. Монтескьо, Волтер). Физиократичните икономисти формулират популярния лозунг „Не пречат на действието“, изразявайки идеята за ненамеса на държавата в икономиката. Обосновката на този принцип е дадена от английските икономисти А. Смит и Д. Рикардо. През 18-19 век. социалната среда на либералите са предимно буржоазни слоеве. Радикалните либерали, свързани с демокрацията, играят важна роля в Американската революция (въплътена в Конституцията на САЩ от 1787 г.). През 19–20 век се формират основните положения на либерализма: гражданско общество, индивидуални права и свободи, върховенство на закона, демократични политически институции, свобода на частното предприемачество и търговия.

Принципи на либерализма

Съществените черти на либерализма се определят от етимологията на самата дума (лат. Liberaly – свободен).

Основните принципи на либерализма са в политическата сфера:

• свобода на личността, приоритет на личността спрямо държавата, признаване на правото на всички хора на самореализация. Трябва да се отбележи, че в идеологията на либерализма индивидуалната свобода съвпада с политическата свобода и „естествените права” на личността, най-важните от които са правото на живот, свобода и частна собственост;
• ограничаване сферата на дейност на държавата, защита на личния живот – преди всичко от произвола на държавата; „обуздаването на държавата с помощта на конституция, която гарантира свободата на действие на индивида в рамките на закона;
• принципът на политическия плурализъм, свободата на мисълта, словото, вярванията.
• разграничаване на сферата на дейност на държавата и гражданското общество, ненамеса на първите в делата на второто;
• в икономическата сфера - свобода на индивидуална и групова предприемаческа дейност, саморегулиране на икономиката според законите на конкуренцията и свободния пазар, ненамеса на държавата в икономическата сфера, неприкосновеност на частната собственост;
• в духовната сфера – свобода на съвестта, т.е. правото на гражданите да изповядват (или да не изповядват) каквато и да е религия, правото да формулират своите морални задължения и т.н.

Успех и развитие на посоката

В завършената си класическа форма либерализмът се утвърждава в държавното устройство на Великобритания, САЩ, Франция и редица други европейски държави през втората половина на 19 век. Но още в края на XIX - началото на XX век. разкрива се спад на влиянието на либералната идеология, който прераства в криза, продължила до 30-те години на 20 век, която се свързва с новите обществено-политически реалности от този период.

От една страна, свободната конкуренция, останала без държавен контрол, доведе до самоликвидация на пазарната икономика в резултат на концентрацията на производството и образуването на монополи, разорени малки и средни предприятия; от друга страна, неограничена собственост предизвика мощно работническо движение, икономически и политически сътресения, особено изразени в края на 20-те х - началото на 30-те години. 20-ти век Всичко това ни принуди да преосмислим редица либерални нагласи и ценностни ориентации.

Така в рамките на класическия либерализъм се формира неолиберализъм, чийто произход много учени свързват с дейността на американския президент Ф. Д. Рузвелт (1933-1945). Преосмислянето засягаше преди всичко икономическата и социалната роля на държавата. Новата форма на либерализъм се основава на идеите на английския икономист Д. Кейнс.

неолиберализъм

В резултат на продължителни дискусии и теоретични търсения през първата половина на 20 век. някои основни принципи на класическия либерализъм бяха преразгледани и беше разработена актуализирана концепция за "социален либерализъм" - неолиберализъм.

Неолибералната програма се основаваше на такива идеи като:

• консенсус на управляващите и управляваните;
• необходимостта от участие на масите в политическия процес;
• демократизиране на процедурата за вземане на политически решения (принципът на „политическа справедливост”);
• ограничено държавно регулиране на икономическата и социалната сфера;
• държавно ограничаване на дейността на монополите;
• гаранции за определени (ограничени) социални права (право на труд, на образование, на обезщетения за старост и др.).

Освен това неолиберализмът предполага защита на индивида от злоупотребите и негативните последици на пазарната система. Основните ценности на неолиберализма бяха заимствани от други идеологически течения. Привлича с факта, че служи като идеологическа основа на правното равенство на индивидите и върховенството на закона.

Форми

класически либерализъм

Либерализмът е най-разпространеното идеологическо направление, формирано в края на 17-18 век. като идеология на буржоазната класа. Джон Лок (1632–1704), английски философ, се счита за основател на класическия либерализъм. Той беше първият, който ясно раздели понятия като индивид, общество, държава, отдели законодателната и изпълнителната власт. Политическата теория на Лок, изложена в „Два трактата за държавното управление”, е насочена срещу патриархалния абсолютизъм и разглежда социално-политическия процес като развитие на човешката общност от естествено състояние до гражданско общество и самоуправление.

Основната цел на правителството от негова гледна точка е да защити правото на гражданите на живот, свобода и собственост, а за надеждно гарантиране на естествените права, равенство и свобода хората се съгласяват да създадат държава. Лок формулира идеята за върховенството на закона, като твърди, че абсолютно всеки орган в държавата трябва да се подчинява на закона. Според него законодателната власт в държавата трябва да бъде отделена от изпълнителната (включително съдебната и външните отношения), а самото правителство също трябва стриктно да спазва закона.

Социален либерализъм и консервативен либерализъм

В края на XIX - началото на XX век. представители на либералните течения започнаха да усещат кризата на идеите на класическия либерализъм, свързана с изостряне на социалните противоречия и разпространението на социалистическите идеи. При тези условия се появяват нови течения в либерализма – „социален либерализъм” и „консервативен либерализъм”. В „социалния либерализъм“ основните идеи са, че държавата има социални функции и отговорността за осигуряване на най-неравностойните слоеве на обществото е възложена на нея. „Консервативният либерализъм”, напротив, отхвърля всякаква социална дейност на държавата. Под влияние на по-нататъшното развитие на социалните процеси се осъществява вътрешната еволюция на либерализма и през 30-те години на 20 век се ражда неолиберализмът. Изследователите приписват началото на неолиберализма на "Новия курс" на американския президент.

Политически либерализъм

Политическият либерализъм е вярата, че индивидите са в основата на закона и обществото и че публичните институции съществуват, за да помогнат за овластяване на хората с реална власт, без да се подиграват на елитите. Тази вяра в политическата философия и политологията се нарича "методологически индивидуализъм". Тя се основава на идеята, че всеки човек знае най-добре кое е най-доброто за него. Английската Magna Carta (1215) предоставя пример за политически документ, в който определени индивидуални права се простират по-далеч от прерогативите на монарха. Ключовият момент е общественият договор, при който законите се създават със съгласието на обществото за негово благо и защита на социалните норми и всеки гражданин е подчинен на тези закони. Особен акцент се поставя върху върховенството на закона, по-специално либерализмът изхожда от факта, че държавата има достатъчно правомощия да го осигури. Съвременният политически либерализъм включва и условието за всеобщо избирателно право, независимо от пол, раса или собственост; либералната демокрация се счита за предпочитана система. Политическият либерализъм означава движение за либерална демокрация и срещу абсолютизма или авторитаризма.

икономически либерализъм

Икономическият либерализъм защитава индивидуалните права на собственост и свободата на договора. Мотото на тази форма на либерализъм е "свободно частно предприятие". Предпочитание се дава на капитализма въз основа на принципа за недържавна намеса в икономиката (laissez-faire), което означава премахване на държавните субсидии и законовите бариери пред търговията. Икономическите либерали смятат, че пазарът не се нуждае от държавно регулиране. Някои от тях са готови да позволят държавен надзор върху монополите и картелите, други твърдят, че монополизацията на пазара възниква само като следствие от действия на държавата. Икономическият либерализъм поддържа, че стойността на стоките и услугите трябва да се определя от свободния избор на индивидите, т.е. от пазарните сили. Някои позволяват присъствието на пазарни сили дори в области, където държавата традиционно поддържа монопол, като сигурността или съдебната система. Икономическият либерализъм разглежда икономическото неравенство, което произтича от неравностойните позиции при договарянето, като естествен резултат от конкуренцията, при условие че няма принуда. В момента тази форма е най-силно изразена в либертарианството, други разновидности са минархизъм и анархо-капитализъм. Така икономическият либерализъм е за частната собственост и против държавното регулиране.

културен либерализъм

Културният либерализъм се фокусира върху индивидуалните права, свързани със съзнанието и начина на живот, включително въпроси като сексуална, религиозна, академична свобода, защита от държавна намеса в личния живот. Както Джон Стюарт Мил каза в есето си за свободата: „Единствената цел, която оправдава намесата на някои хора, индивидуално или колективно, в дейността на други хора, е самозащитата. Упражняването на власт над член на цивилизовано общество против неговата воля е допустимо само с цел предотвратяване на вреда на другите. Културният либерализъм се противопоставя повече или по-малко на държавното регулиране на области като литературата и изкуствата, както и въпроси като академичните дейности, хазарта, проституцията, възрастта за съгласие за полов акт, аборта, употребата на контрацептиви, евтаназия , употребата на алкохол и други наркотици. Холандия вероятно днес е страната с най-високо ниво на културен либерализъм, което обаче не пречи на страната да прокламира политика на мултикултурализъм.

Трето поколение либерализъм

Либерализмът от трето поколение е резултат от следвоенната борба на страните от третия свят с колониализма. Днес тя се свързва повече с определени стремежи, отколкото с правни норми. Целта му е да се бори срещу концентрацията на власт, материални ресурси и технологии в група от развити страни. Активистите на тази тенденция наблягат на колективното право на обществото на мир, самоопределение, икономическо развитие и достъп до общочовешкото наследство (природни ресурси, научни познания, паметници на културата). Тези права принадлежат на "третото поколение" и са отразени в член 28 от Всеобщата декларация за правата на човека. Защитниците на колективните международни права на човека също обръщат голямо внимание на въпросите на международната екология и хуманитарната помощ.

Резултат

Всички горепосочени форми на либерализъм предполагат, че трябва да има баланс между отговорностите на правителството и хората и че функцията на държавата трябва да бъде ограничена до онези задачи, които не могат да се изпълняват правилно от частния сектор. Всички форми на либерализъм са насочени към законодателна защита на човешкото достойнство и личната автономия и всички твърдят, че премахването на ограниченията върху индивидуалната дейност допринася за подобряването на обществото. Съвременният либерализъм в повечето развити страни е смесица от всички тези форми. В страните от третия свят често на преден план излиза „либерализмът от трето поколение“ – движение за здравословна околна среда и срещу колониализма. Либерализмът като политическа и правна доктрина се основава на идеята за абсолютната ценност и самодостатъчност на индивида. Според либералната концепция не обществото е това, което предшества и социализира индивидите, а независимите индивиди сами създават обществото в съответствие със собствената си воля и ум – всички социални, включително политически и правни институции.

Либерализъм в съвременна Русия

Либерализмът е повече или по-малко разпространен във всички съвременни развити страни. В съвременна Русия обаче терминът придоби значителна негативна конотация, тъй като либерализмът често се разбира като разрушителни икономически и политически реформи, извършени при управлението на Горбачов и Елцин, високо ниво на хаос и корупция, прикрити с ориентация към Западни страни. В тази интерпретация либерализмът е широко критикуван заради страха от по-нататъшно унищожаване на страната и загубата на нейната независимост. Съвременната либерализация често води до намаляване на социалната защита, а „либерализацията на цените” е евфемизъм за „повишаване на цените”.

Феновете на Запада („творческа класа“) обикновено се считат за радикални либерали в Русия, включително в редиците си много специфични личности (Валерия Новодворская, Павел Шехтман и др.), които мразят Русия и СССР като такива, например, сравнявайки ги с Нацистка Германия, и Сталин, и Путин - с Хитлер, обожествяване на САЩ. Известни ресурси от този вид: Echo of Moscow, The New Times, Ej и др. Опозицията, която проведе масови протести срещу руското правителство през 2011-2012 г., се определи като либерална. поради несъгласие с номинацията и избирането на Путин за трети мандат. Но е интересно, че в същото време руският президент Владимир Путин, например, се нарече либерален, либералните реформи бяха провъзгласени от Дмитрий Медведев, когато беше президент на Русия.

Свикнали сме да мислим, че искането за свобода е прерогатив на либералите. Никой обаче не се застъпва за свободния пазар толкова активно, колкото днешните консерватори. И никой така активно не изисква държавна намеса в икономиката и подкрепа за социално незащитени слоеве от населението, както съвременните либерали. Как така консерваторите сега се борят за свободата, а либералите, които имат думатаlibertas - свободата - се съдържа в името, сякаш не е съвсем за него?

класически либерализъм

Отговорът на този въпрос е съвсем прост: либерализмът като политическа идеология, която се основава на идеи като свобода на словото и събранията, равенство на всички граждани пред закона, върховенство на закона, обществен договор, права на човека, неприкосновеност на частна собственост и пр. до До края на ХХ век той спечели почти целия свят. До голяма степен поради собствения си фокус върху плурализма на мненията, той никога не е бил единна, монолитна тенденция. Различните течения в рамките на либерализма разбират основните му понятия по различен начин.

Ключовите фигури за формирането на тази идеология могат да се нарекат двама британски теоретици от 18 век: Джон Лок и Адам Смит. Никоя работа по история на либерализма не може без тези имена. Лок беше този, който излезе с идеята за разделението на властите и той беше един от ключовите теоретици на теорията за обществения договор, която стои в основата на демокрацията. Смит се смята за първия апологет на свободния пазар и автор на толкова обичаната от мнозина теория за „невидимата ръка на пазара“.

Те обаче не могат с увереност да бъдат приписани на нито един клон на либерализма, различен от самия класически либерализъм. Смит, на когото разчитат апологетите на свободния пазар и привържениците на теорията за „невидимата ръка“, разбира отлично, че икономическото неравенство води до политическо неравенство. Това той намери за несправедливо. В известното си изследване на природата и причините за богатството на народите Смит пише:

Където има голяма собственост, има голямо неравенство. На всеки богат човек има поне петстотин бедни, а богатството на малцината осигурява бедността на мнозина. Следователно възходът на ценни и големи имоти непременно изисква установяването на гражданско управление. Там, където няма собственост или поне там, където имуществото не надвишава стойността на два или три дни труд, там съществуването на правителство не е необходимо...

Особено богатите хора неизбежно са заинтересовани да поддържат този ред на нещата, който единствен може да засили за тях притежанието на техните предимства. По-малко богатите се присъединяват към богатите, за да защитават собствеността си, при условие, че богатите се присъединяват към тях, за да защитават и тяхната собственост... Гражданското управление, тъй като е създадено с цел защита на собствеността, всъщност се превръща в средство за защита богатите от бедните, защитавайки тези, които притежават собственост от тези, които нямат.

Между другото, пасажът на Джон Лок за факта, че парите, дадени под заплаха от смърт, не се дават доброволно, постоянно се използва от противниците на високите данъци и държавната намеса в икономиката, за да защитят своята позиция. Въпреки че Лок също не беше привърженик на минимална държава или на „държава нощен пазач“, която охранява само имуществото на гражданите. Той се противопоставяше само на произволната намеса на държавата в делата на хората против тяхната воля. Като привърженик на теорията за обществения договор, той по принцип не би могъл да бъде еднозначно против държавната намеса в икономиката. Защото ако гражданите дадат това право на държавата чрез демократично гласуване, се оказва, че държавата изпълнява волята на самите граждани. По този начин те непряко се разпореждат с имуществото си.

Социален и икономически либерализъм

В произведенията на Смит и Лок, както във всяка работа, която полага основите на една или друга теория, бяха представени идеи, които често си противоречат. Затова не е изненадващо, че хора с диаметрално противоположни възгледи започнаха да разчитат на тях. В крайна сметка дори икономическата теория на Карл Маркс се основава почти изцяло на предпоставките, поставени от Адам Смит.

Неслучайно още през 19 век либерализмът се разделя на социален и икономически. В основата на това разделение лежи противопоставянето между положителна и отрицателна свобода, свобода за нещо и свобода от нещо.

Икономическите либерали се опасяват, че за да осигури положителна свобода и положителни права, държавата неизбежно ще трябва да стане твърде мощна и да застраши отрицателната свобода. Затова те подкрепят т. нар. политика на laissez faire (френско „нека да направя“), според която икономическата намеса на държавата трябва да бъде сведена до минимум.

Социалните либерали, от друга страна, вярват, че ползването на отрицателна свобода е невъзможно без притежаването на положителни права. Те обръщат внимание на факта, че хората с ниски доходи често са принудени да жертват правата си и да приемат всякакви условия на работа, които им се предлагат, защото в противен случай не могат да оцелеят. Освен това богатите хора са по-способни да избягват отговорност за действията си, защото имат пари за най-добрите адвокати и се ползват с правото да живеят повече, защото могат да си позволят най-добрите лекари. Да не говорим за факта, че са в състояние да подкупват членове на правителства и парламенти, за да вземат решения в техен интерес. Също така социалните либерали отбелязват, че разликата между тях и икономическите либерали е само в степента, до която са готови да допуснат държавна намеса в обществения живот, тъй като институциите, които предоставят отрицателни права, също извършват тази намеса.

Модерен либерализъм

По-нататъшното развитие на либерализма се осъществява главно в рамките на това разделение и се съсредоточава около държавната намеса в икономиката. И разликата между либералите стана напълно зависима от това как се тълкува понятието либерализъм на първо място: като политическа или като икономическа теория.

Така неолиберализмът, който стана широко разпространен в края на 20-ти век като реакция на краха на социалистическите режими, се основава на разбирането за либерализма като икономическа теория. В този смисъл той разширява разбирането за индивидите като независими икономически агенти, организиращи собствения си живот, като предприятие, към всички други сфери на живота, включително политиката. Тази интерпретация се основава на същата защита на частната собственост от посегателства от страна на обществото и държавата, за която Смит говори в горния фрагмент. И съвременните консерватори са склонни да се придържат към тази конкретна интерпретация, тъй като тя ви позволява да поддържате статуквото и да възпрепятствате социалните реформи.

Съвременният политически либерализъм, напротив, продължава традицията да се тълкува либерализма като теория, която изисква всички граждани еднакво да се ползват именно от политическа свобода, което е невъзможно без държавно регулиране на икономиката. В този смисъл държавата трябва да защитава гражданите от прекомерната политическа и икономическа власт на другите граждани, както ги защитава от физическа власт и физическа намеса.

В тази връзка в продължение на повече от век и половина консерваторите непрекъснато се отклоняват в идеологическите си предпочитания към анархо-капитализма с неговата минимална държава, докато либералите, напротив, винаги са се движили към социализма с неговото равномерно разпределение на ресурсите между гражданите. чрез средства за социална подкрепа.

Ако откриете грешка, моля, маркирайте част от текста и щракнете Ctrl+Enter.

от лат. liberalis - свободен) - името на "семейството" на идеологическите и политически течения, исторически развити от рационалистичната и образователна критика, която през 17-18 век. са били подложени на западноевропейското класово-корпоративно общество, политическия „абсолютизъм” и диктата на църквата в светския живот. Философските основи на „членовете на либералното семейство“ винаги са били несъвместими. Исторически най-важните сред тях са: 1) доктрината за „естествените права” на човека и „обществения договор” като основа на легитимна политическа система (Дж. Лок и др., Обществен договор); 2) „кантианската парадигма” за моралната автономия на ноументалното „аз” и произтичащите от нея понятия за „правно състояние”; 3) идеите на „шотландското просвещение” (Д. Хюм, А. Смит, А. Фъргюсън и др.) за спонтанната еволюция на социалните институции, водени от неизбежния недостиг на ресурси, съчетан с егоизма и изобретателността на хората , свързани обаче с „морални чувства”; утилитаризмът (И. Бетпам, Д. Рикардо, Дж. С. Мил и др.) с неговата програма за „най-голямо щастие за най-голям брой хора“, смятан за разумни максимизатори на собствената си изгода; 5) „исторически либерализъм“, така или иначе свързан с философията на Хегел, утвърждаващ свободата на човека, но не като нещо, присъщо на него „от раждането“, а както според Р. Колингууд, „придобито постепенно, доколкото като личност навлиза в самосъзнателно притежание на собствената личност чрез ... морален напредък. В модифицирани и често еклектични версии, тези различни философски основи се възпроизвеждат в съвременните дискусии в рамките на „либералното семейство“. Основните оси на подобни дискусии, около които се формират нови групировки от либерални теории, изместващи на заден план значението на различията във философските основи, са следните. Първо, трябва ли либерализмът като основна цел да се стреми към „ограничаване на принудителната власт на всяко правителство” (Ф. Хайек) или това е второстепенен въпрос, решаван в зависимост от това как либерализмът се справя с най-важната си задача – „поддържане на условия, без което свободното практическо реализиране от човек на неговите способности е невъзможно ”(T. X. Green). Същността на тези дискусии е връзката между държавата и обществото, ролята, функциите и допустимия обхват на дейността на първите, за да се осигури свободата на развитие на личността и свободното съжителство на хората. Второ, трябва ли либерализмът да бъде „ценностно неутрален“, един вид „чиста“ техника за защита на индивидуалната свобода, независимо в какви ценности се изразява (Дж. Ролс, Б. Акерман), или той въплъщава определени ценности (човечност, толерантност и солидарност, справедливост и др.), отклонението от които и безграничният морален релативизъм са изпълнени с най-пагубните, включително пряко политически, последици за него ( У. Галстън, М. Уолзър). Същността на този тип е нормативното съдържание на либерализма и зависимостта от него на практическото функциониране на либералните институции. Трето, спорът между „икономически“ и „етичен“ (или политически) либерализъм. Първият се характеризира с формулата на Л. фон Мизес: „Ако съкратим цялата програма на либерализма в една дума, тогава тя ще бъде частна] собственост... Всички други изисквания на либерализма произтичат от това основно изискване.“ „Етичният“ либерализъм твърди, че връзката между свободата и частната собственост е двусмислена и не е неизменна в различни исторически контексти. Според Б. Кроне свободата „трябва да има смелостта да приеме средствата на социалния прогрес, които... са разнообразни и противоречиви”, разглеждайки принципа на laissez faire само като „един от възможните видове икономически ред”.

Ако не е възможно да се намери общ философски знаменател между различните видове либерализъм, класически и модерен, и техните подходи към ключови практически проблеми се различават толкова съществено, тогава какво прави възможно да се говори за принадлежността им към едно и също „семейство“? Изтъкнатите западни изследователи отхвърлят самата възможност да се даде едно-единствено определение на либерализма: неговата история разкрива само картина на „счупвания, инциденти, разнообразие... мислители, безразлично смесени заедно под знамето на „либерализма” (Д. Грей). Общността на различните видове либерализъм във всички останали отношения се разкрива, ако те се разглеждат не от страна на тяхното философско или политико-програмно съдържание, а като идеология, чиято определяща функция е не да описва реалността, а да действа в реалност, мобилизираща и насочваща енергията на хората за определени цели. В различни исторически ситуации успешното изпълнение на тази функция изисква апел към различни философски идеи и насърчаване на различни програмни настройки във връзка с един и същ пазар, „минимизиране” или разширяване на държавата и т.н. С други думи, единствената Общата дефиниция на либерализма може да бъде само, че той е функция от осъществяването на определени ценности-цели, което се проявява по специфичен начин във всяка конкретна ситуация. Достойнството и мярката на „съвършенството” на либерализма се определят не от философската дълбочина на неговите доктрини или вярност към една или друга „свещена” формулировка за „естествеността” на човешките права или „неприкосновеността” на частната собственост, а от неговата практическа (идеологическа) способност да приближава обществото до целите му и да не му дава да „проби“ в състояние, което им е коренно чуждо. Историята многократно показва, че философски бедните либерални учения се оказват много по-ефективни от тази гледна точка от техните философски рафинирани и изтънчени „братя“ (нека сравним например политическите „съдби“ на възгледите на „бащите-основатели“). “ на Съединените щати, както са изложени във Федералистите и др. документи, от една страна, и германското кантианство, от друга). Кои са стабилните цели-ценности на либерализма, които са получили различни философски обосновки в своята история и са били въплътени в различни практически програми за действие?

1. Индивидуализъм – в смисъл на „първенство” на моралното достойнство на човек над всяко посегателство върху него от който и да е екип, независимо какви съображения за целесъобразност подкрепят подобни посегателства. Така разбра. индивидуализмът априори не изключва саможертвата на човек, ако той признае исканията на колектива като „справедливи“. Индивидуализмът не е свързан по логически необходим начин с онези идеи за "атомизирано" общество, в рамките на които и въз основа на които той първоначално се утвърждава в историята на либерализма.

2. Егалитаризъм – в смисъл на признаване на всички хора с еднаква морална стойност и отричане на значението за Организацията на най-важните правни и политически институции на обществото на всякакви „емпирични“ различия между тях (по отношение на произход, имущество, професия, пол и др.). Такъв егалитаризъм не е непременно оправдан според формулата „всички се раждат равни“. За либерализма е важно проблема за равенството да се въведе в логиката на задължението ~ „всички трябва да бъдат признати морално и политически равни”, независимо дали такова въведение следва от доктрината за „естествените права”, хегелианската диалектика за „ роб и господар” или утилитарното изчисляване на собствените стратегически ползи.

3. Универсализъм – в смисъл да се признае, че изискванията за индивидуално достойнство и равенство (в посочения смисъл) не могат да бъдат отхвърлени чрез позоваване на „иманентните” особености на определени културно-исторически групи хора. Универсализмът не трябва непременно да се свързва с идеи за неисторическата „природа на човека“ и едно и също разбиране за „достойнство“ и „равенство“ от всички. То също може да се тълкува по такъв начин, че във всяка култура – ​​в съответствие с характера на човешкото развитие, присъщ на нея – трябва да има право да се изисква зачитане на достойнството и равенството, както се разбират в тяхната историческа сигурност. Това, което е универсално, не е какво точно хората искат в различни контексти, а как те изискват това, което искат, а именно, не като роби, търсещи услуги, които техните господари могат с право да им откажат, а като достойни хора, които имат право на това, което искат.

4. Мелиоризъм като изказване на възможността за коригиране и подобряване на всякакви социални институции. Мелиоризмът не съвпада непременно с идеята за прогреса като насочен и определен процес, с който отдавна е исторически свързан. Мелиоризмът също така позволява различни идеи за връзката между съзнателни и спонтанни принципи в променящото се общество – в диапазона от спонтанната еволюция на Хайекадо до рационалистичния конструктивизъм на Бентам.

С тази констелация от ценностни цели либерализмът се утвърждава като модерна идеология, различна от по-ранните политически учения. Границата тук може да бъде обозначена чрез трансформацията на централния проблем. Цялата предмодерна политическа мисъл, по един или друг начин, се фокусира върху въпроса: „коя е най-добрата държава и какви трябва да бъдат нейните граждани?“ В центъра на либерализма е друг въпрос: „как е възможна държавата, ако свободата на народа, способна да се излее в разрушително своеволие, е неотменна?“ Целият либерализъм, образно казано, произтича от две формули на Х. Хобс: „Няма абсолютно добро, лишено от каквото и да било отношение към нещо или към когото и да било“ (т.е. въпросът за „най-добрата държава като цяло“ е безсмислен) и „ естеството на доброто и злото зависи от съвкупността от съществуващи в даден момент условия“ (т.е. „правилните“ и „добрите“ политики могат да бъдат определени само като функция на дадена ситуация). Смяната на тези централни въпроси определи общите очертания на либералното политическо мислене, очертани със следните редове-разпоредби: 1) за да се осъществи една държава, тя трябва да включва всички, които са засегнати от този въпрос, а не само добродетелни или притежаващи някои особености, които ги правят подходящи за политическо участие (както беше случаят например с Аристотел). Това е либералният принцип на равенството, който се изпълва със съдържание в хода на историята на либерализма, като прогресивно се разпространява във всички нови групи хора, изключени от политиката на предишни етапи. Ясно е, че това разпространение е станало чрез демократичната борба срещу вече съществуващите институционални форми на либерализма с присъщите им механизми на дискриминация, а не чрез саморазгръщане на „иманентните принципи” на либерализма. Но нещо друго е важно: либералната държава и идеология са били способни на такова развитие, докато по-ранните политически форми (същата древна политика) се разпадат, когато се опитват да разширят първоначалните си принципи и да ги разпространят сред групите на потиснатите; 2) ако няма абсолютно добро, самоочевидно за всички участници в политиката, то постигането на мир предполага допускането на свободата на всички да следват собствените си представи за доброто. Това предположение е „технически“ реализирано чрез установяване на канали (процедурни и институционални), чрез които хората задоволяват своите стремежи. Първоначално свободата идва в съвременния свят не под формата на „добър подарък”, а под формата на ужасно предизвикателство към самите основи на общността на живота на хората от техния насилствен егоизъм. Либерализмът трябваше да признае тази груба и опасна свобода и да я социализира според онази примитивна формула за „свобода от“, която ранният либерализъм предава толкова категорично. Подобно признание и последвалото от него за политическата теория и практика е необходимо за осъзнаване на самата възможност за съвместен живот на хората в съвременните условия. (По смисъла на хегелианската формула – „свободата е необходима”, т. е. свободата се е превърнала в необходимост за модерността, което, разбира се, няма много общо с „диалектико-материалистическото” тълкуване на тази формула от Ф. Енгелс - свободата като призната необходимост). Но необходимостта от признаване на свободата в нейната груба форма изобщо не означава, че либерализмът не отива по-далеч в разбирането и упражняването на свободата. Ако етическият либерализмът се е стремял към нещо, то е да гарантира, че свободата сама по себе си се превръща в самоцел за хората. Формулата на това ново разбиране на свободата като „свобода за” може да се счита за думите на А. дьо Токвил: „Който търси в свободата нещо различно от самата свобода, е създаден за робство”; 3) ако се признава свободата (както в първия, така и във втория й смисъл), тогава единственият начин да се уреди държавата е съгласието на нейните организатори и участници. Смисълът и стратегическата цел на либералната политика е постигането на консенсус като единствената реална основа на съвременната държава. Движението в тази посока - с всичките му неуспехи, противоречия, използването на инструменти за манипулация и потискане, както и с моментите на историческото творчество и реализирането на нови възможности за еманципация на хората - това е истинската история на либерализма, единствената му богата на съдържание дефиниция.

Литература: Леонпювич В. В. Историята на либерализма в Русия. 1762-1914. Москва, 1995; DunnJ. Либерализъм.-Idem., Западна политическа теория пред лицето на бъдещето. Cambr.. 1993; Галстън W.A. Либерализъм и обществен морал.- Либерали за либерализма, изд. от А. Дамико. Totowa (N.J.), 1986; сиво). либерализъм. Милтън Кейнс, 1986; Хайек Ф.А. Конституцията и свободата. Л., 1990; Холмс С. Постоянната структура на антилибералната мисъл.- Либерализмът и моралният живот, изд. от Н. Розенблум, Cambr. (Маса), 1991; Mills W. C. Liberal Values ​​in the Modem Vbrld.-Idem. Власт, политика и хора, изд. от И. Хоровиц. N.Y., 1963; Ролс Дж. политически либерализъм. N. Y, 1993; Руджеро Г. де. Историята на либерализма. Л., 1927; Wallerstein 1. След либерализма. N. Y., 1995, тигани 2, 3.

Страхотно определение

Непълно определение ↓

” и „либерален” идват от латинското liberalis и буквално означават „да имам свобода”. Когато става дума за либерал като привърженик на социално-политическо движение, се предполага, че този човек стои на платформа, която приветства задълбочаването и развитието на политическите свободи в най-широкия смисъл на думата. Като правило либералната идеология обединява привържениците на демократичния парламентаризъм, както и тези, които се застъпват за свободата на частното предприемачество.

В ежедневието етикетът „либерал” най-често се дава на онези, които проявяват излишна и неадекватна толерантност към поведението на другите хора, което нарушава общоприетите норми и правила. Смята се, например, че прекомерното възпитание на по-младото поколение се отразява негативно на формирането на личността на тийнейджър. Често от обществото се изисква да сложи край на либерализма срещу престъпниците и злонамерените нарушители на социалните норми.

в политиката

Кой може да бъде приписан към либералите в сферата на дейност? Става дума за общественици, които подкрепят и напълно одобряват идеята за ограничаване на всякаква намеса на държавни структури в обществените отношения. Основните принципи на либералната система от ценности се формират в онези времена, когато в обществото се раждат и укрепват буржоазните отношения, основани на свободното предприемачество.

Либералът смята личната, икономическата и политическата свобода за най-висок приоритет в обществения и политически живот. За либерал правата и свободите стават своеобразна основа и отправна точка за формиране на политическа позиция. Според либералните политици именно свободното развитие на всяко социално общество прави възможно изграждането на една наистина демократична държава.

Либералната демокрация се превръща в идеал за много западни политици. От някогашното свободомислие и свободомислие в него днес обаче е останало малко. Западните либерали поставят основния си акцент не толкова върху разширяването на реалните свободи на гражданите, колкото върху премахването на ограниченията, които пречат на развитието на частния сектор. Политолозите и социолозите отбелязват, че западните традиции проникват все по-дълбоко в икономиката, политиката и културата на развиващите се страни.