Стилове на управление на производството. Техники за вземане на решения

Как общувате със служителите? Контролирате ли всяка стъпка властно, оставяте всичко да се развива, практикувате ли индивидуален подход? Е, как работи? Днес ще говорим за стиловете на управление на лидера.Настанете се удобно, да започваме!

Или може би изобщо не сте мислили за стила на лидерство? Бизнесът върви, онлайн магазинът се развива, защо да усложнявате нещо? Нека да Нека разгледаме основните стилове на управление, както и плюсовете и минусите на всеки.Това ще ви помогне да разберете силните и слабите страни на вашето лидерство и да определите какъв стил да следвате в бъдеще.

Авторитарен стил или "Както казах, така да бъде"

Генадий Павлович П. ръководи екипа от много години. Както влезе в мениджърите още по съветско време, той се справя. Ясно е, че за толкова години стилът му вече е изграден и не подлежи на промяна. И би било необходимо: Генадий Павлович е един от онези шефове, които твърдо вярват в инструкциите от шегата: „Точка 1. Шефът винаги е прав. Точка 2. Ако шефът греши – виж точка 1”. Да, да, все още има. Нищо чудно в отбора има текучество: идват млади хора, възпитани в ново общество, които не се страхуват да предложат идеите си и са много изненадани, когато се сблъскат с принципите на шефа. Те са изненадани и си тръгват – към по-лоялните лидери. В екипа се забавя само основният гръбнак - хора, които работят повече от дузина години и отдавна са свикнали с странностите на Генадий Павлович. И всичко би било наред, само че този гръбнак е почти изцяло пенсионер. чуждо им - фирмата няма развитие, всичко върви по стария начин. Компанията не върви добре.

Познавате ли такъв Генадиев Павлович? Те се срещат и сред младото поколение предприемачи. обикновено, много авторитарни, сурови в преценките, признават само собственото си мнение. Те не допускат и най-малкото отклонение от инструкциите, правилниците, уставите и установения във фирмата ред. Трепетно ​​спазват субординацията - не допускат свободи с обикновените хора, това не е господарска работа. Ето парадоксът: те не се доверяват на собствените си служители, но в същото време искат работните им задачи да се изпълняват безупречно.

Недостатъци на авторитарния стил

1. Дете може да бъде изхвърлено с вода: този, който е свикнал да не слуша мненията, рискува да не чуе ценни идеи, които ще донесат печалба на компанията. Някой, който не позволява неформални отношения с подчинени, може да не забележи любовта на живота си или някой, който може да стане най-добър приятел. Човешките взаимоотношения понякога надхвърлят подчинеността.
2. Инатът не е постоянство. Фанатично следване на инструкциите стъпка наляво - стъпка надясно е равна на изпълнение - пагубно положение за компанията. Прочетете биографиите на велики предприемачи: всички те признават необходимостта от нарушаване на правилата, мислят широко, позволяват творчество.
3. Не всеки е съгласен да работи с диктатор- В компаниите, в които цари авторитарният стил на управление, процентът на съкращенията е по-висок. И оставят, като правило, най-талантливите. В такъв колектив оцеляват опортюнисти или консерватори, на които не им пука.
4. Служителите в такива компании не се развиват, не предлагат идеи, не научават нови неща. Може би щяха да се зарадват – но защо, защото пак ще бъде така, както местният бог е наредил. И след като инициативата е наказуема – защо изобщо да я показваме?

Предимства на авторитарния стил

1. Желязна дисциплина.Не можете да развалите диктатора: или изпълнявате всичките му изисквания, или вратата на улицата е отворена. По правило глобите за най-малкото нарушение цъфтят в такъв екип. Пълната субординация прави служителите послушни и съгласни с всяко искане от страна на ръководството.
2. Яснота и прозрачност на всички бизнес процеси.Шефът-диктатор знае точно как и какво се случва в компанията на всеки етап, какви задачи се решават и кой ги изпълнява.
3. Служителите не се объркват,но ясно ще изпълняват заповедите на началниците си – не са непознати. При демократичен или либерален стил на ръководство това е по-трудно за изпълнение: в случай на форсмажорни обстоятелства и шефовете, и служителите могат да щурмуват като кораб при лошо време. И това е изпълнено с прибързани и погрешни решения.

Демократичен стил, или "Нека мислим заедно"

Алексей К., млад лидер, напусна компанията на Генадий Павлович и основа собствен бизнес. Реши да се поучи от грешките на другите и осъзна, че няма да допусне такава диктатура, която царува на предишното му работно място. Алексей набира млади служители, които са по-същомислещи от подчинените му. От първите дни той започва да се придържа към демократичен стил на лидерство: обсъжда стратегията за развитие на компанията със служителите, изслушва техните идеи и мнения и им се доверява да работят по проекти самостоятелно. За работниците той не беше строг шеф, а собственото му гадже Леха. Веднъж това почти съсипа компанията: служителите се отпуснаха и спряха да приемат Алексей сериозно. Някои хора започнаха да закъсняват, пропускат крайните срокове за изпълнение на задачите,и за недоумение на шефа каза: „Какво правиш, не се тревожи!”. Когато сделките с печеливши клиенти започнаха да се провалят и компанията загуби печалби, младият бизнесмен осъзна, че е време да промени нещо.

Демократичният стил на управление е измамно нещо.Млад и модерен, изглежда единственото приемливо и съобразено с духа на времето (е, не работете по старомоден начин!), но си струва да разхлабите малко юздите - и ще се окаже като в примера по-горе. За да не се превърне демокрацията в анархия и всепозволеност, лидерът трябва да има управленски опит.

Като цяло демократичният стил наистина е приоритет в младите съвременни компании. Лидерът не взема решения сам - той се консултира с екипа, организира мозъчни сесии, опитва се да гарантира, че всеки служител разкрива своя потенциал. Самият той работи наравно или си възлага ролята на консултант, ментор. Ако шефът на демократите греши, той не обвинява персонала за всичко, а си прави изводи.В същото време той остава лидер - не се отстранява от главната роля, не подчертава, че „тук всички сме равни, момчета“. Тоест екипът си е екип, но йерархията трябва да бъде изградена ясно.

Минуси на демократичния стил

1. Възможността за анархия, омаловажаване на ролята на лидера, поява на опозиция в екипа. Като цяло всичко, което е описано на примера на Алексей К.
2. Решенията могат да отнемат много време.Колкото повече хора участват в дискусията, толкова по-дълго може да отнеме процесът. Случаят ще бъде спасен от ясни срокове за поставяне на задачи. Дават се например 3 дни за обсъждане и внасяне на предложения за рационализиране – и нито секунда повече. Това дисциплинира служителите и ускорява бизнес процесите.

Предимства на демократичния стил

Ако не се допускат грешки, демократичният стил може да стане основа за създаване.

1. Укрепва отборния духправи служителите истински съмишленици, обединени от една цел. Е, ако компанията е изработила - мисията и ценностите, основните задачи за следващите години, общата Голяма идея.
2. Намалява броя на грешките в работата.Колкото повече хора участват в решаването на проблема, толкова по-голям е шансът да се намери най-добрият вариант. Само не забравяйте, че дискусията не трябва да се отлага.
3. Минимално текучество на персонала.Защо да напускате екипа, ако споделяте неговите ценности и задачи, чувствате се ангажирани с една обща цел? Точно така, няма нужда. Служителите рядко напускат компании с демократичен стил на управление (освен ако, разбира се, не се присъединят към екипа и споделят общи ценности).

Стил, ориентиран към личността, или „Не се страхувай, аз съм с теб“

Олга Б. работи както с Генадий Павлович, така и с Алексей. Жената осъзна, че и авторитарният, и демократичният стил имат своите плюсове и минуси и реши да действа по различен начин. Всъщност тя не измисли нищо ново - използваше напълно индивидуален подход. Олга разбра това всеки служител трябва да работи по свой собствен начин,а това, което е подходящо за един, е категорично неприемливо за друг. Например, тихият човек може да бъде срамежлив на общи срещи за планиране и сесии за мозъчна атака, но в личен разговор тя ще започне да блика от креативни идеи. Трудно е човекът бухал да дойде в офиса до 9 сутринта - главата му не разбира, нещата не се правят, но вечерта идва най-плодотворното време. Олга организира свободен график за няколко другари, тя позволи на интровертите да не говорят на срещата за планиране пред всички. Служителите оцениха доброто отношение и започнаха да наричат ​​шефа „нашата мама“. Но без муха в мазта, имаше група хора, които бързо намериха доброто отношение като слабост и започнаха открито да отбелязват в работата. Олга беше притеснена, проведе душегубни разговори и едва когато екипът подаде колективно искане за уволнение на нарушителите, тя реши да предприеме смела стъпка.

Практикуването на индивидуален подход е правилното нещо.Обикновено шефовете от този тип (обикновено жени) обичат да провеждат психологически тестове, да организират корпоративни партита и съвместни събирания, за да опознаят по-добре своите служители. Въпреки това, не трябва да предпазвате работниците прекалено много: вие не сте кокошка, а те не са безпомощни пилета. Доверете се, но се уверете, бъдете не майка, а шеф - това е моралът на тази басня.

Минуси на подхода, ориентиран към човека

1. По правило шефовете от този тип са меки, чувствителни хора. Добрите отношения са по-важни за тях от печалбата на компанията и нейното развитие. Следователно, колкото и да е тъжно, мекият шеф може бързо да бъде „изяден“по-находчивите му колеги или някой от подчинените.
2. Отсъствие .Вместо да дават ясни инструкции и да контролират процеса на изпълнение на задачите, такива лидери или правят всичко сами, или прощават безкрайните закъснения. Събудете се момчета, това е бизнес! Тук трябва да вземете трудни решения и да поемете големи рискове, в противен случай съществува риск от изгаряне и.

Предимства на индивидуалния подход

1. Добри отношения в екипа.Човешките отношения са почти основното нещо за половината служители. Ако имате късмета да намерите разбиращ шеф, мнозина ще се държат за това място с ръце и зъби, въпреки ниската заплата и малките перспективи за кариера.
2. В кризисна ситуация служителите ще застанат зад шефа с планина и няма да оставят компанията да се разпадне. „Един за всички и всички за един“ - този слоган все още работи.

И така, как трябва?

Във всеки от трите стила открихме своите недостатъци. И така, какъв стил на управление да изберете, как да се държите с подчинените? Много, разбира се, зависи от вашата личност и тип характер.Диктаторът по природа никога няма да „доставя сополи“ и да се грижи за личността на всеки служител. А една тиха, интелигентна жена просто не е в състояние да удари юмрук по масата и да принуди подчинените си да работят.

Какво да правя? Комбинирайте стилове на управление в зависимост от ситуацията.Това се нарича ситуационно управление. Например, ако възникне форсмажорно събитие, трябва да включите режима на диктатор и да дадете ясни инструкции, които могат да спасят ситуацията. Ако видите, че даден служител не се справя с работата, използвайте индивидуален подход, говорете с човека лично, разберете какво го тревожи. Ако трябва да решите нов проблем - придържайте се към демократичен стил, вземете мнението на всички служители и решете проблема заедно. Нещо повече – дори при взаимодействие с едно и също лице е възможно да се прилагат различни стилове на управление – отново в зависимост от ситуацията. Някъде да бъде твърд лидер, някъде - мъдър наставник, понякога да осигури необходимата бащина подкрепа. Ето една таблица, която да ви помогне умело да навигирате между няколко стила на управление.

Разбира се, за това трябва да сте опитен лидер и доста гъвкав човек. Всичко това идва с времето. Успех и на теб, нека всичко се оправи!

Всеки мениджър рано или късно клони към един или друг стил на управление. В управлението днес се разграничават няколко вида поведение наведнъж, всеки от които е ефективен по свой начин. Методите и стиловете на управление, използвани от едно и също лице, могат да се променят в зависимост от това какви задачи лидерът поставя пред себе си и екипа. Следователно не е възможно да се посочи един, най-ефективният стил на управление.

Към днешна дата основните стилове на управление са, както следва:

1. Либерална линия за управление на персоналаили принципа на ненамеса на ръководителя в дейността на подчинените. Мениджърът, който практикува този стил на работа, действа като посредник между служителите и висшите органи. Либералното поведение на властта се практикува в екипи, в които служителите си знаят добре работата, денят им е разписан по минута и просто няма нужда един човек да взема допълнителни решения.
2. Авторитарен стил на управление в управлението.В този случай всички работни решения се вземат "от едно лице". Високи изисквания, постоянен натиск и контрол върху хода на дейностите. Авторитарният стил е добър в случаите, когато възникват екстремни ситуации и е необходимо спешно да се вземат някои решения.
3. Демократичен стил на управление.Лидерите, които се придържат към този стил, могат да привличат специалисти на всички нива в решаването на управленски проблеми. Като мотиватор за работа шефът избира възможността всеки служител да реализира своите нужди по отношение на себеизразяване, креативност и принадлежност към екип.
4. Комбинация от няколко стила на управление в управлението.На практика е много трудно за един лидер да развие един-единствен стил на лидерство и да се придържа към него. В крайна сметка екипът се състои от живи хора и всички те са много различни. Склонността към една от поведенческите линии в управлението се състои от собствените възможности на шефа: неговото ниво на образование, трудов опит, умствени качества, както и традициите на компанията и задачите, които се решават в момента.

Основни модели на управление

Стиловете на лидерство, власт и управление е широка, противоречива тема, която редовно поражда нови теории за ефективни и неефективни стилове на управление. В началото на 20-ти век, когато науката за управление на хора тепърва започва да се развива, тя е подета от теоретици и практици в различни части на света. В резултат на това се развиха няколко модела на управление, които въз основа на териториална основа бяха наречени западен, японски и американски стил. Всеки метод е ефективен по свой начин и в същото време е коренно различен от другия.

1. Западен стил на управление.Индивидуална отговорност, решенията се вземат не само на върха, но и на средното ниво на служителите, бизнес отношенията не се смесват с лични.
2. Американски стил на управление.Стриктно спазване на нормите и разпоредбите, практичност, развитие на персонала.
3. Японски стил на управление.Непрекъснато развитие на персонала, разбиране на съвместния принос за развитието на компанията, високо ниво на доверие на властите по отношение на подчинените.

Коучингът като нов стил на управление

Коучингът е вид бизнес психоанализа. Този тип управление на бизнес процесите се появи сравнително наскоро на Запад, и дойде в Русия само преди няколко години. Същността на коучинга е, че коучът (известен още като бизнес коуч) не се задълбочава в проблемите на лицето, с което се консултира и не дава ценни насоки. Задачата на треньора е да се увери, че специалистът сам формулира проблема си и намира начини да го преодолее. Днес коучингът се счита за много обещаващо направление в науката за управление на хора.

Методите и стиловете на управление са широка и отворена тема за изследване. Компетентен лидер е този, който знае как да не се ограничава само до една опция, да избере един или друг метод за управление на персонала, въз основа на целите и задачите, които в момента са изправени пред него.

ВЪВЕДЕНИЕ

Ефективното формиране на пазарните отношения в Русия до голяма степен се определя от формирането на съвременни управленски отношения, повишаващи управляемостта на икономиката. Именно управлението осигурява съгласуваност и интегриране на икономическите процеси в организациите.

Управлението е най-важното понятие в пазарната икономика. Изучава се от икономисти, предприемачи, финансисти, банкери и всички, свързани с бизнеса.

„Да управляваш означава да водиш предприятието към целта си, извличайки максимума от наличните ресурси.” Специалистите от новото време се нуждаят от задълбочени познания по управление и за това е необходимо ясно да се разбере същността и концепцията на управлението.

Управлението на персонала в предприятието е вид дейност, която ви позволява да прилагате, обобщавате широк спектър от въпроси за адаптиране на индивида към външни условия, като се вземе предвид личният фактор при изграждането на система за управление на персонала на предприятието.

КОНЦЕПЦИЯТА ЗА СТИЛ НА УПРАВЛЕНИЕ

В литературата има много дефиниции на понятието "стил на управление", сходни помежду си по основните си характеристики. Може да се разглежда като набор от методи за вземане на решения, които се използват систематично от лидера, оказвайки влияние върху подчинените и общувайки с тях.

Стил на управление– Това е стабилен набор от черти на лидера, проявяващ се в отношенията му с подчинените.

С други думи, това е начинът, по който шефът управлява подчинените и в който се изразява модел на неговото поведение, независим от конкретни ситуации.

Стилът на управление характеризира не поведението на лидера като цяло, а именно стабилното, инвариантно поведение в него. Постоянно се проявява в различни ситуации. Търсенето и използването на оптимални стилове на управление са предназначени да повишат постиженията и удовлетвореността на служителите.

Концепцията за стилове на управление се развива интензивно след Втората световна война. Въпреки това, развитието му все още е изправено пред редица нерешени проблеми. Основните проблеми:

Трудности при определяне на ефективността на стила на управление. Резултатите, които трябва да се постигнат с определен стил, включват много компоненти и не се обобщават лесно и се сравняват с резултатите от прилагането на други стилове.

Трудност при установяване на причинно-следствени връзки между стила на управление и ефективността на неговото използване. Обикновено стилът на управление се разглежда като причина за постигане на определен резултат - представянето на служителите. Тази причинно-следствена връзка обаче не винаги е вярна. Често естеството на постиженията на служителите (малки или високи постижения) кара мениджъра да използва определен стил.

Променливостта на ситуацията, особено в рамките на самата организация. Стиловете на управление разкриват своята ефективност само при определени условия, но тези условия не остават непроменени. С течение на времето както мениджърът, така и служителите могат да променят своите очаквания и отношение един към друг, което може да направи стила неефективен, а оценката за неговото използване ненадеждна.

Въпреки тези и някои други трудности, стиловете на управление са важна насока при решаването на проблемите за подобряване на ефективността на лидерството.

Можете да определите стила на управление по 2 начина:

Чрез изясняване на особеностите на индивидуалния стил на управление, който шефът използва по отношение на подчинените.

С помощта на теоретичната разработка на набор от типични изисквания към поведението на лидера, насочени към интегрирането на служителите и използването им в процеса на постигане на целите на организацията.

Можете също да разглеждате стила на лидерство като „стабилно проявяващи се характеристики на взаимодействието на лидера с екипа, формирани под влияние както на обективни, така и субективни условия на управление, и индивидуални психологически характеристики на личността на лидера“.

Сред обективните, външни условия, които формират стила на управление на определено управленско ниво, могат да бъдат включени естеството на екипа (производство, проучване и т.н.), спецификата на предстоящите задачи (следващи, обичайни или спешни, необичайни), условията за изпълнение на тези задачи (благоприятни, неблагоприятни или екстремни), методите и средствата на дейност (индивидуална, двойка или групова). Наред с посочените се откроява фактор като нивото на развитие на екипа. Индивидуално психологическите особености на този или онзи мениджър внасят оригиналност в неговата управленска дейност. На базата на подходящата трансформация на външните влияния всеки лидер проявява собствен индивидуален стил на управление.

Изследването на стила на лидерство се провежда от психолози повече от половин век. Така че досега изследователите са натрупали значителен емпиричен материал по този проблем.

Стил на управление- метод, система от методи за въздействие на лидера върху подчинените. Един от най-важните фактори за ефективното функциониране на организацията, пълната реализация на потенциала на хората и екипа. Повечето изследователи разграничават следните стилове на управление:

Демократичен стил (колегиален);

Либерален стил (анархист).

Стил на управление- това е обичайноповедението на лидера спрямо подчинените с цел въздействие върху тях и насърчаване на постигането на целите на организацията. Степента, до която мениджърът делегира, видовете власт, които използва, и неговата загриженост за човешките отношения първо или за завършване на задачата отразяват стила на управление, който характеризира този лидер.

Всяка организация е уникална комбинация от хора, цели и задачи. Всеки мениджър е уникален човек с редица способности. Следователно стиловете на управление не винаги могат да бъдат приписани на определена категория.

Авторитарен (директивен) стилуправлението се характеризира с висока централизация на ръководството, господство на еднолично управление. Ръководителят настоява всички случаи да бъдат докладвани пред него, самостоятелно взема решения или ги отменя. Той не се вслушва в мнението на отбора, той сам решава всичко за отбора. Преобладаващите методи на управление са заповеди, наказания, забележки, порицания, лишаване от различни облаги. Контролът е много строг, подробен, лишава подчинените от инициатива.

Интересите на каузата са поставени много по-високо от интересите на хората, в общуването преобладават грубостта и грубостта.

Мениджърът, който го използва, предпочита официалния характер на отношенията, поддържа дистанция между себе си и подчинените си, която те нямат право да нарушават.

Този стил на лидерство оказва негативно влияние върху моралния и психологически климат, води до значително намаляване на инициативността, самоконтрола и отговорността на служителите.

Авторитарен стил на управление - стил на лидерство, при който лидерът определя целите и цялата политика като цяло, разпределя отговорностите, а също така в по-голямата си част определя подходящите процедури, управлява, проверява, оценява и коригира извършената работа.

1) при екстремни условия (криза, извънредна ситуация и др.), когато се изискват бързи и решителни действия, когато липсата на време не позволява срещи и дискусии;

2) когато поради предишни условия и причини в тази организация преобладават анархистките настроения, нивото на изпълнение и трудовата дисциплина е изключително ниско

Исторически, първият и досега най-разпространен в практиката е авторитарният стил, който се счита за универсален.

Експертите разграничават два вида авторитарен стил. "експлоататорски"предполага, че лидерът напълно концентрира решаването на всички въпроси в ръцете си, не се доверява на подчинените си, не се интересува от тяхното мнение, поема отговорност за всичко, като дава само инструкции на изпълнителите. Като основна форма на стимулиране той използва наказание, заплахи, натиск.

Ако лидерът вземе решение сам и след това просто го донесе на подчинените си, тогава те възприемат това решение като наложено отвън и го обсъждат критично, дори когато е наистина успешно. Такова решение се изпълнява с резерви и безразличие. Служителите, като правило, се радват на всяка грешка на лидера, намирайки в нея потвърждение на отрицателното си мнение за него. В резултат на това подчинените свикват да бъдат изпълнители на чужда воля, фиксирайки в съзнанието си стереотипа „нашият бизнес е малък“.

За лидера всичко това също не минава без загуби, тъй като той се оказва в позицията на виновника, отговорен за всички грешки, без да вижда и не знае къде и как са направени. Подчинените, въпреки че знаят и забелязват много, мълчат, или получават морално удовлетворение от това, или вярват, че той все още не може да бъде превъзпитан. Лидерът разбира текущата ситуация, но е безсилен да обвинява другите за допуснатите грешки, тъй като подчинените не са участвали в разработването на решението. Така се образува своеобразен порочен кръг, който рано или късно води до развитие на неблагоприятен морално-психологически климат в организацията или звено и създаване на почва за конфликти.

По-мека "доброжелателен"вид авторитарен стил. Лидерът се отнася към подчинените си вече снизходително, като баща, понякога се интересува от тяхното мнение. Но дори ако изразеното мнение е оправдано, той може да действа по свой начин, като често го прави предизвикателно, което значително влошава моралния и психологически климат в екипа. При вземане на решения той може да се съобразява с индивидуалните мнения на служителите и дава известна независимост, но под строг контрол, ако се спазва стриктно общата политика на компанията и се спазват стриктно всички изисквания и инструкции.

Заплахите с наказание, макар и да са налице, не преобладават.

Претенциите на авторитарен лидер за компетентност по всички въпроси пораждат хаос и в крайна сметка се отразяват на ефективността на работата. Такъв шеф парализира работата на своя апарат. Той не само губи най-добрите си работници, но и създава враждебна атмосфера около себе си, която заплашва самия него. Подчинените зависят от него, но и той зависи от тях в много отношения. Недоволните подчинени могат да го разочароват или дезинформират.

Специални проучвания показват, че въпреки че в условията на авторитарен стил на управление е възможно да се извърши количествено по-голям обем работа, отколкото в демократичен, качеството на работа, оригиналността, новостта и наличието на елементи на творчество ще бъдат със същия ред по-ниско. Авторитарният стил е за предпочитане за насочване на прости дейности, фокусирани върху количествени резултати.

По този начин в основата на авторитарния стил е концентрацията на цялата власт и отговорност в ръцете на лидера, което му дава предимство при поставянето на цели и избора на средства за постигането им. Последното обстоятелство играе двойна роля за възможността за постигане на ефективност.

От една страна, авторитарният стил на управление се проявява в реда, спешността на задачата и способността да се предвиди резултатът в условия на максимална концентрация на всички видове ресурси. От друга страна има тенденции за ограничаване на индивидуалната инициатива и еднопосочния поток на информация отгоре надолу, липсва необходима обратна връзка.

Използването на авторитарен стил, въпреки че осигурява висока производителност на труда, не формира вътрешния интерес на изпълнителите от ефективна работа. Прекомерните дисциплинарни мерки предизвикват страх и гняв у човека, унищожават стимулите за работа.

Този стил е приложим, когато подчинените са изцяло във властта на лидера, например на военна служба, или имат неограничено доверие в него, като актьори към режисьор или спортисти към треньор; и е сигурен, че те не са способни сами да действат по правилния начин.

ДЕМОКРАТИЧЕН СТИЛ НА УПРАВЛЕНИЕ (КОЛЕЖ)

Демократичен стилуправлението се характеризира с разпределение на властта, инициативата и отговорността между ръководителя и заместниците, ръководителя и подчинените. Ръководителят на демократичния стил винаги открива мнението на екипа по важни производствени въпроси, взема колективни решения. Редовно и своевременно информиране на членовете на екипа по важни за тях въпроси. Комуникацията с подчинените се осъществява под формата на молби, пожелания, препоръки, съвети, награди за качествена и ефективна работа, любезно и учтиво; заповедите се прилагат при необходимост. Лидерът стимулира благоприятен психологически климат в екипа, защитава интересите на подчинените.

Демократичен стил на управление - стил на ръководство, при който лидерът разработва директиви, команди и заповеди въз основа на предложения, разработени от общо събрание на служителите или кръг от упълномощени лица.

ДЕМОКРАТИЧНО: КОНСУЛТАТИВНО И УЧАСТИЕ

Организациите, в които доминира принципът на демократичното лидерство, се характеризират с висока степен на децентрализация на правомощията, активно участие на служителите във вземането на решения, създаване на такива условия, при които изпълнението на служебните задължения е привлекателно за тях, а успехът е награда.

Истинският демократичен лидер се опитва да направи задълженията на подчинените по-привлекателни, избягва да им налага волята си, въвлича ги във вземането на решения, дава им свободата да формулират собствените си цели въз основа на идеите на организацията.

Като част от "съветно"лидерът се интересува от мнението на подчинените, консултира се с тях, стреми се да използва най-доброто, което предлагат. Сред мерките за стимулиране преобладава насърчаването; наказанието се прилага само в изключителни случаи. Служителите като цяло са доволни от такава система за управление, въпреки факта, че повечето решения всъщност са им подканени отгоре и обикновено се опитват да осигурят на шефа си всякаква възможна помощ и морална подкрепа, когато е необходимо.

"участие"форма на демократично управление предполага, че лидерът напълно се доверява на подчинените по всички въпроси (и след това те отговарят по същия начин), винаги ги изслушва и използва всички конструктивни предложения, включва служителите в поставянето на цели и наблюдението на тяхното изпълнение. В същото време отговорността за последствията от взетите решения не се прехвърля върху подчинените. Всичко това обединява екипа.

Обикновено демократичният стил на управление се използва, когато изпълнителите са добри, понякога по-добри от лидера, разбират тънкостите на работата и могат да внесат много новост и креативност в нея. Ако е необходимо, лидерът демократ може да направи компромис или дори да изостави взетото решение, ако логиката на подчинения е убедителна. Когато един автократ действа по заповед и натиск, демократът се опитва да убеди, да докаже целесъобразността на решаването на проблема, ползите, които служителите могат да получат.

В същото време вътрешното удовлетворение, което подчинените получават от възможността да реализират творческите си способности, е от първостепенно значение. Подчинените могат самостоятелно да вземат решения и да търсят начини за тяхното изпълнение в рамките на предоставените правомощия, без да обръщат много внимание на дреболии.

По правило средата, създадена от лидера-демократ, също има образователен характер и ви позволява да постигнете цели с ниска цена. Има положителен резонанс на властта: авторитетът на позицията се подсилва от личния авторитет. Управлението се осъществява без груб натиск, разчитайки на способностите на служителите, зачитайки тяхното достойнство, опит и умения. Това формира благоприятен морален и психологически климат в екипа.

Изследванията показват, че можете да свършите около два пъти повече работа в авторитарен стил, отколкото в демократичен. Но неговото качество, оригиналност, новост, наличието на елементи на творчество ще бъдат по-ниски със същия ред. От това можем да заключим, че авторитарният стил е за предпочитане за по-прости дейности, насочени към количествени резултати, а демократичният стил е за предпочитане за сложни, където качеството е на първо място.

Последващото развитие доведе до обосноваването на два нови стила, в много отношения близки до авторитарния и демократичния.

Стилът, в който мениджърът се фокусира върху решаването на възложената му задача (разпределя задачите между подчинените, планира, съставя работни графици, разработва подходи за тяхното изпълнение, осигурява всичко необходимо и др.) ориентирани към задачи (инструментални).Стилът, при който лидерът създава благоприятен морален и психологически климат, организира съвместна работа, набляга на взаимопомощта, позволява на изпълнителите да участват във вземането на решения колкото е възможно повече, насърчава професионалното израстване и др. беше наречен фокусирани върху подчинените (човешки отношения).

Стилът на лидерство, ориентиран към подчинените, близък до демократичния, допринася за повишаване на производителността, тъй като дава място за творчество на хората и повишава тяхното удовлетворение. Използването му намалява отсъствията, създава по-висок морал, подобрява взаимоотношенията в екипа и отношението на подчинените към ръководството.

Потенциалните ползи от стила на лидерство, ориентиран към задачи, са много подобни на авторитарното лидерство. Те се състоят в бързина на вземане на решения и действия, строг контрол върху работата на подчинените. Това обаче поставя изпълнителите в положение на зависимост, генерира тяхната пасивност, което в крайна сметка води до намаляване на ефективността на работата.

Лидерът тук основно информира подчинените за техните отговорности, задачи, определя как трябва да бъдат решени, разпределя отговорностите, одобрява планове, определя стандарти, контролира.

Обикновено лидерите използват или демократичен стил, фокусиран върху човешките отношения, или авторитарен стил, фокусиран върху работата.

ЛИБЕРАЛЕН СТИЛ НА УПРАВЛЕНИЕ (БЮРОКРАТИЧЕН)

либерален стилуправлението се характеризира с липсата на активно участие на ръководителя в управлението на екипа. Такъв лидер „върви по течението“, чака или изисква инструкции отгоре, или попада под влиянието на екипа. Предпочита да не поема рискове, „държи главата си надолу“, избягва разрешаването на неотложни конфликти, стреми се да намали личната си отговорност. Той оставя работата да се развива, рядко я контролира. Този стил на лидерство е за предпочитане в творческите екипи, където служителите се отличават с независимост и творческа индивидуалност.

Либерален стил на управление - стил на ръководство, при който ръководителят разработва директиви, команди и заповеди, които подлежат на стриктно изпълнение от подчинените въз основа на собственото им мнение, като се вземат предвид мненията на подчинените.

ЛИБЕРАЛНИ, ВКЛЮЧИТЕЛНО БЮРОКРАТИЧНИ

На същото място, където става въпрос за необходимостта от стимулиране на творческия подход на изпълнителите към тяхната работа, най-предпочитано е либерален стил на управление.Същността му се крие във факта, че лидерът поставя задача на подчинените си, създава необходимите организационни условия за работа, определя нейните правила и определя границите на решението, докато самият той избледнява на заден план, оставяйки зад себе си функциите на консултант , арбитър, експерт, оценяващ резултатите и при съмнения и несъгласия на изпълнителите взема окончателното решение. Освен това предоставя на служителите информация, насърчава, обучава.

Подчинените, освободени от натрапчив контрол, самостоятелно вземат необходимите решения и търсят начини за тяхното изпълнение в рамките на предоставените им правомощия. Такава работа им позволява да изразят себе си, носи удовлетворение и формира благоприятен морален и психологически климат в екипа, създава доверие между хората и допринася за доброволното приемане на увеличени задължения.

Използването на този стил става все по-широко разпространено поради нарастващия мащаб на научните изследвания и разработки, извършвани от висококвалифицирани специалисти. Те не приемат командване, властов натиск, дребно настойничество и т.н.

В напредналите фирми принудата отстъпва място на убеждаване, а строгият контрол на доверие, подчинение на сътрудничество, сътрудничество. Такова меко управление, насочено към създаване на "управлявана автономия" на отделите, улеснява естественото прилагане на нови методи на управление, което е особено важно при създаването на иновации.

В същото време този стил може лесно да бъде трансформиран бюрократичен, когато лидерът е напълно отстранен от делата, предавайки ги в ръцете на "номинирани". Последният от негово име управлява колектива, като прилага все по-авторитарни методи. В същото време самият той се преструва, че властта е в неговите ръце, но всъщност става все по-зависим от доброволните си помощници. Тъжен пример за това е армейската халтура.

В реалния живот няма „чист“ стил на лидерство, следователно във всеки от изброените елементи на останалите присъстват в една или друга степен.

Може да се разбере защо както автократичният подход, така и подходът на човешките отношения спечелиха много привърженици. Но сега вече е ясно, че и тези, и други поддръжници сгрешиха с преувеличения, правейки изводи, които не бяха напълно подкрепени от фактите. Има много добре документирани ситуации, в които доброжелателният автократичен стил се оказа много ефективен.

Демократичният стил има своите предимства, успехи и недостатъци. Разбира се, много организационни проблеми биха могли да бъдат решени, ако подобрените човешки отношения и участието на работниците във вземането на решения винаги водят до по-голямо удовлетворение и по-висока производителност. За съжаление това не се случва. Учените са виждали ситуации, при които работниците са участвали във вземането на решения, но все още са имали ниски нива на удовлетвореност, както и ситуации, при които удовлетвореността е била висока, а производителността е ниска.

Ясно е, че връзката между стила на лидерство, удовлетвореността и представянето може да бъде определена само чрез дългосрочни и обширни емпирични изследвания.

Няма "лоши" или "добри" стилове на управление. Специфичната ситуация, вид дейност, личностни характеристики на подчинените и други фактори определят оптималното съотношение на всеки стил и преобладаващия стил на лидерство. Изследване на практиката на управление на организации показва, че всеки от трите стила на лидерство присъства в една или друга степен в работата на един ефективен лидер.

Противно на общите стереотипи, преобладаващият стил на лидерство е практически независим от пола. Съществува погрешно схващане, че жените лидери са по-меки и фокусирани предимно върху поддържането на добри взаимоотношения с бизнес партньорите, докато мъжете лидери са по-агресивни и ориентирани към резултатите. Причините за разделянето на стиловете на лидерство може да са по-скоро личностни черти и темперамент, отколкото характеристики на пола. Успешните топ мениджъри - и мъже, и жени - не са привърженици само на един стил. Като правило те интуитивно или съвсем съзнателно комбинират различни лидерски стратегии.

ТЕОРИЯ НА СТИЛОВЕТО НА УПРАВЛЕНИЕ

Изключителният психолог К. Левин, създал теорията на личността, разработи и обоснова концепцията за стиловете на управление. На базата на експериментални данни той идентифицира и описва 3 основни стила: авторитарен (директивен); демократичен (колегиален); либерален (неутрален). По-долу е дадено сравнително описание на основните стилове на управление според К. Левин.

Авторитарният (директивен) стил се характеризира с централизация на властта в ръцете на един лидер. Лидерът самостоятелно взема решения, стриктно определя дейността на подчинените, сковавайки тяхната инициатива.

Демократичният (колегиален) стил се основава на факта, че лидерът децентрализира своята управленска власт. При вземане на решение той се консултира с подчинени, които получават възможност да участват в разработването на решение.

Либералният (разрешителен) стил се характеризира с минимална намеса на лидера в дейността на подчинените. Ръководителят действа най-често като посредник, предоставяйки на подчинените си информация и материали, необходими за работа.

Лесно е да се види, че основният критерий, който отличава един стил на управление от друг, е начинът, по който мениджърът взема решение. Има два начина, начини за вземане на управленски решения – демократичен и авторитарен. Кое е по-ефективно? Някои изследователи са склонни да вярват, че демократичният път е по-ефективен: намалява се рискът от вземане на грешно решение, появяват се алтернативи, по време на дискусията се появяват нови решения, които са невъзможни при индивидуален анализ, става възможно да се вземат предвид позициите и интересите на всички и т.н. В същото време по-нататъшни проучвания показват, че концепцията на К. Левин, въпреки своята яснота, простота и убедителност, има редица съществени недостатъци: доказано е, че няма причина да се смята, че демократичният стил на управление винаги е по-ефективен от авторитарния. Самият К. Левин установява, че обективните показатели за производителност са еднакви и за двата стила. Установено е, че в някои случаи авторитарният стил на управление е по-ефективен от демократичния. Какви са тези случаи?

извънредни ситуации, които изискват незабавни решения;

квалификацията на работниците и общото им културно ниво са доста ниски (установена е обратна зависимост между нивото на развитие на работниците и необходимостта от използване на авторитарен стил на управление);

някои хора, поради психологическите си характеристики, предпочитат да бъдат водени от авторитарен.

Установено е, че и двата стила на управление не се срещат в чистата си форма. Всеки лидер, в зависимост от ситуацията и личните си качества, може да бъде както „демократ“, така и „диктатор“. Понякога може да бъде много трудно да се разпознае какъв стил на управление всъщност се придържа един лидер (и ефективен, и неефективен).

Случва се формата и съдържанието на работата на лидера да не съвпадат: авторитарният, всъщност, лидерът се държи външно демократично (усмихва се, учтиво, благодари за участието в дискусията, но взема решението сам и преди самата дискусия) и вице обратното. Освен това много зависи от ситуацията - в някои ситуации лидерът може да действа авторитарен, а в други - като "демократ".

По този начин ефективността на управлението не зависи от стила на управление, което означава, че методът на вземане на решения не може да бъде критерий за ефективно управление. С други думи, управлението може да бъде ефективно или неефективно, независимо от това как лидерът взема решението – авторитарно или колегиално.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Науката за управление се основава на система от основни положения, елементи, модели, стилове на лидерство, които са присъщи само на нея, докато са свързани с управлението. Поведението на един от основните и най-сложни субекти на управление - човек също се основава на определени дейности, вътрешни вярвания, които определят отношението му към реалността.

Обръща се голямо внимание на разработването и практическото прилагане на основните основни положения на управленската дейност, свързани с характеристиките на социалните взаимодействия на индивидите. В същото време се отдава значение на осигуряването на ефективност на управленските дейности: подготовка и вземане на решения, тяхната научна обоснованост, практическото им изпълнение, контрол върху тяхното изпълнение.

Сега мениджърите трябва да обръщат повече внимание на човешките качества на своите подчинени, тяхната отдаденост на фирмата и способността им да решават проблеми. Високата степен на остаряване и постоянната промяна, която характеризира почти всички индустрии днес, принуждават мениджърите да бъдат непрекъснато готови да извършват технически и организационни реформи, както и да променят стила на лидерство. Дори и най-опитният лидер, който владее свободно теорията на управлението, не е имунизиран от неразумна, емоционална реакция към дадена ситуация.

От избора на лидерски стил зависят не само авторитетът на лидера и ефективността на неговата работа, но и атмосферата в екипа и отношенията между подчинените и лидера. Когато цялата организация работи достатъчно ефективно и гладко, лидерът открива, че освен поставените цели са постигнати и много други неща, включително просто човешко щастие, взаимно разбирателство и удовлетворение от работата.

Съвременният специалист, дори и да не е лидер, може напълно да се прояви на работа, но, активно взаимодействайки с екипа и ръководството, той също трябва да има необходимата култура на общуване.

Управлението на персонала е универсална наука. Той обхваща въпросите от 3 области на бизнес дейност:

обществени услуги

Търговски организации

Не-правителствени Организации.

Сближаването на организационно-управленските основи на 3-те сектора на стопанската дейност изисква познания в областта на управлението на служители на търговски и нестопански организации.

„Всяка метла мете по различен начин“ – в тази популярна поговорка се крие идеята за различни типове личности на лидерите и техните стилове на управление. Като наблюдавате внимателно работата на няколко мениджъри в екип, можете да забележите разликата във формирането на работните взаимоотношения. мениджър пряко влияе върху работата на компанията. Този факт може да обясни защо някои компании се затварят, а други живеят и просперират дори във времена на криза.

Личността на мениджъра, стиловете на управление и резултатите на компанията - тези неща са тясно свързани. Комбинирайки няколко метода за насочване, можете да се доближите до идеалния резултат. В крайна сметка стилът на лидера и ефективността на управлението са неразделни неща. Ако сте шеф, тогава за вас е важно да разберете какъв човек сте всъщност. Така ще разберете своите силни и слаби страни и ще можете да постигнете по-добри резултати.

Кратко описание на стиловете на лидерство

Стилът на управление е комплекс от отношения между ръководството и подчинените и методи за влияние на тези две групи една върху друга. От качеството на тези взаимоотношения зависи работата на подчинените, атмосферата в екипа и способността му да постига целите и задачите. Стиловете на лидерство в управлението на екип могат да бъдат пет вида.

Известният американско-германски психолог и писател през 30-те години на миналия век публикува и идентифицира три стила на лидерство, които по-късно се превърнаха в класика. Малко по-късно те бяха добавени по-непоследователни и ситуативни. След като проучите таблицата с кратко описание на мениджъра, можете да се озовете и веднага да продължите да четете желания раздел. И е по-добре да прочетете целия материал - в живота ще трябва да имате работа с различни хора и е по-добре да сте подготвени. Какви са стиловете на управление на лидер?

Авторитарен

(от лат. auctoritas - власт, влияние) - властен, не обичащ да обсъждаш, да му се възразява и още повече да се съпротивлява. Ако шефът принадлежи към този тип хора, тогава стилът на управление на мениджъра е авторитарен. Този тип принадлежи към един от трите класически.

Характеристики на мениджър

Този управленски стил на управление - авторитарен - е оправдан в стресови ситуации: войни, кризи, епидемии и т.н., защото такъв човек действа бързо и поема отговорност. В разговорите той е твърд и безкомпромисен. Авторитарните лидери се изкачват до най-високите нива на власт и успешно запазват позициите си. Този стил на лидерство е по-разпространен в Русия от останалите. Това може да бъде напълно оправдано в големите компании, фабрики, творчески екипи и армията. Преговорите за покупки или одобрения се водят в тежък режим, в атмосфера, нагрята до краен предел.

Авторитарен лидер събира цялата власт в ръцете си и не позволява на никого дори да посегне на част от нея. Подчинените са под строг контрол и непрекъснато преминават през различни проверки. Но авторитарният стил е разделен на още два модела: експлоататорски и доброжелателен.

"Exploiter" напълно оправдава името си, това е директно "Pablo Escobar" в компанията. Такъв мениджър изстисква целия сок от подчинените си, не се съобразява с интересите на хората, мнението на някого изобщо не го интересува. Може да стимулира служителите със заплахи, изнудване, глоби и други преследвания.

Никога не позволява дори и най-малката независимост при вземане на решения или изпълнение на задачи. Всичко трябва да се прави точно както е казал „експлоататорът”. Всеки авторитарен лидер постоянно издава заповеди, укази и други решения. Всичко е заверено с печати, картини и дати. По отношение на изпълнението на задачите е изключително взискателен и нетърпелив, въпреки че умее да прави отстъпки, ако не е под емоции. Ако лидерът не е в духа, тогава той може да каже и направи всичко и тогава не можете да чакате извинение. В същото време това поведение не трябва да се бърка с манипулативни техники, когато всички емоции са просто „театър“ - авторитарните лидери обичат да използват това. Подчинените са лишени от възможността да поемат инициативата.

„Доброжелателният“ стил на управление на лидера създава по-доброжелателна атмосфера, ако може да се нарече така. Такъв лидер вече се интересува от мнението на своите подчинени, но може да действа по свой собствен начин, дори ако мнението е изразено правилно. По принцип такъв шеф общува снизходително, „бащински“ с подчинените си, може да съчувства, но сухо и буквално за секунда, а след това веднага напомня, че подчинения сега е на работа и никой не се интересува от преживяванията му. Не бива да мислите, че вторият модел е много по-различен от първия - въпреки цялата си доброжелателност, той все още е авторитарен лидер: твърд, властен и взискателен.

Всеки от тези видове обича писма, знаци, печати, картини, съкращения и съкращения. Всичко това трябва да бъде голямо, широко, имперско. Такива лидери са хора с параноичен модел на личността – жадни за власт, недоверчиви и безпринципни. Като правило работохолици, които не знаят как да се отпуснат, които обичат и умеят да налагат мнението и волята си на другите.

Отношения с подчинени

Ако в отношенията с подчинените „доброжелателният“ лидер изгражда дистанция, която никой не може да премине, то за „експлоататора“ това разстояние става междугалактическо. Разговорът е изграден в подредена груба форма. Служителите са депресирани и лишени от мотивация, а рискът от развитие на конфликти в компанията е висок. Критиката, дори градивна, липсва като понятие.

Не всеки има смелостта да попита такъв лидер за нещо лично и това е оправдано - „Пабло Ескобар“ не иска да знае нищо за подчинените си и още повече да мисли за трудностите на своите служители. Възможността да се получи нещо, дори и за предприятие, е почти нулева, ако самият автократ не е говорил за това. И ако е казал по-рано, тогава той сам ще реши кога, на кого и какво да получи. Безполезно е да се спори с такъв тип - той има отлично темпериране в тежки преговори и подчинен не може да говори с него. Ако подчиненият продължи да настоява, той бързо ще получи глоба или порицание, като в същото време пак ще трябва да следва инструкциите. Безполезно е да показваш емоции пред такъв лидер - той ще гледа на човек като на килим. Нулева емпатия.

Един „доброжелателен“ тип може да изслуша подчинен, но той ще трябва незабавно да стигне до точката и да не дърпа гумата, в противен случай всичко е „времето ви изтече“ и можете да стигнете до него само с въпроса си в следващия живот. Случва се лидерът дори да даде съвет. „Доброжелател“ може да осигури почивка, заминаване по спешна работа или надплащане - но за това трябва да „защитите“ плана си пред него, сякаш за да му продадете идеята защо трябва направи това за теб. Но дори ако всичко е направено блестящо, има голям риск лидерът да го направи по свой собствен начин и е невъзможно да се знаят причините за решението.

Разрешаване на проблем

Всичко е просто за "експлоататора" и "доброжелателя" - всеки трябва да работи без почивка и почивка и да даде живота си в полза на предприятието. Несъгласните с това са обявени за „врагове на народа“ и трябва да напуснат компанията.

От подчинените се изисква да изпълняват заповедите имплицитно. Колкото по-бързо и по-добре се изпълняват задълженията, толкова по-успешно постига предприятието. И колкото повече нови задачи ще постави автократът на раменете на своите подчинени. При решаването на проблеми авторитарните лидери нямат принципи – целта оправдава средствата. Това трябва да се помни, защото колкото по-голямо е нивото на влияние на автократа, толкова по-строго ще действа той.

Начин на комуникация

Не си струва да си играете с такива мениджъри и да проявявате двуличие - те ще го разберат за нула време. Нека не днес, а утре, и дори тогава няма да е добре. Автократът знае как да плете интриги по-добре от всеки друг, така че не си струва да се състезава и в тази посока. Между другото, относно конкуренцията - това е силната страна на един авторитарен (и параноичен също) човек, по-добре е да не му пречите. Защо? Тъй като няма принципи и за постигане на целта автократът оправдава всякакви средства. Опитите за внушение ще се провалят - автократите нямат внушение. Най-добрият подход е сътрудничеството. Така ежедневната работа ще протича по-лесно и на хоризонта ще се появят възможности за кариерно израстване. Примери за лидери: Доналд Тръмп, Йосиф Сталин, Адолф Хитлер.

демократично

Стилът на работа и управление на демократичния лидер е огледален образ на авторитарния. Този стил на работа предполага равномерно разпределение на задълженията и отговорностите между служителите на компанията. Лидерът-демократ събира около себе си екип от подчинени, на които може да разчита. Екип, който решава проблеми и стартира дори сложни проекти и за това не е нужно да насилвате или сплашвате служителите. В същото време все още ще има отговорност, защото демократът не е либерално коварна личност, а лидер, фокусиран върху конкретен резултат.

Демократичните мениджъри също достигат големи висоти в бизнеса и политиката, точно както авторитарните. Само те създават по-благосклонна атмосфера от автократите.

Характеристики на мениджър

Хората с изразено, но в същото време не поставящо егото си на първо място, гравитират към демократичния стил. Демократичният лидер е мирен войн: той не започва войната първи, но ако те нападнат, той ще трябва да отговаря в пълна степен на закона. Този стил на управление на лидера създава приятелска атмосфера в екипа и помага за грижата на персонала при решаването на проблеми с определена степен на креативност. Такъв лидер може без особени претенции да разгледа въпроса за почивка, помощ или закупуване на ново оборудване за компанията. Ако предоставите доказателствена база за вашите идеи или искания, тогава мениджърът може да бъде убеден да вземе положително решение по вашия проблем.

Отношения с подчинени

Другарски, развиват се бизнес отношения, които могат да прераснат в приятелства, макар че това е рядкост. Каквито и да са стиловете на управление на мениджъра, не трябва да забравяте, че това е лидерът и няма нужда да прекрачвате границите. Лидерът-демократ използва хуманен подход към подчинените, влиза в позицията им до определена граница, лесно организира мотивационни състезания или подаръци за преизпълнение на плановете.

Хората с този стил на управление се чувстват най-добре на позиции от средно ниво, например началник на отдел или началник на градски район. Дори в компании с авторитарен стил на управление, в отдели с демократичен лидер се развива „своя собствена атмосфера“ - в същото време авторитетът на ръководителя на отдела е по-висок от този на ръководителя на организацията.

От минусите може да се отбележи следното: демократът може да играе „приятел“ и тогава вместо работа ще възникнат все повече спорове и конфликтни ситуации. Преместването на фокуса от постигане на целите към повишено внимание към служителите не приближава екипа до постигането на целите. В този случай лидерът на демократите губи авторитет и ниво на влияние върху екипа, но все още има бонус под формата на глоба или заповед в ръкава си, въпреки че такива шефове рядко го използват.

Разрешаване на проблем

Решаването на проблеми се свежда до факта, че в началото се разработва план за действие с колективни усилия. След това изпълнителите се подбират въз основа на умения и способности. Без никаква съпротива такъв лидер кани външен експерт в екипа и се вслушва в неговото мнение. Между другото, на никой от подчинените не е забранено да изразява мнението си, защото лидерът е загрижен за постигането на резултата и осъзнава, че рискува да пропусне нещо важно.

Когато планирате крайните срокове, той поставя време в плана, тъй като отчита вероятността от грешки от страна на персонала и все пак отнема време, за да ги коригира. Ако възникнат трудности в хода на работата или има възможност да се направи всичко по различен начин, тогава мениджърът доста лесно се възстановява според ситуацията, въпреки че той наистина не приветства това.

Начин на комуникация

Лидерът-демократ избира общоприетия стил на общуване. Можете да отидете в офиса му и да „откраднете“ известно време. Той се вслушва в мнението на персонала, особено ако думите са подкрепени с факти и цифри - това си струва да се използва. Не бива да оказвате натиск върху такъв лидер - въпреки че е мек, той се огъва като бамбук и ако натиснете силно, той ще отговори сериозно. Какъвто и да е лидерът, стиловете и методите на управление ще бъдат много различни. Най-добрият начин за комуникация е сътрудничеството. Трябва да действате в рамките на задачата, без да нарушавате сроковете. Ако можете да подобрите или повторите работата - трябва незабавно да се свържете с шефа, да го поддържате в течение. Примери за личности: Владимир Путин, Евгений Чичваркин, Лаврентий Берия.

либерален анархист

Този стил на управление е подобен на демократичния, но има разлики. Характерно е, че лидерът, след като е поставил задачата ясно и ясно, определяйки сроковете и скоростта на изпълнение, избледнява на заден план. По този начин той позволява на подчинените да действат самостоятелно, като почти не ограничава средствата и методите за изпълнение на задачите.

Либералният стил е подходящ за управление. В същото време не е необходимо това да бъде група за песни и танци, редакцията на списание, дизайнерско бюро и други подобни групи.

Характеристики на мениджър

Либералният стил може да бъде разделен на две области: анархистично и експертно. В първия случай лидерът е слаб човек, неконфликтен, конформист. Той отлага решаването на важни въпроси до последния момент или се опитва напълно да се освободи от отговорност, като я прехвърли върху раменете на заместници или подчинени. Такъв ръководител може да седи в офиса с дни и да не излиза при работниците - нека работят за себе си.

Вторият тип е по-подходящ за ролята на експерт или поканен мениджър за временни задачи - той дава указания как и какво да се прави, как и в какъв срок. В противен случай той не се захваща с работа, не дърпа подчинените си, само ако ситуацията е извън контрол. Авторитетът се основава на нивото на неговата експертиза, знания и умения в текущата работа.

Отношения с подчинени

Либерален експерт развива приятелски, неформални и силни отношения. В такива колективи израстват лидери, които след това или вземат властта от либералите, или отиват в нови колективи - както показва практиката, това са авторитарни лидери.

Лидерът-либерал почти не се намесва в работата на подчинените, осигурявайки максималната възможна свобода на действие. Предоставя на подчинените информация, инструменти, обучава и инструктира, запазва си правото на окончателно решение.

Разрешаване на проблем

Не бива да мислите, че един либерален лидер ще седне в своята „черупка“ и няма да си покаже носа. Случва се, но не е характерно за всички либерални лидери. Напротив, в сегашната ситуация популярността на този метод за управление на хората расте. Това е особено забележимо в научни, творчески или други екипи, където нивото на знания, компетентност и опит е високо - висококвалифициран специалист не толерира робско отношение към себе си, както и прекомерно попечителство.

В отношенията "мениджър и организация" "либералните" стилове на управление са добре известни. Меко управление, доверие, сътрудничество и сътрудничество - това са основите на либералния стил на управление на компанията. Няма лош начин да управлявате хората, а само неправилното използване на инструментите в ръцете ви. Определянето на стила на управление на мениджъра трябва да започне възможно най-рано - ще бъде по-лесно да се адаптирате към ситуацията или бързо да намерите нова работа.

Начин на комуникация

Лидерът-либерал не придава голямо значение на избрания метод на комуникация, тъй като влиянието на това върху резултата от работата е минимално. Струва си да общувате със самия лидер, въз основа на целите на комуникацията и какъв тип личност има лидерът. В същото време стиловете на управление могат да бъдат различни – или анархист, или експерт. Не се притеснявайте много, ако внезапно сте нарекли шефа "ти" - той ще ви поправи, но няма да ви накаже с глоба, като авторитарен. Примери: Роман Абрамович, Робърт Кийосаки.

Непоследователно

Името говори само за себе си - няма последователност и логика в действията. Такъв шеф преминава от един стил на управление към друг, но го прави от неопитност и това е разликата от ситуационния стил.

Характеристики на мениджър

Днес такъв мениджър е авторитарен лидер, а утре - анархист с развит коварен характер на работа. Резултатите от работата на такъв екип са изключително ниски и има всички шансове да развалите работата на предприятието или дори да го съсипете. Ако мениджърът има опит на такава позиция, но се придържа към непоследователен стил на работа, тогава той може да се нарече внушаващ, слабоволен мениджър, който не може да постигне цели.

Отношения с подчинени

Екипът на непоследователен лидер е недоволен от своя мениджър, не знае какво да очаква от шефа, а освен това всеки няма представа за крайната цел и възможностите си за растеж. Отношенията се развиват много напрегнато, всичко това предизвиква нарастване на негативна атмосфера в екипа. Има голяма вероятност от пропуски, интриги и скандали.

Разрешаване на проблем

Невъзможно е да се постигнат цели с такъв лидер, защото той смътно си представя как трябва да работи екипът. Решаването на проблеми се прехвърля към заместници и подчинени, а след това се поема. След това някои задачи се отменят, заменят се с нови и т.н. Този стил на лидерство поражда объркване и анархия.

Начин на комуникация

Същото двусмислено и зависи от състоянието на нещата в компанията и настроението на самия шеф. Днес той може да разказва истории за това как е прекарал уикенда, а утре може да играе ролята на авторитарния „Пабло Ескобар“. Подчинен с развити лидерски и манипулативни умения е в състояние да разстрои такъв лидер за дълго време. И след това от собствения си стол. Примери: такива хора рядко постигат сериозни висоти, но все още има ярък пример - Михаил Горбачов.

Ситуационни

Стилът на управление, при който политиката на взаимоотношенията се приспособява към текущото състояние, се нарича ситуационен. Това е най-добрият начин за управление на хора и предприятия - във времена на криза помага да се съберат, а във времена на растеж на пазара засилват конкурентните предимства.

Не бъркайте ситуационния подход и двуличието на лидера. В първия случай шефът избира стил на общуване въз основа на поведението на конкретен човек или група хора, за да стартира работата възможно най-ефективно. Във втория случай шефът заема различни позиции въз основа на собствената си изгода.

Характеристики на мениджър

Това са опитни мениджъри с дългогодишен опит, които са работили в различни области в няколко области. При някои хора управленските умения са присъщи на природата – това са така наречените мениджъри от Бога. Но талантът се заменя с усърдие и постоянно учене. Да знаеш как да повлияеш на човек сега идва с опит. Това е един от най-приемливите начини за ръководене на екип. При неумелите опити за копиране на стила има опасност лидерът да се превърне в опортюнист, който казва какво е изгодно в момента.

Отношения с подчинени

Развиват се доверително, открито и лесно – екипът постоянно има усещането, че работата им буквално гори в ръцете им, а лидерът винаги знае какво трябва да се направи, как да накаже и развесели екипа. Поради богатия си практически опит, такива лидери изглежда наистина виждат през подчинените си и имат дарбата на далновидност. Такива шефове се ползват с авторитет в екипа.

Ситуационният лидер знае как най-добре да комуникира с дадена група подчинени или с един служител. В този случай е възможно да се запази мълчание или дори да се оправдае нещо, но само на неопитно око му се струва, че лидерът се е отказал.

Разрешаване на проблем

Спорове, проблеми и задачи се решават бързо и професионално. Опитен лидер е в състояние бързо да отстрани грешките в повечето работни процеси и ако възникнат форсмажорни обстоятелства, тогава хората се възлагат да коригират ситуацията въз основа на способностите и опита на служителите, а не на личните предпочитания.

Като цяло самият мениджър е по-скоро сянка - той крие личното си и се занимава само с работа. Той няма фаворити, а ако го има, тогава дълго време можете да гадаете кой е удостоен с такава роля. Той не показва никакъв очевиден негатив, напротив, такъв мениджър се опитва да намери общ език с всеки проблемен служител. Чрез опит това често е успешно. Изглежда, че такъв човек изобщо не мисли за себе си: къде са всички "Списък с желания" и други комплекси? На този въпрос ситуационният мениджър само ще се усмихне и ще вдигне рамене.

Рядко се случва такъв мениджър да не е работохолик.

Начин на комуникация

Подобно на либералния експерт, ситуационният мениджър избира прост стил на комуникация. Въпреки високия ранг, такива хора са прости и открити, често оптимисти и надарени с чувство за хумор. Често влизат в позицията на служител и могат да помогнат извън работните отношения. С възрастта мениджърите стават твърде мили и находчиви, понякога могат да загубят хватката си, която се използва от безпринципни работници. Но екипът обикновено се застъпва за лидера и ако видят подлост към патрона си, веднага предприемат действия.

Примери: повечето военни, директори и ръководители на фабрики и фабрики от военния и следвоенния период, като Константин Рокосовски, Иван Ромазан, Авраамий Завенягин и др.

Какъв стил лидер си?

Независимо как се държи мениджърът, си струва да запомните, че индивидуалният стил на управление на лидера се състои от характеристиките на възпитанието и характера на човека, така че етикетирането не си струва.

Управлението като реализация на индивидуалния стил на лидера е сложен и многостранен процес, придружен от високо ниво на стрес, психологически и физически натоварвания. Да станеш лидер отнема много време, отнема много време и усилия и е свързано с висок риск. Поради това е необходима подкрепа от по-високи мениджъри и непрекъснато обучение.

Какво да направите, ако попаднете в този списък? Вземете силните си страни и се съсредоточете върху укрепването и развитието им. На слабостите трябва да се обърне значително внимание - проблемите са точки на растеж. Колкото по-бързо преосмислите отношението си към негативните си черти, толкова по-бързо и по-добре ще станете като лидер.

Какво да направите, ако намерите своя мениджър в списъка? Сега знаете как е по-добре да изграждате отношения с него и какви моменти трябва да избягвате.

Стил на лидерство- метод, система от методи за въздействие на лидера върху подчинените. Един от най-важните фактори за ефективното функциониране на организацията, пълната реализация на потенциала на хората и екипа. Повечето изследователи разграничават следните стилове на лидерство:

Демократичен стил (колегиален);

Либерален стил (разрешителен или анархистичен).

Авторитарен стил на управлениехарактеризиращ се с висока централизация на ръководството, господство на еднолично управление. Лидерът изисква всички случаи да му бъдат докладвани, самостоятелно взема решения или ги отменя. Той не се вслушва в мнението на отбора, той сам решава всичко за отбора. Преобладаващите методи на управление са заповеди, наказания, забележки, порицания, лишаване от различни облаги. Контролът е много строг, подробен, лишава подчинените от инициатива. Интересите на каузата са поставени много по-високо от интересите на хората, в общуването преобладават грубостта и грубостта. Авторитарният стил на ръководство оказва негативно влияние върху моралния и психологически климат, води до значително намаляване на инициативността, самоконтрола и отговорността на служителите.

Подчинените са получатели на поръчки. Според "теорията x и xy:

обикновеният човек е мързелив и, доколкото е възможно, бяга от работа;

работниците са неамбициозни, страхуват се от отговорност и искат да бъдат водени;

натиск върху подчинените и санкции срещу тях са необходими за постигане на целите на предприятието;

стриктното управление на подчинените и частния контрол върху тях са неизбежни.

теория "Х"

1. Средният човек има вродено отвращение към работата и ще се стреми да го избягва, ако е възможно.

2. Следователно по-голямата част от хората трябва да бъдат принудени да работят, контролирани и водени под заплахата от наказание, за да могат да дадат най-добрия си принос към целта.

3. Работникът е склонен да бъде воден, избягва отговорността, има малко амбиции, иска да бъде защитен във всичко.

теория "Y"

1. Човек няма вродена неприязън към работата. Работата е естествена, както и почивката.

2. Ако човек се идентифицира с цели, тогава той култивира самодисциплина и самоконтрол. Външният контрол и заплахата от наказание са неподходящи средства.

3. Задължението за поставяне на цели е функция за възнаграждение.

4. При подходящи обстоятелства човек не само се научава да приема отговорност, но и се стреми към нея.

5. Находчивостта и креативността са широко разпространени сред трудещите се.

6. Духовният потенциал почти не се активира в индустриалния живот 1 . Теорията "X" и теорията "Y" ни позволяват да си представим два противоположни типа човек. Макгрегър вярваше, че всеки лидер базира своя стил на лидерство върху приемането на една от тези теории. В същото време "X" е типично за автократите, а "Y" за демократите.

Самият модел на Макгрегър не е чиста теория за стиловете на управление, но именно тя направи възможно по-пълно и точно разбиране на съществуващите по това време класификации и анализирането им.

При този стил на управление мотивацията на подчинените често е ограничена, тъй като лидерът се разделя социално, прехвърля по правило по-малко интересна работа на подчинените и поддържа в тях страха от заплаха от санкции. Подчинените стават безразлични към лидера, както и към предприятието. Те получават информация заради информационните бариери, които ръководителят поставя по неофициални начини.

Недостатъците на авторитарния стил се крият в слабата мотивация за независимост и развитие на подчинените, както и в опасността от погрешни решения чрез прекомерни изисквания от страна на мениджърите по отношение на количеството и (или) качеството на работата.