Философ Лукреций. Ако не избълваш от душата, отхвърляйки далеч

История на естествените науки в епохата на елинизма и Римската империя Рожански Иван Дмитриевич

Тит Лукреций Кар

Говорейки за енциклопедията на Целз, донякъде нарушихме хронологичното представяне на темата. Сега ще е необходимо отново да се върнем към първи век пр.н.е. д. - епохата на М. Т. Варон и М. Т. Цицерон - и да се съсредоточим върху най-забележителния (и несъмнено най-популярния) паметник на римската наука, а именно поемата на Тит Лукреций Кара "За природата на нещата" (De rerum natura ) .

Не знаем почти нищо за живота на Лукреций; също не знаем дали е написал нещо друго освен стихотворението си, което при всички случаи е основното и най-важно творение. Въз основа на информацията, съобщена от по-късни източници, може да се заключи, че Лукреций е роден около 99-95 г. пр.н.е д. и умря все още сравнително млад мъж, на четиридесет и четири години. Първото твърдение, което стигна до нас за поемата на Лукреций, принадлежи на Цицерон. През февруари 65 г. пр.н.е. д. великият римски оратор пише на брат си Квинт: „Поемата на Лукреций е такава, каквато я характеризирате в писмото си: тя съдържа много проблясъци на естествен талант, но в същото време и изкуство“. От авторите от по-късни времена Овидий, Вергилий и Тацит високо оценяват поемата. Поетичните достойнства на стихотворението без съмнение бяха най-важният фактор, допринесъл за широката му популярност. Доколко тези поетични добродетели са помогнали на автора на стихотворението да представи възможно най-ясно и нагледно неговото научно и философско съдържание.

Историческата и философска стойност на поемата на Лукреций се крие във факта, че това е най-пълното и систематично изложение на епикурейската философия, което изобщо имаме. Припомнете си, че три писма са достигнали до нас от основателя на епикурейската школа (до Херодот, Питокъл и Менекей), цитирани в биографията на Епикур от Диоген Лаерций и представляващи кратки откъси от основните му писания, които не са достигнали до нас; по-нататък сборник от етични максими, озаглавен "Основни мисли" (?????????? ?????); и редица фрагменти, също предимно с етично съдържание. Без поемата на Лукреций нашите познания за епикурейската философия и по-специално за епикурейската физика биха изглеждали много по-оскъдни.

Стихотворението "За природата на нещата" се състои от шест книги. Нека накратко очертаем съдържанието на тези книги. За запознатите със стихотворението това изложение може да изглежда излишно, но на тези, които не са го чели, ще даде представа за широтата и разнообразието на съдържанието му и може да послужи като стимул да го прочетат. Позволяваме си да твърдим, че четенето на поемата на Лукреций - дори в превод - ще бъде източник на неизчерпаемо удоволствие за всеки любознателен и възприемчив читател. И за мнозина, които я четат в оригинал, тя се превърна в любима книга за цял живот. Припомнете си, че един от героите на романа на Анатол Франс „Жаждата на боговете“ не се раздели със стихотворението до последните минути преди екзекуцията на гилотината.

Първата книга на поемата се отваря с призив към богинята Венера, според римската традиция, прародителката на латинското племе. Съвременник на трагичните и кървави събития от римската история, Лукреций се обръща към Венера с характерния си призив:

Затова дари на думите ми вечно очарование,

Като междувременно направи така, че жестоки вражди и войни

И по земята и в моретата навсякъде замлъкна и затихна (I, 28-30)

След това Лукреций кани римската фигура Мемий, на когото е посветено това стихотворение, да напрегне ушите и ума си, за да разбере значението на „истинското учение” (verum ratiom), което ще бъде разгледано в поемата. Веднага се въвежда понятието материя, което се отъждествява със „семената на нещата“ (semina rerum) или „първичните тела“ (corpora prima), тоест с други думи, с атомите.

Следващият пасаж е интересен с антирелигиозната си насоченост. Поетът припомня онези времена, когато животът на хората се влачи под потисническото иго на религията. Епикур е възхваляван за това, че говори против религията и разсейва мрака на невежеството, който дотогава е обвивал умовете на хората. Евентуално обвинение в безбожие се отхвърля с индикацията, че именно религията е породила много нечестиви и престъпни деяния. Хората имат страх от природни явления, породен от непознаване на причините за тези явления и вярата, че те се случват по волята на боговете. Всъщност нищо не е създадено от божествената воля; всичко, което се случва, се случва естествено и „нищо не може да възникне от нищо“ (nil posse creari de nilo). Тази позиция е обоснована с помощта на редица убедителни аргументи и е пряко свързана със закона за запазване на материята (nihil ad nihilum interire). Аргументацията на Лукреций очевидно е заимствана от Епикур (виж например писмо до Херодот), въпреки че е възможно да е претърпяла известно развитие в поемата.

Започвайки да представя основите на атомизма, Лукреций доказва, че първите частици, които изграждат нещата, или, както той казва, „началото на нещата“ (primordia rerum), са недостъпни за зрението поради изключителната си малка. Но не всичко е изпълнено с тези частици; между тях има празнота. Без празнота не би могло да има движение, телата не биха могли да се компресират и няма да имат различни тегла за един и същ обем. Различните аргументи, цитирани от Лукреций по този въпрос, разбира се, не принадлежат на него или дори на Епикур, но в крайна сметка се връщат към Левкип и Демокрит. Същото очевидно се отнася и за характеризирането на атомите като абсолютно плътни, вечни, неразрушими и неизменни тела.

Следва едно историческо и философско отклонение. Възгледите на някои досократски философи, предимно Хераклит, Емпедокъл и Анаксагор, са подложени на остра критика. Всъщност Лукреций не добавя нищо ново към наличните сведения за тези философи, а в някои случаи (например при представянето на концепцията за хомеоморията на Анаксагор) допуска очевидни неточности.

Краят на първата книга е посветен на обосноваването на твърденията за безкрайността на пространството и безбройността на атомите. От гледна точка на тези разпоредби се критикува концепцията, която признава наличието на център във Вселената, постулира разделянето на елементите на леки и тежки и допуска възможността за съществуване на антиподи. Тук полемичните стрели на Лукреций (или по-скоро на Епикур) очевидно са насочени срещу Аристотел, въпреки че последният не е посочен никъде в поемата. Трябва обаче да се има предвид, че някои положения от аристотеловата космология се споделят и от стоиците, с които школата на Епикур води дълга и горчива полемика.

Втората книга на поемата също започва с увод, в който Лукреций очертава основните положения на епикурейската етика. Той хвали мъдростта, призовава? на умереност и спокойствие и се противопоставя на фалшивите страсти, ексцесии и суетни страхове.

След това Лукреций продължава да развива принципите на епикурейския атомизъм. Много място е отделено на анализа на движението на атомите, което се разглежда като тяхно вечно и неотменно свойство. Именно тук откриваме пасажи, които все още удивляват физиците и ни позволяват да говорим за очакването на такива неща като молекулярната теория за агрегатните състояния на материята (II, 95-111), Брауново движение (II, 125-141) и т.н. Любопитни съображения са изразени от Лукреций относно огромната скорост на атомите в празнотата, далеч надхвърляща дори скоростта на светлината. Вече знаем, че скоростта, с която се движат материалните тела, никога не може да надвишава скоростта на светлината, но както казва акад. С. И. Вавилов, „едва ли е необходимо да се явява такъв училищен изпит на две хиляди годишния патриарх на атомизма“.

Можем ли да припишем тези прозрения на прозрението на самия Лукреций? Разбира се, че не. Няма съмнение, че той ги е заимствал от своя учител Епикур, който в много отношения повтаря разсъжденията, изразени от основателите на атомизма – Левкип и Демокрит.

В крайна сметка предположенията на древните атомисти, които ни изумяват, трябва да се припишат на изключителната продуктивност на самата атомистична хипотеза. Логическото развитие на принципите на атомизма, дори в такава архаична форма, каквато намираме в Демокрит и Епикур, направи възможно да се стигне до заключения хилядолетия преди времето, когато те са били формулирани за първи път.

Следващият раздел на втората книга е посветен на специфичните постулати на епикурейската физика: че всички атоми са склонни да падат надолу с постоянна скорост (при това горната и долната част се считат, противно на Платон и Аристотел, за абсолютни посоки, които не зависят по някакъв начин от нашата гледна точка) и че при падане неусетно и напълно произволно се отклоняват от вертикалната посока на движение. Разбира се, в тази идея може да се види и антиципация на съвременните физични теории (принципа на неопределеността на Хайзенберг), но трябва да се има предвид, че то не следва от основните положения на атомизма. Постулатът за произволното отклонение на атомите от право падане (clinamen - от Лукреций, ??????????? от Епикур) е бил необходим на Епикур, за да обоснове тезата за свободната воля, която няма място в строго детерминирана физика на Демокрит.

Сред характерните черти на епикурейския атомизъм е и предположението, че всеки атом се състои от няколко „най-малки части“ (minimima partes или Cacumina; в Епикур те се наричат съответно ?? ??????? или ?? ???? ) ; но Лукреций ги споменава още в първата книга (I, 599-634). Тъй като размерите на атомите са строго ограничени (това е и една от разликите между атомизма на Епикур и атомизма на Демокрит), всеки атом се състои от няколко „най-малки“, неразривно слети един с друг. От това се заключава, че атомите не могат да бъдат безкрайно разнообразни по своите форми. Независимо, отделно от атомите, "неделимото" не може да съществува; ако продължим да правим паралели със съвременната микрофизика, тогава те най-вероятно могат да бъдат оприличени на кварки.

След това Лукреций преминава към това, което бихме нарекли проблем за първичните и вторичните качества. Атомите се различават само по своите форми или форми; що се отнася до такива свойства като цветове, звуци, миризми, топлина, мекота, гъвкавост, ронливост и т.н., тогава всички те са присъщи само на "смъртни" обекти, състоящи се от голям брой атоми.

Краят на книгата е посветен на обосноваване на концепцията за множество светове. Световете, както всички други неща, се раждат и загиват; светът, в който живеем, също ще загине, защото според неизбежния закон на природата:

... всичко е мършаво и малко по малко

Животът е дълъг път уморен, слиза в гроба

(II, 2173-2174).

Ще може да се говори по-накратко за следващите книги от поемата на Лукреций. Третата книга започва с ентусиазирана похвала на Епикур, след което Лукреций пристъпва към разглеждане на природата на душата (анима) и духа или ума (съответно animus или mens). Тяхната природа е по същество една и съща: и двете са съставени от най-фините, най-малките и най-подвижните атоми; но ако седалището на духа (ума) е средата на гърдите, тогава душата е разпръсната из цялото тяло. Душата заема подчинено положение спрямо духа: без духа тя не може да остане в членовете на тялото и веднага се разсейва.

Противно на мнението на Демокрит, който вярвал, че атомите на душата и тялото са числено равни и се редуват един с друг (като йоните на кристалната решетка, бихме казали), Лукреций твърди, че атомите на душата не са такива многобройни и се разпространяват в тялото по-рядко. Разстоянието между два съседни атома на душата съответства на минималния размер на обекта, чийто допир все още се усеща от нашето тяло.

Най-важната теза на епикурейството, доказана от Лукреций с помощта на редица аргументи, е, че духът и душата са смъртни; съставните им атоми се разпръскват в пространството едновременно със смъртта на тялото. Приказките за безсмъртието на душата и съществуването на отвъдното вдъхновяват хората със страх от смъртта. Смъртта не трябва да се страхува, защото смъртта е чисто нищо, което очаква всеки от нас. Има ли значение кога ще дойде - сега или по-късно? Няма смисъл да се вкопчваме в живота и да се молим за неговото удължаване, защото безкрайната продължителност на смъртта е еднаква за всички.

Можете да живеете толкова поколения, колкото искате,

Все пак вечната смърт със сигурност ви очаква.

В несъществуване, предопределено да остане еднакво дълго

На тези, които сложиха край на живота си днес, а също

За тези, които вече са починали преди месеци и години

(III, 1090-1094).

С тези редове, изпълнени със спокойна примирение, завършва третата книга от стихотворението на Лукреций.

Четвъртата книга е посветена основно на проблема за сетивните възприятия. След кратко въведение Лукреций излага известната теория за образите или привиденията (имагини или симулакри на латински, ?????? или ????? на Епикур). Сама по себе си тази теория не е оригинално изобретение на Епикур; както свидетелстват всички древни авторитети, то е изцяло заимствано от Левкип и Демокрит. Но при Лукреций, като извод от тази теория, откриваме чисто епикурейска идея за непогрешимостта на сетивата. Чувствата не могат да дадат фалшиви доказателства за света около нас; при всички грешки и заблуди не чувствата са виновни, а умът. Наред със зрението се разглеждат и други източници на усещания - слух, вкус, мирис. Сънищата са обяснени.

Четвъртата книга завършва с поразително емоционален дискурс за чувството за любов. Любовта към Лукреций е „лудост и тежка скръб”; той пише за нея с неприкрита омраза. Този пасаж от стихотворението очевидно е продиктуван от дълбоко личните и не особено щастливи преживявания на автора.

Петата книга представлява особен интерес за нас, защото се занимава с различни аспекти на атомистичната космогония. Тезата за смъртността на нашия свят и всичко, което той съдържа, е формулирана в редове, изпълнени с тържествено величие:

Преди всичко погледнете моретата, земите и небето;

Всички тези три природи, три отделни тела, Мемий,

Три много различни форми и три основни плексуса

Ще загине някой ден и ще престои много години

Тогава основната маса ще рухне и структурата на света ще загине

И тъй като светът и всичките му части са смъртни, те не могат да имат божествена природа. Обожествяването на Земята, Слънцето, Луната и други небесни тела според Лукреций е сред най-абсурдните предразсъдъци. Всички светила са възникнали естествено и някой ден ще загинат. По-нататък е очертана космогоничната концепция на Епикур, чиито основни положения се връщат към Левкип и Демокрит. Въпреки това, в някои детайли то се отклонява от учението на основателите на атомизма. Освен това Епикур, който подчертава, че „в познаването на небесните явления... няма друга цел освен спокойствието (???????)“, има твърдения, повторени от Лукреций, че дори древните философи трябва да изглеждат архаични и антинаучен. Така например Епикур (а след него и Лукреций) вярвал, че размерите на Слънцето и Луната не могат да се различават значително от това, което ни се струва (от предсократиците само Хераклит изразява такива възгледи). Както Цицерон пише по този повод, „Демокрит, като образован човек и познавач на геометрията, смята Слънцето за голяма величина, а на Епикур то изглежда може би с крак по величина, защото смята, че е като изглежда, и освен ако малко повече или по-малко." Тази абсурдна гледна точка беше в противоречие с всички данни на тогавашната астрономия, но отговаряше на фундаменталната позиция на Епикур, че сетивните възприятия не могат да ни измамят. Епикур и неговите последователи смятаха земята за нещо като плоска торта, разположена в центъра на сфера, която обгражда нашия свят (припомнете си, че според учението на атомистите може да има безкраен брой такива светове). По този въпрос техните възгледи не се различават от тези на Левкинп и Демокрит. Но вече в ерата на Епикур тези възгледи бяха безнадеждно остарели. Още от времето на Платон и Аристотел идеята за сферичната форма на Земята е окончателно установена в гръцката наука, а през 3 век. пр.н.е т.е., почти два века преди Лукреций, Ераростен определя с голяма точност обиколката на земното кълбо. Но тези резултати просто бяха игнорирани от епикурейската школа.

По отношение на небесните явления Епикур се придържа към особена плуралистична позиция. Той вярваше, че всяко едно от тези явления може да се обясни по различни начини и всички тези обяснения по принцип са еднакви, защото не ни е дадено да знаем истинската причина. В писмо до Питокъл той оправдава тази позиция, като казва, че само тя ни дава истинско спокойствие; в тази връзка той призовава да не се страхуваме от „робските тънкости на астрономите“.

Тази гледна точка се приема и от Лукреций. Така например, за да обясни фазите на луната, Лукреций счита следните хипотези за еднакво приемливи: 1. Луната заема светлината си от слънцето и в зависимост от позицията си спрямо слънцето и нас, ние виждаме различни части на лунния диск осветен.

2. Луната има своя собствена светлина. При това предположение е възможно: а) заедно с него да се върти тъмно, невидимо тяло, което закрива първо една, после друга част от лунния диск; б) че само едната половина на Луната свети, но Луната се обръща към нас от едната или от другата страна.

3. Всеки ден се ражда новолуние, имащо различна форма.

Знаем, че само първата от тези хипотези е вярна. Това са знаели и гръцките астрономи, съвременници на Епикур и Лукреций. Но Епикур и неговите последователи имаха удивителна способност да игнорират постиженията на съвременната наука. Това отчасти може да се обясни с пълното невежество на епикурейците в областта на математическите дисциплини. Така или иначе, това отношение на епикурейците е една от причините епикурейската философия да намери малко привърженици сред най-образованите кръгове на елинистическото и римското общество (виж цитираната по-горе забележка на Цицерон) и впоследствие да загуби всякакво влияние. Поемата на Лукреций беше прочетена с охота и дори се възхищаваше, но това в никакъв случай не означаваше съгласие с основните принципи на нейния автор.

По подобен „плюралистичен“ начин Лукреций обяснява такива факти като смяната на деня и нощта, неравномерната продължителност на дните и нощите през различни периоди от годината, слънчеви и лунни затъмнения и т. н. Няма да се спираме на всички тези обяснения в по-подробно: в много от тях може да се забележи ехо от преднаучни, наивни идеи, но те всъщност нямат историческо и научно значение.

Но наред с това в същата пета книга можем да намерим любопитни разсъждения и проницателни предположения, свързани обаче не с космологията, а с проблемите, на които е посветена втората част на книгата: за появата на животните и човека. , към историята на човешкото общество и към развитието на културата. Степента на зависимост на Лукреций от Епикур по тези въпроси не е ясна, тъй като не знаем писанията на Епикур, в които тези проблеми биха били отразени. Описанието на появата на животните и хората разкрива запознаването на Лукреций с възгледите на редица предсократици - Анаксимандър, Емпедокъл, Архелай, Демокрит, а също и, вероятно, с трактатите на Хипократовия кодекс. Що се отнася до историята на човешкото общество, тук ние изобщо не познаваме предшествениците на Лукреций. Любопитно е, че в тази част Лукреций не прибягва до „плюралистични” обяснения, а директно и недвусмислено изразява мненията, които смята за правилни. Отхвърляйки легендата за златния век и други митологични фантазии, Лукреций с характерната си образност изобразява примитивното състояние на човека, когато хората все още не са познавали дрехи или жилища и са водили мизерно съществуване, хранещи се с жълъди и горски плодове и ловувайки диви животни. Промените, настъпили в живота на човек, са описани, когато той започна да се облича в кожи, да строи колиби, да общува с език, да пали огън. Анализирани са причините за възникването на религиозните вярвания. Пасажът, посветен на откриването на метали, впоследствие привлича вниманието на М. В. Ломоносов, който го превежда на руски език. Следващите етапи на човешкото развитие според Лукреций са свързани с опитомяването на животните (коне и добитък), с появата на земеделието и занаятите, с изобретяването на изкуствата. Тогава човекът се научи да строи кораби, да полага пътища, да строи градове. Накратко, Лукреций дава широка (и в основата си правилна) картина на еволюцията на човечеството, изрисувана с ярки щрихи на велик и мислещ художник.

Шестата - последна - книга на стихотворението е посветена основно на метеорологичните и геоложки явления. В допълнение към Епикур (писмо до Питокъл само частично обхваща съдържанието на шестата книга), източници за тази книга биха могли да бъдат писанията на Посидоний, както и гръцки научно-популярни компилации, съставени въз основа на съответните писания на Аристотел , Теофраст и други автори. Във втората част на книгата се развива „метеорологична” теория за произхода на болестите, която, както се смята, се връща към последователя на Епикур, известният лекар Асклепиад от Витиния, живял в Рим през епохата на Лукреций. Книгата завършва с ярка картина на епидемия, случила се в Атина през 430 г. пр. н. е. д. и описан от Тукидид в Историята на Пелопонеската война. След това стихотворението рязко завършва. Възможно е да не е напълно завършен.

Такова е това удивително стихотворение, което няма аналози в историята на световната литература. Много учени са го изследвали от различни ъгли – филологически, литературни, естетически, историко-философски и т. н. Като оставим настрана всички тези аспекти, ще подчертаем само два момента, които ни се струват най-значими за историка на науката.

1. Въпреки че стихотворението „За природата на нещата“ е посветено на изложението на гръцката научна и философска доктрина и е написано въз основа на изключително гръцки източници, като цяло то трябва да се счита за изключително характерен паметник на римската наука. И въпросът тук не е само, че е написано на латиница. Както в писанията на други римски учени - било то Варон или Цицерон, Целз или Сенека, в поемата на Лукреций откриваме малко оригинални мисли, наши собствени идеи (изключение може би е втората част на петата книга, а това е неслучайно: историята винаги е била по-близка и по-разбираема до римския начин на мислене, отколкото теоретичната естествена наука), но от друга страна Лукреций намира една наистина художествена форма, за да представи чужди идеи. За римските автори – били те учени, историци или есеисти – литературната форма винаги е била от голямо значение. Всички изброени по-горе писатели са били блестящи стилисти, докато такива велики гърци като Аристотел и Теофраст се грижат преди всичко за точността на изложението на своите мисли, а в никакъв случай за стила на прозата си. Що се отнася до Лукреций, не е достатъчно да го наречем стилист (въобще не познаваме прозата му), той беше „просто“ много талантлив поет. Богатото поетическо въображение му позволява да представи дори най-абстрактните идеи на атомистичната доктрина във визуално-образна форма. Ето прочутото място, където Лукреций обяснява защо в макроскопичните (в съвременната терминология) тела не забелязваме движението на атомите:

...За лъжи далеч отвъд сетивата ни

Цялата природа започна. Следователно, тъй като те не са налични

За нашия поглед те са, а след това от нас и техните движения са скрити.

Дори това, което можем да видим, се крие

Често техните движения на разстояние далеч от нас:

Често овце с дебело руно пасат по склона на хълма,

Бавно вървят към мястото, където са в тлъстото пасище

Свежа трева примамва, искряща от диамантена роса;

Нахранените скачат там и се веселят, задръстват, агнета.

Всичко това от разстояние ни изглежда слято;

Сякаш бяло петно неподвижно на зелен склон.

Също така, когато, след като бягат, могъщите легиони бързо

Навсякъде по терена те се движат, представлявайки образцова битка,

Блясъкът от оръжията им се издига до небето и навсякъде

Земята блести с мед и от стъпалата на тежката пехота

Бръмченето се чува наоколо. Разтърсени от писъците, планините

Те им отекват силно и шумът се втурва към небесните съзвездия;

Ездачите галопират наоколо и внезапно се втурват в бърза атака

Прекосяват нивите, разтърсвайки ги със силен тропот.

Но във високите планини със сигурност има място откъдето

Изглежда, че е петно, неподвижно искрящо в полето

(II, 312-332).

Лукреций трябва да бъде оценяван не като учен, изразил идеите си в стихове (такива са Парменид и Емпедокъл), а като забележителен поет, чиято единствена тема е философското учение на Епикур. Това обяснява както предимствата, така и недостатъците на неговото стихотворение. Колко жалко, че в наше време няма поет, който така талантливо да изложи в стихове основите на теорията на относителността на Айнщайн или на квантовомеханичната теория на атома! 2. Огромната заслуга на Лукреций за римската и европейската наука като цяло е създаването на латинската научна и философска терминология (тази заслуга обаче той споделя с Варон и Цицерон). Самият Лукреций добре осъзнавал важността на тази задача, както той например пише в следните редове от стихотворението си:

Не се съмнявам, че учението на тъмните гърци

Ще бъде трудно да се изрази ясно с латински стихове:

Основното е, че често трябва да прибягвам до нови думи.

С бедността на езика и наличието на нови понятия ...

При представянето на съдържанието на поемата дадохме примери, когато Лукреций успешно търси латински еквиваленти на гръцки термини. Той не винаги успяваше в това и понякога прибягваше до латинска транскрипция на гръцки думи. Така например, опитвайки се да обясни концепцията на Анаксагора за хомеомеризма, Лукреций пише:

Анаксагор сега ще разгледаме "хомеомеризма",

Как е нейното гръцко име и ние предаваме тази дума

Езикът и диалектите на нашата бедност не позволяват...

По времето на Лукреций гръцкият все още е твърдо утвърден като международен научен език и продължава да заема основната си позиция до падането на Римската империя. Но с течение на времето ситуацията започна да се променя. Поне в Западна Европа латинският език започва да заема доминиращи позиции – първо в области като право, история, теология (последното е улеснено от факта, че от времето на Августин Блажени латинският става официален език на западните Европейска християнска църква, която по-късно получава името католическа). А през Средновековието латинският става единственият език, на който се изразяват науката и философията. Един от пионерите на римската наука, който постепенно подготвя хегемонията на латинския език, несъмнено е поетът и философ от 1 век. пр.н.е д. Тит Лукреций Кар.

От книгата История на психологията: Бележки от лекцията автор Лучинин Алексей Сергеевич

10. Епикур и Лукреций Кар за душата След Аристотел и стоиците в античната психология настъпват забележими промени в разбирането за същността на душата. Новата гледна точка е най-ясно изразена във възгледите на Епикур (341–271 г. пр. н. е.) и Лукреций Кара (99–45 г. пр. н. е.). Епикур

Лукреций, Тит Лукреций Кар(Тит Лукреций Кар) (ок. 95-55 г. пр. н. е.) - римски поет и философ, последовател на Епикур.

Всичко, което се знае за живота на Лукреций, се свежда до посланието на Св. Йероним, който по всяка вероятност цитира Светоний, казва: „Пиянен от любовна отвара, Лукреций загуби ума си, на ярки интервали той написа няколко книги, публикувани по-късно от Цицерон, и посегна на живота си“.

Лукреций е един от пионерите в областта на латинското стихосложение. Той възприема и развива латинския хекзаметър на епическия поет Ений (239-169 г. пр. н. е., срв. I 117-119), той също заема някои архаични речеви завои и традиционната фразеология на героичната поезия. Речник и техника Лукреций е отчасти задължен и явленияАрата (превод на Цицерон). Може би е имало и други проби, за които изследователите на работата му не знаят нищо.

Въпреки липсата на достоверна информация за съдбата на Лукреций, неговият живот и творчество представляват интерес не само за неговите съвременници. Цицерон, в писмо до брат си Квинт, написано през февруари 54 г. пр. н. е., споменава неговата поема Относно природатаи разпознава в него „много проблясъци на гениалност, но и не малко изкуство“. Древните коментатори признаха влиянието на Лукреций върху Вергилий. По-късните поети от древността, които изразяват възхищение от Лукреций, както и Овидий (43 г. пр. н. е. – 17 г. сл. н. е.) и Стаций (ок. 45–96 г. сл. н. е.), въпреки това избират Вергилий за свой поетичен модел. Историята за лудостта и самоубийството на Лукреций е в основата на поемата на Тенисън Лукреций(Лукреций, 1868); без съмнение стихотворение Относно природатаповлия на Гьоте и Волтер, влиянието му може да се проследи в съвременната европейска литература (особено в английската – от Е. Спенсър до А. Е. Хаусман).

Стихотворение Относно природатае най-дългото изложение на философията на Епикур (ок. 340-270 г. пр. н. е.), което е достигнало до нас.

В шест книги на поемата Лукреций последователно осветява космологичните възгледи, вкл. учението за атомите и празнотата като първи принципи, за спонтанното отклонение на атома, концепцията за множество светове, опровергава идеите за провидението и участието на боговете в създаването на Вселената, критикува идеите на безсмъртието на душата и преселението на душите и нарича страха от смъртта незначителен. Душата е материална, следователно, тя умира заедно с тялото, а смъртта за нея е само избавление от страданието. В петата книга Лукреций възхвалява Епикур като герой-добродетел, който е освободил хората от суеверието, страха от боговете и смъртта и по този начин е показал на хората истинския път към щастието. Поемата съдържа и концепцията за развитието на природата и човешката култура, която се основава на понятието „нужда“, което е полемично насочено срещу идеите за провиденциално ръководство от боговете.

Идеите на Лукреций оказват значително влияние върху развитието на материалистичните философски учения от Ренесанса и Новото време.

Мария Солопова

Тит Лукреций Кар (лат. Titus Lucretius Carus), ок. 99 г. пр. н. е д. - 55 г. пр.н.е д. Римски поет и философ. Смята се за един от най-ярките привърженици на атомистичния материализъм, последовател на учението на Епикур. Предполага се, че се е самоубил, като се е хвърлил върху меч.

В зората на възникването на римската философска терминология Лукреций в основното си произведение - философската поема "За природата на нещата" (лат. De rerum natura) - облича своето учение в хармонична поетическа форма. Следвайки теорията на епикуреизма, Лукреций Кар постулира свободната воля на човека, отсъствието на влиянието на боговете върху живота на хората (без обаче да отхвърля самото съществуване на боговете). Той вярваше, че целта на живота на човек трябва да бъде атараксия, той разумно отхвърли страха от смъртта, самата смърт и отвъдния живот: според него материята е вечна и безкрайна, а след смъртта на човек тялото му придобива други форми на съществуване. Той разработи учението за атомизма, широко популяризира идеите на физиката на Епикур, докосвайки между другото въпросите на космологията и етиката.

За философите материалисти от по-късно време именно Тит Лукреций Кар е главният пропагандист и доксограф на учението. Неговата философия дава мощен тласък на развитието на материализма в античността и през 17-18 век. Сред най-ярките последователи на Епикур и Лукреций е Пиер Гасенди. През 1563 г. френският филолог Ламбин публикува първото анотирано издание на поемата на Лукреций. През 1884 г. философът Анри Бергсон превежда и публикува фрагменти от поемата като учебник за курс по реторика и философия.

Считан за един от най-ярките привърженици на атомистичния материализъм, последовател на учението на Епикур. Самоуби се, като се хвърли върху меч.

В зората на появата на римската философска терминология, Лукреций, в основното си произведение, философската поема „За природата на нещата“ (лат. De rerum natura ) - облече учението си в хармонична поетична форма. Следвайки теорията на епикуреизма, Лукреций Кар постулира свободната воля на човека, отсъствието на влиянието на боговете върху живота на хората (без обаче да отхвърля самото съществуване на боговете). Той вярва, че целта на човешкия живот трябва да бъде атараксия, аргументирано отхвърля страха от смъртта, самата смърт и другия живот: според него материята е вечна и безкрайна и след смъртта на човек тялото му придобива други форми на съществуване. Той развива доктрината за атомизма, широко популяризира идеите на физиката на Епикур, като по пътя докосва въпросите на космологията и етиката.

За философите материалисти от по-късно време именно Тит Лукреций Кар е главният пропагандист и доксограф на учението на Епикур. Неговата философия дава мощен тласък на развитието на материализма в античността и през 17-18 век. Сред видните последователи на Епикур и Лукреций е Пиер Гасенди.

Връзки

Тит Лукреций Кар в библиотеката на Максим Мошков

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Вижте какво е "Lucretius Car" в други речници:

- (Лукреций Камс) (роден около 96 г. пр. н. е. - ум. 15 октомври 55 г. сл. н. е.: извършил самоубийство) - Рим. философ и поет. Най-значителният и активен привърженик на Епикур в Рим; в недовършената си високохудожествена поема „De rerum ... ... Философска енциклопедия

АВТОМОБИЛ ЛУКРЕЦИЯ- (около 96 г. пр. н. е. 55 г. сл. н. е., се самоубива), пълно име Тит Лукреций Кар, римски поет и философ, автор на незавършената поема "За природата на нещата", публикувана от Цицерон, където Лукреций разглежда възникващия свят въз основа на възгледи. ...... Философия на науката и техниката: Тематичен речник

Тит (Titus Lucretius Carus) (р. между 99 95 ум. 55 пр. н. е.) друг Рим. поет и философ. Философски автор. стихотворения За природата на нещата (De rerum natura), в които роят насърчава материалистични. учението на Епикур, гл. обр. неговата натурфилософия, като си поставя за цел ... ... Съветска историческа енциклопедия

Лукреций Кар- Тит (99/95 55 г. пр. н. е.) друг Рим. поет и философ. Философски автор. стихотворение „За природата на нещата“, в което роят насърчава материалистично. учението на Епикур, гл. обр. неговата натурфилософия, целяща да освободи човека от потисничеството на религията. Според L.K., ...... Древен свят. енциклопедичен речник

Лукреций Кар- (ок. 96 55 г. пр. н. е.), поет и философ-материалист, най-видният представител на теорията на атомизма в Dr. Рим, последовател на учението на Епикур. Много малко се знае за живота на Л.К. Написано в дидактическата традиция. епична поема "De rerum ... ... Речник на древността

Лукреций Тит Лукреций Кар (лат. Titus Lucretius Carus, около 99 55 г. пр. н. е.) римски поет и философ. Смята се за един от най-ярките привърженици на атомистичния материализъм, последовател на учението на Епикур. Самоуби се, като се хвърли в ... ... Уикипедия

- (лат. Тит Лукреций Кар, около 99 55 г. пр. н. е.) римски поет и философ. Смята се за един от най-ярките привърженици на атомистичния материализъм, последовател на учението на Епикур. Самоуби се, като се хвърли върху меч. В зората на произхода ... ... Уикипедия

Лукреций, Кар Тит- (лат. Titus Lucretius Carus) (ок. 96 55 г. пр. н. е.) римски философ, поет, съвременник на миналия век на Римската република; преведен на латински. поезията е учението на великия материалист на Гърция Епикур, който търси начини да освободи човечеството от ... ... Античен свят. Речник.

Лукреций Тит, Лукреций Кар (Titus Lucretius Carus), римски поет и философ от 1 век. пр.н.е д. Дидактическата поема „За природата на нещата“ е единственото напълно запазено систематично изложение на материалистичната философия на античността; популяризира... Голям енциклопедичен речник

Лукреций Тит Лукреций Кар- Лукреций (Лукреций), Тит Лукреций Кар, римски поет и философ-материалист от 1 век. пр.н.е д. Дидактически стихотворението "За природата на нещата" (публикувано от Цицерон около 54 г. пр. н. е.) излага философията. система на епикурейството.■ За природата на нещата, [прев. Ф. Петровски], т. ... ... Литературен енциклопедичен речник

Книги

За природата на нещата, Тит Лукреций Кар. Поемата на Лукреций „За природата на нещата“ (I в. пр. н. е.) е един от върховете на философската мисъл на човечеството и в същото време един от върховете на римската поезия. Поетът е движен от страст...

Съвременник на Цицерон, Тит Лукреций Кар (99-55 г. пр. н. е.), човек от знатно семейство, решава да представи под формата на поема сухата, непоетическа философия на Епикур, на език, който все още е малко приспособен към изразяване на абстрактни понятия. Задачата беше много трудна. Но колкото по-неблагодарно е стихотворението, за обработката на което Лукреций използва таланта си, толкова по-изненадващо е умението, с което той, ясно излагайки система, изградена върху силогизми, успява да задоволи изискванията на поезията, еднакво заинтересован от абстрактното мислене и фантазията . Целта на стихотворението „За природата на нещата“ (De natura rerum) е чрез запознаване на хората с учението на Епикур да ги освободи от религиозните традиции и предразсъдъци, да ги освободи от страха от смъртта и посмъртното възмездие, да унищожи всяко религиозно суеверие и обяснява истинския произход на сегашната структура на Вселената, същността на природата и по този начин издига хората до благородни, смели чувства и до лична свобода. Тит Лукреций Кар изпълнява тази задача с ентусиазъм, с пламенно красноречие, оживява абстрактни мисли с картинни описания.

Тит Лукреций Кар

И така, в изложението на абстрактното учение за природата той въвежда морална тенденция. Лукреций обяснява произхода и бъдещото унищожаване на настоящия ред на Вселената чрез действието на механични сили, както учи Епикур. Тит Лукреций Кар казва, че структурата на Вселената е произведена от произволна комбинация от атоми на вечна материя, че боговете не се интересуват от природата и хората.

Боговете, по своята природа, трябва да се радват на безсмъртен живот в блажено спокойствие, далеч от нашите дела и грижи; самодостатъчни, нямат нужда от нас; нашите заслуги и нашите желания не ги засягат.” (Лукреций Кар „За природата на нещата“, песен Ι).

Лукреций Кар мисли за това, както и за много други неща, подобно на друг римски поет Ений, който казва: „Разбира се, има небесни богове; но мисля, че те не се интересуват от съдбата на хората."

Според Лукреций душата, подобно на тялото, отново се разпада след смъртта на елементите, от които е съставена.

„Душата е част от човек, тя заема определено място в тялото, като окото, ушите или други сетивни органи; и както ръката, окото или носът, отделени от тялото, не могат да почувстват, не могат да продължат да съществуват и скоро изчезват, разлагайки се, така и душата не може да съществува отделно от тялото на човека, с който е свързана. (Лукреций Кар „За природата на нещата“, Ода III).

В стихотворението „За природата на нещата“ Лукреций Кар рязко опровергава учението на стоиците за божественото провидение и безсмъртието на душата; той иска да освободи човек от срамежливия страх, да го вдъхнови, че трябва да разчита само на себе си, че силата на волята е единственият източник на душевно спокойствие и щастие, че смъртта, вечната почивка от тревогите на надеждата и страха, е по-добра от живот, че няма страдание след смъртта, което човек страда само докато е жив, докато страстите измъчват сърцето му; че човек трябва да се стреми да балансира своите наклонности, че спокойствието се дава само от твърдостта на волята, благородството на чувствата, че е щастлив само човек, който умее да пренебрегва измамните, въображаеми благословии и да се възвисява със сърцето си, ние чрез житейските инциденти. – Мислите и езикът на Тит Лукреций Кара са енергични, силата на чувството често придава величие на неговото представяне на мисли, оживено от красиви описания и, където е необходимо, ирония. Някои от описанията му показват силата на творческото въображение, като например описанието на чумата в Атина от Тукидид, намиращо се в шестата песен на поемата „За природата на нещата“. Но Лукреций има остарели изрази, сричка, тя е лишена от благодат, стихът е лишен от хармония. Хекзаметърът на стихотворението "За природата на нещата" се движи мощно, но тежко.

Философия на Лукреций Кара

Във философията на Тит Лукреций Кара се прави нова стъпка в развитието на епикурейството. Не знаем обстоятелствата в живота на този философ-поет, но можем да добием представа за времето на появата на неговата поема от писмо на Цицерон от февруари 54 пр.н.е. д. Възможно е Лукреций да е роден през 95 г. и да се е самоубил на 44-годишна възраст, тоест на 51 г. Има основание да се смятат датите от живота му като 99-55. пр.н.е д. Във всеки случай това е първата половина на 1 век. Но там, където историята мълчи или пестеливо изплюва отделни фрази за Лукреций, неговото стихотворение „За природата на нещата“ говори високо. Това е истинска енциклопедия на епикурейството. В шест книги от тази философска поема основите на физиката на Епикур са изложени в сравнение с учението на философите от миналото („За природата на нещата“, книги I и II), учението за душата и нейните свойства (Книга III), доктрината за боговете, произхода на знанието и човешката физиология (книга IV). Обяснение на земетресенията и вулканичната дейност, описание на климатични явления, реки и горещи извори са заменени в VI книга. описание на болести и разказ за ужасите на епидемията от 430 г. пр.н.е. д. в Атина. Антирелигиозни и етични въпроси минават като червена нишка през цялото стихотворение, изходите към който съдържат почти всички научни въпроси, разгледани в поемата.

Напразно би било да се опитваме да представим богатото съдържание на стихотворението „За природата на нещата” от Тит Лукреций Кара – то трябва да се чете като философски трактат и като най-талантливо поетическо произведение. Формално погледнато, той излага учението на Епикур и неговото философско значение от тази гледна точка изглежда е изчерпано – макар че това вече е доста! - възпроизвеждането на аргументацията, която е характерна за атомизма и понякога ни е известна само от този източник. По същество стихотворението е много по-богато. "Механичната" картина на света на Демокрит и Епикур е заменена от Лукреций с естетически богата, емоционално оцветена, художествена картина на дивата природа - "природата на нещата". За Демокрит и Епикур било достатъчно да обяснят природата на два фактора – атомите с присъщите им свойства и празнотата, в която се движат. Лукреций е по-скоро привлечен от живата, раждаща, творческа същност на ранните гръцки мислители.

Оттук и тенденцията на философията на Лукреций Кара да не се техноморфни "механични" аналогии като "сортиране" Анаксагораи Демокрит, и към биоморфните аналогии – „раждане” и „израстване”. Оттук и терминологията - Лукреций няма латински термин за гръцкото понятие "атом" - "неделим". (Латинската калка за термина „атом“ е individuum. Цицерон го въвежда в своите изложения на епикуреизма и много римски мислители го използват. Но колко далеч е тази дума в нейното съвременно, коренно значение от древния „атом“!) „първоначални принципи“ или „първични тела“, Лукреций нарича „семена“, връщайки се терминологично към Анаксагор. Нека разгледаме как се променя водещият принцип на атомизма във връзка с това. Лукреций го формулира така: „Нито едно нещо не възниква от нищо по някакъв божествен начин“ (Лукреций „За природата на нещата“, I, 251). Анализът на обосновката на тази теза ни позволява да заключим, че тя съдържа богато и разчленено учение. Първо, философията на Лукреций разбира този принцип като израз на детерминизма: нищо не възниква без причина. Второ, като израз на субстанциализъм: едно нещо може да възникне само от други неща, в крайна сметка от "първични тела", атомна материя. Трето, като отражение на биоморфния процес: появата на нещата не е механична връзка на частици, а раждане,аналогичен на биологичен феномен със същото име и илюстриран с примери от този вид. И накрая, принципът ex nihilo nihil („нищо не идва от нищо“) е радикално отричане на божествената намеса в делата на природата.

Тит Лукреций Кар в своята философия разбира атомите по различен начин от Демокрит и Епикур. Разбира се, за него това е „пределът на фрагментацията“ (redditia finis), но в същото време е много силна идеализация. Според мислителя елементарна частица материя

Напълно неделима;
Да си най-малък по природа; и отделно,
Никога не бих могъл да бъда сам и никога няма да бъда,
За друго тя е единствената първа споделеност,
След което другите я харесват, по ред,
Преплетени в тясна формация, те образуват телесна същност
(Лукреций "За природата на нещата", I, 601-606).

Това означава, че атомът е само абстрактна граница на делимост, някои, в съвременните термини, „идеално тяло“. Истинското тяло винаги е част от по-голямо цяло, "творческата природа на нещата", дори "пораждащата материя" (genitalis... materies, "За природата на нещата", I, 626-627).

Лукреций не обяснява какви свойства на материята определят нейния производителен капацитет. На разглежданото място той изброява неговите свойства като различни комбинации, тежест, движения, удари, „от които се създават нещата” (1.634). Това са свойствата на епикурейските атоми, напълно достатъчни, според учителя, за да обяснят нещата, които възникват от атомите. Ученикът, от своя страна, постоянно набляга именно на творческата, продуктивна природа на материята, говори за онзи точно определен материал (certa materias), от който се раждат нещата. Може да се каже, че според философията на Лукреций този материал съдържа, тъй като съдържа семето, началото и принципа на образуване на нещо, ако желаете, неговия „генетичен код“. Естествено, тази идея е невъзможно да се изрази в термините на класическия атомизъм и Лукреций Кар непрекъснато търси начини да я изрази. Поезията идва на помощ.

В поемата „За природата на нещата” има много места, в които творческата природа сякаш се олицетворява в митологичните образи на Венера, Майката на боговете, Великата Материя; Тит Лукреций Кар изобразява брака на майката Земя и бащата Етер, който поражда всички живи същества, любовната прегръдка на Венера и Марс и т. н. Тук обаче не може да се види възраждането на митологията. Първо, само около 15% от текста на поемата съдържа препратки към митологични същества и в повечето случаи в явно антирелигиозен контекст. Второ, Лукреций подчертава, че радва читателя на „Музи с чар“, за да направи „тъмния обект“ по-разбираем, точно както лекарят дава горчива напитка на дете, като предварително е намазал ръбовете на съда с мед ( виж: „За природата на нещата“, IV, 8–22). И накрая, в митологичните образи на философията на Лукреций ясно се вижда тяхната алегорична природа. Алегоричният звук на образа на Великата майка е очевиден: хората дават това име на Земята, виждайки, че тя ражда и отглежда плодове, които хората и животните ядат (II, 590-600), нейните образи са алегорични.

Ако някой желае или морето край Нептун,
Или хляб на Церера, или Бакхус предпочита
Напразно е да се прилага името на виното вместо правилната дума,
Тогава нека му се поддадем и нека цялата земна обиколка
Майката ще бъде боговете за него, макар и в същото време
Той всъщност не цапа душите с прословутата религия
(Лукреций „За природата на нещата“ II, 655-659, 680).

Абсолютното преобладаване на алегоричните интерпретации на боговете на традиционната митология показва, че философията на Лукреций продължава тълкуването на религията, разпространено в елинистическата наука и изкуство, и след като овладее поетичната техника на епоса, сякаш отвътре разкрива провала на традиционната митология (такова е като цяло отношението на такъв елинистичен поет като Калимах). Но ако в литературата често срещаме опит за замяна на стария мит с нов, некласически, то Тит Лукреций Кар създава не нова митология, а натурфилософия, „физика” в смисъла на първите философи. Именно натурфилософският подход преобладава у Лукреций. Ако в системата на Епикур, доколкото можем да преценим, натурфилософският материал заема ясно подчинено място, то в неговия римски наследник физиката е самостоятелна и интересите на философа са съсредоточени върху изграждането на рационална картина на света. Смисловото съзерцание на заобикалящия свят – „отворени” неща с техните качества и знаци, и неща „скрити”, изведени от мисълта – отвежда философа към просветителски позиции; просветлението означава пълно преструктуриране на човешкото съзнание и самосъзнание. Суеверието и страховете, породени от религията, трябва да бъдат изгонени от душата от „самата природа по нейния външен вид и вътрешна структура“, повтаря три пъти философът Лукреций („За природата на нещата“, I, 148; II, 61; VI, 41).

Модифицирайки основните настройки на "механичния" атомизъм в съответствие с желанието му да разбере природата в духа на биоморфно разбиране на материята, философията на Лукреций проследява традиционните атомистични проблеми от тази гледна точка. Вече описахме неговата интерпретация на принципа „нищо не идва от нищо“. Тит Лукреций Кар дава по-нататъшно подробно обосноваване на атомистичната структура на материята. Той развива два вида аргументи: първо, той показва, че нещата са съставени от невидими частици - вятър, вода, миризми, звуци и т.н. свидетелстват, че такива тела съществуват:

Капка по капка чукове, падане, камък; извита
Железният ботуш на плуга неусетно се изтрива в почвата;
И настилката на пътищата, постлана с камъни, виждаме
Изтрити от носовете на тълпата; и десните ръце на статуите
Бронзите близо до портите на града постепенно отслабват
От падането им на минаващите хора
(Лукреций "За природата на нещата", I, 313-318).

Тогава неделимостта на най-малките частици се доказва чрез логически аргумент от обратното. И така, той повтаря аргумента на Зенон от Елея: ако телата са делими до безкрайност и няма ограничение за деленето, тогава „как тогава ще различиш най-малкото нещо от Вселената?“ (I 619) - но изводът не е неделимостта на "битието" изобщо, а съществуването на граница на делимост.

По епикурейски начин философията на Лукреций доказва съществуването на празнотата, извеждайки я от движението, делимостта на сложните тела и различната плътност на материята. Той свързва движението на телата с гравитацията и го разделя на праволинейно движение и движение, генерирано от сблъсък. Разпознава се и спонтанното отклонение на атомите, което също се свързва с творческата сила на материята. В същото време философията на Лукреций развива по-последователен детерминизъм, връщайки се към Демокрит, но на различна, отново биоморфна основа, основана на идеята, че в природата „е точно определено къде какво да бъде и къде да се развива” ( III, 787; V, 731). Тази формула обаче не предполага някакъв извънестествен „разумен“ фактор.

Лукреций се връща към Демокрит в разбирането за обществото. Съвсем подобно на описанието на общественото развитие от Демокрит, той рисува картина на прогреса на човешкото общество в петата книга на поемата (V, 926 - 1457). Но и тук има промяна – ако не в съдържанието, то в патоса. Фактът, че Лукреций живее в епоха на социално-политически кризи, избухнали една след друга в навечерието на Римската империя, оставя своя отпечатък върху поемата. Въпреки че в него практически няма конкретни социално-политически нагласи и отражения, мислителят реагира на тези кризи, като разкрива непоследователността на общественото развитие. То се изразява във факта, че хората плащат за напредъка в производството и културата с изтощително трудово, социално и имуществено неравенство, войни и убийства на себеподобните си, пороци и престъпления, суеверия и страх от боговете и смъртта. Страхът, невежеството и породената от тях религия се оказват основните характеристики на човешкото съществуване за него. Единствената надежда тук е във философията, в учението на Епикур, което единствено може да се отърве от всичко това.

Лукреций е категорично антирелигиозен философ. Предмет на неговото осъждане, подигравка, унищожаващ сарказъм, директен тормоз е съществуващата религия и традиционната митология, „подлата религия“ на епохата. Основният му порок е, че религията, родена от невежество и страх и претендираща за гарант на моралното поведение, сама по себе си поражда нечестиви и престъпни дела, като жертването на Ифигения, „за да изпрати на корабите щастлив изход към морето“ (I, 100). Митовете се обясняват във философията на Лукреций алегорично - или чисто физически (например митът за Фаетон(„За природата на нещата”, V, 396-410) изразява един от моментите на съперничеството на природните стихии, когато огънят побеждава) или социални фактори – така, „Титий с нас е този, който лежи поразен от любов; птиците го измъчват - тогава тревожността гризе болезнено ”; Цербер, фурии и Тартар, - отражение на земни мъчения и подземия, които престъпникът успява да избегне на земята (виж: "За природата на нещата", III, 984-1023).

По-труден е въпросът за атеизма на Лукреций. За римляните и гърците атеизмът означаваше неверие в боговете на народната религия и още повече в боговете, установени от държавата. От тази гледна точка Лукреций несъмнено е атеист. Той обаче е склонен, следвайки Епикур, да признае съществуването на извънземни богове, абсолютно блажени и следователно абсолютно неактивни същества, чиято природа

Толкова тънък и от усещане
Нашето е толкова далече, че е трудно разбираемо от ума
(Лукреций „За природата на нещата“, V, 148-149).

Боговете от философията на Лукреций са лишени от всички функции на боговете като религиозни обекти: те не са създатели и организатори на света; те не упражняват провидение и провидение; не се умилостивяват с молитви и не усещат благодарност, не могат да наказват хората за лоши дела или да награждават за добродетел. Следователно поклонението на боговете е суетно и безсмислено, традиционното благочестие е безсмислено:

Не, благочестието не е това пред всички с покрита глава
Отиваш при статуите и падаш до всички олтари...
Но в съзерцание на всичко с пълно спокойствие
(Лукреций "За природата на нещата", V, 1198-1203).

Следователно боговете на Лукреций са дори по-ирелевантни за света от епикурейските и с основание можем да говорим за него като за атеист.

В етиката Лукреций следва Епикур. Но етиката на римския философ е по-натуралистична и детерминистична от епикурейската доктрина за морала. Похот-удоволствие – така може да се преведе латинското voluptas – е универсален принцип за определяне на поведението на всяко живо същество, независимо от осъзнаването му от човек. Следователно, морално, човекът от философията на Лукреций е дете с жива и творческа природа, фокусът на нейните сили и способности. Тъй като човешката душа е смъртна - Лукреций в своята философия се различава от гръцките атомисти по това, че той разделя душата, в съответствие с латинската традиция, на "душа" (anima) и дух, или ум (animus), - животът е ограничен към сегашното земно съществуване. Но и тук желанията, които служат като цел на живота, са ограничени от разума: виждаме, че малко е достатъчно за нашата телесна природа,

И следователно, тъй като няма съкровище за нашето тяло
Изобщо не е полезно, както и от безделие или от власт,
Остава да се помисли и душата е безполезна
(Лукреций „За природата на нещата“, II, 20).

Следователно похотта не трябва да надхвърля естествените нужди. Въпреки всичко това епикуреизмът на Лукреций, подобно на етическата концепция на Епикур, е осъден от официалния „морал“ на различни религиозни учения.