Добър морал. Морал и морални стандарти

НРАВСТВЕНОСТ

М. принадлежи към броя главенвидове нормативна регулация на човешките действия, като обичаи, традиции и други, пресича се с тях и в същото време се различава значително от тях. Ако в правото и организацията-зац. регламентите, предписанията се формулират, утвърждават и изпълняват в специалист.институции, изискванията на морала (както обикновено)се формират в самата практика на масово поведение, в процеса на взаимно общуване на хората и са отражение на житейска практика. и исторически опит директно в колективни и индивидуални идеи, чувства и воля. Моралните норми се възпроизвеждат ежедневно със силата на масовите навици, постановления и оценки на обществата. мнения, вярвания и мотиви, възпитани в индивида. Изпълнението на изискванията на М. може да се контролира от всички хора без изключение и от всеки отделен човек. Авторитетът на това или онова лице в М. не е свързан с в.-л. официаленправомощия, реална власт и общества. позиция, но е духовен авторитет, т.е.поради моралните му качества (пример)и способност за адекватно изразяване на морала. изисквания по един или друг начин. Като цяло в М. няма разделение на субекта и обекта на регулиране, което е характерно за институционалните норми.

За разлика от простите обичаи, нормите на М. се поддържат не само от силата на установения и общоприет ред, от силата на навика и кумулативния натиск на другите и техните мнения върху индивида, но „получават идеологически израз като цяло. фиксирани идеи (заповеди, принципи)за това как трябва да се направи. Последното, отразено в обществата. мнение, в същото време те са по-стабилни, исторически устойчиви и систематични. М. отразява холистична система от възгледи за социалния живот, съдържаща това или разбиране за същността ("назначаване", "значение", "цел")общество, история, човек и неговото същество. Следователно преобладаващите в момента морал и обичаи могат да бъдат оценени от М. от гледна точка на неговите общи принципи, идеали, критерии за добро и зло, а моралният възглед може да бъде критичен. отношение към действително приетия начин на живот (което намира израз във възгледите на прогресивната класа или, напротив, консервативните социални групи). Изобщо в М., за разлика от обичая, това, което се дължи и действително прието, не винаги и не съвпада напълно. В класовия антагонизъм. обществените норми са универсални. моралът никога не е бил изпълнен изцяло, безусловно, във всички случаи без изключение.

Ролята на съзнанието в сферата на моралната регулация се изразява и в това, че моралът. (одобрение или осъждане на действия)има идеално-духовен характер; тя се явява под формата на неефективни материални мерки на обществата. възмездие (награди или наказания), и оценката, че човек трябва да осъзнава, приема вътрешно и съответно да насочва действията си в бъдеще. В същото време не е важна само нечия емоционално-волева реакция. (възмущение или похвала), но съответствието на оценката с общите принципи, норми и понятия за добро и зло. По същата причина индивидуалното съзнание играе огромна роля в М. (лични вярвания, мотиви и самочувствие), което позволява на човек да се контролира, вътрешно мотивира действията си, да ги дава самостоятелно, да развива собствена линия на поведение в рамките на екип или група. В този смисъл К. Маркс казва, че „... моралът се основава на автономията на човешкия дух...” (Маркс К. и Енгелс Ф., Работи, T. 1, С. 13) . В М. се оценяват не само практически. действията на хората, но и техните мотиви и намерения. В тази връзка в моралната регулация особена роля придобиват личностните, т.е.Формирането във всеки индивид относително самостоятелно определя и насочва своята линия на поведение в обществото и без ежедневието вътр.контрол (оттук и такива понятия на М. като чувство за лично достойнство и чест).

Моралните изисквания към човек не означават постигането на някакви конкретни и непосредствени резултати по определен начин. ситуации, а общи норми и принципи на поведение. В единичен случай, практичен действията могат да бъдат различни, в зависимост от случайни обстоятелства; в общ социален мащаб, в общия резултат изпълнението на морална норма отговаря на едно или друго общество. потребностите, показани в обобщена форма от тази норма. Следователно, форма на изразяване на морала. правилата не са правила вътр.целесъобразност (за да постигнете такъв и такъв резултат, трябва да направите нещо подобно), а императивно изискване, задължение, което човек трябва да следва при осъществяването на най-разнообразните си цели. Моралните норми отразяват потребностите на човека и обществото не в границите на дефинираното. частни обстоятелства и ситуации, и на базата на огромен исторически. опит мн.ч.поколения; така с t. sp.от тези норми могат да бъдат оценени както специалните цели, преследвани от хората, така и средствата за тяхното постигане.

М. се отделя от изначално неразделената нормативна уредба в особена сфера на отношения още в родовото общество, отнема много време. историята на формиране и развитие в едно предкласово и класово общество, където неговите изисквания, принципи, идеали и оценки придобиват смисъл. най-малко класов характер и смисъл, макар че наред с това се запазва и общочовешкото същество. морални стандарти, свързани с общите човешки условия за всички епохи. хостели.

В ерата на социална и икономическа криза. формации възниква като един от неговите изрази на доминиращата М. Морална криза буржоазенобществото е част от общата криза на капитализма. Кризата на традицията стойности буржоазенМ. се открива в „загубата на идеали“, в стесняването на сферата на моралната регулация (аморализъм буржоазенполитика, криза на семейните и брачните отношения, ръст на престъпността, наркомания, корупция, "бягство" и "бунт" на младите).

обхват. М., различни исторически. оптимизъм, съхранява и развива истински морални ценности. Като социалист отношения, новата М. се превръща в регулатор на ежедневните взаимоотношения между хората, като постепенно прониква във всички сфери на обществото. живот и формиране на съзнанието и морала на милиони хора. За комуниста моралът се характеризира с приемственост. прилагане на принципа на равнопоставеност и сътрудничество между хората и нациите, интернационализма и уважението към личността във всички сфери на нейните общества. и личностни прояви, основани на принципа - "...свободата на всеки е условие за свободното развитие на всички" (Маркс К. и Енгелс Ф., пак там, T. 4, С. 447) .

комунистически моралът се унифицира вече в рамките на социалист. общество, но неговият класов характер се запазва до пълното преодоляване на класовите противоречия. „Моралът, който стои над класовите опозиции и всякакви спомени за тях, истински човешки морал, ще стане възможен само на такъв етап от развитието на обществото, когато противопоставянето на класите не само ще бъде преодоляно, но и забравено в житейската практика“ (Енгелс Ф., пак там, T. 20, С. 96) .

Ленин V.I., За комунистическото. нравственост. [Сб.], М., 19752; Кон И. С., М. комунист и М. буржоа, М., I960; Бек Г., За марксистката етика и социализма. М., per.С НемскиМ., 1962; Selzam G., Marxism and M., trans... s Английски, М., 1962; X и y k и n Я. 3., Структура както на моралните, така и на правните системи, М., 1972; Gumnitsky G. N., Osn. проблеми на теорията М., Иваново, 1972; Морална регулация и личност. сб. чл., М., 1972; Дробницки О. Г., Концепция М., М., 1974; Титаренко А. И., Структури на морала. съзнание, М., 1974; М. и етични. теория, М., 1974; Хусейнов А. А., Социален морал, М., 1974; Рибакова Н.В., Морални отношения и те, Л., 1974; М. развит социализъм, М., 1976; морал. и личност, Вилнюс, 1976 г.; Социални, структура и функции М., М., 1977; Петропавловски Р.В., Диалектика на прогреса и неговия морал, М., 1978; Анисимов С. Ф., М. и поведение, М., 1979; Шишкин А. Ф., Человеч. природа и морал, М., 1979; Морален, М., 1980; Основи на комунистическия М., М., 1980; Определението за морал, изд. G. Wallace и A. D. M. Walker, L., ;

О. Г. Дробницки.

Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактори: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. 1983 .

НРАВСТВЕНОСТ

(от лат. moralis - морален)

тази област от сферата на етичните ценности (вж. етика),което се признава преди всичко от всеки възрастен. Размерът и съдържанието на тази сфера се променят във времето и са различни за различните народи и слоеве от населението (много морал и единство на етиката). Основен проблемите в морала са въпросите за това какво е „добър обичай”, какво е „прилично”, какво прави възможен съвместния живот на хората, при които всеки се отказва от пълното прилагане на житейските ценности (консумация на храна, сексуалност, нужда от сигурност, желание за значимост и притежание) в полза на прилагането (най-малко по силата на разбирането на това, което се счита за правилно) на социалните ценности (признаване на правата на друго лице, справедливост, истинност, надеждност, вярност , толерантност, учтивост и др.); см. Правило.Доминиращият морал на всички народи и по всяко време, освен социалните ценности, включва и тези, които религията разглежда като добро поведение (любов към ближния, милосърдие, гостоприемство, почит към предците, религиозно поклонение и др.). Моралът е неразделна част от индивидуалния микрокосмос, той е един от моментите, които определят картината на света за индивида.

Философски енциклопедичен речник. 2010 .

НРАВСТВЕНОСТ

(от лат. moralis - морален) - форма на общество. съзнание, съвкупност от принципи, правила, норми, от които хората се ръководят в поведението си. Тези норми са израз на определението. реални отношения на хората един към друг и към различни форми на човека. общност: към семейството, трудовия колектив, класата, нацията, обществото като цяло. Най-важното специфично черта на М. е морал. действия и мотивации. В основата на такава оценка са идеите, развили се в обществото, сред тази класа, за доброто и злото, за дълга, справедливостта и несправедливостта, за честта и безчестието, в които изискванията към индивида от обществото или класата, обществата са изразено. или класови интереси. За разлика от правото, принципите и нормите на М. не са фиксирани в държавата. законодателство; прилагането им се основава не на закона, а на съвестта и обществото. мнение. М. се въплъщава в нрави и обичаи. Стабилни, здраво установени нравствени норми. поведението, което се предава от поколение на поколение, представлява морал. традиция. Съдържанието на М. включва и морал. вярвания и навици, които заедно формират морала. личностно съзнание. М. се проявява в действията на хората. морал. поведението се характеризира с единство на съзнание и действие.

Според историческите материализма, М. е един от елементите на идеолог. надстройка на обществото. Социалната М. е да допринесе за запазването и укрепването на съществуващите общества. отношения или допринасят за тяхното разрушаване – чрез морал. одобрение или осъждане. действия и общества. поръчки. Основата за формиране на нормите на М. са социалните, онези отношения, към които хората са свързани помежду си в обществото. Сред тях производството играе решаваща роля. взаимоотношения. Хората развиват определени морални норми преди всичко в съответствие със своето положение в системата на материалното производство. Ето защо в едно класово общество М. има класов характер; Всеки развива своите собствени морални принципи. В допълнение към производството. отношения, М. се влияе и от исторически установени нац. традиции и живот. М. взаимодейства с други компоненти на надстройката: държава, право, религия, съдебен процес.

Моралните възгледи на хората се променят след промените в социалния им живот. Във всяка епоха като цяло или нейните съставни антагонисти. разработили такъв критерий М., към-ри с обективна необходимост следвали от материалните им интереси. Нито един от тези критерии не може да претендира за универсално валиден, тъй като в едно класово общество не е имало и не може да има единство на материалните интереси на всички хора. Въпреки това, в М. напредналите общества. сили, съдържащи се универсални. М. на бъдещето. Те са наследени и развити от , предназначени завинаги да сложат край на експлоатацията на човека от човека и да създадат общество без класи. „Истински човешкият морал“, пише Енгелс, „стоящ над класовите противоречия и всякакъв спомен за тях, ще стане възможен само на такъв етап от развитието на обществото, когато ще бъде унищожена не само противопоставянето на класите, но и нейната следа в практиката. животът също ще бъде изтрит” („Анти-Дюринг”, 1957, стр. 89).

Напредъкът в развитието на обществото естествено е довел до напредък в развитието на М. „... В морала, както и във всички други клонове на човешкото познание, прогресът по принцип се наблюдава“ (пак там). Във всеки исторически епоха с прогресивен характер бяха онези морални норми, които отговаряха на нуждите на обществата. развитие, допринесе за унищожаването на старите, остарели общества. изграждане и подмяната му с нова. Носителите на морала. прогресът в историята винаги е бил революционен. класове. Напредъкът в развитието на М. се крие във факта, че с развитието на обществото такива норми на М. възникват и стават все по-широко разпространени, то-рие издига достойнството на индивида, обществено полезен труд, възпитава у хората необходимостта от служат на обществото, между борци за справедлива кауза.

М. е най-старата форма на общество. съзнание. Възникна в едно първобитно общество под прякото. влиянието на производствения процес, то-ри изискваше координация на действията на членовете на общността и подчиняване на волята на индивида на общите интереси. Практиката на взаимоотношенията, която се развива под влиянието на ожесточена борба за, постепенно се фиксира в обичаи и традиции, които се спазват стриктно. Основата на морала беше примитивен и примитивен колективизъм, характерен за племенното общество. Човекът се чувстваше неразделен от екипа, извън който не можеше да получи храна и да се бие срещу многобройни врагове. „Сигурността на даден индивид зависи от неговия вид; роднинските връзки бяха мощен елемент на взаимна подкрепа; да обидиш някого означаваше да го обиди“ (Архив на Маркс и Енгелс, том 9, 1941, стр. 67). Безкористна преданост и вярност към своя род и племе, безкористна защита на роднините, взаимопомощ, по отношение на тях са безспорните норми на М. от онова време, а в рода членовете му проявяват трудолюбие, издръжливост, смелост, презрение към смъртта. Чувството за дълг беше заложено в съвместната работа, чувството за справедливост се роди на основата на примитивното равенство. Липсата на частна собственост върху средствата за производство направи М. един за всички членове на клана, за цялото племе. Всеки, дори най-слабият член на клана усещаше колективната си сила зад себе си; това е източникът на самочувствието, присъщо на хората от онова време.

Класиците на марксизма-ленинизма посочват високото ниво на М. в племенното общество, където според Ленин общата връзка, самото общество, работният график се поддържат „...по силата на навика, традициите, авторитета или уважение, с което се ползват старейшините на клана или жените, в онова време те често заемат не само равна позиция с мъжете, но често дори и по-висока, и когато нямаше специална категория хора - специалисти, които да управляват" ( Соч., т. 29, с. 438).

В същото време би било погрешно да се идеализира М. на първобитнообщинния строй и да не се виждат неговите исторически обусловени ограничения. Суровият живот, изключително ниското ниво на развитие на производството, безсилието на човека пред все още непознатите сили на природата пораждат суеверия и изключително жестоки обичаи. В рода се заражда древният обичай на кръвна вражда. Едва постепенно изчезва дивият обичай на канибализма, който се е запазил дълго време по време на военни сблъсъци. Маркс в синопсиса на книгата "Древно общество" посочва, че в племенното общество се развиват както положителни, така и някои отрицателни. морал. качество. „На най-ниския етап на варварството започват да се развиват най-високите качества на човека.

Личното достойнство, красноречието, религиозното чувство, откровеността, смелостта, храбростта вече са се превърнали в общи черти на характера, но заедно с тях се появяват жестокостта, предателството и фанатизмът“ (Архив на Маркс и Енгелс, т. 9, стр. 45).

М. първобитнообщностен строй – гл. обр. М. сляпо подчинение на безспорните изисквания на обичая. Индивидът все още е слят с колектива, той не осъзнава себе си като личност; няма разлика между "частен" и "публичен". Колективизмът е ограничен. характер. „Всичко, което е било извън племето“, казва Енгелс, „беше извън закона“ (К. Маркс и Ф. Енгелс, Соч., 2-ро изд., том 21, стр. 99). По-нататъшното развитие на обществото изисква разширяване на общуването на хората и естествено трябва да доведе до разширяване на рамката, в която действат моралните норми.

С появата на роба Обществото започва периода на съществуване на класа М. Частните подкопават и след това унищожават колективизма на племенното общество. Енгелс пише, че първобитната общност "... е разбита под такива влияния, които пряко ни изглеждат като упадък, падение в сравнение с високото морално ниво на старото племенно общество. грабеж на общата собственост - са наследници на ново, цивилизовано, класово общество; най-гнусните средства - кражба, измама, предателство - подкопават старото безкласово племенно общество и водят до неговата смърт" (пак там). Частната собственост освободи робовладелците от нуждата да работят; произвежда. се смяташе за недостоен за свободен човек. За разлика от обичаите и нравите на племенното общество, робовладелците на М. смятат социалното неравенство за естествена и справедлива форма на човечеството. отношения и защитава частната собственост върху средствата за производство. Робите по същество са стояли извън М., те са били считани за собственост на робовладелеца, "говорещ".

Въпреки това новият М. е отражение на по-високо ниво на развитие на обществото и макар да не се отнася за робите, той обхваща много по-широк народ от или едно племе, а именно цялото свободно население на държавата. Моралът остана изключително жесток, но затворниците по правило не бяха убити. Подвластен на морала. осъждането и канибализмът изчезнаха. Индивидуализмът и свързан с него, до-ри дойде да замени примитивния колективизъм и от времето на робовладелците. Ментализмът лежи в основата на морала на всички експлоатиращи класи и първоначално е бил необходима форма на самоутвърждаване на индивида (вж. К. Маркс и Ф. Енгелс, Соч., 2-ро изд., том 3, стр. 236). В същото време най-доброто, което е създадено в морала. съзнанието на родовия строй, изобщо не умря, а получи нов живот при нови условия. Много от простите норми на морала и справедливостта, възникнали в племенното общество, продължават да живеят сред свободните занаятчии и селяни от епохата на робството. Наред с милицията на робовладелците и нейната разновидност за потиснатите — робската милиция на смирението и покорството — сред масите роби възниква и се развива милицията на протеста на потиснатите срещу потисничеството. Тази войнственост, която предизвика възмущение от нечовешките условия на робовладелския строй и се разви особено в епохата на нейния упадък, отразява противоречията, довели до разпадането на робовладелското общество и ускориха неговия крах.

В ерата на феодализма характерна черта на духовния живот е религията, църквата, която действа „...като най-общ синтез и най-обща санкция на съществуващата феодална система“ (Енгелс Ф., виж Маркс К. и Енгелс Ф., Соч., 2-ро изд., том 7, стр. 361). Догмите на църквата оказват голямо влияние върху морала и като правило те самите са имали силата на морала. норми. М., който проповядва Христос. църква, насочена към защита на враждата. отношения и помирение на потиснатите класи с тяхното положение в обществото. Тази М. с нейното проповядване на религиите. нетърпимост и фанатизъм, свещеническо отхвърляне на светските блага, Христос. равенството на хората пред Бога и смирението пред властимащите външно действаха като единен М. на цялото общество, но в действителност служеха като лицемерно прикритие за неморални практики и дивия произвол на духовните и светските феодали. За М. на управляващите експлоататорски класи е характерно все по-голямото разминаване между официалния М. и практическия. М. или истински морал. взаимоотношения (морални). Обща черта на практическото М. духовните и светските феодали са имали презрение към физическите. труда и трудещите се маси, жестокостта към инакомислещите и всички, които посягат на враждата. заповеди, ясно проявени в дейността на „светата инквизиция” и в потушаването на кръста. въстания. Селянинът „... бил третиран навсякъде като нещо или товарен звяр, или дори по-лошо“ (пак там, с. 356). Истински морал. отношенията бяха много далеч от определени норми на Христос. М. (любов към ближния, милосърдие и др.) и от тогавашния рицарски кодекс, който заповядва на феодала да проявява лоялност към господаря и „дама на сърцето“, честност, справедливост, безкористност и т.н. Предписанията на този код играха обаче решителни. положителен роля в моралното развитие. отношения.

М. управляващи класи и владения на феод. обществото се противопоставяше преди всичко от войнствеността на крепостните селяни, която се отличаваше със своята изключителна непоследователност. От една страна, вековна вражда. експлоатация, политически беззаконие и религия. интоксикация във феодални условия. сред селяните се развива изолация и смирение, навик за подчинение, слугански възглед за духовния и светския феодал като баща, определен от Бога. Енгелс пише, че „...селяните, макар и огорчени от ужасното потисничество, все още бяха трудно да се събудят на бунт.

Int. непоследователност и експлоататорска същност на буржоазията. Математиката се прояви, когато новодошлият на власт се озова лице в лице с пролетариата, който се надига да се бори. Обещани буржоа. Просветители, царството на разума и справедливостта се оказва всъщност царството на чантата с пари, което увеличава бедността на работническата класа и породи нови социални бедствия и пороци (вж. F. Engels, Anti-Dühring, 1957, стр. 241). Бурж. М. с претенцията си и вечността се оказва тясна, ограничена и самоцелна М. буржоазна.

Основен буржоазен принцип. М., обусловена от естеството на буржоазията. общества. отношенията, е принципът на светостта и неприкосновеността на частната собственост като "вечна" и "непоклатима" основа на всички общества. живот. От този принцип следва моралното оправдание на експлоатацията на човека от човека и цялата практика на буржоазията. отношения. В името на богатство, пари, печалба буржоазът е готов да наруши всякакви морални и хуманистични идеали. принципи. Буржоазията, постигнала господство, „...не остави никаква връзка между хората, освен гол интерес, безсърдечен „чистоган”. В ледената вода на егоистичните сметки тя удави свещения страхопочитание на религиозния екстаз, рицарския ентусиазъм, дребнавите... буржоазната сантименталност. Тя превърна личното в разменна стойност..." (К. Маркс и Ф. Енгелс, Соч., 2-ро изд., т. 4, стр. 426).

В буржоазния М. получи своя завършен израз, присъщ по един или друг начин на М. на всички експлоатационни класи и егоизъм. Частната собственост и конкуренцията разделят хората и ги поставят във враждебни отношения помежду си. Ако в борбата срещу феодализма буржоазен. индивидуализмът все още допринесе до известна степен за формирането на личността, нейното освобождаване от вражди. и религиозни окови, то през периода на господството на буржоазията става източник на лицемерно маскирана или открита неморалност. Индивидуализмът и егоизмът водят до потискане на истински човешкото. чувства и нагласи, към пренебрегването на обществата. дълг, потискат и осакатяват развитието на личността.

Неразделна черта на буржоазията. М. е лицемерие, лицемерие, двуличие. Източникът на тези пороци се корени в самата същност на капитализма. отношения, които карат всеки буржоа лично да се интересува от нарушаването на официално прокламираните морални норми и от това, че тези норми се зачитат от останалата част от обществото. Според образната забележка на Енгелс буржоазът вярва в морала си. идеали само с махмурлук или когато фалира.

Колкото по-близо е капиталистът система до смъртта си, толкова по-антинародна и лицемерна става милицията на буржоазията. Особено реакция. Тя придоби характер в съвремието. епоха - ерата на краха на капитализма и установяването на комунизма. Дълбокият морален упадък е обхванал в най-голяма степен върховете на капиталиста. обществата са монополисти. буржоазия. Превърна се в излишна класа както в процеса на производство, така и в обществата. живот. За модерни буржоазията се характеризира с липсата на истински морал. идеали, невяра в бъдещето и цинизъм. Бурж. обществото преживява дълбока идеология и морал. криза. Моралната деградация на буржоазията се отразява особено пагубно на младите хора, сред които престъпността и престъпността нарастват. Исторически гибелта на буржоазията се възприема от буржоазията. съзнанието като предстояща смърт на цялото общество е източник на деградация на всички морални ценности на буржоазията. обществото. За да отложи смъртта си, буржоазията прибягва до проповядването на антикомунизма, в Кром това означава. приема клевета на героичния. М. напреднали бойци за и напредък.

Още в ранните етапи на развитието на буржоазията. обществото в работническата класа се ражда span. М. Тя възниква и се развива в борбата, която води класата срещу буржоазията, срещу беззаконието и потисничеството, а след това се формира под влияние на научно, диалектико-материалистично. светоглед. Марксистко-ленинската теория за първи път даде научна. обосноваване на целта, към която се стремяха всички потиснати класи – унищожаване на експлоатацията – и откриха пътища и средства за постигане на тази цел. Основен характеристики на span. М, следват от характеристиките и исторически. ролята на пролетариата.

В комунистическата М. получава по-нататъшното развитие на социалист. колективизъм, взаимопомощ на членовете на социалист. общество в труда, в общества. начинания, в обучението и живота. Този, който се развива във всички посоки през периода на екстензивното изграждане на комунизма, се основава на истинския колективизъм на обществата. отношения. Благодарение на господството на социалист собствеността върху средствата за производство е собственост на морала. съзнанието на членовете на обществото става толкова просто, че "..., доброто, щастието на всеки индивид е неразривно свързано с доброто на другите хора" (Енгелс Ф., виж Маркс К. и Енгелс Ф., Соч., 2-ра изд., том 2, стр. 535).

Противно на клеветата буржоазни претенции. идеолози, комунист М. не изисква разтваряне на личността в колектива, потискане на личността. Напротив, принципите на комунистическите М. отваря широки възможности за всестранно развитие и процъфтяване на личността на всеки работещ човек, защото само при социализма „... изначалното и свободно развитие на индивидите престава да бъде фраза...” (Маркс К. и Енгелс Ф., Соч., 2-ро изд., том 3, стр. 441). Едно от условията за развитие на висок морал. личностни черти (чувство за достойнство, смелост, почтеност във вярванията и действията, честност, правдивост, скромност и др.) е индивидът в социалист. екип. В совите общество, изграждащо комунизъм, мн. милиони работници участват в управлението на държавата. дела, проявяват творчество, инициативност в развитието на социалист. производство, в борбата за нов живот.

За морал. социалистически отношения. обществото се характеризира с ново общество.-полезен труд, то-ри се оценява от обществото. мнение като висок морал. бизнес (виж комунистическия труд). морал. качеството на совите. хората станаха за общества. добро, високо съзнание на обществата. дълг. Бухали. хората са характерни за социалистите. Родина и социалист. интернационализъм.

Победата на социализма утвърди нови нрави. отношенията в ежедневието на хората, в семейния им живот, сложиха край на потиснатото положение на жените.

Семейни отношения в социалист. В обществото те са освободени от материални изчисления; любовта, взаимното уважение и възпитанието на децата стават основата на семейството.

комунистически М. социалист. общество, изграждащо комунизма, е стройна система от принципи и норми, които са намерили обобщен израз в моралния кодекс на строителя на комунизма. Тези принципи и норми се утвърждават в живота на совите. обществото в борбата срещу остатъците от капитализма в съзнанието на хората, с извънземни сови. общества. Изграждам моралните норми на старото общество, които се пазят със силата на навика, традицията и под влиянието на буржоазията. идеология. комунистически партията обмисля борба срещу проявите на буржоазията. моралът като важна задача на комуниста. възпитание и счита за необходимо постигането на нов морал. нормите са станали вътрешни. нуждата на всички сови. от хора. Нови морални норми се пораждат от самия живот на социалиста. обществото и са отражение на новите обществени отношения. Но за да станат достояние на целия народ, е необходима упорита, целенасочена идейна и организационна работа на партията.

Пълното му развитие на комунистическия. М. ще получи в комунист. общество, където морал. отношения ще играят ролята на гл. човешки регулатор. поведение. Заедно с усъвършенстването на комунистическия общества. отношенията ще се подобряват непрекъснато и ще бъдат комунистически. М., все повече ще разкрива истински човешки нравствени отношения.

В. Морозов. Москва.

букв.: Маркс К., Енгелс Ф., Манифест на комунистическата партия, Соч., 2-ро изд., т. 4; Engels Φ., Anti-Dühring, пак там, том 20; неговият, Произходът на семейството, частната собственост и държавата, пак там, т. 21; неговите, Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия, пак там, т. 21; В. И. Ленин за морала, М.–Л., 1926; В. И. Ленин за комунистическия морал, 2-ро изд., М., 1963; Ленин В. И., Задачи на младежките съюзи, [М. ], 1954; Програма на КПСС (приета от XXII конгрес на КПСС), М., 1961 г.; Морал, както го разбират комунистите, [Документи, писма, изявления], 2-ро изд., М., 1963; Шопенхауер А., Свободна воля и фондации М., 3-то изд., Санкт Петербург, 1896; Бертело М., Наука и морал, М., 1898; Летурно Ш., Еволюция М., 1899; Брунетие Ф., Изкуство и морал, Петербург, 1900 г.; Ηitsche F. V., Произходът на морала, Собр. соч., т. 9, М., ; Каутски К., Произход М., М., 1906; Крживицки Л.И., Възникване и развитие на морала, Гомел, 1924; Луначарски А. В., М. от марксистка гледна точка, X., 1925; Марксизъм и етика. [събота. Изкуство. ], 2-ро изд., [К. ], 1925; Ярославски Е., М. и животът на пролетариата в преходния период, „Млада гвардия”, 1926 г., кн. 5, стр. 138–53; Лафарг П., Изследване на произхода и развитието на идеите: справедливост, доброта, душа и Бог, в книгата: Лафарг П., Икономически. Карл Маркс, 2-ро изд., М.–Л., ; Морган Л. Г., Древно общество, 2-ро изд., Л., 1935 г.; Калинин М.И., За моралния характер на нашия народ, 2-ро изд., М., 1947 г.; Карева народен представител, Право и морал в социалист. общество, М., 1951; Волгин В.П., Хуманизъм и, М., 1955; Шишкин А.Ф., Основи на комуниста. М., М., 1955; своя собствена, Основи на марксистката етика, М., 1961; Буслов К., В. И. Ленин за класовата същност на морала, "Комунист на Беларус", 1957, № 6; Колоницки П. Ф., М. и М., 1958 г.; Мухортов Н. М., Някои въпроси на комунистическия М. във връзка с проблема за необходимостта и свободата, "Известия на Воронежския университет", 1958 г., т. 69, с. 187–201; Кон И. С., М. комунист. и М. буржоа, М., 1960; Бакшутов В.К., Морални стимули в човешкия живот, [Свердл. ], 1961; Ефимов Б. Т., Комунизм и М., К., 1961; Прокофиев В.И., Двама М. (М. религиозен и М. комунист.), М., 1961; Щаерман Е. М., М. и религията на потиснатите класи на Римската империя, М., 1961; Марксистка етика. Четец, комп. В. Т. Ефимов и И. Г. Петров, Москва, 1961 г. Баскин М.П., Криза буржоа. съзнание, М., 1962; Бьок Г., За марксистката етика и социалистите. М., прев. от Герман, М., 1962; Всичко в човека трябва да е перфектно. [събота. Изкуство. ], Л., 1962; Курочкин П.К., Православие и хуманизъм, М. , 1962; Ох комунист. етика. [събота. Изкуство. ], Л., 1962; Селсам Г., Марксизъм и М., прев. от английски, М., 1962; Уткин С., Очерци по марксистко-ленинската естетика, М., 1962; Хайкин Я. З., Правни норми и М. и тяхната връзка по време на прехода към комунизъм, "Уч. Зап. Тартуски университет", 1962, бр. 124, Тр. във Философия, кн. 6, стр. 94–123; Дробницки О.Г., Оправдание на неморалността. Критичен есета за съвременността буржоазен етика, М., 1963; Журавков М. Г., Най-важният принцип на комунистическия морал, „Проблеми на философията“, 1963, № 5; Иванов В. Г. и Рибакова Н. В., Есета по марксистко-ленинската етика, [Л. ], 1963; Садиков Ф. Б., комунист. морал, [Новосиб. ], 1963; Шварцман К. А., "Психоанализа" и въпроси М., М., 1963; Златаров А., Морални и, в кн.: Златаров А., Очерци по биология, С., 1911, с. 46–105; Швейцер А., Цивилизация и етика, 3 изд., Л., 1946; Oakley H.D., Гръцка етична мисъл от Омир до стоиците, Bost., 1950; Драз М. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Карит Е. Ф., Морал и политика. Теории за тяхната връзка от Хобс и Спиноза до Маркс и Бозанкет, Oxf., .

Л. Азарх. Москва.

Философска енциклопедия. В 5 тома - М .: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф. В. Константинов. 1960-1970 .

НРАВСТВЕНОСТ

МОРАЛ (лат. Moralitas) - концепцията на европейската философия, която служи за обобщен израз на сферата на висшите ценности и задължения. Моралът обобщава онази част от човешкия опит, чиито различни страни са обозначени с думите „добро” и „зло”, „добродетел” и „порок”, „правилно” и „погрешно”, „дълг”, „съвест”, „справедливост” и др. д. Представите за морала се формират в процеса на разбиране, първо, правилното поведение, правилния характер („морален характер”), и второ, условията и границите на волята на човека, ограничена от неговата собствена (вътрешен) дълг, както и границите на свободата в условия извън дадената организационна и (или) нормативна подреденост.

В световната история на идеите е възможно да се реконструират антиномични идеи за морала като а) система (код), приписана на човек в изпълнение на норми и ценности (универсални и абсолютни или частни и относителни) и б) сферата на индивидуално самоутвърждаване на личността (свободно или предопределено от някакви външни фактори) .

Според един от най-разпространените съвременни подходи моралът се тълкува като начин за регулиране (в частност, нормативно) поведението на хората. Такова разбиране е формирано от Дж. С. Мил, въпреки че е формирано по-рано - идеята за морала като определена форма на императивност (за разлика от разбирането за морала като предимно сфера от мотиви, доминиращи в просветителската мисъл) се намира в различни версии на Хобс, Мандевил, Кант. При възприемането и тълкуването на императивността на морала се различават няколко подхода и нива. Първо, нихилистично отношение към морала, при което императивността не се приема като такава: всяко подреждане на индивидуалните прояви под формата на ежедневни правила, социални норми или универсални културни принципи се възприема като иго, потискане на личността (Протагор, Сад, Ницше). Второ, протест срещу външната принуда на морала, в който може да се изрази и самият морал – индивидуализирано отношение към съществуващите нрави или отричане на външно, официално, лицемерно подчинение на обществените норми; присъщата ценност на морала се тълкува като неговата неподчинение отвън на дадени и разчитащи на себе си норми и правила (S. L. Frank, P. Janet). Трето, тълкуването на императивността на морала като израз на необходимостта от целесъобразно взаимодействие в обществото. Разбирането на морала като набор от „правила за поведение“ (Спенсър, Дж. С. Мил, Дюркхайм) ще го постави в по-обща система (природа, общество) и критерият за морал на действията е тяхната адекватност на нуждите и целите на система. В съответствие с това разбиране за императивност, моралът се тълкува не като силата на надиндивидуален контрол върху поведението на гражданите, а като развит от самите хора и фиксиран в „обществения договор“ на взаимодействие между хората (софисти, Епикур, Хобс, Русо, Ролс), система от взаимни задължения, които хората като граждани на една общност поемат. В този смисъл моралът е конвенционален, променлив, благоразумен. Четвърто, разглеждане на моралната императивност от гледна точка на нейната специфика, която се състои в това, че тя е по-мотивираща, отколкото забранителна: моралните санкции, отправени към човек като съзнателен и свободен субект, са идеални (Кант, Хегел, Харе). Пето, разбирането на взаимните и самоограничения, вменени от морала, като показва, че неговата особеност е, че моралът определя формата на волята; изпълнението на изискването пряко зависи от лицето, което изпълнява изискването, той сякаш сам го провъзгласява. Такава е особеността на неинституционализираните форми на регулиране на поведението. С това е свързан и фактът, че моралът на действията се определя както от съдържанието и резултата от извършеното действие, така и в не по-малка степен от намерението, с което е извършено, което съществено разграничава морала от спазването на закона, опортюнизма, сервилността. или старание. „Вътрешно мотивиращият” характер на императивността на морала е отразен в специалните понятия за дълг и съвест. Императивността на морала обаче се възприема като „вътрешна”, тоест идваща от индивида (като автономен, самоопределящ се и творчески), с определена, а именно социална или социално-общностна гледна точка върху морала, според която моралът е съществуващите в Общността норми, а личността в своята дейност е обусловена от онези зависимости, в които тя като член на общността е включена. С допускането на различно тълкувани трансцендентни принципи на човешката дейност и съответно при разглеждане на човек не само като социално или социално-биологично, но и като родово, духовно същество, способно на волеви и активни промени във външни обстоятелства, както и като самия него (виж Съвършенството), - източникът на моралния императив се третира по различен начин. Човек излъчва и т.н. представлява ценностно съдържание в обществото (по отношение на обществото). От това произтича идеята за добродетелта или моралните явления като цяло като имащи стойност сами по себе си, които не са обусловени от други жизненоважни фактори. Такива са различните идеи за императивността на морала, които отразяват (под една или друга форма) присъщата му роля за хармонизиране на отделни интереси, но и за осигуряване на свободата на личността и съпротива на произвола – чрез ограничаване на своеволието, рационализиране на индивида (като склонност към атомизация, отчуждение) поведение, изясняване на целите, към които човек се стреми (в частност, за постигане на лично щастие) и средствата, които се използват за това (вижте Цел и средства).

В сравнение с други регулатори (правни, местни групови, административно-корпоративни, конфесионални и др.), моралната регулация има особености, произтичащи от нейната специфика. По отношение на съдържанието моралните изисквания могат или не могат да съвпадат с други видове институции; в същото време моралът регулира поведението на хората в рамките на съществуващите институции, но по отношение на това, което тези институции не обхващат. За разлика от редица инструменти на социалната дисциплина, които осигуряват противопоставяне на човек като член на общността срещу природни елементи, моралът е предназначен да гарантира независимостта на човек като духовно същество (личност) по отношение на неговите собствени наклонности, спонтанни реакции и външен групов и социален натиск. Чрез морала произволът се трансформира в свобода. Съответно, според вътрешната си логика, моралът е адресиран към онези, които се смятат за свободни. Изхождайки от това, за него може да се говори като за социална институция само в най-широкия смисъл на думата, тоест като съвкупност от някои културно оформени (кодифицирани и рационализирани) ценности и изисквания, чието санкциониране се осигурява от самия факт на тяхното съществуване. Моралът е неинституционален в тесния смисъл на думата: дотолкова, доколкото неговата ефективност не трябва да се осигурява от никакви социални институции и доколкото принудата му не се дължи на присъствието на сила, външна за упълномощеното лице. от обществото. Съответно, практиката на морала, като е предопределена (зададена) от пространството на произволното поведение, от своя страна задава свободи. Тази природа на морала позволява да се апелира към него при оценка на съществуващите социални институции, както и да се изхожда от него при тяхното формиране или реформиране.

По въпроса за връзката между морала и социалността (социалните отношения) има две основни гледни точки. Според едната моралът е вид обществени отношения и се обуславя от основни обществени отношения (Маркс, Дюркхайм); според друг, различно изразен, моралът не зависи пряко от обществените отношения, освен това е предопределен от социалността. Двойствеността в този въпрос е свързана със следното. Моралът несъмнено е вплетен в социалната практика и в своята реалност е опосредстван от нея. Но моралът е разнороден: от една страна, това са принципи (заповеди), които се основават на абстрактен идеал, а от друга страна, практически ценности и изисквания, чрез които този идеал се реализира по различни начини, се проявяват от отделно съзнание и включени в регулирането на действителните отношения на хората. Идеалът, най-високите ценности и императиви се възприемат и осмислят от различни социални субекти, които ги фиксират, обясняват и оправдават в съответствие със своите социални интереси. Тази особеност на морала като ценностно съзнание е отразена вече в изказванията на софистите; съвсем ясно то е фиксирано от Мандевил, отразено по свой начин от Хегел в разграничението между „морал” (Moralitat) и „морал” (Sittlichkeit); в марксизма се развива идеята за морала като форма на класова идеология, тоест трансформирано съзнание. В съвременната философия тази вътрешна хетерогенност е отразена в концепцията за „първичен“ и „вторичен“ морал, представена в ранните произведения на А. Макинтайър (A. Macintayre), или в разграничението на Е. Донаган между първи и втори ред морални изисквания .

). Чрез утопичния социалист този възглед е възприет от марксизма, където моралът също се тълкува като форма на идеология и чрез Щирнер повлиява тълкуването на морала от Ницше. Както и в марксизма, в социалната теория на Дюркхайм моралът се представя като един от механизмите на социалната организация: неговите институции и нормативно съдържание са поставени във връзка с действителните социални условия, а религиозните и моралните идеи се разглеждат само като икономически състояния, подходящо изразени от съзнание.

В съвременната европейска философия (благодарение на Макиавели, Монтен, Боден, Байл, Гроций) съществува и различна идея за морала - като самостоятелна и несводима до религия, политика, икономическо управление, учене, форма на управление на поведението на хората. . Тази интелектуално секуларизирана област на морала се превръща в условие за по-особен процес на формиране и развитие през 17-ти и 18-ти век. философската концепция за морала. Идеята за морала като такава се формира като идея за автономен морал. Този подход е разработен за първи път по систематичен начин от неоплатониците от Кеймбридж от 17 век. (R. Cudworth, G. Moore) и в етичния сантиментализъм (Shaftesbury, Hutcheson), където моралът се описва като способност на човек да суверенна и независима от външно влияние преценка и поведение. Във философията на Кант автономията на морала, като автономия на волята, се утвърждава и като способност на човек да взема универсални решения и да бъде субект на собственото си законодателство. Според Кант апелациите не само към обществото, но и към природата, към Бога характеризират хетерономната етика. По-късно Дж. Е. Мур рязко засилва тази теза, като изтъква недопустимостта на препратки към неморални качества в теоретичната обосновка на морала (вж. Натуралистична грешка Етика). Следното обаче изисква внимание. 1. Концепцията за морал, развивана в европейската философия от 17 век, е концепция, която е адекватна именно на новото европейско, т. е. секуларизиращо общество, което се развива по модела на „гражданското общество. В него автономията е безусловна социална и морална стойност, на фона на която много ценности на общество от традиционен тип, например стойността на службата, избледняват на заден план, ако не и напълно изгубени от поглед. разбирана като автономен морал. Съществена характеристика на морала в неговото специално философско разбиране е универсалността. В историята на етическата и философската мисъл съществуват три основни интерпретации на феномена универсалност: като общо разпространение, универсализация и обща адресируемост. Първата насочва вниманието към самия факт на съществуването. на определени морални идеи, всъщност различни по съдържание, всички народи във, във всички култури. Второто е спецификация на златното правило на морала и предполага, че всяко морално действие или всеки индивид е потенциално обяснимо за всяко решение, действие или присъда в подобна ситуация. Третото се отнася до гл. относно. императивна страна на морала и показва, че всяко негово изискване е насочено към всеки човек. Принципът на универсалността отразява свойствата на морала като механизъм на културата, който поставя на човека вечен и надситуационен критерий за оценка на действията; чрез морала индивидът става гражданин на света.

Описаните черти на морала се разкриват, когато той се осмисли от гледна точка на императивността – като система от норми. По различен начин моралът се концептуализира като сфера от ценности, дефинирани от дихотомията на доброто и злото. С този подход, който се оформи като т.нар. етиката на доброто и доминираща в историята на философията, моралът се явява не от страната на неговото функциониране (как работи, каква е природата на изискването, какви социални и културни механизми гарантират неговото изпълнение, какъв трябва да бъде човекът като предмет на морала и др.), но в аспект към какво трябва да се стреми човек и какво да прави за това, до какви резултати водят неговите действия. Това повдига въпроса как се формират моралните ценности. В съвременната литература (философска и приложна) разликата в фундаменталните подходи към тълкуването на природата на морала се свързва - въз основа на обобщение на късномодерния европейски философски опит - с традициите на "кантианството" (разбирани като ) и "утилитаризъм". По-определена концепция за морала се установява по пътя на съотнасянето на доброто и злото с онези общи цели-ценности, от които човек се ръководи в своите действия. Това е възможно въз основа на разграничение между лично и общо благо и анализ на различните интереси (склонности, емоции) на даден човек. Тогава моралът се вижда в ограничаването на егоистичната мотивация чрез социален договор или разум (Хобс, Ролс), в разумна комбинация от егоизъм и доброжелателност (Шафтсбъри, утилитаризъм), в отхвърлянето на егоизма, в състраданието и алтруизма (Шопенхауер, Соловьов). ). Тези различия са продължени в метафизичните разяснения на природата на човека и съществените характеристики на неговото същество. Човекът е двоен по природа (това може да бъде изразено в концептуално различни форми), а от другата страна на тази двойственост се отваря пространството на морала, в борбата между иманентното и трансцендентното начало. С този подход (Августин, Кант, Бердяев) същността на морала се разкрива, първо, чрез самия факт на вътрешното противоречие на човешкото съществуване и чрез това как този факт се превръща във възможността за неговата свобода, и второ, чрез това как един човек в конкретни действия по отношение на конкретни обстоятелства може да реализира идеалния принцип на морала, как изобщо човек се присъединява към абсолюта. В тази връзка се разкрива особеността на морала като един от видовете ценностно съзнание сред другите (изкуство, мода, религия). Въпросът е поставен или по такъв начин, че моралните ценности да са от същия порядък с другите и да се различават от тях по своето съдържание и начин на съществуване (те са императивни, вменени са по определен начин), или по такъв начин По този начин всякакви ценности, доколкото съотнасят решенията, действията и оценките на човек със смислови житейски основи и идеал, са морални.

Друга, съседна на предишната, концептуализация на понятието морал е възможна при изграждането на етиката като теория на добродетелите. Традицията на този подход идва от древността, където той е представен в най-развитата форма от Аристотел. През цялата история на философията и двата подхода - теорията на нормите и теорията на добродетелите - някак си се допълват, като правило, в рамките на едни и същи конструкции, въпреки че преобладава етиката на добродетелите (например при Тома Аквински, Б. Франклин, В, С. Соловьов или Макинтайър). Ако етиката на нормите отразява тази страна на морала, която е свързана с формите на организация или регулиране на поведението, а етиката на ценностите анализира положителното съдържание чрез нормите, приписани на човек в изпълнение, тогава етиката на добродетелите показва личният аспект на морала, какъв трябва да бъде човек, за да реализира правилно и подобаващо поведение. Средновековната мисъл признава два основни набора от добродетели, „кардиналните“ и „богословските добродетели“. Но наред с това разграничение в историята на етиката се формира и такова разбиране за морала, според което добродетелите на справедливостта и милосърдието са кардинални в собствения смисъл на думата. От гледна точка на теоретично описание, тези различни добродетели показват две нива на морал – моралът на социалното взаимодействие (вижте Златното правило на морала – (лат. moralis doctrina; това. Виж моралист). Морално учение, набор от правила, признати за истински и служи като ръководство в действията на хората Речник на чужди думи, включени в руския език Чудинов А.Н., 1910 г. МОРАЛ [френски морал] ... Речник на чужди думи на руския език

Много фактори играят роля в регулирането на човешкото поведение, междуличностните и социалните отношения, един от които е моралът.

Някои ценности и норми могат да варират леко в зависимост от епохата, хората, класата или обществото.

Но въпреки това принципите на морала остават непроменени почти по всяко време и във всички краища на земното кълбо: не убивай, не кради, не лъжи, не прави на другите това, което не искаш за себе си.

Какво е морал

Моралът е система от общоприети норми на поведение, насочени към подобряване и регулиране на отношенията между хората. Определението на термина принадлежи на древния римски философ Цицерон.

Основните въпроси, на които моралът отговаря, са свързани с разбирането на доброто и злото. Какво може и трябва да се прави и какво не? Защо хората уважениеедин друг, защо не? С други думи, това е набор от неизказани правила за това как да живеем, съществуващи, за да си останат хората.

От казаното по-горе става ясно, че моралът е предмет на изучаване на етиката. Често тези две понятия се възприемат като синоними. Те се различават по това, че последното е свързано повече с теорията, а първото с практиката.

Има общоприета етика и определени епохи и професии (журналистическа, медицинска и др.).

Теории на метаетиката

Силия Грийн идентифицира два вида морал:

териториални и
племенни или народни.

Териториалният морал е парадоксален в това, че хората в него са разделени на "наши" и "непознати"уж с цел оцеляване. В същото време фактът на гостоприемството към „непознати“ е необясним.

Функции на морала

Основните функции на морала са:

Образователен - формира правилния възглед за живота, може да повлияе на човек, независимо от неговата възраст. Възпитателната функция е една от основните в процеса на формиране на личността.
Нормативна – диктува основните норми на поведение в обществото.
Оценителен – дава разбиране на всичко, което се случва от позицията на разделение на добро и зло. Отговаря на въпросите: Какво трябва и какво не трябва да се прави? Какво трябва да се направи в различни ситуации? За какви действия се хвалят и за какви действия се осъждат?
Контролиране - ви позволява да направите заключение за морала на действията и да ги контролирате от страна на съвестта и обществото.
Интегрираща – обединява всички с общи морални принципи, нейната задача е да запази единството и мира в обществото, както и духовността на всеки.

Структурата на морала

Важна ниша в структурата на морала е ценностната система, която се състои от комбинация от обществени и индивидуални морални възгледи и идеали.

Стойностите са разделени на първични, с най-високо ниво на значимост, и вторични.

Най-високата ценност е животът на човека, отношението му към ближните и към света като цяло. Спрямо този ориентир, цялата йерархична стойностен диапазон: любов, мирно съжителство, алтруизъм, честност, отговорност, смелост, желание за самоусъвършенстване, упорит труд и др.

Трябва да се отбележи, че тази йерархия може да се промени в процеса на развитие на личността - например юноши, които не осъзнават напълно значението на своите действия, могат да извършат някакво престъпление и да навредят на живота на други хора само в името на одобрението на своите връстници. Или, например, чувство за отговорност – то също се проявява с различни силни страни, в зависимост от възрастта, семейното положение и мястото в обществото.

Важно е да се формира правилната система от ценности в детството, убедителна с думи и личен пример.

В обществото се насърчава идеализирана ценностна система, тоест такава, която, ако се спазва, човек ще прави възможно най-малко грешки в отношенията с другите. Всеки обаче има право на избор – да следва тази система или да бъде привърженик на друга, ако, разбира се, тя не излиза извън границите на правните норми. Това решение се нарича морален избор.

Морални норми

Концепцията за фондации предполага определени възгледи за това как трябва да бъде поведението на човек в различни области от живота му - как да се държи в семейството (взаимно уважение, доверие, любов и т.н.), на работа (елате навреме, честно изпълнявайте възложените му задачи , бъдете учтиви със служители и началници), с роднини, приятели (помагайте и помагайте в трудни ситуации, подкрепяйте по всякакъв начин), с познати и непознати (бъдете учтиви, тактични и приятелски настроени). Ето го идеалистичен примероснови. Всъщност не всички хора са близки до тези възгледи и норми на поведение.

Също така, системата от морални принципи включва понятия за действията, предприети в различни житейски ситуации, например: прехвърляне на баба през пътя или отстъпване на обществен транспорт и т.н.

Основите се развиват и могат да се променят малко през целия живот на човека, но заложени от детството, фундаменталните, основно остават непроменени.

Освен това те могат да бъдат разделени на обществени и индивидуални. Например: да не се краде е социално правило, но връщането на изгубен портфейл е знак за добре установените лични високоморални закони на индивида.

Прилики и разлики между правото и морала

Законът и моралът са тясно свързани един с друг: те служат за поддържане на реда в междуличностните и общите социални взаимодействия. Това, което са правни норми, задължително е включено в системата от морални принципи, например: не можете да нанасяте телесна повреда на други хора, да крадете и т.н. Разлики между морал и закон:

За действия, забранени от правната система, административно или наказателно наказание и обществено осъждане, установени от държавата, а за нарушаване на моралните принципи - само осъждане от страна на обществото.
Правните норми се установяват от държавата, а моралните - от обществото.
Законът има конкретни, установени закони, моралът се предава устно и понякога няма ясни формулировки.

религиозен морал

Една от задължителните задачи на религията е поддържането на морални насоки и възпитанието у човека на желанието да ги следва.

Може да се каже, че основната функция на религиозния морал е да обяснява кое е „добро” и кое „зло”, което е полезно човек и общество, което е вредно.

Отговори на тези въпроси дават различни религии по света с тази разлика, че монотеистичните религии (християнство, юдаизъм, ислям) по-ясно разграничават понятията "добро" и "зло" и се основават на 10-те заповеди на Мойсей. Въз основа на тези основни морални принципи се формират всички последващи – второстепенни.

Вярванията, където присъства политеизъм (езически или народни), също могат да разпространяват някои от правилата, присъстващи в монотеизма, но те често съдържат противоречия, които понякога са фатални.

Морални или етични кодекси

В различните религии са формулирани основните принципи на моралното поведение. Известни са следните етични кодекси:

Десетте заповеди на Мойсей са признати от християнството, юдаизма и исляма, а също така са основни за целия световен морал.
Златното правило е да се отнасяте към другите така, както искате да се отнасят с вас.
Седем закона на потомците на Ной – срещу убийството, прелюбодеянието, богохулството, идолопоклонството, кражбата и т.н.
Яма и нияма в индуизма - забрана на насилие, кражба, лъжи, разврат, алчност.
Осморният път на будизма

Моралът има много аспекти, с негова помощ се регулира и подрежда цялата психо-емоционална сфера, като се започне от индивидуалното благоприличие и се стигне до международните отношения.

В допълнение към етиката, този предмет се изучава и от социологията на морала, която изучава естеството на формирането на различни ценностни системи в индивида. социални групии причините за възникващи социални конфликти, причинени от несъответствие на морални ценности, както и възможните начини за предотвратяването им.

Моралът е съществено условие за съществуването на обществото. Неговата задача е да направи живота на всеки индивид и обществото като цяло възможно най-добър, като възпитава хората в правилните житейски приоритети, ценности и принципи, които превръщат индивида във високоморален член на обществото.

админ

Социалната система на 21 век предполага наличието на набор от определени правни и морални закони, които създават неразрушима йерархична система от морални и държавни стандарти. Грижовните родители от детството обясняват на детето си разликата между добрите и лошите дела, като влагат в потомството понятията „добро“ и „зло“. Не е изненадващо, че в живота на всеки човек убийството или лакомията се свързват с негативни явления, а благородството и милосърдието се класифицират като положителни лични качества. Някои морални принципи вече присъстват на подсъзнателно ниво, други постулати се усвояват с времето, формирайки образа на индивида. Малко хора обаче мислят за важността на култивирането на такива ценности в себе си, пренебрегвайки тяхното значение. Невъзможно е хармонично съжителство с външния свят, ръководено единствено от биологични инстинкти - това е „опасен“ път, който неизменно води до разрушаване на личния образ.

Максимално щастие.

Този аспект на човешкия морал беше разгледан и доказан от утилитаристите Джон Стюарт Мил и Джеремия Бентам, които се занимават с етика в Държавния институт на САЩ. Това твърдение се основава на следната формулировка – поведението на индивида трябва да води до подобряване на живота на околните. С други думи, ако се спазват социалните стандарти, тогава в обществото се създава благоприятна среда за съвместно съществуване на всеки индивид.

Правосъдие.

Подобен принцип е предложен от американския учен Джон Ролс, който аргументира необходимостта от изравняване на социалните закони с вътрешните морални фактори. Човек, заемащ по-ниското стъпало в йерархичната структура, трябва да има равни духовни права с човек на върха на стълбата - това е фундаменталният аспект на твърдението на философ от САЩ.

Важно е да мислите за собствените си лични качества, за да се занимавате предварително със самоусъвършенстване. Ако пренебрегнем подобно явление, с течение на времето то ще се превърне в предателство. Разнообразието от промени, които не могат да бъдат избегнати, ще формира неморален образ, който е отхвърлен от другите. Основното е да подхождате отговорно към идентифицирането на житейските принципи и определянето на вектора на светогледа, като обективно оценявате вашите поведенчески признаци.

Заповедите на Стария завет и съвременното общество

„Справяйки се” с въпроса за значението на моралните принципи и морала в човешкия живот, в процеса на изследване, определено ще се обърнете към Библията, за да се запознаете с десетте заповеди от Стария завет. Култивирането на морала в себе си неизменно отразява твърденията от църковната книга:

събитията, които се случват, са белязани от съдбата, което предполага развитието на морални и морални принципи в човек (за цялата воля на Бог);
не издигайте хората около вас, като идеализирате идолите;
не споменавайте името на Господ в ежедневни ситуации, оплаквайки се от неблагоприятни обстоятелства;
уважавайте роднините, които са ви дали живот;
посвещавайте шест дни на трудова дейност, а седмия ден на духовна почивка;
не убивайте живи организми;
не изневерявайте, като изневерявате на съпруга си;
не вземайте чужди неща, ставайки крадец;
избягвайте да лъжете, за да бъдете честни със себе си и хората около вас;
не завиждайте на непознати, за които знаете само публични факти.

Някои от горните заповеди не отговарят на социалните стандарти на 21-ви век, но повечето от твърденията са останали актуални в продължение на много векове. Към днешна дата е препоръчително към такива аксиоми да се добавят следните твърдения, отразяващи особеностите на живот в развитите мегаполиси:

не бъдете мързеливи и бъдете енергични, за да отговаряте на бързо развиващите се индустриални центрове;
постигане на личен успех и самоусъвършенстване, без да се спирате пред постигнатите цели;
когато създавате семейство, помислете предварително за целесъобразността на съюза, за да избегнете развод;
ограничете се в полов акт, като не забравяте да се предпазите - елиминирайте риска от нежелана бременност, която води до аборт.
не пренебрегвайте интересите на непознати, ходейки "над главите им" за лична изгода.

13 април 2014 г

Съвременното общество не може да си представим без етични норми. Всяка уважаваща себе си държава изготвя набор от закони, които гражданите трябва да спазват. Моралната страна във всеки бизнес е отговорен компонент, който не може да бъде пренебрегнат. У нас съществува понятието морална вреда, когато причиненото на човек неудобство се измерва в материални стойности, за да се компенсират поне частично преживяванията му.

Нравственост- приетите в обществото норми на поведение и представи за това поведение. Под морал се разбира и морални ценности, основи, заповеди и предписания. Ако в обществото някой извършва действия, които противоречат на определените норми, тогава те се наричат неморални.

Концепцията за морал е много тясно свързана с етиката. Съответствието с етичните идеи изисква високо духовно развитие. Понякога социалните нагласи противоречат на нуждите на самия индивид и тогава възниква конфликт. В този случай индивид със собствена идеология рискува да бъде неразбран, самотен сред обществото.

Как се формира моралът?

морал на човекадо голяма степен зависи от себе си. Само индивидът е отговорен за това, което му се случва. От това колко е готова да следва установените порядки в обществото зависи дали човек ще бъде успешен, приет от другите. Развитието на морала, моралните понятия се случва в родителското семейство. Именно тези първи хора, с които детето започва да взаимодейства в ранните етапи от живота си, оставят сериозен отпечатък върху бъдещата му съдба. Така че формирането на морала е значително повлияно от непосредствената среда, в която човек израства. Ако детето расте в дисфункционално семейство, то от ранна възраст то развива грешна представа за това как работи светът и се формира изкривено възприятие за себе си в обществото. Като възрастен, такъв човек ще започне да изпитва огромни трудности в общуването с други хора и ще изпитва недоволство от тяхна страна. В случай на отглеждане на дете в проспериращо средностатистическо семейство, той започва да усвоява ценностите на непосредствената си среда и този процес протича естествено.

Осъзнаването на необходимостта от спазване на социалните предписания възниква поради наличието в човек на такова понятие като съвест. Съвестта се формира от ранно детство под влиянието на обществото, както и индивидуалните вътрешни чувства.

Функции на морала

Малко хора наистина имат въпрос защо се нуждаем от морал? Тази концепция се състои от много важни компоненти и предпазва съвестта на човек от нежелани действия. За последствията от своя морален избор индивидът е отговорен не само пред обществото, но и пред себе си. Има функции на морала, които му помагат да изпълни задачата си.

Функция за оценкасвързани с това как други хора или самото лице определя извършените от него действия. В случай на самооценка, човек обикновено е склонен да оправдае собствените си действия с някои обстоятелства. Много по-трудно е да се предявят искове пред публичния съд, защото обществото понякога е неумолимо, когато оценява другите.
Регулаторна функцияпомага да се установят норми в обществото, които ще се превърнат в закони, предназначени за всеобщо спазване. Правилата на поведение в обществото се усвояват от индивида на подсъзнателно ниво. Ето защо, попадайки на място, където има голям брой хора, повечето от нас след известно време започват безпогрешно да следват негласните закони, приети в това конкретно общество.
Контролираща функцияе пряко свързано с тестване на степента, до която индивидът е в състояние да следва правилата, установени в обществото. Такъв контрол помага да се постигне състояние на "чиста съвест" и социално одобрение. Ако дадено лице не се държи правилно, тогава той непременно ще получи осъждане от други хора като обратна връзка.
Интегрираща функцияпомага за поддържане на състояние на хармония в самия човек. Извършвайки определени действия, човек, по един или друг начин, анализира действията си, „проверява“ ги за честност и благоприличие.
образователна функцияе да даде възможност на човек да се научи да разбира и приема нуждите на другите хора, да взема предвид техните нужди, характеристики и желания. Ако индивидът достигне състоянието на такава вътрешна широта на съзнанието, тогава може да се каже, че е в състояние да се грижи за другите, а не само за себе си. Моралът често се свързва с чувството за дълг. Човек, който има задължения към обществото, е дисциплиниран, отговорен и достоен. Нормите, правилата и порядките възпитават човек, формират неговите социални идеали и стремежи.

морални стандарти

Съобразени са с християнските представи за доброто и злото и какъв трябва да бъде истинският човек.

Предпазливосте основен компонент на всеки силен човек. Това означава, че индивидът има способността да възприема адекватно заобикалящата го реалност, да изгражда хармонични връзки и взаимоотношения, да взема разумни решения и да действа конструктивно в трудни ситуации.
Въздържаниевключва забрана за гледане на лица от противоположния пол, които са женени. Способността да се справят с желанията, импулсите се одобряват от обществото, нежеланието да се следват духовните канони се осъжда.
Правосъдиевинаги предполага, че за всички дела, извършени на тази земя, рано или късно ще дойде възмездие или някакъв вид отговор. Справедливото отношение към другите хора е преди всичко да се признае тяхната стойност като значими единици на човешкото общество. Уважението, вниманието към техните нужди се отнасят и за този артикул.
Сила на духасе формира поради способността да се издържат ударите на съдбата, да се понесе необходимия опит за себе си и конструктивно да се излезе от кризисно състояние. Постоянството като морална норма предполага желанието да изпълните съдбата си и да продължите напред, въпреки трудностите. Преодолявайки препятствията, човек става по-силен и по-късно може да помогне на други хора да преминат през индивидуалните си изпитания.
трудолюбиеценени във всяко общество. Това понятие се разбира като страст на човек към някакъв бизнес, реализация на неговия талант или способности в полза на други хора. Ако човек не е готов да сподели резултатите от работата си, тогава той не може да се нарече трудолюбив. Тоест необходимостта от активност не трябва да се свързва с лично обогатяване, а със служене на последствията от своя труд на възможно най-много хора.
Смирениепостигнато чрез дълго страдание и покаяние. Способността да спрете навреме, да не прибягвате до отмъщение в ситуация, в която сте били силно обидени, е подобно на истинско изкуство. Но един наистина силен човек има огромна свобода на избор: той е в състояние да преодолее разрушителните чувства.
Вежливостнеобходими в процеса на взаимодействие на хората един с друг. Благодарение на него става възможно да се сключват сделки и споразумения, които са от полза и за двете страни. Вежливостта характеризира човек от най-добрата страна и й помага конструктивно да се придвижи към дадена цел.

морални принципи

Тези принципи съществуват, като правят значителни допълнения към общоприетите социални норми. Тяхното значение и необходимост е да допринасят за формирането на общи формули и модели, възприети в дадено общество.

Принцип на Талионясно демонстрира концепцията за нецивилизованите държави – „око за око“. Тоест, ако някой е претърпял някаква загуба по вина на друго лице, този друг е длъжен да компенсира първия чрез собствената си загуба. Съвременната психологическа наука казва, че е необходимо да можете да прощавате, да се преконфигурирате за положителното и да търсите конструктивни методи за излизане от конфликтна ситуация.
Принципът на моралавключва следване на християнските заповеди и спазване на божествения закон. Лицето няма право да навреди на ближния си, да се опитва умишлено да му причини вреда, основана на измама или кражба. Принципът на морала най-силно апелира към съвестта на човек, кара го да си спомни духовния си компонент. Фразата „Отнасяй се към ближния си така, както искаш той да се отнася с теб“ е най-ярката проява на този принцип.
Принципът на "златната среда"изразяващо се в способността да се види мярката във всички въпроси. Този термин е въведен за първи път от Аристотел. Желанието да се избягват крайности и да се върви системно към дадена цел със сигурност ще доведе до успех. Не можете да използвате друг човек като начин за решаване на вашите индивидуални проблеми. Във всичко трябва да усещате мярката, да можете да правите компромис навреме.
Принцип на благополучие и щастиеПредставен е под формата на следния постулат: „Постъпи с ближния си така, че да му донесеш най-голямото благо”. Няма значение какво дело ще бъде извършено, основното е, че ползата от него може да обслужи възможно най-много хора. Този принцип на морала предполага способността да се предвиди ситуацията няколко стъпки напред, да се предвидят възможните последици от действията си.
Принципът на справедливосттаосновано на равно третиране на всички граждани. Той казва, че всеки от нас трябва да спазва неизказаните правила за общуване с други хора и да помни, че съсед, който живее с нас в една къща, има същите права и свободи като нас. Принципът на справедливостта предполага наказание в случай на незаконни действия.
Принципът на хуманизмае водеща сред всички посочени по-горе. Предполага се, че всеки човек има представа за снизходително отношение към другите хора. Човещината се изразява в състрадание, в умението да разбираш ближния си, да му бъдеш максимално полезен.

Следователно значението на морала в човешкия живот е от решаващо значение. Моралът засяга всички сфери на човешкото взаимодействие: религия, изкуство, право, традиции и обичаи. Рано или късно в съществуването на всеки отделен индивид възникват въпроси: как да живее, какъв принцип да следва, какъв избор да направи и той се обръща към собствената си съвест за отговор.

набор от норми и ценности, нарушаването на които възмущава обществото, тъй като се отнася до основните и универсални проблеми, които са се развили в отношенията между хората

Страхотно определение

Непълно определение ↓

НРАВСТВЕНОСТ

от лат. moralis - морал) - морал, форма на нормативно-оценъчна ориентация в поведението и духовния живот, взаимното възприятие и самовъзприятие на хората. Принадлежащ едновременно към индивиди (личности) и общества (общности, социални групи) като активни субекти, състоящи се в тяхното относително противопоставяне един на друг в съществено единство, взаимозависимост и взаимодействие, М. действа като едно от установените общества. практикуване на начини и средства за свързване на свободата на личността с обществата. необходимост, адаптиране на включването на индивидите в обществата. живот и разрешаване на противоречията между тях. В редица други близки до него форми включването на индивидите в обществата. живот (право, политика и др.) М. е исторически оригинален. Той навлиза дълбоко във вътрешния свят на човек и има по-широко, универсално приложение. Основната му разлика е действието без използване на пряката власт на едни хора над други, независимост от външни решения и постановления. Собствената власт на човека над себе си, силата на личното му съзнание и подкрепата на обществата са достатъчни за функционирането на М. мнения. Спецификата и същността на М., следователно, се крие във факта, че това е преди всичко и основно осъзнаване на хората за обществено необходим тип поведение и неговото прилагане в свободни действия, основани на лични убеждения и общества. мнение. М. е естествено историческо явление, надструктурно, развиващо се поради факта, че обществото генерира както определени общи функции, без които не може, така и редица специфични. "Тела" (явления) за изпълнение на тези функции, една от които е М. Заедно с всички общества. като надстройка, тя има общо функционално предназначение - да насърчава възпроизводството и промяната на обществата. живот чрез формиране и използване на субективните качества на хората: тяхното съзнание, чувства, воля, поведение. Той изпълнява тази обща функция специално. средства и по конкретно форми. Заедно с други надструктурни явления, в своето реално съдържание той зависи от основата, върху който се формира, и следователно конкретно и исторически се явява под формата на различни. развиват и заменят една с друга морални системи, всяка от които представлява интересите на социалната база за нея. общност. Структурата е различна. моралните системи повтарят всичките си основни компоненти, чието относително значение и специфични характеристики обаче се променят от система в система. Това е преди всичко морално съзнание. Обществото в него. необходимостта намира израз в мисловна форма, но не така позната в своята същност, а в особено пречупване и често без пряко разбиране - в косвени представи за морала; при нормативно-оценъчното признаване на някои прояви на дейността на хората като правилни, правилни, т.е. д. като морални норми, а други като техни нарушения. За да се предадат такива идеи, в моралното съзнание се формират понятията за добро и зло, дълг, съвест, чест, достойнство и т.н., които помагат да се правят преценки за всички конкретни действия на хората - морални оценки. Тези норми и оценки са различни във всяка система: те санкционират особен тип поведение на хората, специален избор. Друг компонент на М. са действията и поведението на хората, което се развива от тях. Това са действия, предприети по отношение на моралните норми, ситуационното въплъщение на М. във външната дейност на хората. Особен компонент на М. са моралните качества на личността. Действайки като вътрешноличностен ефект (резултат от действие), М. формира моралния склад на индивида. Тяхното място в структурата на М. заемат и моралните позиции на личността, междуличностните и други нравствени отношения. Първите, формирани на базата на моралните качества на хората, означават едно или друго устойчиво отношение към възможни варианти за поведение в определени ситуации (участие, ненамеса и др.), вторите означават връзката между моралните субекти (личности, класове, групи, колективи и т.н.) възникващи въз основа на взаимната им оценка на нравствените качества и позиции на един друг, тяхното минало или очаквано поведение. И накрая, моралните чувства, емоции и преживявания на хората, тоест възприемането на моралната страна на живота в допълнение към рационалния отговор към него, могат да се считат за независим компонент на М. Както и в структурата, във функциите на разликата на системите М. се откриват голяма повторяемост и обобщеност. Всяка морална система е сложна функционална и се характеризира както с интегрално единство на действие, така и с голяма диференциация на функциите. Общоприетият модел на функциите на М. все още не е разработен и е различен. Авторите назовават различни техните комплекти. Като частни прояви на интегралната функция на М., отнасящи се до различни нива и сфери на неговата дейност, тоест на неговите повече или по-малко изолирани специални функции, могат да се посочат: норматизирането на поведението на хората като одобрение на определен специфичен тип, норми, а теми най-голяма реализация на интересите на определен обществен. общност; прилагането на норми и оценки на дадена математическа система към конкретни ситуации и действия на човешкото поведение; vozdeistva върху склада на личността, помагайки на хората да придобият увереност в правилността на своето поведение; влияние върху цялата поведенческа активност на хората. Именно функциите на М. придават стойност на всичките му проявления. В разглежданите общи аспекти всички морални системи са идентични и действат като единен феномен на М. В това те разкриват страната на универсалното в тях. Но в друго отношение всяка морална система стои отделно от останалите, противопоставяйки им се с по-голяма или по-малка сила, до пряка враждебност и взаимна борба. Съответно във всяка отделна морална система всички норми на оценка и други прояви са изпълнени със специфично съдържание, изразяващо насочеността й към подкрепа на интересите на тази конкретна общност. Често обаче в една морална система водещата й норма не е доведена до нивото на нейното пряко осъзнаване, а съществува и функционира латентно. Създавайки свои собствени морални системи, възходящите класове (общности) обикновено започват с решително отхвърляне на предишните морални системи. Но всъщност новото тук се ражда само на основата на исторически предшестващото, старо, което служи за отправна точка, макар и в много отношения негативен модел на развитие, който е подложен на критика. преразглеждане с трансформация на съдържанието му, придружено обаче със значително използване на вече съществуващи морални форми. Лит. виж чл. Морално. Р.В. Петропавловск