Значение слова «ценность. Виды ценностей

Идея ценности и её понимание

Ценность - это одна из основных понятийных универсалий в системе философских и гуманитарных дискурсов, обозначающее в самом общем виде, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта или явления действительности, в отвлечении от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности ), во-вторых, нормативную (оценочную) сторону явлений общественного сознания (субъектные ценности ). Термин «ценность» используется для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых объектов и явлений, отсылая при этом, с одной стороны - к миру должного , целевого , смысловому основанию , с другой - к основной категории политэкономии - стоимости .

Внешне ценности выступают как свойства предмета или явления, однако они присущи ему не в силу природы или внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечён в сферу общественного бытия человека и стал носителем определённых социальных отношений. Для субъекта (человека) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, его установок и практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании (см. ) и культуре (см. ) как «субъектные ценности» (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами деятельности человека. «Предметные» и «субъектные» ценности являются, таким образом, как бы двумя полюсами ценностного отношения человека к миру.

Ценности задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека. Им приписывается внеличностный, надличностный, а в ряде случаев и внеисторический характер. Они трактуются как порождаемые культурой и/или задаваемые трансцендентно содержания, введённые в изменчивое многообразие социальной жизни как её инварианты, позволяющие: связывать разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); семиотизировать пространства человеческой жизни, наделяя все элементы в нём аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, критерии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы.

В силу того, что ценности непосредственно «не даны» и «не представимы» они воплощаются и реализуются посредством иных универсальных культурных механизмов, прежде всего - через нормы. Каждая исторически конкретная форма общественной жизни может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. В ней фиксируются те критерии социально признанного (данным обществом и социальной группой), на основе которых развёртываются более конкретные и специальные системы нормативного контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей - как индивидуальные, так и коллективные. Усвоение этих критериев на уровне структуры личности составляет необходимую основу её формирования и поддержания нормативного порядка в обществе.

Ценности трактуются также как смыслообразующие основания человеческого бытия, задающие направленность и мотивированность человеческой жизни (в этом отношении их можно рассматривать как механизмы смыслового удержания и укоренения человека в мире). Понятие «ценность» играет центральную роль при анализе механизмов целеполагания и долженствования как вариантов ценностного причинения (телеологической причинности). В этом отношении ценности, обеспечивая временную преемственность, позволяют разделить мир сущего («данность» с её ресурсными ограничениями) и мир должного (независимо от ресурсных ограничений) и структурировать будущее как преодоление наличных условий, как мир ценностно обоснованных целей (не обязательно достижимых, но всегда определяющих вектора изменений и развития как возможный мир (возможные миры). Одновременно ценности вносят «метафизическое измерение» в мир человеческого бытия - они всегда абсолютны как самодостаточные сущности и «последние аргументы», не подлежащие обсуждению и оспариванию, в силу своей безусловности. «Метафизичность» ценностей усиливается, если они при этом трактуются как внеисторические (существующие в пространстве культуры) и/или трансцендентные, что позволяет полагать систему религиозных отношений.

В социальных науках ценность отождествляется с представлением о любом предмете, материальном или идеальном, идее или институте, в отношении которых индивиды или группы занимают позицию оценки (см. ), приписывая им важную роль в своей жизни и стремление к обладанию которыми ощущают как необходимость, или как то, к чему стремятся как к цели, или рассматривают как средство достижения цели, или как предмет любой природы, обладающий значимостью для субъекта, то есть способностью удовлетворять его потребности, и так далее. В этом контексте ценности типологически разделяются на: ценности-цели, ценности-средства (инструментальные ценности), ситуативные ценности. При этом ценности могут быть: признанными (институционализированными), причём к ним могут как стремиться, так и не стремиться; непризнанными, но действительными; потенциальными. По объекту направленности различают ценности направленные: на себя, на других, на предмет, на природу, на Бога и так далее.

Исследованием проблематики ценностей занимается философская дисциплина «аксиология» (см. ).

Основные этапы развития идеи ценности

Идея ценности в Античности

Одним из первых философских текстов, в котором понятие ценности уже начинает отделяться от понятия стоимости, будучи обозначено всё ещё тем же словом (ἀξία), можно считать пассаж в псевдоплатоновском диалоге «Гиппарх» (231е–232а), где предпринимается едва ли не первая в истории философии (см. ) попытка сопоставления объёмов «ценного» и «благого». Объём первого шире, чем второго, так как в терминологии этого диалога «благое» включается в «ценное», но само включает в сравнении с ним дополнительную характеристику - приносить истинную выгоду, иметь подлинную пользу. «Благое» есть то ценное, которое помимо прибыльности обладает полезностью, «просто ценное» - только прибыльное, «неценное» - лишённое и прибыльности. В раннем диалоге Платона «Лисид» намечается то распределение этических параметров, которое предопределяет едва ли не все будущее пространство античных рассуждений о ценности: различаются «как бы неких три рода - благое, дурное и третье - ни хорошее, ни дурное» (216d–217b). Последнее уточнено и терминологизировано в «Горгии»: оно обозначается в качестве безразличного - адиафоры (ἀδιαφορα). В «Законах» Платон различает ценности обычного порядка (душевные, телесные, внешние) и ценность второго порядка, «метаценность», присутствие которой обусловливает ценность самого ценного.

У Аристотеля сравнительная ценность благ соотносится с категорией цели: ценнее то благо, которое ближе к цели; из двух благ более ценно то, которое является таковым не только для меня, но и «вообще». В «Никомаховой этике» слова, производные от ἀξία, употребляются для обозначения самооценки (αξίωμα) или добродетели «достоинство» (ἄξιόν). Лексика же, связанная с «ценностью», «ценимым», «ценным», восходит к слову (τϊμῄ) («цена»). Философия, по Аристотелю, это - «заглавная наука о том, что всего ценнее», и потому она являет единство научного познания и «постижения умом вещей по природе наиболее ценных».

Идея адиафоры принимается не только у академиков, но и у перипатетиков и киников. Подробно же она разрабатывается только у стоиков. У Зенона Китайского «безразличное» есть нейтральное относительно конечной цели нравственного блага - но оно не «безразлично» относительно своей сравнительной ценности (ἀξία). Соответствующее «природе» (здоровье, красота, богатство и так далее) есть ценное или «предпочитаемое» (προηλμενον), противоположное - лишённое ценности или «непредпочитаемое» (ἀποπροηλμενον). При этом Зенон полагает, что само благо обладает «высшей ценностью». В целом, по Диогену Лаэрцию, слово «ценность» означает у ранних стоиков: (а) «свойственное всякому благу содействование согласованной жизни», (б) «пользу, содействующую жизни согласно с природой», (в) обычную меновую стоимость товара (VII. 105). Хрисипп настаивал на принципиальных различиях между благом и ценностью: первое неизменно и не может в отличие от второго допускать приращения или уменьшения. Ценность не допускается в область блага; между благом и неблагом не может быть ничего, рядоположенного им. Ко времени Хрисиппа относится систематизация «безразличного», о которой свидетельствует Диоген Лаэрций (VII. 102–105. Ср.: Секст Эмпирик. Против учёных XI. 59–63, Пирроновы положения III. 177, 191–192). Панэтий Родосский, открывший эпоху так называемой Средней Стои, принципиально модифицирует понятие блага за счёт включения в него «природных ценностей» (здоровье, красота и так далее). Согласно скептикам, нет ничего ценного по природе за отсутствием собственно «безразличного», как нет также и природного блага и зла.

В античных приближениях к категории ценности уже в значительной мере предвосхищена современная аксиологическая проблематика. Вместе с тем античная категория ценности была лишена «персонализма» из-за отсутствия в античной философии в целом ещё самой личностной антропологии. Средние века оказались для изучения ценности в собственном смысле «темными веками». Хотя латинский коррелят греческой ἀξία - aestimatio - бытовал ещё со времён Цицерона, на Западе он был освоен преимущественно в его экономических коннотациях. Схоластическая мысль подробно исследовала, опираясь на «Никомахову этику» и общее платоновско-аристотелевское наследие, «онтологию блага», иерархическую субординацию благ, различение благ условных и Блага безусловного, но внутренний мир личности и конституирующих его ценностей оставался для неё закрытым.

Идея ценности в Новое время

Аксиологические изыскания древних оказались не замеченными новоевропейской философией, которой пришлось заново открывать ценностную проблематику, приоткрытую уже последователями Зенона. М. де Монтень указывал на субъективную природу ценности. Т. Гоббс выделял «ценность человека», которая не отличается от его «стоимости» и есть его «цена», и «достоинство» - общественную ценность человека, которая есть та «цена», которую ему даёт государство. Р. Декарт видел назначение разума в установлении «подлинной ценности (valeur) всех благ». «Ценность», таким образом, соотносилась им с миром субъекта - с нравственной деятельностью. Необходимо знать истинную «цену» добра и зла и уметь различать их; наша любовь и неприязнь к вещам обусловливается тем, насколько они представляются нам ценными, а не наоборот. Б. Паскаль различал среди человеческих достоинств условные (связанные с социальным статусом и легитимизируемые «внешними церемониями») и естественные (относящиеся к душе или телу). Ему же принадлежит афористическое словосочетание «порядок сердца» (ordre du coer), означающее «логику сердца», не совпадающую с логикой рассудка, но подчиняющуюся своим неисповедимым законам. Будущие аксиологи (в частности М. Шелер) придавали этому выражению Паскаля очень большое значение: здесь философия впервые признала права вслед за разумом и волей также и третьей, самой сокровенной области человеческой души - сердца как тайника царства ценностей. В одном из сводов дефиниций Г. В. Лейбница «ценное есть значительное с точки зрения блага» (противоположность ему составляет «пустое»), «значительное» же - то, из чего следует нечто «замечательное», которое есть в свою очередь вносящее какой-либо значительный вклад или вводящее «первенствующее по природе».

В английском просвещении обращение к «субъективному бытию» прошло под знаком признания в человеке сферы разнообразных чувств (senses). Разделяя ценность вещей и ценность (worth, merit) личности, Э. Э. К. Шефтсбери отдавал предпочтение последней. Учение Шефтсбери было систематизировано Ф. Хатчесоном, разделявшим два основных «чувства» - «моральное чувство», которое является единственным достоверным источником суждений о добре и зле, и «внутреннее чувство», ответственное за художественное восприятие. В отличие от представителей этического сентиментализма, исходивших из абсолютности основных ценностей, Б. Мандевиль придерживался релятивистской точки зрения и стремился показать, что действительным мерилом «ценности и достоинства» вещей является человек, стремящийся к удовлетворению собственных интересов.

«Моральное чувство» занимает важное место и в антропологии Д. Юма. Так же, как и сентименталисты, Юм видел источник нравственных суждений и действий не в разуме, а в моральном чувстве, в частности в человеколюбии и справедливости. Последняя составляет основание всех подлинно ценных нравственных побуждений. Рассматривая отдельные примеры добродетели и порока, шотландский философ различает их «положительную ценность» (merit) и «ценность отрицательную» (demerit). Юм занимал двойственную позицию в вопросе об «объективности» ценности: с одной стороны, он утверждал, что сами по себе объекты лишены всякого достоинства и «свою ценность они извлекают только из аффекта», что красота и ценность полностью соотносительны с возможностью вызывать «приятное чувствование» у субъекта; с другой - что у объектов есть «собственная ценность», существует «ценное само по себе». Вклад Юма в осмысление понятия ценности можно считать самым значительным в этой области рефлексии за весь до-кантовский период. Среди наиболее «провоцирующих» шагов Юма следует признать выяснение критериев ценности нравственных поступков и различение «ценности-для-себя» и «ценности-для-другого». Недостатком рассуждений Юма было его понимание ценного как «естественного», «природного», не позволяющее понять главного - в чём, собственно, ценность этого ценного?

В широко известной «Энциклопедии, или Толковом словаре наук, искусств и ремёсел» (1765) в специальной статье - «Valeur» - различаются ценность как достоинство вещей самих по себе и цена - как то, что доступно калькуляции; ценности в нравственном аспекте соотносятся с «чувством, порождаемым стремлением к славе и признанию».

Аксиологические проблемы волновали и немецких просветителей. Известный ученик Xр. Вольфа А. Г. Баумгартен выделяет в своей «Метафизике» (1739) среди человеческих способностей и способность суждения или оценки (Beurtheilungsvermögen), ответственную за рецепцию всего воспринимаемого с точки зрения удовольствия, неудовольствия и равнодушия. Он же вводит понятие «эстетическое достоинство (dignitas)», в коем различаются субъективный и объективный аспекты: первый идентичен «эстетической значительности (gravitas)». И. Г. Зульцер вводит понятие «ценность (Wert) эстетического материала», которое означает всё, что может привлечь внимание души, вызвать чувство. Хр. А. Крузий сформулировал идею свободной человеческой воли - источника нравственного долженствования - как всеобщей и высшей ценности; субъект нравственного веления как высшая ценность является конечной и безусловной целью нравственного поведения, по отношению к которой все является средством (в том числе счастье, благо, телесное совершенство и так далее). И. Н. Тетенс рассуждает об особых состояниях души, которые он в отличие от ощущений или «первоначальных представлений» называет чувствованиями (Empfindnisse) - внутренними восприятиями, «ответственными» за удовольствие, приятное, радость, надежду и так далее. Они имеют для субъекта специфическое ценностное значение и служат основанием его оценочного отношения к внешним и внутренним объектам. В соответствии с чувством удовольствия Тетенс определяет и универсальные оценочные понятия истины, добра и красоты, исходные для любых оценочных суждений.

Идея ценности у Иммануила Канта

Принципиально новые измерения понятие ценности обретает в сочинениях И. Канта, который конструирует решения этой проблемы на основаниях, прямо противоположных юмовским: ценность нравственных поступков соотносится не с «природными» для нас расположениями души, вроде симпатии, но как раз с тем противодействием, которое оказывает этим расположениям направляемая разумом воля. В «Основоположении к метафизике нравов» (1785) он вводит понятие «абсолютной ценности (Wert)» чистой доброй воли. Критерий этой «абсолютной ценности» в том, что истинная нравственная ценность присуща лишь тем нравственным действиям, которые совершаются даже не «сообразно долгу», но только «по долгу», то есть из стремления исполнить нравственный закон ради самого закона. Действие по долгу содержит моральную ценность «не в намерении», которое может быть посредством него реализовано, но в той максиме, согласно которой принимается решение совершить тот или иной поступок, и потому эта ценность зависит только от самого «принципа воления» безотносительно к каким-либо целям. Всё имеет лишь ту ценность, которую определяет нравственный закон. Поэтому ценность самого закона является уже безусловной и несравнимой ценностью, которой соответствует категория достоинства (Würde), коему следует в свою очередь воздавать «уважение» (Achtung). Только нравственная ценность определяет ценность человеческой индивидуальности.

В мире как «царстве целей» различимы три уровня ценностной реальности:

то, что имеет рыночную цену (Marktpreis) - умение и прилежание в труде;
то, что обладает аффективной ценой (Affektionspreis) - остроумие, живое воображение, веселость;
то, что имеет достоинство, внутреннюю ценность (innere Wert) - нравственные поступки и сами человеческие индивидуальности.

Аксиологические положения «Критики практического разума» (1788) развивают идеи «Основоположения». Представления личности относительно ценности своего существования основываются на особом чувстве моральной ценности. Истинно нравственное настроение преданности закону делает разумное существо «достойным причастности высшему благу, соразмерному с моральной ценностью его личности». В «Критике способности суждения» (1790) указывается, что категория ценности релевантна лишь этической области. Приятное, прекрасное и доброе означают три различных отношения к чувству удовольствия и неудовольствия. В каждом случае, однако, речь идёт о различных смысловых модальностях: приятное - то, что доставляет удовольствие, прекрасное - то, что нравится, доброе - «то, что ценят, одобряют, то есть то, в чём видят объективную ценность». Хотя сам Кант выводит, таким образом, эстетику за границы ценностно значимого, он оговаривается, что мы придаём ценность нашей жизни посредством целесообразной деятельности (это уже область эстетического). Его исследование суждений вкуса позволяет в определённой степени соотнести и эту проблематику с учением о ценности, поскольку речь идёт об оценочных (хотя, правда, и не о ценностных) суждениях. Так, специальный параграф первой части «Третьей критики» посвящён проблеме: предшествует ли в суждении вкуса чувство удовольствия оценке предмета или наоборот? Кант обосновывает второй способ его решения, утверждая, что «прекрасно то, что нравится только при оценке». Эстетическая оценка - «оценка без понятия», поэтому суждение вкуса не есть познавательное суждение. Эстетическая ценность произведений искусства связана с той «культурой», которую они дают душе.

Таким образом, Канту удалось определить ценностный мир как такой, который творится самим автономным действующим субъектом. Ценностное сознание и ценностное творчество оказываются возможными благодаря чистому «практическому разуму». Ограничение ценностной сферы нравственной деятельностью было самой смелой попыткой в истории философии разграничить царства ценности и природного бытия. Другая заслуга Канта заключается в чётко прочерченной иерархии рыночной цены вещей, аффективной цены душевных качеств и «внутренней ценности» - свободной и автономной личности. Впервые в истории философской мысли ценность-в-себе становится синонимом личности, и аксиология получает персонологическое обоснование. Наряду с этим Кант привнёс в учение о ценностях и телеологическую перспективу: весь мир существует ради ценности личности.

Основное значение «Третьей критики» Канта состоит в исследовании оценочных суждений, которые выявляют наиболее важную особенность эстетического восприятия действительности как предваряемого её оценкой. Правда, рационалистическая интерпретация ценности у Канта оставляла «невостребованным» «порядок сердца», который не ограничивается установками бескорыстной и автономной воли, сколь бы возвышенными они ни были. «Формальная» природа моральной ценности как следования формальному же «категорическому императиву» оставляла её предельно обедненной в сравнении с «материей» (содержанием) нравственных действий, ценность которых Кантом решительно отрицалась. Тем не менее, отмечая односторонности кантовского учения о ценности, нельзя не признать и того, что они же открыли и теоретическое пространство для тех достижений будущей аксиологии, которые в значительной мере и осуществлялись благодаря дистанцированию от них.

Идея ценности после Иммануила Канта

Если Кант признавал ценностно релевантным только «чувство моральной ценности», то послекантовская немецкая философия в целом расширяет эту область, пытаясь переместить ценностный мир из воли в сердце. Правда, И. Г. Фихте настаивает на том, что ценность индивида определяется его деятельностью (признавая уже, правда, что «безусловной ценностью» и значением обладает только жизнь как таковая), а Г. Хуфеланд видит в ценности прежде всего свойство вещей опосредовать разумное человеческое целеполагание. Однако Ф. Биунде уже считает, что именно чувство является принципом всех ценностных отношений к объектам, которые основываются на эмоциональном или разумном удовольствии, Г. Шульце утверждает, что ценностные суждения «обращаются» к чувствам, а И. Фриз - что чувство определяет ценность или не-ценность вещей. Ф. Аллийн начинает разрабатывать «аксиологическую логику», анализируя ценностное суждение, в коем оцениваемое образует субъект, а выражение оценки - в виде похвалы или порицания - предикат. Оценочными суждениями (в которых объект одобряется или не одобряется) занимался И. Ф. Гербарт, противопоставляя их суждениям теоретическим и дифференцируя оценки эстетические и этические. Ф. Э. Бенеке, писавший преимущественно в 1830-е годы и пытавшийся основать этику на ценностном чувстве, утверждал, что мы оцениваем вещи, исходя из их содействия «подъёму» и «спаду» наших внутренних чувствований. Это содействие может быть трёх ступеней: непосредственное, в воображении и в воспроизводстве в качестве желаний, волений и тому подобные, которые и образуют «умонастроение» и основание действий.

Чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность. Система ценностей выполняет роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности человека, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Например, стакан, будучи инструментом для питья, проявляет это своё полезное свойство как потребительная стоимость , материальное благо . Являясь продуктом труда и предметом товарного обмена, стакан выступает как экономическая ценность, стоимость . Если стакан представляет собой предмет искусства, он наделяется ещё и эстетической ценностью, красотой.

Употребляется в нескольких смыслах:

Типы ценности

В экономике различают:

потребительная стоимость (ценность для потребителя, полезность, способность блага или товара удовлетворять какую-нибудь человеческую потребность)
меновая стоимость (ценность предмета для обмена, количественные соотношения разных товаров при эквивалентном обмене)

Формирование ценностей

Существует несколько глобальных методов формирования ценностей, в основном связанных с образованием, или же с внутринациональной или международной пропагандой определённых понятий ценности. Как правило, экономически сформированные ценности широко распространяются на ценности социума. Понятие ценности тесно связанно с эволюционными процессами и понятием либидо.

Система ценностей

Нормы, которые сложились в обществе, они являются высшим выражением его системы ценностей (то есть господствующие представления о том, что считать хорошим, правильным или желательным). Понятие ценностей и норм различаются. Ценности - это абстрактные, общие понятия, а нормы - это правила или руководящие принципы поведения для людей в ситуациях определённого рода. Система ценностей, сложившаяся в обществе играет важную роль, так как она влияет на содержание норм. Все нормы отражают социальные ценности. О системе ценностей можно судить по нормам, сложившимся в обществе.

К ценностям могут относиться:

Здоровье
Любовь, семья, дети, дом
Близкие, друзья, общение
Самореализация в работе. Получение удовольствия от работы
Материальное благополучие
Духовные ценности, духовный рост, религия
Досуг - удовольствия, хобби, развлечения
Творческая самореализация
Самообразование
Социальный статус и положение в обществе
Свобода (свобода выбора, свобода слова и т. д.)
Стабильность

Также могут присутствовать другие ценности. У различных людей различные приоритеты ценностей.

См. также

Примечания

Литература

Гуляихин В. Н., Серова Н. В. Агональные паттерны в системе политико-правовых ценностей российского общества // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2009. № 2. С. 180-183.
Менгер К. Избранные работы. - М .: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 496 с. - (Экономика). - ISBN 5-7333-0175-9

Ссылки

Теория ценности (глава 2 из книги Н. Бухарина Политическая экономия рантье теория ценности и прибыли австрийской школы)

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Антонимы :

Смотреть что такое "Ценность" в других словарях:

Отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным;… … Философская энциклопедия

Ценность - Ценность ♦ Valeur То, что ценится. Можно ли сказать, что ценность – это то, что имеет цену? Только в отношении того, что продается. Возьмем, например, ценность товара. Цена на этикетке указывает его меновую ценность в условиях данного рынка… … Философский словарь Спонвиля

См. важность, достоинство, значение, цена определять ценность... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. ценность важность, достоинство, значение, цена; стоимость, значимость,… … Словарь синонимов

ЦЕННОСТЬ, ценности, жен. 1. только ед. Выраженная в деньгах стоимость чего нибудь, цена. Определить ценность меха. Вещь высокой ценности. Посылка с объявленной ценностью. 2. перен., только ед. Важность, значение. Его мысль имеет большую ценность … Толковый словарь Ушакова

ценность - То, что для вас важно в определенном контексте. Ваши ценности (критерии) это то, что мотивирует вас в жизни. Все стратегии мотивации имеют кинестетический компонент. Краткий толковый психолого психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008.… … Большая психологическая энциклопедия

- (value) Ценность, которую кто либо придает чему либо. Определение стоимости является одной из основных проблем экономической науки; существует два принципиальных подхода к решению проблемы. В классической политической экономии (Classical school)… … Словарь бизнес-терминов

Положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и… … Большой Энциклопедический словарь

Термин, используемый в философии и социологии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений, отсылающий к миру должного, целевого, смысловому основанию, Абсолюту. Ц. задают одну из возможных… … Новейший философский словарь

ЦЕННОСТЬ, и, жен. 1. см. ценный. 2. Цена (в 1 знач.), стоимость. Картина большой ценности. 3. чего. Важность, значение. В чём ц. этого предложения? Большая ц. работы. 4. обычно мн. Ценный предмет, явление. Хранение ценностей. Культурные ценности … Толковый словарь Ожегова

Англ. value; нем. Wert. Особое общественное отношение, благодаря к рому потребности и интересы индивида или соц. группы переносятся на мир вещей, предметов, духовных явлений, придавая им определенные соц. свойства, не связанные прямо с… … Энциклопедия социологии

Сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать "иное" и сохранять в памяти прошлое. Первые философские представления о Ц. складываются в античности и очень скоро обнаруживают глубокую внутреннюю противоречивость. У Аристотеля, обобщившего в своем учении достижения всей предшествующей ему греческой философии, Ц. является одной из разновидностей блага: "Из благ одни относятся к ценностям (timia), другие - к хвалимым (epaineta) вещам, третьи - к возможностям (dynameis). Ценным я называю благо божественное, самое лучшее, например душу, ум, то, что изначально, первопринцип и тому подобное. Причем ценимое - это почитаемое, и именно такого рода вещи у всех в чести. Добродетель тоже ценность... Хвалимое благо - это те же добродетели в той мере, в какой согласные с ними действия вызывают похвалу. Блага-возможности - это власть, богатство, сила, красота. Добродетельный человек сумеет воспользоваться ими для добра, дурной - для зла, почему такие блага и называют возможностями" ("Большая этика"). Радикально пересматривают феномен Ц. и подход к ним стоики, отразившие в своем учении кризис духовной жизни, исчезновение политических свобод и необходимость новых перспектив в поиске цели и смысла жизни. Благо и зло для стоиков суть моральные понятия, целиком зависящие от разумности людей или от их неразумия. Все остальное стоики относят к сфере безразличного, нейтрального, соответствующего природе, которая не находится во власти человека. К природе античная традиция относила всякое естественно рождающееся сущее, в т. ч. и общество. В этой "физической" сфере человеку тем не менее тоже приходится выбирать и различать, отделяя нечто предпочтительное, т. е. Ц. (to axion), например, силу, здоровье и красоту, и нечто избегаемое - слабость, болезнь и уродство. Начиная с античной эпохи феномен Ц. подвергался неоднократным и многообразным истолкованиям и уточнениям в зависимости от исторических обстоятельств и социально-политических интересов, теоретических позиций того или иного мыслителя или мировоззренческих оснований, из которых он исходил. На разных ступенях цивилизационного развития происходили и радикальные переоценки ценностных представлений. В новейшей истории наиболее значительной из них стала отразившая глубокие перемены в развитии европейской цивилизации к концу XIX в. идея Ф. Ницше о распаде всех Ц. - "высокой культуры", религии и морали. Усматривая "неустранимую задачу" философов всех времен в разоблачении добродетелей, уже отживших свой век, и в утверждении "нового величия человека" и нового "еще не изведанного пути к его возвеличению", Ницше определил в качестве Ц., соответствующей задачам будущего (т. е. XX в.), "все, от чего возрастает в человеке чувство силы, воля к власти, могущество" ("Антихристианин"). В своих прозрениях Ницше удалось предугадать облик XX в., ставшего ареной глобальной борьбы за власть, на которую настойчиво претендовали и государство, и нация, и класс, и религия в ее государственно воплощенном виде. Понадобился целый век, чтобы в кровавом опыте мировых войн, ужасе концлагерей, религиозном фанатизме и безумии межнациональной вражды потускнел престиж и этой последней "высшей" Ц., определявшей чуть ли не всю динамику "духовных" устремлений XX в. В сфере теоретических представлений о Ц. общая ситуация до настоящего времени остается крайне разноречивой: "Одни выводят ценностный аспект мира из индивидуально-психических переживаний, другие из непсихических факторов; одни считают ценности субъективными, другие - объективными; одни утверждают относительность всех ценностей, другие настаивают на существовании также и абсолютных ценностей; одни говорят, что ценность есть отношение, другие - что ценность есть качество; одни считают ценности идеальными, другие - реальными, третьи - не идеальными, но и не реальными" (Н. Лосский). Т. о., к началу нового тысячелетия как в практической жизни людей, так и на теоретическом уровне сложилась настоятельная необходимость понимания единства ценностного мира - его генезиса, структуры, способа существования и конечного назначения. Генезис ценностных представлений относится к эпохе становления первых цивилизаций. Их объективным порождающим основанием стал переход к экономике производящего типа с его пролонгированным во времени ожидаемым результатом (урожая в земледелии, приплода в скотоводстве, прибыли в торговле). Это потребовало не только множества новых связей, опосредствующих наличное бытие людей (территориальных, этнических, политических, социокультурных), но и осознания их значимости. Именно в это время простота норм совместной жизни и мифологических представлений об ответственности за нарушение их хрупкой гармонии, характерных для первобытной эпохи, начинает сплетаться с новыми нормами и ориентациями - на богатство, власть и насилие; с новыми переживаниями - бедности, унижения и сострадания; с новыми ожиданиями - возмещения за ущерб, воздаяния за убийство и награды за долготерпение и милосердие. Ценой за существенно возросшую продуктивность экономики нового типа, за концентрацию народонаселения в городах-государствах и возросшее разнообразие жизни людей в первых очагах цивилизации стала совершенно необычная для первобытности разнородность индивидуальных устремлений, не поддающаяся ни общинному, ни мифологическому регулированию. Перестала соответствовать новым условиям и польза как универсальная для первобытности система ориентации на чувственно очевидную, традиционно освоенную и ближайшую во времени перспективу. Складывается необходимость в новой универсальной форме проектирования поведения людей, в т. ч. в социальной системе наград и наказаний в соответствии с отдаленной перспективой их жизненных интересов, разнородностью устремлений и общественной значимостью. Аналогичной системы ориентации требовало и относительное обособление личности с ее особыми, психически переживаемыми интересами, отличающимися от интересов не только общины, но и общества в целом. На личностном уровне система перспективных устремлений складывается вокруг идеи всеобщего блага с учетом особой цены за инновационный риск и индивидуально взвешенной оценки. Т. о., новая форма проектирования реальной жизни людей и их устремлений в будущее с учетом родового опыта и переживаемой индивидами личной судьбы нуждалась в сбалансированном механизме согласований индивидуальной инициативы и социальных условий их реализации, общечеловеческой перспективы и личностной формы ее освоения, социокультурных образцов и ориентации на них сменяющих друг друга во времени поколений. Такой стихийно складывающейся новой и сложной формой универсального проектирования и становится Ц. Структура ценностного отношения должна быть осмыслена с учетом многоуровневости социокультурной жизни людей: на повседневно-общинном, т. е. внутригрупповом уровне бытия, в качестве регулятора совместной жизни сохраняется польза; на межгрупповом, например государственном, уровне в структуре ценностного отношения основную роль начинает играть идея блага; на непосредственно соединяющем их личностном уровне на первый план выходит Ц. и ее психически полуосознанная связь с пользой и благом; и, наконец, на родовом, собственно духовном уровне появляется возможность осмыслить историческую взаимосвязь всей аксиологической проблематики и в ее контексте - соответствующих регулятивов. Если ограничиться одним лишь личностным уровнем, то структура ценностного отношения предполагает на "входе" возможность учета пользы, а на "выходе" - всеобщий "механизм" приобщения к единому благу. Основными элементами ценностного отношения являются: 1) первичный слой желаний, ожиданий и предпочтений, складывающихся на ранней стадии онтогенеза личности и образующих исходный уровень массового сознания ("ментальность"); 2) жизненный (т. е. уже не игровой и не воображаемый) выбор индивида между ориентациями на ближайшие цели (с их непосредственно очевидной пользой) и ориентацией на отдаленную жизненную перспективу (с ее психологически притягательной ценностью). На уровне массового сознания этому выбору предшествует создание и общественное признание ("слава", "почет", "Хвалимое благо" по Аристотелю) социокультурных ориентиров, говоря иначе - ценностных образцов типа "истины", "красоты", "веры", "комфорта", "богатства", "власти" и т. д.; 3) осознание индивидом того факта, что жизненный выбор вообще и ориентация на Ц. в особенности, - это не одномоментный акт, а достаточно долговременное жизненное состояние, включающее в себя некоторое множество проб и ошибок, частичных решений и поступков, за которые приходится платить иногда дорогую цену. На уровне массового сознания этому пролонгированному проективному состоянию соответствуют обмен идеями (если понимать под идеей "встречу и диалог" сознаний, по Бахтину) и рефлексия как индивидуальный механизм присвоения коллективного опыта; 4) превращение ценностного выбора в основание для оценки всего "иного", т. е. других ориентации, избранных другими людьми Ц., способов их реализации и общезначимости. На индивидуальном уровне эта метаморфоза связана с тем моментом, когда решения превращаются в решимость, поступки - в поведение, а сомнения - в убежденность. На уровне массового сознания стихия противоборства ценностных ориентации либо одномоментно завершается, например в день парламентских выборов, либо выражается в продолжительной, но достаточно настойчивой обструкции политики тоталитарной власти. Целостная структура ценностного отношения свидетельствует о его бытии в качестве проективной реальности, т. е. такой, которая складывается на знаковом основании, непосредственно связывающем индивидуальное сознание с массовым, субъективную реальность с объективной, и оказывается несводимой ни к познавательной деятельности, ни к практике. Уникальным оказывается и способ существования Ц. До возникновения ситуации жизненного выбора для индивида нет никаких Ц. Вне его существуют, конечно, желанные предметы, а в сознании и желаниях других людей - ценностные образцы, но жизненной ориентацией для индивида они могут так никогда и не стать. В процессе жизненного выбора Ц. не только возникают, но и становятся реальностью, существующей объективно в качестве практически значимого образца. В это время для индивида значимо реальное, воплощенное в непосредственном бытии богатство или власть в ее столь же непосредственном предметном воплощении (конкретное продвижение по службе или столь же конкретный риск в игре на бирже). Неуспех деяния пролонгирует ситуацию жизненного выбора, успех может радикально изменить статус и роль Ц. После того, как жизненный выбор закрепляется, избранная Ц. (например, эталон власти) обретает идеальную форму, существующую субъективно в качестве внутреннего основания и регулятива, способного непрерывно сопоставлять положительное и отрицательное (оценка), качественное и количественное (цена), практически достижимое и сомнительное (польза), высшее и низшее (благо). Таким же полем возможностей, то реализующимся в массовых деяниях, то вновь "возвращающимся" в сферу идеального взаимодействия между людьми, остается Ц. и в целостной социокультурной сфере жизни. Конечное назначение и целостный смысл Ц. могут и должны быть осознаны не только исторически, но и с некоторой трансцендентной точки отсчета. Исторически Ц. может быть осмыслена в качестве такой универсальной формы проектирования, которая модифицируется в условиях цивилизации, открывая перед ней все новые горизонты. В этом историческом измерении она безусловно выше, богаче и перспективнее, нежели предшествующая ей столь же универсальная форма проектирования, какой для первобытности была польза. Но с трансцендентной точки отсчета (а таковой в новое время все более явственно становится будущее), ни один из них не обеспечивает оптимального соответствия устойчивости социального бытия, достаточного разнообразия культуры и свободного развития личности. Ориентация на пользу (т. е. ближайшее будущее) создает предельную устойчивость общинной формы бытия, но за счет минимального разнообразия культуры и практически полного отсутствия личностного самосознания. Напротив, ориентация на Ц. (т. е. на саму способность проектировать отдаленное будущее) создает предельное многообразие культуры и достаточную свободу личностного самоопределения, но за счет максимальной неустойчивости социальных форм бытия и возрастающей социокультурной разности между индивидами, что в совокупности и порождает ненависть, вражду, насилие и недоверие как неизбежные спутники цивилизационной формы жизни людей. Устойчиво сохраняющийся разрыв между нищетой и богатством, глубочайшей зависимостью и беспредельной властью, интенсивностью жизни в центре и прозябанием в глуши с аксиологической т. зр. ничуть не лучше, чем отсутствие таковых. Понимание этого создает условия для аксиологического представления о том будущем, которое с любой т. зр. (индивидуальной, социальной, общекультурной и цивилизационной) является желанным к началу нового тысячелетия. В. И. Плотников

Определения, значения слова в других словарях:

Общая психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского

Ценность - понятие, используемое в философии и социологии для обозначения объектов и явлений, выступающих как значимые в жизнедеятельности общества, социальных групп и отдельных индивидов. В различных подходах Ц. рассматривается как атрибут материального или идеального предмета...

Философский словарь

Философский смыслтермина: Ценность (Эврипид, Фукидид); государственный пост (Платон); ценность (Фукидид, Платон, Аристотель); общественное положение, оценка, мнение (Диодор Сицилийский); оценка истинности или ложности суждения (стоики).

Аксиология ставит перед собой задачу выявить основные ценности и антиценности, раскрыть их природу, показать их роль в жизни людей, определить пути и средства формирования ценностного отношения людей к окружающему их миру.

Термином "ценность" в аксиологии определяются как объекты мира природы, так и явления материальной и духовной культуры человека, например, общественные идеалы, научное знание, искусства, способы поведения и т. п. В человеческой истории уже с древности на первый план выдвигались три типа ценностей: Добро, Красота и Истина. Уже в древности они представляли в умах теоретиков идеальную, цельную триаду, определяя таким образом сферу моральных ценностей (Добро), эстетических (Красота) и познавательных (Истина). А к примеру, главными ценностями современной американской культуры являются: 1. Личный успех. 2. Активность и упорный труд. 3. Эффективность и полезность. 4. Прогресс. 5. Вещи как признак благополучия. 6. Уважение к науке. Согласно Смелзеру, ценности – это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Ценности составляют основу нравственных принципов, разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

Ценности – такие вещественные или идеальные образования, которые имеют смысложизненные значения либо для отдельного человека, либо для всего человечества; движущая сила деятельности; специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное (отрицательное) значение для человека и общества.

Ценности обосновывают моральные принципы, принципы – правила (нормы), правила – представления. Например, справедливость – это ценность, она воплощается в принципе справедливости, из принципа вытекает правило (норма), требующая равного воздаяния (поощрения или наказания) за одни и те же поступки, совершённые разными людьми, или другая норма, требующая справедливой оплаты труда, и уже исходя из нормы мы формируем свои конкретные представления о том, что справедливо, а что нет (например, мы можем считать несправедливо низкой оплату труда учителей и врачей и несправедливо высокой зарплату директоров банков).

Все явления с толчки зрения их ценности могут быть классифицированы на: 1) нейтральные , к которым человек относится равнодушно (многие явления микромира и мегамира); 2) положительные ценности (предметы и явления, способствующие жизни и благополучию человека); 3) антиценности (ценности, имеющие негативное значение с точки зрения жизни и благополучия человека). К примеру, пары «ценности – антиценности» образуют такие понятия, как добро и зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы.

Ценности зарождались и определялись в силу потребности индивида в осмыслении общества и самого себя. Человеческая жизнедеятельность изменяется со временем. Далеко не сразу пришло осознание самоценности человеческой жизни. В процессе жизнедеятельности у людей формируются мировоззренческие идеалы. Идеал – это образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений. Через соотнесение с идеалами, нормами осуществляется оценивание – определение ценности, одобрение или осуждение происходящего, требование осуществления или устранения чего-либо, т.е. оценивание является нормативным по своему характеру. Благодаря ценностям формируются разного уровня (высшие и низшие) потребности и интересы, мотивы и цели людей, определяются средства для их достижения. Они являются регуляторами человеческих поступков, служат критериями оценки поступков других. И, наконец, без учета их роли нельзя познать сущность человека, уяснить себе подлинный смысл его жизни. Внешне ценности выступают как свойства предмета или явления, но присущи они не от природы, не в силу внутренней структуры самого объекта , а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал носителем определенных социальных отношений. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в какой-либо деятельности, обозначений различных практических отношений к окружающим человека предметам и явлениям. Человеку необходимо иметь определенные ценностные установки.

Причиной крайней противоречивости и неустойчивости ценностных ориентаций является:

с одной стороны, неистребимое стремление человеческого духа к достижению идеалов, окончательных истин, то есть высших духовных ценностей,

с другой - известная ограниченность наших познавательных возможностей, средств,

а также известный консерватизм наших чувств, рассудка и разума, неизбежно ведущих к отчуждению человека от природно-телесных, телесно-духовных и духовных ценностей, то есть от своей сущности и уводящих людей в сторону от определения истинных, а не иллюзорных или утопических путей становления этой сущности.

Наличие определенных ценностей в жизни людей предоставляет конкретному индивиду свободу выбора жизненных целей. Человеческая жизнь немыслима без постановки цели. Целеполагание – родовой признак, свойственный только человеку.

Значение ценностей:

Формирование интересов, мотивов и целей;

Регуляторы и критерии оценки поступков людей;

Служат для познания сущности человека, подлинного смысла его жизни.

значимость (полезность, необходимость, желательность и т. д.) для людей тех или иных материальных, духовных или природных объектов, явлений, других людей. Субъективная репрезентация в сознании ценностей окружающей действительности необходимо для формирования ценностных ориентаций личности.

Специфичность осознания объектов, явлений действительности как Ц. предполагает и наличие особых личностных механизмов их освоения. Так, в качестве предмета психологического исследования в этом случае на первый план выдвигается такой вид сознательной активности личности, как оценочная, направленная не только на восприятие и освоение объективной качественной характеристики предмета, явлений, но и на оценку их свойств с точки зрения необходимости, полезности, приятности и т. п. В результате происходит осознание личностью Ц. объекта, явления окружающего мира и тем самым формируется особый вид отношения к нему – ценностное отношение.

Ц. определенным образом иерархизированы в сознании личности, связаны друг с другом семантическим образом (Ц. работы иногда связана со снижением Ц. своего здоровья), т. е. достигается определенной «ценой». Существует множество классификаций Ц., однако главным для акмеологии является регулирующая роль Ц. – готовность личности отстаивать свои Ц., жить и трудиться в соответствии с ними. Ценностный уровень сознания (даже при наличии Ц. негативного характера) является высшим, принципиальным уровнем его развития и, соответственно – развития личности.