Психология как наука о душе. Психология - наука о душе

Думаю, стоит начать с определений, дабы не запутаться впоследствии.

Итак, что же из себя представляет психология как наука?

Само слово «психология» состоит из двух греческих терминов: «psyche» - душа, (происходящего от имени греческой богини Психеи) , и «logos» - слово, понятие, учение, наука.

Часто говорят, что психология, это наука о душе, из которой исключено исследование души.

Совершенно замечательные объяснения и происхождение понятий, и предыстории, дает «Популярная психологическая энциклопедия»:

ДУША - предмет , казалось бы, настолько туманный и неопределенный, что вряд ли он может выступать научной категорией . Однако для психологии это понятие имеет принципиальную важность - хотя бы потому, что само название этой науки буквально можно перевести как «наука о душе». В нашей стране именно такое понимание психологии бытует с конца XVIII в. Так, например, еще в 1791 г. в Санкт-Петербурге была выпущена книга с примечательным названием «Начальные философические статьи, касающиеся до существа и свойств души человеческой, сочиненные во вкусе древних писателей и расположенные по образу, математическим наукам свойственному, иначе, составляющие науку, психологией называемую». Впрочем, такое представление существовало чуть более века. В 1916 г. С.Л.Франк констатировал: «Мы не стоим перед фактом смены одних учений о душе другими (по содержанию и характеру), а перед фактом совершенного устранения науки о душе... Прекрасное обозначение «психология» - учение о душе - было просто незаконно похищено и использовано как титул для совсем иной научной области».

Долгие годы в нашей стране само понятие души считалось идеалистической абстракцией, несовместимой с естественно-научным, материалистическим видением мира. Создалась парадоксальная ситуация - психология оказалась наукой о том, чего якобы и нет. Так о чем же, собственно, эта наука? Можно ли с научной точки зрения ответить на вопрос: «Существует ли душа?» Точнее - какой смысл допустимо вкладывать в это понятие в рамках научного мировоззрения? От богословской трактовки в данном случае следует дистанцироваться , не отвергая ее и не солидаризируясь с ней, ибо религиозная вера для своего обоснования в научном знании не нуждается, существует независимо от него, и науке, в свою очередь, опора на религиозные догматы не требуется. Однако и полностью проигнорировать так называемые идеалистические представления невозможно, иначе пришлось бы отказаться от рассмотрения самого термина. Необходимо хотя бы вкратце рассмотреть эволюцию этого понятия в истории научной мысли . Причем именно вкратце, поскольку более или менее детальное освещение этого вопроса потребовало бы десятка томов. Так, родоначальник экспериментальной психологии В.Вунд за 16 лет до открытия первой в мире психологической лаборатории, в 1863 г., посвятил этому вопросу целый курс лекций.

Прежде всего следует отметить, что само греческое слово «психе» изначально является именем собственным. Так звали героиню древнегреческого мифа, известную в отечественной литературной традиции как Психея. Согласно преданию, земная девушка Психея полюбилась Эроту (в латинской традиции - Амуру), сыну богини Афродиты (Венеры). Мать, недовольная перспективой столь неравного союза, постаралась ему всячески воспрепятствовать и заставила Психею преодолеть множество нелегких испытаний, которые та, однако ж, с честью выдержала. Эрот, со своей стороны, уговорил олимпийских богов способствовать его союзу с любимой. В результате Психея обрела бессмертие, и влюбленные навеки соединились. Для древних греков Психея символизировала бессмертную сущность человека, поднимающую его над бренностью бытия. Ее именем стали называть душу, представления о которой у греков сильно отличались от тех, что были впоследствии развиты в рамках христианской доктрины. Да и слово «психология» придумали вовсе не древние греки. Его ввел в научный обиход немецкий философ Христиан Вольф на рубеже XVII - XVIII вв. Ныне это название уже не отражает прежних представлений о душе и вообще является скорее традиционным, символическим (подобно тому как геометрия давно вышла за рамки землемерия, однако называется как встарь).

Можно предположить, что ранние представления о душе возникли в глубокой древности и были связаны с анимистическими представлениями первобытного человека. При возникновении древних представлений о душе как дыхании из объективной реальности заимствовалось наблюдение над дыханием живого существа, которое у мертвого исчезало (якобы потому, что умирающий «испускал душу» с последним вздохом). Наблюдения над прекращением жизни вследствие обильного кровотечения привели к тому, что кровь также стали считать носительницей души. Переживания сновидений привели к представлению о независимом существовании души от тела.

Дальнейшее развитие представлений о душе развивалось в русле философского знания и выражалось в столкновении идеалистического и материалистического учений о психике. Уже у Фалеса душа есть нечто особое, отличное от тела, (он и магниту приписытал душу), у Анаксагора она - воздух, у пифагорейцев она бессмертна и переселяется, а тело является для нее чем-то случайным (пифагореец Филолай впервые назвал тело тюрьмой души). Так постепенно наметилось движение античной мысли в направлении идеалистического понимания души. Ему долгое время противостояло наивно-материалистическое учение, главным представителем которого может быть назван Демокрит. Он считал, что душа - это материальное вещество, которое состоит из атомов огня, шарообразных, легких и очень подвижных. Все явления душевной жизни Демокрит пытался объяснить физическими и даже механическими причинами. По его мнению, душа получает ощущения от внешнего мира благодаря тому, что ее атомы приводятся в движение атомами воздуха или атомами, непосредственно «истекающими» от предметов.

В противоположность этому учению, основоположник объективного идеализма Платон рассматривал индивидуальную человеческую душу как образ и истечение универсальной мировой души. Душа существует прежде, чем она вступает в соединение с каким бы то ни было телом. В своем первобытном состоянии она пребывает в царстве вечных и неизменных идей, где истина и бытие совпадают, и занимается созерцанием сущего. По своей природе душа бесконечно выше бренного тела и потому может властвовать над ним. Телесное, материальное пассивно само по себе и получает свою действительность только от духовного начала.

В представлениях Платона, существуют три начала человеческой души. Первое и низшее роднит его с животными и даже растениями. Это вожделеющее неразумное начало. Обладая им, всякое живое существо стремится удовлетворять свои телесные нужды; эта часть души испытывает удовольствие, достигая этой цели, и страдание - в противном случае. Она составляет большую часть души любого человека. Другое - разумное - начало противодействует стремлениям вожделеющего начала. Третье начало - «яростный дух». Этой частью души человек «вскипает, раздражается, становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные им муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений - либо добиться своего, либо умереть; разве что его смирят доводы собственного рассудка, который отзовет его наподобие того, как пастух отзывает свою собаку». (Приходится лишь поражаться, в какой мере эти представления предвосхищают психоаналитическую доктрину личности.) Согласно Платону, все стороны души должны находиться в гармоничном отношении друг к другу при господстве разумного начала.

Весьма сложное представление о душе развил Аристотель . Его трактат «О душе» - первое специально психологическое сочинение, которое в течение многих веков оставалось главным руководством по психологии. Аристотель многими почитается и как основатель психологии .

Аристотель отрицал представление о душе как о веществе, но в то же время не считал возможным рассматривать душу в отрыве от материи. Для определения природы души он использовал сложную философскую категорию «энтелехия», которая означает осуществление чего-то. «Душа, - писал он, - необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела». Один привлекаемый Аристотелем образ хорошо помогает понять смысл этого определения. «Если бы глаз был живым существом, - писал Аристотель, - то душой его было бы зрение». Главная функция души, по Аристотелю, - реализация биологического существования организма. Такое представление закрепилось впоследствии за понятием «психика». Что же касается понятия «душа», то оно все более сужалось до отражения преимущественно идеальных, «метафизических» и этических проблем существования человека. В эпоху Средневековья учение Аристотеля о душе было преобразовано Фомой Аквинским в идеалистическое. Но богословская дискуссия о природе души на этом не завершилась. Согласно пониманию некоторых отцов церкви (например, Тертуллиана), душа материальна, другие (например. Блаженный Августин) считают ее нематериальной. Последнее понимание в итоге возобладало в христианстве. Философские же споры продолжались. Например, по мнению И.Канта, апелляция к нематериальному принципу во имя разрешения вопроса о душе представляет собой прибежище ленивого разума. Для Канта душа есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом, но ни в коей мере не субстанция; рассуждения о субстанциональности души должны уступить место рассуждениям о ее актуальности. В эмпирической психологии, оформившейся в XX в., понятие о душе было заменено представлениями о душевных явлениях.

В современной научной литературе, как философской, так и психологической, термин «душа» не употребляется или используется очень редко - как синоним слова «психика». Характерно, что понятие «душа» встречается не во всех психологических энциклопедиях и словарях. В обыденной речи слово «душа» обычно соответствует понятиям «психика», «внутренний мир человека», «переживание», «сознание». »

Предметом же психологии является психика как высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем.

Каждая наука имеет свой комплекс, набор категорий, свой категориальный аппарат имеет и психологическая наука . Он включает в себя следующие четыре блока основных понятий:

• психические процессы - это понятие означает, что современная психология рассматривает психические явления не как что-то изначально данное в готовом виде, а как нечто формирующееся, развивающееся, как динамичный процесс, порождающий определенные результаты в виде образов, чувств, мыслей и т.п.;
• психические состояния - бодрости или подавленности, работоспособности или усталости, спокойствия или раздражительности и т.п.;
• психические свойства личности - общая направленность на те или иные жизненные цели, темперамент, характер, способности, присущие человеку на протяжении длительного периода его жизни, например трудолюбие, общительность и т.п.;
• психические новообразования - приобретенные в течение жизни знания, умения и навыки, которые являются результатом активности индивида.

Предметом психологии является человек как субъект деятельности, системные качества его саморегуляции; закономерности становления и функционирования психики человека: его способности отражать мир, познавать его и регулировать свое взаимодействие с ним.

Психология изучает возникновение и развитие психики; нейрофизиологические основы психической деятельности; сознание человека как высшую форму психики; закономерности перехода внешнего во внутреннее; обусловленность функционирования психики социально-историческими факторами; закономерности формирования психических образов мира и воплощения этих образов во внешней, практической деятельности человека; единство биологических и социальных факторов в психической саморегуляции человека; структуру психики; отражательно-регуляционную сущность познавательных, волевых и эмоциональных процессов, индивидуально-психологические особенности личности; психологические особенности поведения человека в социальной среде; психологию конкретных видов человеческой деятельности; и др.

В настоящее время психология представляет собой весьма разветвленную систему наук . В ней выделяется множество отраслей, представляющих собой относительно самостоятельно развивающиеся направления научных исследований. Их в свою очередь можно разделить на фундаментальные и прикладные, общие и специальные. Назовем лишь некоторые из отраслей психологии: общая, социальная, педагогическая, медицинская, возрастная, юридическая, генетическая, военная, инженерная, дифференциальная, психофизиология, психодиагностика, патопсихология, психотерапия, психология управления, психология труда и т. д.

Психология изучает психические процессы, психические состояния и психические свойства личности.

В свою очередь, психика является функцией высокоорганизованной материи - мозга, заключающейся в активном отражении объективного мира. Психика есть отражение или результат такого отражения - отражение нашим мозгом внешнего мира всегда является субъективным образом объективного мира.

В начале XIX в. стали вырабатываться новые подходы к психике, основанные на физиологии, которая превратила организм в объект применения строгих естественно-научных методов, прежде всего - эксперимента. Умозрительные воззрения прежней парадигмы «философской психологии» физиология переводила на язык опыта и исследовала зависимость психических функций от строения органов чувств и мозга.

Научный подход направлен на производство и применение на практике объективных, максимально достоверных знаний о природе, обществе, человеке и его психике. В поиске таких знаний наука использует:

• эмпирический метод;
• теоретический метод;
• особую систему организации познания.

Эмпирически приобретенное знание - это совокупность научных фактов.

Под научным фактом (от mi. factum - сделанное) понимается явление материального или духовного мира, ставшее достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства, отношения. Наука, считал Альберт Эйнштейн , начинается с фактов и оканчивается ими же, вне зависимости оттого, какие теоретические структуры строятся между началом и концом.

Создателем первого варианта психологии как самостоятельной науки в виде физиологической психологии стал немецкий ученый Вильгельм Вундт (1832-1920), немецкий ученый, который пришел в психологию из физиологии. Назвав новую дисциплину физиологической психологией , Вундт занялся изучением проблем, заимствованных у физиологов - исследованием ощущений, времени реакций, ассоциаций.

Организовав в 1879 г. в Лейпциге первую психологическую лабораторию, Вундт решил изучать содержание и структуру сознания на научной основе - путем выделения во внутреннем опыте человека его простейших структур. Сознание представлялось как система психических элементов (ощущения, образы), которые и стали предметом изучения.

Вместе с тем Вундт считал, что психология должна исследовать не только простейшие психические процессы, но и общие результаты психической деятельности, которые проявляются в психике различных народов. Крупнейшее произведение Вундта - 10-томный труд «Психология народов».

В самом начале XX в. тенденция к изменению объекта психологии, которая была начата функционализмом, значительно усилилась и приобрела в творчестве американского психолога Джона Уотсона (1878- 1958) характер научной революции в психологии.

В его творчестве обосновывалась мысль, что главным объектом психологических исследований должно быть не сознание человека, а его поведение.

Так же важно уяснить, что психология всегда обусловлена антропологией , учением о человеке в его целостности. Исследования, гипотезы, выводы психологии, какими бы отвлеченными и частными они ни казались, подразумевают определенное понимание сущности человека , ориентируются на тот или иной его образ.

И, естественно, никак нельзя пройти мимо достижений многих ученых, которые внесли весомый вклад в развитие психологии, как науки, а именно:

И.П. Павлова , который доказал, что высшая нервная деятельность у животных и людей практически не отличается. Что дает право рассматривать результаты опытов с животными (в основном, близкими человеку), как достоверные. Потому как на людях многие испытания не проведешь из соображений гуманизма.

Ухтомского А.А ., который известен как создатель учения о доминанте. Его слова: «Я употребляю этот термин в смысле Авенариуса: «В конкуренции зависимых жизненных рядов один из них приходится рассматривать как доминанту для данного момента, в направлении которой определяется тогда общее поведение индивидуума». Это работа мозга в различных состояниях: любви, горе, неврозах и т.д. и ее результаты.

Сеченова И.М. Опираясь на свои открытия в области физиологии нервной системы (прежде всего открытие «центр. торможения» - тормозного влияния нервных центров на поведение), выдвинул положение о том, что все акты сознательной и бессознательной психической жизни по своей структуре и динамике («способу происхождения») являются рефлексами. Рефлекс трактовался при этом не как механический ответ нервного центра на внешний стимул, а как «согласование движения с чувствованием». В работах С. предвосхищалось понятие об обратной связи как непременном регуляторе поведения, утверждался принцип саморегуляции и системной организации нервно-психической деятельности.

Плетнева Д.Д ., который мало что успел в жизни, потому как его осудили на 25 лет за убийство Куйбышева и Горького. Но он тоже внес свой вклад в развитие этой темы, открыл феномен "маскированной депрессии".

Ф. Данбар , которая практически систематизировала все данные.

Ю.М. Репина и В.Г. Старцева , проводивших опыты в Сухумском обезьяннике и доказавших, что подавленные эмоции гнева, раздражения, автоматически ведут к заболеваниям гипертонией, атеросклерозом и ожирением.

П.К. Анохина , лучшего ученика Павлова и Ухтомского, которому принадлежит цитата:"Длительное вмешательство в целостный эмоциональный комплекс и переадресовка всей силы эмоционального выражения на внутренние, внешне не констатируемые процессы создает стойкое патологическое повышение тонуса ряда внутренних органов". Как следствие-гипертония. А так же провел сложнейшие опыты с переменой нервов у собаки. И доказал, что мозг может "перестраиваться".

Конрада Лоренса , одного из основоположников этологии (науки о поведении животных). Он очень подробно разобрал агрессию и ее последствия.

Ганса Селье , автора теории стресса. Он обнаружил, что если подвергать стрессу животное, то в желудке этого существа образуются язвочки, а его иммунная система, ответственная за защиту организма от разнообразных инфекций практически недееспособна.

Был еще некий американский физиолог Уолтер Кеннон . Он описал физиологические аспекты стресса и определил роль адреналина в этих реакциях, что приводит к характерным изменениям - страданиям желудочно-кишечного тракта, иммунной недостаточности и прочим телесным недугам.

Вильгельма Райха , разработавшего теорию "мышечного панциря". Он предавал огромное значение энергетической организации человека, находя в ней причины эмоциональных расстройств.

Исходя из всего выше сказанного, мы можем сделать вывод, что предметом изучения современной психологии является именно психика, и все, что с ней связано. Но никак не понятие «души» в ее религиозном и богословском значении.

Тем более, что в современном мире понятие «душа» стало более разноплановым и несущим множество смыслов, которые зачастую не имеют никакого прямого отношения к метафизике. Следовательно, приписывание психологии функции инструмента для лечения этого невидимого никому «органа» или вмешательства в его сферу - несостоятельны.

Обсудить статью можно

Список использованных материалов:

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005. (с. 216)

Психология – это наука о душе или, говоря современным языком, психике. Термином «психика» в психологии обозначают все феномены внутренней, духовной, душевной жизни, обнаруживающие себя в сознании или поведении человека. Это и сознание, и бессознательное, проявляющееся в непроизвольно возникающих психических образах и элементах поведения человека, и сами психические образы, и потребности, и мотивы, и воля, и эмоции, и сама личность человека.
Под психикой понимают системное свойство высокоорганизо­ванной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности
Однако особенностью психологии является то, что, оставляя психику как объект размышлений, она не может сделать его объектом непосредственного исследования; ей приходится искать для этого другие объекты, чтобы через их анализ сделать выводы о психике как таковой.
Итак, психология - это наука о психике и психических явлениях. Следует отметить, что существуют различные точки зрения на структуру психических явлений. Традиционно психические явления делят на три основных класса: психические процессы, психические состояния и психические свойства личности.
К познавательным психическим процессам относятся психические процессы, связанные с восприятием и переработкой информации. В их число входят ощущение, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь и внимание. Благодаря данным процессам человек получает сведения об окружающем его мире и о себе.
Психические процессы тесно взаимосвязаны между собой и выступают в качестве первичных факторов формирования психических состояний человека.

Психические состояния характеризуют состояние психики в целом. Они также имеют свою динамику, которая характеризуется длительностью, направленностью, устойчивостью и интенсивностью. В то же время психические состояния влияют на течение и результат психических процессов и могут способствовать или тормозить деятельность. К психическим состояниям относят такие явления, как подъем, угнетенность, страх, бодрость, уныние.

Следующий класс психических явлений – психические свойства личности – характеризуется большей устойчивостью и большим постоянством.

Под психическими свойствами личности принято понимать наиболее существенные особенности личности, обеспечивающие определенный количественный и качественный уровень деятельности и поведения человека. К психическим свойствам относят свойства темперамента, характера и др. Уровень развития этих свойств, а также особенности развития психических процессов и преобладающие (наиболее характерные для человека) психические состояния определяют неповторимость человека, его индивидуальность.

Психические процессы, психические состояния и психические свойства не существуют отдельно друг от друга, они взаимодействуют и могут переходить друг в друга. Например, любопытство как выражение познавательного процесса, может переходить в состояние интереса и закрепляться в таком качестве личности, как любознательность.

Становление психологии как науки можно разделить на четыре этапа:

I этап. Психология как наука о душе.

Данный этап представлен античной философией. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека. Первоначально возникло представление о том, что в теле человека существует нечто, позволяющее ему понимать то, что он видит и слышит, дает ему возможность добиваться намеченной цели, владеть собой. Так возникло представление о душе, которую часто изображали в виде крылатого существа.

II этап. Психология как наука о сознании.

Этот период в становлении психологии как науки связывают с психологической мыслью Нового времени. Возникает в XVII веке в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать называли сознанием. Основным методом считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов.

Предполагалось, что все, существующее во внешнем мире, воздействует на органы чувств, благодаря чему возникают ощущения. Ощущения могут сочетаться между собой с помощью цепочки ассоциаций. Это направление получило название ассоцианизма. Соответственно понималось и развитие человека.

III этап. Психология как наука о поведении.

Этот этап связан с американской психологией (Э.Л. Торндайк, Дж. Уотсон и др.) и русской психофизиологией (И.П. Павлов). Задачи психологии на этом этапе связывались с наблюдением за поведенческими реакциями человека и их формированием.

Основная схема поведения была описана бихевиористами в символах «S-R: стимул - реакция». Под стимулом понимается любое воздействие на организм, под реакцией - любое ответное действие. Чаще всего поведение определяется сложной совокупностью стимулов, которые определяются как окружающая среда, или ситуация.

IV этап. Психология как экспериментальная наука.

Этот этап связан с современным состоянием науки и считается экспериментальным. Начиная с исследований, проводимых в первой психологической лаборатории, открытой в 1879 году в Лейпциге В.Вундтом, психологи пытаются экспериментально изучать основные закономерности порождения и функционирования психической реальности.

Таким образом, на современном этапе изучение сущности и закономерностей развития психики человека и животных и составляет предмет научной психологии.

Современная психология включает в себя множество отраслей.

Общая психология – отрасль психологической науки, объединяющая фундаментальные психологические знания. Она включает в себя теоретические и экспериментальные исследования, выявляющие наиболее общие психологические закономерности, теоретические принципы и методы психологии, ее основные понятия и категориальный строй. Возникновение общей психологии как самостоятельной и фундаментальной отрасли психологической науки связано с именем С.Л. Рубинштейна, который систематизировал психологические знания и предложил методологию исследования психических явлений.

Психология профессионального образования изучает феноменологию становления личности, психологические закономерности профессионального обучения, воспитания и развития, а также возрастные особенности субъектов профессионального образования.

Дифференциальная психология – отрасль психологической науки, изучающая различия между индивидами, между индивидами и между группами, а также причины и последствия этих различий.

Дословный перевод слова психология – это «душесловие», «наука о ду­ше» (psyche - душа, logos – слово, речь, мысль или наука). Понятие «психология» было создано, вероятно, в 1590 году Гоклениусом, но приживалось до времени Христиана Вольфа (“psychologia emprica”, 1734) и было закреплено Кантом. Психологию очень долго понимали как на­уку о душе, хотя понятие «душа» в историческом развитии приобретало самое разнообразное значение.

Психология долгое время была неразлучно связана с философией и можно сказать, что она также была одной из последних наук (кроме гносеологии и логики), которая отпочковалась от своей материнской философской основы. Ни на одной другой науке нельзя так отчетливо про­следить путь от философского мышления к научному познаванию, как на психологии.

В психологии для этого имелись совершенно конкретные доводы. Человек, начавший размышлять о себе и об окружающей действительно­сти, не мог не обратить внимания на то, что во сне он о себе ничего не знает, и, несмотря на это, он видит много загадочных вещей, даже и дав­но умерших людей. Он разговаривает с ними, но они исчезают, как толь­ко он просыпается; отсюда человек заключает, что души являются невидимыми. После смерти тело остается телом неоживленным, человек пе­рестает говорить, двигатся, действовать, чувствовать. По таким аними­стическим представлениям душа оживляет тело, а только она отлетает, тело перестает двигаться. Это представление изображено и в ряде произ­ведений искусства (например, известная картина, изображающая душу, отлетающую из тела падшего воина, нарисованная свыше 500 лет до на­шей эры на античной вазе!).

И еще больше: и примитивному человеку было известно, что чело­век способен производить, строить, создавать художественные произве­дения, познавать законы природы и этим он существенно отличается от животных. Но как только человек начал осознавать сам себя, он отделил себя (который сознает, чувствует, переживает, действует, думает, пре­дставляет) от мира материального, к которому принадлежало и его тело.

Таким образом, у человека создалось дуалистическое представление о душе и теле. Это старая психофизическая проблема, взаимоотношение между психической и физической областями, в сущности решена дву­мя способами: дуалистически и монистически.

Дуалистические теории находят решение или в смысле вза­имного воздействия тела и души (теория интеракции), или в смысле психофизического параллелизма (теория параллельности психических и соматических процессов).

Первая теория предполагает, что соматические процессы вызывавают изменения в психической области, и, наоборот, психические процессы вызывают изменения в физической области.

Теория психофизического параллелизма утверждает, что об­ласть соматическая и область психическая имеют свои собственные закономерности, но не осмеливается, как теория интеракции, говорить о взаимовлиянии души и тела. Она лишь констатирует, что психические и соматические явления протекают параллельно и не случайно, а таким образом, что определенному психическому процессу соответствует определенный соматический процесс. При этом психофизический парал­лелизм не утверждает, что каждому соматическому процессу соответствует процесс психический.

Монистическое решение может быть либо материалистическим, либо спиритуалистическим, в зависимости от того, понимается ли душа как эпифеномен (поэтому другое название – эпифеноменализм), свойство материи, или, наоборот, материя как эпифеномен души (спиритуалистический монизм)

Связь с философскими проблемами здесь очевидна. Как только это решение спроецируем на метафизические проблемы бытия (вещество, материя дух), она проявится как часть великого исторического идеологического соревнования между материализмом и (спиритуализмом) идеализмом.

Типичным представителем идеалистического философа является Платон (472-347). Мир идей (прообразы всех понятии) по Платону, представляет собой единственный фактический мир, а мир матери­мый – лишь его отражение, тусклое изображение. По Платону, душа является совершенно самостоятельной, нематериальной субстанцией, которая не нуждается для своего физического существования в материи и вселяется в ряде превращений в индивидуальное тело. Ее наивысшей формой познания является воспоминание (анамнезис) об единственном действительном мире, мире идей.

Материализм утверждаетобратное: основой всего является мате­рия со своими законами движения. И психическую жизнь поэтому материализм понимает материально. Механический материализм (Ла Меттри Гольбах, Бюхнер, Молемотт) понимал ее просто как выделение мозга. Диалектический материализм не рассматривает психическую жизнь таким механическим образом. Он различает индивидуальное и общественное сознание. Индивидуальное сознание для него являет наивысшим свойством высокоорганизованной материи мозга. Сознание представляет собой субъективное отражение объективной реальности в мозгу человека.

Аристотель (384-322) в отличие от Платона не рассматривал душу как субстанцию, существующую отдельно от тела, а видел в ней прин­цип Формирующий материю так, что без формы лишается смысла, но и форма не может существовать без материи. Эта мнимо дуалистическая точка зрения, так как душа здесь понимается как энтелехия (то, что в се­бе содержит смысл, цель) тела, носительница и устроительница душев­ных процессов и жизненных процессов вообще. И этот принцип, если рассмотреть его до конца, означает идеализм.

Весь период средних веков, томизм, а также и современный новотомизм придерживается этого понятия, и мы можем обнаружить его и в виталистическом учении Дриша. Дриш ищет будущее психологии в парапсихологии, в тайнах телепатии, в материализации и других, пока не объясненных явлений.

Философское понимание души и духовной жизни было первым эта­пом развития психологии.

Во втором этапе своего исторического развития психология попы­талась преодолеть спекуляцию и дедукцию и стать эмпирической естест­венной наукой. Поэтому она стала опираться на те науки, которые в XVIII и XIX столетиях достигли наибольших успехов, особено, на фи­зику, химию, а также на биологию и физиологию.

Дедукции она противопоставила опыт индукции, спекуляции – эксперимент и математическое вычисление результатов.

Химия привлекала психологию своей способностью разложить ком­плексные вещества на молекулы и атомы, физика стала стимулом к то­му, чтобы психология искала законы, которые могли бы быть выражены математически.

Психология начала искать последние «элементы» сознания, психи­ческие атомы и «гравитационный закон» психической жизни, который был бы таким же универсальным законом как закон гравитации.

«Элементы» естественно-биологическая психология нашла в ощу­щениях, гравитационный закон – в законе ассоциации.

Поэтому и более старая, еще философская ассоцианистическая психология Д. Гартли (XVIII век) формулирует свой идеал как «психическую химию», а механика группирования представлений созна­тельно изучается как «физика души» – колебания частичек мозга. Следо­вательно, здесь сделана попытка физиологического объяснения – ассо­циации являются соединением вибрации мозговой и нервной субстанции. Здесь явно переплетаются, как отметил советский психолог Ру­бинштейн, тенденция материалистическая, которая рассматривает пси­хические процессы в тесной связи с физиологическими процессами, и субъективно идеалистическая тенденция, которая все психические про­цессы переводит в ассоциации представлений.

Психология – наука о душе

Перевод – О. Колесников

Этика и закон существуют пока лишь на этапе, где пока нет теорий, а есть только системы, и даже они основаны a priori на идеях вместо наблюдений, совершенно противоречивых одно другому. Что же в таком случае остается за пределами физической науки? Мы скажем: «Психология – наука о душе, о сознании собственного эго».

Увы, и трижды увы! Душа, самость или эго изучались современной психологией, как индуктивно, так и как часть раздробленной физикой материи. Психология и ее материнский побег – метафизика – поживают куда хуже прочих остальных наук. Эти науки-близнецы долго были настолько отлучены друг от друга в Европе, что даже стали в своем невежестве смертельными врагами. После довольно скудного пребывания в объятьях средневековой схоластики им удалось освободиться из них, только впав в современную софистику. Психология в своем нынешнем обличье – это просто маска, скрывающая страшный, гримасничающий череп, ядовитый цветок анчара в душе самого беспомощного материализма. «Мысль – это психолог, перевоплощенный ощущением, а человек – бесполезный автомат, пользующийся связями при посредстве наследственности и среды», – пишет с полуотвращением гилоидеалист, ныне, к счастью, теософ. – И все-таки человек, подобный Гёксли, проповедует, что этот человек механических действий и нравственности одновременно… Монисты для человека – это уничтожители, истребившие интуицию железною пятой, если бы смогли… И это наши современные западные психологи!

Каждому понятно, что метафизика, вместо науки о первоосновах, теперь разбита на некое количество более или менее материалистических школ всех цветов и форм, от пессимизма Шопенгауэра до агностицизма, монизма, идеализма, гилоидеализма и всяких прочих «измов», исключая анимизм – не говоря уже об истинной психологии. Мистер Гёкси сказал о позитивизме, что это – римский католицизм минус душа; душа, упрощенная до примитивного ощущения; Солнечная система минус Солнце; Гамлет , принц датский, не совсем изгнанный из пьесы, но каким-то смутным путем подозреваемый в том, что находится где-то за сценой.

Когда бедный Давид стремился победить врага – то он сражался не с мелкой рыбешкой армии противника, а с Голиафом – могущественным ее предводителем. А потому надо проанализировать одно изречение мистера Герберта Спенсера, которое, кажется, уже упоминалось. Это необходимо для того, чтобы обосновать обвинение, на которое здесь ссылаются. Вот что говорит «величайший философ девятнадцатого столетия»:

«Ментальное состояние, в котором известное подразумевается как само собой разумеющееся, как и другое ментальное действие, постигает субъект и постигло объект. Если тогда постигнутый объект – эго, то зачем тогда постигается субъект, или если существует истинное эго, которое думает, зачем другому эго думать об этом? Понятно, истинная познавательная способность эго подразумевает эго, в котором есть знание, к тому же известно, в каких субъектах и объектах оно существует; а вот мистер Мансел справедливо настаивает на полном уничтожении обоих! Поэтому индивидуальность, из которой любая сознательная, которая существует, – есть некий факт за пределами всех остальных, и весьма определенный, и все-таки эта вещь не воистину может быть известна вся;знание о ней – это забытая самою природой мысль».

Наш курсив показывает, что этот вопрос не решен однозначно. В пользу волновой теории не остается ни одного аргумента, кроме разве что «при встрече двух лучей их смыкающиеся волны производят темноту». Ибо утверждение мистера Мансела, что когда эго думает о себе и одновременно является субъектом и объектом, это и есть «уничтожение и того и другого» – и означает как раз именно это, а психологический аргумент впоследствии базировался на той же самой основе, что и физический феномен световых волн. Кроме того, мистер Герберт Спенсер признаёт, что мистер Мансел прав, и вследствие этого основывает свой вывод, что знание себя или души это и есть «забытая самою природой мысль», и это доказательство, что «отец современной психологии» (в Англии) следует психологическим принципам ничуть не лучше господ Гёкси и Тиндаля.

Мы нисколько не предполагаем неуместность критики такого гиганта мысли, как мистер Г. Спенсер, как справедливо отмечают его друзья и последователи. Мы упомянули об этом просто для того, чтобы продемонстрировать нашу точку зрения и показать, что современная психология – ложный термин, хотя и утверждалось, что мистер Спенсер «добился в высшей степени универсального вывода и истины относительно всего, что могло быть известно о человеке». У нас есть точка зрения на один определенный аспект, и мы не будем уходить с прямой линии, и при этом видим, что оккультизм и его философия имеют не меньшую возможность быть понятыми, хотя они и меньше принимаются в этом веке нынешним поколением людей науки. Мы внедрим в сознание наших теософов и мистиков, что искать сочувствия и признание в области «науки» – это значит навлечь на себя неприятности и потерпеть поражение. Сперва психология казалась естественной союзницей, но теперь, когда ее изучили, мы приходим к выводу, что психология – внушенный обман, и не более того. Это такое же обманчивое слово, в том смысле, как его используют в настоящее время, как «Южный полюс» с его вечной мерзлотой и голыми пустынными районами называют южным просто из-за соображений географии. Ибо современный психолог, имея дело только с поверхностным сознанием мозга, в действительности более беспомощен материалистически, чем сам отрицающий всё материализм; последний, во всяком случае, более честный и искренний. Материализм не претендует постичь человеческую мысль, и менее всего человеческую душу-дух, который он намеренно и хладнокровно, но искренне отрицает и полностью выбрасывает из своего мироздания. А психолог посвящает душе все свое время и досуг. Он всегда сверлит артезианские колодцы в самые глубины человеческого сознания. Материалист и честный атеист довольствуются тем, что делают из себя, и как отметил Джереми Коллие, «самого жалкого из смертных… не лучше груды сложенной пыли, говорящей машины, говорящей головы, не имеющей души… Чьи мысли определяются законами механики».

Вселенная и все находящееся в ней – всего лишь агрегат соединенных в совокупность ощущений, или «интеграция ощущений». Все это связывает субъект и объект, Вселенную и личность, и эта связь абсолютна и конечна. Но когда приходится иметь дело с проблемами происхождения пространства и времени и подведением итогов всех тех взаимных связей идей и материи, эго и не-эго, тогда всех этих доказательств удостаивался оппонент, получивший презрительный эпитет «онтологист». После чего современная психология, уничтожив объект ощущения в личности оппонента, совершает харакири путем демонстрации того, что само ощущение ничуть не лучше галлюцинации.

Это еще безнадежнее для истины, чем безвредные парадоксы материалистических механистов. Утверждение, что «физические процессы мозга завершаются в нем же самом», касается, в конце концов, только регистративной функции мозгового вещества; но и в связи с этим нельзя удовлетворительно объяснить физические процессы; механисты поэтому и безвредны, хотя и постоянно вводят всех в заблуждение. Но психологи, чьими руками, к несчастью, была полностью разрушена наука о душе, могут причинить огромный вред, поскольку претендуют быть ревностными искателями истины, и остается с горя лишь процитировать несколько строк из «Совенка» Кольриджа:

Скользя на слабых крылышках через полудень,

Он опустил свои аквамариновые веки и закрыл их,

И громко ухая на величественное солнце в небесах,

Кричал он: «Где я?»…

…а кто слепей его? Тот, кто не желает видеть…

Мы попытались отыскать побольше подтверждений, касающихся вопроса о духе, и только дух (в его семеричном понятии) есть причина сознания и мышления, как учили эзотерические философы. Мы обнаружили, что и физическая и психическая науки категорически отрицают этот факт, стоя на позициях двух противоречивых и полностью расходящихся теорий. Первая, помимо всего прочего, в своем самом последнем усовершенствовании наполовину склонилась к тому, что считает себя совершенно трансцендентальной, благодаря своему недавнему отходу от слишком извращенных учений Бюхнеров и Молешоттов. Но, как только она стала анализировать разницу между этими двумя, та показалось настолько незаметной, что они чуть не слились воедино.

Действительно, эти поборники науки теперь утверждают, что убеждение, что ощущение и мысль – суть движения материи – кстати, то же утверждает теория Бюхнера и Молешотта, – как отмечает один известный английский «уничтожитель», «недостойно называться философией». Ни один человек науки из всех тех выдающихся имен, о которых мы уже возмущенно упоминали, ни Тиндаль, Гёкси, Моудсли, Бэйн, Клиффорд, Спенсер, Льюис, Вирхов, Геккель, ни Дюбуа Раймонд никогда не заходили настолько далеко, чтобы заявить, что «мысль – это молекулярное движение, оно сопутствует (оно не причина, как утверждают верящие в душу) определенным физическим процессам мозга»… Никогда они – как истинные научные деятели противостояли обману и лжеученым, как монисты противостояли материалистам – не утверждали, что мысль и нервная деятельность – то же самое , что они – суть «субъективные и объективные выражения одного и того же предмета».

Это может быть результатом несовершенства обучения, которое не дало нам возможности выражать мысли о субъекте иные, чем те, которые отвечают словам, в которых эта мысль выражается, однако мы признали себя виновными в том, что не заметили такой значительной разницы между теорией Бюхнера и новыми монистическими теориями. «Мысль – это не движение молекул, а нечто сопутствующее определенным физическим процессам мозга». Итак, что сопутствует, а что есть процесс? Сопутствующее обстоятельство, согласно самым лучшим определениям, – это вещь, которая сопровождает или побочно связана с остальным – конкурент и одновременно компаньон. Процесс – это поведенческий акт продвижения или движения, временного или постоянного, или серии движений. Следовательно, то, что сопутствует физическим процессам, это птица с одним крылом, субъективным или объективным, перемещающаяся благодаря движению, которое монисты и материалисты называют физическим… Какая разница между их определением и определением Бюхнера, если не считать, что эти слова выражены немного больше по-научному?

Три научных мнения лежат перед нами относительно перемены в мышлении нынешних философов:

Постулат: «Каждое ментальное изменение отображается путем молекулярного изменения в субстанции мозга». То есть:

Материалисты утверждают: ментальные изменения вызваны молекулярными изменениями.

Спиритуалисты (те, кто верит в душу): молекулярные изменения вызваны ментальными изменениями (несмотря на то, что они действуют на материю мозга через фохат, сфокусированный через один из принципов).

Монизм: здесь нет причинной связи между двумя рядами явлений; ментальное и физическое бытие – две стороны одной и той же вещи (словесная увертка).

На это оккультизм отвечает, что первая точка зрения – вовсе не подлежит рассмотрению. Она породила бы Вопрос № 2: а что осуществляет «в судебном порядке» контроль над ментальными изменениями? Что такое ноумен этого ментального феномена, который составляет внешний облик сознания физического человека? Что такое то, что мы признаем как земное «эго» и что – вопреки монистам и материалистам – осуществляет контроль и регулирует поток своих собственных ментальных состояний. Неоккультист в этот момент стал бы отрицать, что материалистическая теория, касающаяся связи разума и мозга – есть своего рода образность высказываний, что поверхностное сознание мозга, или «феноменальное эго», связано для всех практических целей со структурой церебральной материи.

Это сознание мозга или личности смертно, но является искаженным отражением ментального эго через физическую основу. Это инструмент сбора урожая опыта для Буддхи-Манаса или монады и насыщения ароматом сознательно-достигнутого опыта. И если бы не все это, «эго-мозга» не было реальным, пока оно длится и привносит свою порцию кармы в качестве соответствующей сущности. Если объяснить это эзотерически, то сознание обитает в той самой нижней области Манаса, которая находится в связи с физическим мозгом.