L'ultima generazione di sovietici. Differenza generazionale PRO

“Appartengo alla generazione di quelle persone nate in Unione Sovietica, ma la cui infanzia e i cui primi ricordi risalgono al periodo post-sovietico.
Crescendo, abbiamo scoperto che la nostra infanzia post-sovietica stava trascorrendo sulle rovine di una civiltà passata.

Ciò si manifestava anche nel mondo materiale: enormi cantieri incompiuti dove amavamo giocare, edifici di fabbriche chiuse che attiravano tutti i bambini del distretto, simboli incomprensibili e logori sugli edifici.

Nel mondo immateriale, nel mondo della cultura, le reliquie di un'epoca passata si sono manifestate non meno fortemente. Sugli scaffali dei bambini D'Artagnan e Peter Blood erano accompagnati da Pavka Korchagin. All'inizio sembrava il rappresentante di un mondo estraneo e distante come quello del moschettiere francese e del pirata britannico. Ma la realtà affermata da Korchagin è stata confermata in altri libri e si è rivelata molto recente, la nostra. Tracce di quest'epoca passata sono state trovate ovunque. “Gratta un russo e troverai un tartaro”? Non è sicuro. Ma si è scoperto che se gratti la roba russa, troverai sicuramente quella sovietica.
La Russia post-sovietica ha abbandonato la propria esperienza di sviluppo per unirsi alla civiltà occidentale. Ma questo involucro di civiltà è stato grosso modo esteso rispetto alle nostre fondamenta storiche. Non ricevendo il sostegno creativo delle masse, entrando in conflitto con qualcosa di fondamentale e irrevocabile, qua e là non ha resistito e si è rotto. Attraverso queste lacune emerse il nucleo sopravvissuto della civiltà caduta. E abbiamo studiato l'URSS nello stesso modo in cui gli archeologi studiano le civiltà antiche.

Tuttavia, non si può dire che l’era sovietica sia stata lasciata ai bambini post-sovietici per studiare in modo indipendente. Al contrario, erano molti quelli che volevano raccontare gli “orrori del sovietismo” a coloro che non potevano incontrarli a causa della loro tenera età. Ci è stato raccontato degli orrori del livellamento e della convivenza, come se il problema degli alloggi fosse stato ormai risolto. Riguardo al "grigio" del popolo sovietico, al magro assortimento di vestiti: quanto più pittoresche sono le persone con le stesse tute da ginnastica e, in generale, non sono i vestiti a fare una persona. Raccontavano biografie da incubo di figure rivoluzionarie (anche se, nonostante tutta la sporcizia versata su Dzerzhinsky, spiccava l'immagine di un uomo forte che dedicava davvero la sua vita a lottare per una causa che considerava giusta).

E, cosa più importante, abbiamo visto che la realtà post-sovietica è completamente inferiore alla realtà sovietica. E nel mondo materiale, le numerose tende commerciali non potrebbero sostituire i grandi progetti di costruzione del passato e l’esplorazione dello spazio. E, soprattutto, nel mondo immateriale. Abbiamo visto il livello della cultura post-sovietica: i libri e i film che questa realtà ha dato vita. E lo abbiamo confrontato con la cultura sovietica, di cui ci è stato detto che era soffocata dalla censura e che molti creatori erano perseguitati. Volevamo cantare canzoni e leggere poesie. “L’umanità vuole canzoni. / Un mondo senza canzoni non è interessante.” Volevamo una vita piena di significato, appagante, non riducibile all'esistenza animale.

La realtà post-sovietica, offrendo un vasto assortimento di consumo, non poteva offrire nulla di questo menu semantico. Ma sentivamo che c’era qualcosa di significativo e di volitivo nella realtà sovietica passata. Pertanto non credevamo davvero a coloro che parlavano degli “orrori del sovietismo”.

Ora coloro che ci hanno parlato della vita da incubo in URSS affermano che la moderna Federazione Russa si sta muovendo verso l'Unione Sovietica ed è già alla fine di questo percorso. Quanto è divertente e triste per noi sentire questo! Vediamo quanto sia grande la differenza tra la realtà socialista dell'Unione Sovietica e la realtà capitalista-criminale della Federazione Russa.

Ma capiamo perché coloro che prima parlavano degli orrori dello stalinismo ci parlano degli orrori del putinismo. I relatori, consapevolmente o meno, lavorano per coloro che vogliono affrontare la realtà post-sovietica nello stesso modo in cui si occupavano prima della realtà sovietica. Solo questo numero non funzionerà. Ci hai insegnato l'odio. Odio verso il tuo paese, la tua storia, i tuoi antenati. Ma hanno solo insegnato la sfiducia. Mi sembra che questa sfiducia sia l'unico vantaggio decisivo della Federazione Russa.

Coloro che sono cresciuti nella Russia post-sovietica sono diversi dall’ingenua società tardo-sovietica. Sei riuscito a ingannare i nostri genitori durante gli anni della perestrojka. Ma noi non ti crediamo e faremo di tutto affinché la tua idea fallisca una seconda volta. Correggeremo lo Stato russo malato e imperfetto trasformandolo in qualcosa di buono e giusto, mirato allo sviluppo. Spero che questa sia un’Unione Sovietica rinnovata e che le vostre grida sulla “scivolamento della Russia verso l’URSS” abbiano finalmente una base reale.

Oh, il tempo, l'epoca sovietica...
Non appena ricordi, il tuo cuore si sente caldo.
E ti gratti la corona pensieroso:
Dove è andata questa volta?
Il mattino ci ha accolto con frescura,
Il paese sorse con gloria,
Di cos'altro avevamo bisogno?
Che diavolo, scusa?
Potresti ubriacarti per un rublo,
Prendi la metropolitana per un centesimo,
E un fulmine splendeva nel cielo,
Il faro del comunismo stava lampeggiando...
Ed eravamo tutti umanisti,
E la malizia ci era estranea,
E anche i registi
Ci amavamo allora...
E le donne diedero alla luce cittadini,
E Lenin illuminò loro la strada,
Quindi questi cittadini furono imprigionati,
Anche coloro che furono imprigionati furono imprigionati.
E noi eravamo il centro dell'Universo,
E abbiamo costruito per durare.
I membri ci salutano dagli spalti...
Che caro Comitato Centrale!
Cavolo, patate e lardo,
Amore, Komsomol e primavera!
Cosa ci mancava?
Che paese perduto!
Abbiamo scambiato il punteruolo con il sapone,
Scambiare la prigione per un disastro.
Perché abbiamo bisogno della tequila di qualcun altro?
Abbiamo bevuto un Cognac meraviglioso!"

Oh, il tempo, l'epoca sovietica...
Non appena ricordi, il tuo cuore si sente caldo.
E ti gratti la corona pensieroso:
Dove è andata questa volta?
Il mattino ci ha accolto con frescura,
Il paese sorse con gloria,
Di cos'altro avevamo bisogno?
Che diavolo, scusa?
Potresti ubriacarti per un rublo,
Prendi la metropolitana per un centesimo,
E un fulmine splendeva nel cielo,
Il faro del comunismo lampeggiava...
Ed eravamo tutti umanisti,
E la malizia ci era estranea,
E anche i registi
Ci amavamo allora...
E le donne diedero alla luce cittadini,
E Lenin illuminò loro la strada,
Quindi questi cittadini furono imprigionati,
Anche coloro che furono imprigionati furono imprigionati.
E noi eravamo il centro dell'Universo,
E abbiamo costruito per durare.
I membri ci salutano dagli spalti...
Che caro Comitato Centrale!
Cavolo, patate e lardo,
Amore, Komsomol e primavera!
Cosa ci mancava?
Che paese perduto!
Abbiamo scambiato il punteruolo con il sapone,
Scambiare la prigione per un disastro.
Perché abbiamo bisogno della tequila di qualcun altro?
Abbiamo bevuto un Cognac meraviglioso!"

Premio Illuminista

Fondazione Zimin

Per le persone che vivono in URSS, il suo crollo è stato, da un lato, naturale, ma dall'altro è stato una completa sorpresa. Il libro di Alexey Yurchak è un tentativo di analizzare il paradosso associato al crollo dell'Unione Sovietica.
***

“...Non è mai venuto in mente a nessuno che qualcosa potesse cambiare in questo paese. Né gli adulti né i bambini ci hanno pensato. C’era la certezza assoluta che avremmo vissuto così per sempre”.

Questo è ciò che disse il famoso musicista e poeta Andrei Makarevich in un'intervista televisiva nel 1994. Più tardi, nelle sue memorie, Makarevich scrisse che durante gli anni sovietici, gli sembrava, come milioni di cittadini sovietici, di vivere in uno stato eterno. Fu solo intorno al 1987, quando le riforme della perestrojka erano già in corso da tempo, che sorse in lui il primo dubbio sull’eternità del “sistema sovietico”. Nei primi anni post-sovietici, molti ex cittadini sovietici ricordavano la loro recente esperienza di vita pre-perestrojka in modi simili. A quel tempo, il sistema sovietico sembrava loro eterno e immutabile, e il suo rapido collasso fu una sorpresa per molti. Allo stesso tempo, molti hanno ricordato un'altra straordinaria sensazione di quegli anni: nonostante la completa sorpresa per il crollo del sistema, in un modo strano si sono rivelati pronti per questo evento. I sentimenti contrastanti di quegli anni rivelarono uno straordinario paradosso del sistema sovietico: sebbene nel periodo sovietico la sua fine imminente fosse quasi impossibile da immaginare, quando questo evento accadde, cominciò rapidamente a essere percepito come qualcosa di completamente naturale e persino inevitabile.

All’inizio pochi si aspettavano che la politica della glasnost, annunciata all’inizio del 1986, avrebbe portato a cambiamenti radicali. La campagna per l'aumento della glasnost fu inizialmente percepita come la stessa di innumerevoli precedenti iniziative governative: campagne che facevano poca differenza, andavano e venivano mentre la vita continuava come al solito. Tuttavia, ben presto, nel giro di un anno, molti sovietici iniziarono a sentire che nel paese stava accadendo qualcosa di senza precedenti e prima inimmaginabile.

Ricordando quegli anni, molti parlano della "svolta della coscienza" e dello "shock intenso" che hanno sperimentato ad un certo punto, dei sentimenti di ispirazione e persino di gioia che hanno sostituito questo shock, e del desiderio precedentemente insolito di prendere parte a ciò che stava accadendo.

Tonya M., insegnante di scuola di Leningrado, nata nel 1966, ha ricordato il momento in cui, nel 1987, si è finalmente resa conto che intorno stava accadendo “qualcosa di irreale”, cosa che prima era inimmaginabile. Descrive questo momento come segue: “Ero in metropolitana, come al solito, leggendo la rivista “Yunost” e all'improvviso ho avuto un forte shock. Ricordo molto bene questo momento... stavo leggendo il romanzo appena pubblicato di Lev Razgon “Uninvented”. In precedenza, era semplicemente impossibile immaginare che qualcosa che ricordasse anche lontanamente questo romanzo sarebbe mai stato pubblicato. Dopo questa pubblicazione il flusso si interruppe.” Anche Inna, studentessa dell’Università di Leningrado, nata nel 1958, ricorda bene quel momento, che lei definisce “la prima rivelazione”. È successo a cavallo tra il 1986 e il 1987: "per me la perestrojka è iniziata con la pubblicazione delle poesie di Gumilev su Ogonyok". Inna, a differenza della maggior parte dei lettori sovietici, aveva già letto le poesie di Gumilyov, in copie scritte a mano. Tuttavia, non avrebbe mai potuto immaginare che queste poesie sarebbero apparse nelle pubblicazioni ufficiali. Per lei la rivelazione non furono le poesie in sé, ma il fatto della loro pubblicazione sulla stampa sovietica e la discussione positiva della poesia di Gumilyov in generale.

Successivamente, il flusso di nuove pubblicazioni, prima inimmaginabili, cominciò a crescere in progressione geometrica. Una nuova pratica di leggere tutto è emersa e ha guadagnato popolarità. Molti hanno iniziato a discutere di ciò che leggevano con amici e conoscenti. Leggere nuove pubblicazioni e pubblicare ciò che prima non poteva essere pubblicato è diventata un'ossessione nazionale. Tra il 1986 e il 1990 la diffusione della maggior parte dei giornali e delle riviste è cresciuta costantemente a ritmi record. La diffusione dei quotidiani fu la prima ad aumentare, soprattutto durante la 19a Conferenza del Partito nel 1986. La diffusione più ampia e in più rapida crescita è stata il settimanale Argumenty i Fakty: è cresciuto da 1 milione di copie nel 1986 a 33,4 milioni nel 1990. Ma altre pubblicazioni non erano da meno. La tiratura del settimanale Ogonyok è aumentata da 1,5 milioni nel 1985 a 3,5 milioni nel 1988. Cresce anche la diffusione dei mensili “di grosso spessore”: la diffusione di “L’Amicizia dei Popoli” è passata da 119mila nel 1985 a oltre 1 milione nel 1990, la diffusione di “Nuovo Mondo” è cresciuta da 425mila nel 1985 a 1,5 milioni. all’inizio del 1989 e balzò nuovamente a 2,5 milioni alla fine dell’estate del 1989 (quando la rivista iniziò a pubblicare “Arcipelago GulaG” di Solzhenitsyn, precedentemente inaccessibile al lettore sovietico generale). Nei chioschi la stampa andò esaurita così rapidamente che, nonostante la crescente diffusione, molte pubblicazioni divennero quasi impossibili da acquistare. Nelle lettere indirizzate alla redazione di Ogonyok, i lettori si lamentavano di dover fare la fila ai chioschi Soyuzpechat dalle 5 del mattino - due ore prima dell'apertura - per poter acquistare l'ultimo numero della rivista.

Come la maggior parte delle persone in giro, Tonya M. ha cercato di leggere quante più nuove pubblicazioni possibile. Ha concordato con la sua amica Katya che ognuno di loro si sarebbe abbonato a diverse riviste di grosso spessore, “in modo che potessero scambiarle e leggere di più. Molte persone lo facevano allora. Ho passato un anno intero a leggere costantemente nuove pubblicazioni”. Il rapido cambiamento era inebriante. Tonya, che si è sempre sentita una persona sovietica e non si identificava con i dissidenti, ha ceduto inaspettatamente a un nuovo stato d'animo critico, provando gioia che così tante persone intorno provassero lo stesso.

"È stato tutto così improvviso e inaspettato", ricorda, "e mi ha completamente affascinato". Ha letto "Steep Route" di Evgenia Ginzburg, "Life and Fate" di Vasily Grossman, estratti dai libri di Solzhenitsyn e libri di Vladimir Voinovich. Alla Grossman, ricorda Tonya, “mi sono imbattuto per la prima volta nell’idea che il comunismo potesse essere una forma di fascismo. Questo non mi è mai venuto in mente. Non ne ha parlato apertamente, ma ha semplicemente paragonato la tortura utilizzata in entrambi i sistemi. Ricordo di aver letto questo libro, sdraiato sul divano della mia stanza e profondamente consapevole che intorno a me stava accadendo una rivoluzione. È stato stupefacente. Ho avuto un cambiamento completo nella coscienza. Ho condiviso le mie impressioni con lo zio Slava. Ciò che più gli è piaciuto è che sia diventato possibile criticare i comunisti”.

Come risultato della lettura di riviste, del guardare la televisione e del discutere costantemente su ciò che tutti intorno a loro sembravano fare riguardo a ciò che leggevano e vedevano, nuovi temi, confronti, metafore e idee emersero nel linguaggio pubblico, portando infine a un profondo cambiamento nel modo di pensare. il discorso e la coscienza dominanti. Di conseguenza, tra la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90 si diffuse la sensazione che lo Stato sovietico, che era sembrato eterno per così tanto tempo, dopo tutto avrebbe potuto non essere così eterno. Il sociologo italiano Vittorio Strada, che visse a lungo in Unione Sovietica prima e durante la perestrojka, ricorda che in quegli anni il popolo sovietico aveva la sensazione di una storia accelerata. Secondo lui “nessuno, o quasi, avrebbe potuto immaginare che il crollo del regime sovietico sarebbe stato così vicino e rapido come è avvenuto. Solo con la perestrojka... divenne chiaro che quello era l'inizio della fine. tuttavia, il tempismo di questa fine e il modo in cui si è verificata sono stati sorprendenti.

Numerosi ricordi degli anni della perestrojka sottolineano il fatto paradossale già menzionato. Prima dell’inizio della perestrojka, la maggioranza del popolo sovietico non solo non si aspettava il crollo del sistema sovietico, ma non poteva nemmeno immaginarlo. Ma alla fine della perestrojka, cioè in un periodo di tempo abbastanza breve, la crisi del sistema cominciò a essere percepita da molte persone come qualcosa di naturale e persino inevitabile. All'improvviso si è scoperto che, paradossalmente, il popolo sovietico era, in linea di principio, sempre pronto al crollo del sistema sovietico, ma per molto tempo non ne era consapevole. Il sistema sovietico apparve improvvisamente sotto una luce paradossale: era potente e fragile, pieno di speranza e senza gioia, eterno e sul punto di crollare.

La sensazione di questo paradosso interno al sistema sovietico, emersa negli ultimi anni della perestrojka, ci costringe a porre una serie di domande. In che misura questo apparente paradosso del sistema sovietico era parte integrante della sua natura? Quali erano le radici di questo paradosso? Come funzionava il sistema della conoscenza nel contesto sovietico? Come sono state prodotte, codificate, diffuse, interpretate la conoscenza e l'informazione? È possibile identificare eventuali incoerenze, spostamenti, rotture all’interno del sistema – a livello del suo discorso, ideologia, significati, pratiche, relazioni sociali, struttura del tempo e dello spazio, organizzazione della vita quotidiana, e così via – che hanno portato alla l'emergere di questo paradosso, al sentimento del sistema come eterno, con la sua simultanea fragilità interna? Le risposte a queste domande possono aiutarci a risolvere il compito principale di questo studio, che non è determinare le ragioni del crollo del sistema sovietico, ma trovare paradossi interni e incoerenze a livello di funzionamento del sistema, grazie ai quali , da un lato, era davvero potente e, del tutto naturalmente, poteva essere percepito come eterno, ma dall'altro era fragile e poteva crollare improvvisamente come un castello di carte. In altre parole, l’oggetto del nostro studio non sono le ragioni per cui il sistema sovietico è crollato, ma quei principi del suo funzionamento che hanno reso il suo crollo possibile e inaspettato.

Esistono molti studi sulle “cause” del crollo dell’URSS. parlano della crisi economica, della catastrofe demografica, della repressione politica, del movimento dissidente, del carattere multinazionale del paese, delle personalità carismatiche di Gorbaciov o Reagan, e così via. Ci sembra che nella maggior parte di questi studi ci sia un'inesattezza comune: sostituiscono concetti, per cui i fattori che hanno reso possibile il crollo del sistema sovietico vengono interpretati come le sue cause. Tuttavia, per comprendere questo evento globale, non dobbiamo dimenticare che è stato inaspettato. È errato considerare il sentimento dell'eternità del sistema sovietico e la sorpresa della sua fine come un'illusione di persone private di informazioni o represse dall'ideologia. Dopotutto, sia coloro che hanno avviato le riforme, sia coloro che si sono opposti ad esse, sia coloro che erano indifferenti sia alla prima che alla seconda, non si aspettavano ugualmente una fine così rapida del sistema. Al contrario, il sentimento di eternità e di sorpresa era una parte reale e integrante del sistema stesso, un elemento della sua logica paradossale interna.

Il crollo del sistema sovietico non era inevitabile – almeno, non erano inevitabili né il modo né il quando avvenne. Solo in una certa combinazione "casuale" di circostanze - cioè una combinazione di circostanze che non è stata percepita come decisiva dai partecipanti a questi eventi - questo evento ha potuto verificarsi. Ma potrebbe non essere successo, o potrebbe essere successo molto più tardi e in un modo completamente diverso. Per comprendere questo evento, è importante capire non tanto la sua causa quanto questo particolare incidente. Niklas Luhmann ha dato un’importante definizione di casualità: “casuale è tutto ciò che non è né inevitabile né impossibile”.

Il crollo del sistema sovietico lo ha illuminato da un lato dal quale nessuno lo aveva mai visto prima. Pertanto, questo evento può servire come una sorta di “lente” attraverso la quale è possibile vedere la natura precedentemente nascosta del sistema sovietico. Questo libro offre proprio un’analisi di questo tipo: il crollo dell’URSS funge da punto di partenza per un’analisi retrospettiva e genealogica del sistema. Il periodo principale su cui ci concentreremo sono i circa trent’anni di storia sovietica, dalla fine del periodo stalinista all’inizio della perestrojka (dall’inizio degli anni ’50 alla metà degli anni ’80), quando il sistema sovietico era percepito dalla maggior parte dei cittadini sovietici e dalla maggior parte degli stranieri. osservatori come un sistema potente e immutabile. Abbiamo chiamato questo periodo tardo socialismo.

Utilizzando materiale etnografico e storico dettagliato, presteremo particolare attenzione a come il popolo sovietico interagiva con discorsi e rituali ideologici, come si svolgeva nella pratica la sua appartenenza a varie organizzazioni e comunità, quali lingue erano (ideologiche, ufficiali, non ideologiche) , quotidiano, privato), in cui comunicavano e con l'aiuto del quale si esprimevano in vari contesti, quali significati assegnavano e come interpretavano questi linguaggi, espressioni e forme di comunicazione e, infine, quali tipi di relazioni, pratiche, in questi contesti sono sorti interessi, comunità, norme etiche e modi di essere – a volte non pianificati da nessuno.

Prima di continuare, dobbiamo fare una riserva su ciò che intendiamo con il termine “sistema sovietico” o semplicemente “sistema”. Questo termine, come ogni altro termine, presenta alcuni problemi e lo useremo in un certo modo e solo occasionalmente, per ragioni di semplicità e chiarezza di presentazione. Per “sistema” intendiamo la configurazione di relazioni, istituzioni, identificazioni e significati socio-culturali, politici, economici, legali, ideologici, ufficiali, non ufficiali, pubblici, personali e di altro tipo che compongono lo spazio di vita dei cittadini.

In questa accezione, il “sistema” non è equivalente allo “Stato”, poiché include elementi, istituzioni, relazioni e significati che vanno oltre lo Stato e talvolta non sono visibili, comprensibili o controllabili da esso. Né equivale ai concetti di “società” o “cultura”, come sono tradizionalmente usati nelle scienze sociali e nel linguaggio quotidiano, poiché il “sistema” si riferisce a modi di esistenza e tipi di attività che vanno oltre questi concetti. Il sistema viene qui utilizzato proprio per allontanarsi dai concetti di “cultura”, “società” o “mentalità” come certi dati naturali che presumibilmente esistono sempre e sono relativamente isolati dalla storia e dalle relazioni politiche.

Il termine “sistema” viene utilizzato anche per evitare opposizioni tradizionali come “stato-società”, che si ritrovano spesso nelle scienze sociali e politiche e sono diffuse nell’analisi del passato sovietico. Anche qui il sistema ha un significato diverso da quello che gli veniva attribuito, ad esempio, nel discorso dissidente, dove il concetto di “sistema” era l’equivalente dell’apparato repressivo dello Stato. Nel nostro caso, un sistema non è qualcosa di chiuso, logicamente organizzato o immutabile. Al contrario, il “sistema sovietico” era in costante cambiamento e sperimentava cambiamenti interni; comprendeva non solo principi, norme e regole rigorosi, e non solo linee guida e valori ideologici dichiarati, ma anche molte contraddizioni interne a tali norme, regole, linee guida e valori. Era pieno di paradossi interni, imprevedibilità e possibilità inaspettate, inclusa la possibilità di crollare abbastanza rapidamente se fossero state introdotte determinate condizioni (cosa che accadde alla fine della perestrojka). Durante il periodo della sua esistenza, il sistema sovietico non era completamente visibile, come una sorta di insieme cumulativo, da nessun punto di osservazione, né dall'esterno né dall'interno del sistema. Questo sistema divenne possibile vederlo e analizzarlo come qualcosa di unificato solo più tardi, in retrospettiva, dopo che era scomparso.

"Ogni periodo ha la sua persona che lo definisce", ha osservato il famoso sociologo russo e ricercatore dell'opinione pubblica Yuri Levada in una delle sue conferenze pubbliche.

L'ideologia stessa dell'uomo sovietico, secondo il direttore del Centro Levada Lev Gudkov, ebbe origine negli anni '20 e '30 ed era necessaria per la costruzione di un sistema sociale socialista. Tali mitologie sono caratteristiche di tutte le società totalitarie nelle prime fasi del loro sviluppo. E se nella Germania nazista e in Italia il pieno sviluppo dell'uomo non si è verificato a causa del fatto che i regimi non sono durati a lungo, allora l'Unione Sovietica ha dato alla luce più di una generazione di persone di un nuovo tipo.

Si scopre che la persona sovietica corretta non immagina né se stessa né qualsiasi altra cosa al di fuori dello stato.

Si concentra sul controllo e sulla ricompensa da parte dello Stato, che copre tutti gli aspetti della sua esistenza. Allo stesso tempo, si aspetta di essere imbrogliato, ingannato e sottopagato, motivo per cui si sottrae alle sue responsabilità, hackera e ruba. È diffidente verso tutto ciò che riguarda il “nuovo” e il “diverso”, diffidente, passivo, pessimista, invidioso e ansioso. Una tipica persona sovietica è individualmente irresponsabile, incline a trasferire la colpa della sua situazione ad altri: governo, deputati, funzionari, superiori, paesi occidentali, visitatori, ecc., Ma non a se stesso. Sviluppa una fobia totale e un'ostilità verso tutto ciò che è nuovo, alieno ed estraneo.

In questo schema, il rapporto tra Stato e individuo rappresenta una sofisticata simbiosi.

Formalmente, le autorità si prendono cura di lui, gli forniscono lavoro, alloggio, pensione, istruzione e medicine. Lui, a sua volta, sostiene il governo, adempie al suo dovere patriottico e protegge gli interessi dello Stato.

Tuttavia, entrambe le parti si sottraggono alle proprie responsabilità dichiarate e, di conseguenza, lo stato lascia una persona sull'orlo della povertà e della sopravvivenza e lei, a sua volta, ruba ed evade in ogni modo possibile.

Dal 2010 psicologi sotto la guida del dottore in psicologia Vlada Pishchik ha condotto una serie di studi e ha scoperto come, da un punto di vista psicologico, differisce la mentalità delle generazioni sovietiche, di transizione e post-sovietiche. Allo studio hanno partecipato tre gruppi di soggetti. La generazione post-sovietica comprendeva i nati nel periodo 1990-1995, la generazione del periodo di transizione comprendeva i nati nel 1980-1985 e nel 1960-1965. Gli psicologi includevano i nati in tempo di guerra, nel 1940-1945, come generazione sovietica. Allo studio hanno preso parte complessivamente 2.235 persone.

Dopo aver analizzato i risultati dei questionari psicologici, gli scienziati hanno concluso che il cittadino sovietico, che viveva in un'atmosfera di collettivismo, era caratterizzato da valori culturali come "lealtà alle tradizioni", "apertura", "cordialità", "disciplina", e “rispetto per l’autorità”. La generazione di transizione è incline al cosiddetto individualismo orizzontale. Tra i suoi parametri pronunciati ci sono "spiritualità", "disunione", "indipendenza", "sfiducia nel potere", "amore per la libertà", "anarchia", "freddezza", "competizione".

Innanzitutto si tratta di persone con bisogni insoddisfatti di libertà e autonomia, sicurezza e riconoscimento e insoddisfatte della propria posizione nella società.

Provano ansia esistenziale derivante dalla realizzazione della finitezza della propria vita e hanno difficoltà a definire se stessi. Secondo gli psicologi, il sentimento della propria inferiorità reale o immaginaria porta all'emergere di tratti come permalosità e vulnerabilità verso gli altri, intolleranza ai difetti degli altri, esigente, irascibilità e aggressività.

Per la generazione post-sovietica, i principali sono significati familiari, altruistici e comunicativi. Per le generazioni di transizione: significati esistenziali, cognitivi, di piacere e autorealizzazione.

I principali tra i rappresentanti della generazione sovietica si sono rivelati significati familiari ed esistenziali.

Le generazioni di transizione nelle relazioni sono caratterizzate da autorità, intransigenza, testardaggine e freddezza. I rappresentanti della generazione sovietica, a loro volta, sono più esigenti, sicuri di sé, più reattivi e allo stesso tempo testardi.

Nel valutare la tolleranza etnica, le generazioni di transizione hanno ottenuto i punteggi più bassi; ha mostrato una tolleranza superiore alla media alla complessità e all’incertezza del mondo circostante; I punteggi medi indicano tolleranza per altri punti di vista, deviazioni dalle norme generalmente accettate e non autoritarismo. La generazione sovietica ha ricevuto punteggi bassi in termini di tolleranza per le deviazioni dalle norme generalmente accettate, per punti di vista diversi e non autoritarismo; punteggi medi - sulla tolleranza etnica; sopra la media - nella tolleranza alla complessità e all'incertezza del mondo circostante.

In uno studio sulle caratteristiche delle affermazioni e delle idee sul proprio “io” tra diverse generazioni, gli psicologi hanno scoperto che la maggior parte delle affermazioni tra i rappresentanti delle generazioni di transizione e sovietiche mostravano segni di dipendenza dal gruppo.

Tra i rappresentanti della generazione post-sovietica, il 60% delle dichiarazioni sono indipendenti dal gruppo. Ne consegue che le idee sul proprio “io” nelle generazioni sovietiche e di transizione dipendono direttamente dall'opinione del collettivo.

La crisi colpirà nipoti e pronipoti

I nonni e le nonne di coloro che oggi hanno circa 30 anni hanno vissuto guerre, carestia, povertà e disoccupazione. Sono stati costretti a ricominciare tutto da zero, e quindi la stabilità e la fiducia nel futuro occupavano posizioni di comando nel loro sistema di valori.

Alcuni ricercatori, in particolare la psicologa familiare Lyudmila Petranovskaya, ritengono che le guerre, le deportazioni, le repressioni e le crisi diventino traumi storici per le persone, le cui conseguenze vengono cancellate solo dalla terza o quarta generazione.

Pertanto, la perestrojka degli anni ’90 e l’atmosfera generale di instabilità si riflettevano nell’incertezza e nell’impotenza di quelle persone la cui prima e media età adulta si verificò durante questo periodo. E la mancanza di sicurezza psicologica ha portato gli adolescenti dei primi anni ’90 più spesso delle generazioni successive a mostrare impotenza, ansia e passività sociale.

Il 25 dicembre 1991 Michail Gorbaciov si dimise e l’Unione Sovietica non esisteva più. Questa giornata ha segnato non solo l’inizio di un’era di libertà, scelta e nuove opportunità, ma anche un periodo di profondi sconvolgimenti, povertà estrema e criminalità organizzata dilagante.

La giornalista Natalya Vasilyeva, cresciuta in questo periodo tra tanti altri bambini e diventata parte della prima generazione dopo il crollo dell'URSS, ricorda i giorni della sua infanzia. Quando l'Unione Sovietica cessò di esistere, Natalya aveva 7 anni. Descrive com'era la vita per la sua generazione: una generazione di bambini nati in URSS ma cresciuti dopo il suo crollo.

Nell'agosto 1991, i carri armati entrarono nelle strade centrali di Mosca. La prima reazione di mia madre fu di ansia e paura; si ricordò immediatamente dei resoconti della rivoluzione bolscevica di cui aveva letto una volta. "Questo è spaventoso!" - ha detto a me, una bambina di 7 anni che aveva appena iniziato le scuole elementari. Ma il colpo di stato fallì, come fu annunciato pochi giorni dopo.

La famiglia di Natalia Vasilyeva ascolta il discorso di dimissioni di Gorbaciov, 1991.

Per i miei genitori, il mondo dell’ideologia della Guerra Fredda e il diffuso controllo governativo si dissolsero presto in sconvolgimenti sociali, povertà e violenza. Ma c’erano anche nuove libertà politiche e, in definitiva, nuove opportunità. Questa era la Russia post-sovietica in cui è cresciuta la mia generazione.

Durante i primi anni del governo di Eltsin, un'ondata di criminalità colpì Mosca. Le scene di C'era una volta in America che io e mio fratello guardavamo su una videocassetta pirata non erano molto diverse da ciò che accadeva per strada in quel momento. L'angolo, letteralmente a un isolato da casa nostra, divenne il luogo di ritrovo preferito di tutti i tipi di bande e confraternite. Per tutta la notte si udirono forti colpi: a volte era la marmitta di una vecchia macchina, ma più spesso colpi di pistola.

Natalya con suo fratello pochi mesi dopo il crollo dell'URSS.

Natalya con la nonna, 1992.

Due uomini vendono vestiti e scarpe in un chiosco.

Gli scolari di Mosca vendono Pepsi-Cola in bottiglia ai motociclisti, maggio 1992.

Mercato a Mosca, 1992.

I miei genitori hanno fatto del loro meglio per proteggermi dalla situazione economica del paese, ma ricordo bene le code nei negozi, le bambole di plastica economiche per i compleanni, e ricordo quanto fosse felice mia madre quando le è stato regalato un pacchetto di zollette di zucchero.

Quattro anni dopo il crollo dell'URSS, Natalya e suo padre votano alle elezioni parlamentari del dicembre 1995.

Centinaia di giovani aspettano l'apertura del negozio Levi Strauss and Co. nel febbraio 1993.

Natalya con il nonno e il fratello a Pushkino, 1995.