La atribución causal involucra los siguientes tres tipos. Atribución causal como comunicación interpersonal.

atribución causal - el proceso de atribuir a otra persona los motivos de su comportamiento en el caso de que falte información sobre estos motivos. La necesidad de comprender las razones del comportamiento de un interlocutor surge en relación con el deseo de interpretar sus acciones. La atribución se lleva a cabo sobre la base de la similitud del comportamiento de la persona percibida con algún otro modelo que existió en la experiencia pasada del sujeto de percepción, o sobre la base de un análisis de los propios motivos asumidos en una situación similar. (en este caso, podrá operar el mecanismo de identificación).

La medida y el grado de atribución en el proceso de percepción interpersonal depende de dos indicadores: el grado de singularidad o tipicidad de la acción y el grado de su “deseabilidad” o “indeseabilidad” social. El comportamiento típico y deseable se presta a una interpretación inequívoca; el comportamiento indeseable y único permite muchas interpretaciones diferentes y, por tanto, da margen para atribuir sus causas y características.

La naturaleza de las atribuciones también depende de si el sujeto de la percepción es él mismo un participante en un evento o un observador del mismo. En estos dos casos diferentes se opta por un tipo de atribución diferente. G. Kelly identificó tres de estos tipos: atribución personal (cuando la causa se atribuye personalmente a la persona que comete el acto), atribución de objeto (cuando la causa se atribuye al objeto al que se dirige la acción) y atribución circunstancial (cuando la causa de la acción se atribuye a las circunstancias). Al atribuir razones del éxito Y fracasos: el participante en la acción “culpa” del fracaso principalmente a las circunstancias, mientras que el observador “culpa” del fracaso principalmente al propio ejecutante.

Errores de atribución:

Error fundamental (¡uno! El resto es su manifestación) de atribución. Atribuir el motivo de la acción a la personalidad de la persona. Limitaciones: 1) si una persona ve a otra desde un locus de control interno, entonces así es como piensa. Lo mismo con el exterior. 2) persona – participante u observador de este proceso. El observador, a diferencia del participante, no conoce los antecedentes. Otro punto: la persona no tiene en cuenta lo que no pasó, aunque pudo haber sido la causa.

Errores de atribución motivacional. Atribuimos comportamiento a las personas en función de nuestras preferencias y motivaciones.

19. Atracción interpersonal

Métodos para determinar la precisión de la percepción ( de la conferencia ):

Revisión de expertos

GOL (evaluación de personalidad grupal)

La atracción (atractivo, atracción) es un componente emocional de la percepción interpersonal.

Precisión de la percepción interpersonal. Pruebas de personalidad, pero, en primer lugar, no existen pruebas para identificar y medir todas las características de una persona (por lo tanto, si es posible una comparación, solo para aquellas características para las que existen pruebas); En segundo lugar, como ya se señaló, las pruebas no pueden considerarse la única herramienta para estudiar la personalidad, ya que tienen ciertas limitaciones.

Un problema similar surge cuando se utiliza el método de evaluación de expertos. Se seleccionan como expertos las personas que conocen bien a la persona cuyo gato es objeto de percepción. Sus juicios al respecto (“evaluaciones de expertos”) se comparan con los datos del sujeto de percepción. Pero incluso en este caso, volvemos a tener esencialmente dos series de juicios subjetivos: el sujeto de percepción y el experto (que también actúa como sujeto de percepción y, por tanto, sus juicios no excluyen en absoluto el elemento de evaluación).

En experimentos sobre percepción interpersonal se establecen cuatro grupos de factores: a) variables, con la ayuda de un gato el sujeto de la percepción se describe a sí mismo; b) personalidades previamente familiares; c) la relación entre uno mismo y el objeto de percepción, y finalmente d) el contexto situacional en el que tiene lugar el proceso de percepción interpersonal. Al correlacionar estos cuatro grupos de factores, podemos al menos determinar en qué dirección tiende a cambiar la percepción en cada caso específico.

Las ideas arbitrarias sobre la conexión entre diferentes características de una persona se denominan "correlaciones ilusorias". Estos "estereotipos" peculiares se basan no sólo en la experiencia "de la vida", sino a menudo en fragmentos de conocimiento, información sobre diversos conceptos psicológicos que estaban muy extendidos en el pasado (por ejemplo, las ideas de Kretschmer sobre la conexión entre los tipos constitucionales de una persona y su rasgos de carácter, ideas de fisonomía sobre la correspondencia de los rasgos faciales con determinadas características psicológicas, etc.). AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Bodalev recibió datos muy interesantes a este respecto: de 72 personas a las que encuestó sobre cómo perciben las características externas de otras personas, 9 respondieron que un mentón cuadrado es un signo de voluntad fuerte, 17 que una frente grande es un signo de inteligencia, 3 identifican el cabello áspero con carácter rebelde, 16 - gordura con buen carácter, para dos, los labios gruesos son un símbolo de sexualidad, para cinco, la baja estatura es evidencia de poder, para una persona, los ojos juntos significan calor temperamento, y para otros cinco, la belleza es un signo de estupidez (Bodalev, 1982, p. 118). Ningún entrenamiento puede eliminar por completo estas generalizaciones cotidianas, pero al menos puede desconcertar a una persona sobre la cuestión de la "incondicionalidad" de su juicio sobre otras personas.

Atracción interpersonal. El área de investigación relacionada con la identificación de mecanismos para la formación de diversas relaciones emocionales con una persona percibida se denomina investigación de atracción. La atracción es tanto el proceso de formación del atractivo de una persona para el perceptor como el producto de este proceso, es decir, alguna calidad de relación.

La atracción puede considerarse como un tipo especial de actitud social hacia otra persona, en la que predomina el componente emocional (Gozman, 1987), cuando este “otro” se evalúa principalmente en categorías características de las valoraciones afectivas. En particular, la cuestión del papel de la similitud en las características del sujeto y el objeto de percepción en el proceso de formación de la atracción, y el papel de las características "ecológicas" del proceso de comunicación (proximidad de los interlocutores, frecuencia de las reuniones, etc.) están siendo estudiados. Se identifican varios niveles de atracción: simpatía, amistad, amor. Incluso hay dos teorías del amor que se excluyen mutuamente: una pesimista, que afirma el impacto negativo del amor en el desarrollo de la personalidad (el surgimiento de la dependencia de un ser querido), y una optimista, que afirma que el amor ayuda a aliviar la ansiedad y más. completa autorrealización del individuo. Estilos de amor: pasión, juego, amistad, contemplación, obsesión, dedicación desinteresada.

Incluso (o precisamente por esta razón) un dispositivo tan complejo como la psique humana “salta”: está sujeto a distorsiones cognitivas. Algunos de ellos son obvios, por lo que es fácil combatirlos; basta con estar consciente de ellos. Pero otros son confusos y no es posible resolverlos rápidamente. Uno de estos fenómenos complejos es la atribución causal, un fenómeno de la percepción humana.

El psicólogo Gestalt Fritz Heider es considerado el “padre” de la atribución causal, sobre la que escribió en los años 1920. En su disertación, Haider aborda el problema de la percepción de la información y cómo una persona la interpreta. Después de él, muchos científicos comenzaron a estudiar el fenómeno con más detalle. Hablaremos de sus teorías más adelante, pero primero nos ocuparemos del concepto en sí.

Tipos de atribución causal

Wikipedia define el término de la siguiente manera: (del latín causa - causa, latín attributio - atribución) - un fenómeno de percepción interpersonal. Consiste en interpretar, atribuir motivos a las acciones de otra persona en condiciones de falta de información sobre las razones reales de sus acciones.

Al tratar de encontrar las razones del comportamiento de otras personas, las personas a menudo caen en las trampas del prejuicio y el error. Como dijo Fritz Heider: “Nuestra percepción de la causalidad a menudo se ve distorsionada por nuestras necesidades y ciertas distorsiones cognitivas”.

A continuación se muestran ejemplos de distorsiones cognitivas debidas a la atribución causal.

Error fundamental de atribución

El error fundamental de atribución es la explicación de las acciones de otras personas por factores internos ("esta persona es un aburrido" - disposición interna), y las propias, por circunstancias externas ("los acontecimientos se desarrollaron de tal manera que no podría haber hecho nada diferente ” - disposición externa). Se vuelve más obvio cuando las personas explican y asumen el comportamiento de los demás.

Razones para la atribución fundamental:

Desigualdad de oportunidades: ignorando las características determinadas por el puesto de rol.
Falso acuerdo: considerar el propio comportamiento como típico y el comportamiento que difiere de él como anormal.
Más confianza en los hechos que en los juicios.
Ignorar el valor informativo de lo que no sucedió: lo que no se hizo también debería ser la base para evaluar el comportamiento.

Ejemplo uno: tu amigo reprobó el examen que ambos hicieron. Siempre pareció tener un bajo nivel de conocimiento. Empiezas a pensar que es un vago que hace de todo menos estudiar. Sin embargo, es posible que tenga problemas para recordar información o algunas circunstancias difíciles en la familia que interfieran con la preparación para los exámenes.

Ejemplo dos: el coche de un extraño no arranca. Decides ayudarlo dándole algunos consejos prácticos. No está de acuerdo con ellos o simplemente los ignora. Te enojas y comienzas a ver a esta persona como una persona grosera y que rechaza la ayuda genuina. Sin embargo, probablemente le hayan dado el mismo consejo antes y no funcionó. Después de todo, él conoce mejor su coche. O estaba teniendo un mal día.

Tenga en cuenta que estamos hablando de disposición interna. Si hablamos de externos, si no aprueba el examen, lo más probable es que lo explique no por el bajo nivel de conocimientos, sino por la mala suerte: obtuvo el boleto más difícil. Y si su automóvil no arranca, entonces la culpa será de la persona que está tratando de ayudar/ser inteligente, aunque no se lo hayan pedido.

La disposición externa no es necesariamente mala. Esto es hasta cierto punto un mecanismo de defensa porque no te sientes culpable, no arruinas tu estado de ánimo y miras el mundo con optimismo. Pero también puede conducir a una búsqueda constante de excusas y a una degradación de la personalidad.

Prejuicio cultural

Ocurre cuando alguien hace suposiciones sobre el comportamiento de una persona basándose en sus prácticas, antecedentes y creencias culturales. Por ejemplo, los habitantes de los países occidentales son considerados individualistas, mientras que los asiáticos son colectivistas. Bueno, probablemente hayas escuchado más de un chiste sobre judíos, la radio armenia y representantes de muchas otras nacionalidades.

Diferencia entre participante y observador.

Como ya se señaló, tendemos a atribuir el comportamiento de otras personas a nuestros factores disposicionales, clasificando nuestras propias acciones como situacionales. Por lo tanto, la atribución puede variar de persona a persona dependiendo de su papel como participante u observador: si somos el actor principal, tendemos a ver la situación de manera diferente que cuando simplemente observamos desde afuera.

Atribución disposicional (característica)

Es la tendencia a atribuir el comportamiento de las personas a sus disposiciones, es decir, a su personalidad, carácter y habilidades. Por ejemplo, cuando un camarero trata a su cliente con rudeza, el cliente puede asumir que tiene mal carácter. Hay una reacción instantánea: “El camarero es una mala persona”.

Así, el cliente sucumbió a la atribución disposicional, atribuyendo el comportamiento del camarero directamente a su personalidad, sin considerar los factores situacionales que podrían provocar esta mala educación.

Atribución de autoservicio

Cuando una persona recibe un ascenso cree que se debe a sus capacidades, destrezas y competencias. Y si no lo entiende, entonces piensa que no le agrada al jefe (un factor externo e incontrolable).

Inicialmente, los investigadores pensaron que la persona quería proteger su autoestima de esta manera. Sin embargo, posteriormente se creyó que cuando los resultados cumplen con las expectativas, la gente tiende a atribuirlo a factores internos.

Hipótesis de atribución defensiva

La hipótesis de la atribución defensiva es un término psicológico social que se refiere a un conjunto de creencias que tiene una persona para protegerse de la ansiedad. En pocas palabras: "Yo no soy la causa de mi fracaso".

También se pueden hacer atribuciones defensivas hacia otras personas. Digámoslo en la frase: "A la gente buena le pasan cosas buenas y a la gente mala le pasan cosas malas". Creemos esto para no sentirnos vulnerables en situaciones en las que no tenemos control sobre ellas.

En este caso, todo llega al extremo. Cuando una persona se entera de que alguien murió en un accidente automovilístico, puede suponer que el conductor estaba ebrio o compró una licencia, pero esto nunca le sucederá personalmente.

Todos los ejemplos anteriores de atribución causal son muy similares al estado de malestar mental de una persona causado por una colisión en su mente de ideas contradictorias: creencias, ideas, reacciones emocionales y valores. Esta teoría fue propuesta por León Festinger. Formula dos hipótesis para este fenómeno:

Cuando una persona experimenta disonancia, se esfuerza con todas sus fuerzas por reducir el grado de discrepancia entre dos actitudes para lograr la consonancia, es decir, la correspondencia. De esta forma se libra de las molestias.
La persona evitará situaciones en las que este malestar pueda aumentar.

Dado que obtuviste una D en el examen, ¿por qué deberías sentirte incómodo porque no te preparaste en absoluto, verdad? No es verdad. Para entender esto, hablemos del locus de control.

Atribución causal y locus de control.

Cabe decir que la atribución causal está estrechamente relacionada con.

El locus de control es la capacidad característica de un individuo para atribuir sus éxitos o fracasos sólo a factores internos o externos.

En el caso de la atribución causal, existe un doble rasero. Mientras que el locus de control muestra que una persona elige su propia reacción. Habiendo recibido una mala nota en un examen, puede manifestar este locus de dos maneras diferentes:

Es mi culpa haber sacado una mala nota. No me preparé mucho, caminé, pensé en cosas absolutamente equivocadas. Lo arreglaré y empezaré ahora mismo.
La culpa la tiene el billete, la asignatura difícil o el profesor. Si no fuera por esto, obtendría lo que merezco.

La diferencia entre atribución causal y locus de control es la presencia de fuerza de voluntad en el segundo caso.

Para cambiar su locus de control, primero debe deshacerse del síndrome de víctima. Asuma toda la responsabilidad incluso si los factores externos influyeron mucho en el resultado.

Atribución causal e impotencia aprendida

Curiosamente, la atribución causal se utiliza a menudo para comprender el fenómeno de la impotencia aprendida.

La indefensión aprendida/adquirida es un estado de una persona en el que no intenta mejorar su condición (no intenta recibir estímulos positivos ni evitar los negativos), aunque tiene esa oportunidad. Esto sucede cuando ha intentado varias veces cambiar la situación pero fracasó. Y ahora estoy acostumbrado a mi impotencia.

El padre de la psicología positiva, Martin Seligman, demostró en sus experimentos que las personas se esforzaban menos en resolver un problema "resoluble" después de haber sufrido una serie de fracasos en problemas "irresolubles".

Seligman cree que las personas, después de recibir resultados insatisfactorios, comienzan a pensar que nuevos intentos tampoco conducirán a nada bueno. Pero la teoría de la atribución causal dice que las personas no intentan redoblar sus esfuerzos para no bajar su autoestima, porque de lo contrario atribuirán el fracaso a sus características personales internas. Si no lo intentas, es mucho más fácil culpar de todo a factores externos.

Teorías de atribución causal

Los más populares son dos de ellos.

Teoría de la correspondencia de Jones y Davis

Los científicos Jones y Davis presentaron una teoría en 1965 que sugería que las personas prestan especial atención al comportamiento intencional (en contraposición al comportamiento aleatorio o sin sentido).

Esta teoría ayuda a comprender el proceso de atribución interna. Los científicos creían que una persona es propensa a cometer este error cuando percibe inconsistencias entre motivo y comportamiento. Por ejemplo, cree que si alguien se comporta de manera amigable, entonces él es amigable.

Los atributos disposicionales (es decir, internos) nos proporcionan información a partir de la cual podemos hacer predicciones sobre el comportamiento futuro de una persona. Davis utilizó el término "inferencia correspondiente" para referirse al caso en el que un observador piensa que el comportamiento de una persona es coherente con su personalidad.

Entonces, ¿qué nos lleva a sacar la conclusión correspondiente? Jones y Davis dicen que utilizamos cinco fuentes de información:

Elección: Si el comportamiento se elige libremente, se considera causado por factores internos (disposicionales).
Comportamiento accidental o intencional: Es más probable que el comportamiento intencional esté relacionado con la personalidad de la persona, mientras que el comportamiento aleatorio es más probable que esté relacionado con la situación o causas externas.
deseabilidad social: Ves a alguien sentado en el suelo, aunque hay sillas libres. Este comportamiento tiene baja deseabilidad social (inconformidad) y es probable que sea consistente con la personalidad del individuo.
Relevancia hedónica: cuando el comportamiento de otra persona tiene como objetivo directo beneficiarnos o dañarnos.
Personalismo: Cuando parece probable que el comportamiento de otra persona nos afecte, asumimos que es "personal" y no simplemente un subproducto de la situación en la que nos encontramos.

Modelo de covarianza de Kelly

El modelo de covarianza de Kelly (1967) es la teoría de la atribución más famosa. Kelly desarrolló un modelo lógico para evaluar si una acción particular debe atribuirse a un motivo característico (intrínseco) o al entorno (factor extrínseco).

El término covarianza simplemente significa que una persona tiene información de múltiples observaciones en diferentes momentos y en diferentes situaciones y puede percibir la covarianza entre el efecto observado y sus causas.

Sostiene que al tratar de descubrir las causas del comportamiento, la gente actúa como científicos. En particular, consideran tres tipos de pruebas.

Consenso: El grado en que otras personas se comportan de manera similar en una situación similar. Por ejemplo, Alexander fuma un cigarrillo cuando va a almorzar con su amigo. Si su amigo también fuma, su comportamiento tiene un alto consenso. Si solo Alexander fuma, entonces está bajo.
Diferencia: El grado en que una persona se comporta de manera similar en situaciones similares. Si Alexander fuma sólo cuando socializa con amigos, su comportamiento es muy distintivo. Si es en algún lugar y en cualquier momento, entonces es bajo.
Consistencia: El grado en que una persona se comporta de esta manera cada vez que ocurre una situación. Si Alexander fuma sólo cuando socializa con amigos, la coherencia es alta. Aunque sólo sea en ocasiones especiales, es bajo.

Veamos un ejemplo para ayudar a comprender esta teoría de la atribución. Nuestro tema es Alexey. Su comportamiento es la risa. Alexey se ríe de la actuación del comediante con sus amigos.

Si todos en la sala se ríen, el consenso es alto. Si solo Alexey, entonces bajo.
Si Alexei sólo se ríe de los chistes de un comediante en particular, el carácter distintivo es alto. Si está por encima de todos y de todo, entonces está por debajo.
Si Alexey sólo se ríe de los chistes de un comediante en particular, la coherencia es alta. Si él rara vez se ríe de los chistes de este comediante, ella está deprimida.

Ahora si:

todos se ríen de los chistes de este comediante;
y no se reirá de los chistes del próximo comediante, dado que ellos suelen reírse;

entonces estamos ante una atribución externa, es decir, asumimos que Alexei se ríe porque el comediante es muy divertido.

Por otro lado, si Alexey es una persona que:

el único que se ríe de los chistes de este comediante;
se ríe de los chistes de todos los comediantes;
siempre se ríe de los chistes de un comediante en particular;

entonces estamos ante una atribución interna, es decir, asumimos que Alexey es el tipo de persona a la que le gusta reír.

Entonces hay gente que atribuye la causalidad a la correlación. Es decir, ven dos situaciones que se suceden y, por tanto, suponen que una causa la otra.

Sin embargo, un problema es que es posible que no tengamos suficiente información para tomar esa decisión. Por ejemplo, si no conocemos muy bien a Alexey, no necesariamente sabremos con certeza si su comportamiento será consistente con el tiempo. Entonces, ¿qué debería hacer?

Según Kelly, volvemos a experiencias pasadas y:

Aumentamos repetidamente el número de razones necesarias.. Por ejemplo, vemos a un deportista ganando una maratón y pensamos que debe ser un deportista muy fuerte, entrenar duro y estar motivado. Después de todo, todo esto es necesario para ganar.
O aumentar el número de razones suficientes. Por ejemplo, vemos que un atleta dio positivo en una prueba de dopaje y creemos que estaba tratando de engañar a todos o que accidentalmente tomó una sustancia prohibida. O tal vez estaba completamente engañado. Una razón sería suficiente.

Si tu nivel de inglés está por encima de la media, puedes ver el siguiente vídeo, en el que un profesor de Khan Academy explica el término “covariación” con palabras sencillas.

Conclusión

Es muy importante evitar la atribución causal, especialmente cuando arruina tu vida y genera problemas. Detenga su flujo de pensamientos por un momento y comprenda el motivo del comportamiento de una persona en particular; esto suele ser suficiente para evitar sacar conclusiones repentinas. Esto mejorará las habilidades de observación y enseñanza.

Además, debes entender que no hay problema en atribuir tus fracasos a factores externos y tu éxito a factores internos (especialmente si es merecido). Simplemente no tomes una decisión a ciegas, observa la situación.

Le deseamos buena suerte!

atribución causal Etimología.

Proviene del lat. causa - razón y attribuo - otorgar.

Autor. Especificidad.

La interpretación que hace un individuo de las razones del comportamiento de otras personas. Bajo la influencia de factores motivacionales, se desvía significativamente de formas lógicamente justificadas. Los estudios han identificado ciertos patrones de atribución causal, en particular los siguientes: si los fracasos se atribuyen a eventos externos y los éxitos a eventos internos, esto tiene un efecto motivador en la actividad.

Diccionario psicológico. A ELLOS. Kondakov. 2000.

atribución causal

ATRIBUCIÓN CAUSAL (Con. 297) (del latín causa - razón + attribuo - doy, doy) - un fenómeno de percepción social, la interpretación que hace una persona de las razones del comportamiento de otra persona, así como de la suya propia. Al traducir un término difícil de pronunciar al idioma nativo, la esencia de la atribución causal se puede definir como la atribución, la atribución de las causas de un acto particular a ciertas fuentes, externas o internas. Entonces, si una persona golpea a otra, la razón de esto nos puede parecer que él mismo es por naturaleza una persona enojada y agresiva (es decir, la acción está dictada por sus cualidades internas), o que se ve obligado a defenderse. él mismo o defender sus intereses de esta manera ( es decir, las circunstancias lo obligaron a dar este paso). Este tipo de juicios no siempre se basan en la lógica o en la realidad objetivamente observable, sino que están dictados por nuestra tendencia a interpretar las fuentes del comportamiento. Estas interpretaciones son en gran medida individuales, pero también tienen características comunes.

Los investigadores de la atribución causal partieron de las siguientes disposiciones: 1) las personas en el proceso de percepción y cognición interpersonal no se limitan a recibir información observable externamente, sino que se esfuerzan por aclarar las causas del comportamiento y sacar conclusiones sobre las cualidades personales correspondientes de la persona observada. ; 2) dado que la información sobre una persona obtenida como resultado de la observación suele ser insuficiente para sacar conclusiones confiables, el observador encuentra las causas probables del comportamiento, los rasgos de personalidad correspondientes y los atribuye a la persona observada; 3.) tal interpretación causal influye significativamente en el comportamiento del observador.

Las teorías de la atribución se desarrollaron a partir de una generalización de los hechos de la percepción social (percepción interpersonal), pero sus autores posteriormente comenzaron a extender sus principios explicativos y terminología a otras áreas, por ejemplo, la motivación.

¿Cuál es la esencia de las teorías de la atribución? “Las teorías atribucionales en el sentido amplio del término”, escribe L.D. Ross, “consideran los intentos de la persona promedio por comprender las causas y consecuencias de los eventos que presencia; en otras palabras, estudian la psicología ingenua del “hombre de la calle”: cómo interpreta su comportamiento y el de los demás”. Objetivos de estudio tan amplios resultaron de una visión del hombre diferente a la del conductismo o el freudianismo. Los investigadores de la atribución causal ven a cada persona como un psicólogo intuitivo, con el mismo estatus que un psicólogo investigador. El objetivo de un psicólogo profesional es aprender las formas de percibir y comprender eventos y personas que utiliza un psicólogo intuitivo. Resultó que estos métodos adolecen de una serie de desventajas asociadas con: 1) errores en la codificación, reproducción y análisis de los datos interpretados; 2) falta crónica de tiempo necesario para la evaluación; 3) la acción de distraer la motivación.

F. Heider es considerado el fundador del estudio de los procesos atributivos. La esencia del concepto que propuso es la siguiente. Una persona se esfuerza por formarse una imagen coherente y coherente del mundo. En este proceso, desarrolla, como dice Heider, la "psicología cotidiana" como resultado de los intentos de explicarse a sí mismo las razones del comportamiento de otra persona y, sobre todo, los motivos que lo provocaron. Heider enfatiza la importancia de si atribuimos un fenómeno a factores ubicados dentro de la persona o fuera de ella, por ejemplo, podemos atribuir el error de una persona a su baja capacidad (causa interna) o a la dificultad de la tarea (causa externa). La naturaleza de la explicación en cada caso individual está determinada no sólo por el nivel de desarrollo del sujeto, sus propios motivos, sino también por la necesidad de mantener el equilibrio cognitivo. Por ejemplo, si una persona cree que otra lo trata bien, entonces cualquier acto negativo suyo "caerá" del panorama general y entrarán en juego fuerzas psicológicas que se esforzarán por restablecer el equilibrio.

Muchos de los conceptos de Heider han sido probados y confirmados experimentalmente. El propio Haider se refiere a un experimento de M. Zillig, realizado en 1928. En este experimento, dos grupos de niños, populares e impopulares, realizaron ejercicios gimnásticos frente a sus compañeros. Aunque los “populares” cometieron errores deliberadamente y los “impopulares” actuaron sin problemas, el público posteriormente dijo lo contrario. Heider señala este hecho como un ejemplo de atribución de cualidades “malas” a personas “malas”.

En su investigación sobre cómo interpretamos el mundo que nos rodea, los psicólogos sociales han descubierto una tendencia general que denominan error de atribución fundamental. Consiste en exagerar la importancia de los factores personales (disposicionales) en detrimento de las influencias situacionales o “ambientales”. Como observadores, a menudo perdemos de vista el hecho de que cada persona desempeña muchos roles sociales y, a menudo, somos testigos de solo uno de ellos. Por lo tanto, es fácil pasar por alto la influencia de los roles sociales en la explicación del comportamiento humano. Esto, en particular, queda bien ilustrado por el ingenioso experimento de L. Ross, T. Ambile y D. Steinmetz. El experimento se llevó a cabo en forma de cuestionario, similar a los populares concursos televisivos de eruditos. A los sujetos se les asignó uno de dos roles: el anfitrión, cuya tarea era hacer preguntas difíciles, y el examinador, que tenía que responderlas; La distribución de roles se realizó en orden aleatorio. Un observador, informado de los procedimientos del concurso, observó el desarrollo del programa y luego evaluó la erudición general del presentador y del participante que respondía las preguntas. Es fácil para cualquiera de nosotros imaginarse en el papel de tal observador, recordando los sentimientos que experimentamos cuando vemos a los presentadores en una pantalla de televisión experimentar la erudición de un "hombre de la calle" sediento de un premio en efectivo. En la mayoría de los casos, la impresión es la siguiente: por un lado, vemos a una persona inteligente, sofisticada y conocedora, y por otro, a una persona torpe y de mente estrecha. Con solo hacer preguntas capciosas, el presentador da la impresión de ser inteligente, y el participante del cuestionario se enfrenta a la necesidad de responderlas (y probablemente cede ante muchas), por lo que parece estúpido. Esto es exactamente lo que descubrieron Ross y sus colegas: para los observadores, los presentadores parecen tener mucho más conocimiento que los participantes. Aunque en realidad es muy poco probable que los presentadores fueran más eruditos que los participantes, ya que todos recibieron su papel mediante asignación aleatoria. Y lo más interesante: ¡los observadores también lo sabían! Y, sin embargo, al emitir sus juicios sobre los participantes del cuestionario, los observadores no pudieron tener en cuenta la influencia de los roles sociales y cayeron en la trampa de atribuir lo que vieron a cualidades personales.

Si el error de atribución fundamental se limitara a juicios en situaciones de juego de este tipo, difícilmente merecería atención. Sin embargo, sus consecuencias se extienden enormemente. E. Aronson en su famoso libro "El animal social" da un ejemplo típico de Estados Unidos y que recientemente hemos comprendido bien. Al observar a una persona que, por ejemplo, recoge botellas vacías en la calle, lo más probable es que hagamos una mueca de disgusto: “¡Nada! ¡Vago! ¡Si realmente quisiera encontrar un trabajo decente, lo habría encontrado hace mucho tiempo! Tal evaluación puede, en algunos casos, corresponderse exactamente con la realidad, pero también es posible que represente una manifestación de un error fundamental de atribución. ¿Sabemos qué circunstancias obligaron a una persona a caer así? ¡Difícilmente! Y su caracterización ya está lista.

Uno de los resultados significativos de la investigación experimental sobre la atribución causal es que establecer diferencias sistemáticas en la explicación que hace una persona de su comportamiento y el comportamiento de otras personas. Tendemos a interpretar nuestros propios errores e incluso acciones indignas como forzadas, dictadas por circunstancias desfavorables, mientras que es más probable que interpretemos los éxitos y logros como una consecuencia natural de nuestros altos méritos. En relación con otras personas, a menudo se aplica el patrón opuesto: es más probable que sus éxitos se consideren como consecuencia de la "suerte", una combinación favorable de circunstancias, el patrocinio de alguien, etc., pero es más probable que se consideren los errores y la torpeza. como consecuencia de características personales negativas. Autojustificación como "¿Qué más puedo hacer? ¡La vida es así estos días!", Envidiosa "¡Algunas personas tienen suerte!" (en el sentido - claramente inmerecido), disgustado "¿Qué más se puede esperar de una persona tan inútil?" - todos estos son ejemplos cotidianos de este patrón. Vale la pena considerar si recurrimos a estas fórmulas con demasiada frecuencia y siempre con razón...

Un patrón importante descubierto en muchos experimentos es que una persona exagera su propio papel en la situación en la que se encuentra involucrada, incluso si desempeña un papel pasivo. El mero hecho de participar en un evento nos hace sentir (a menudo de manera irrazonable) nuestra capacidad de influir en su curso y resultados. E. Langer demostró tal “ilusión de control” en un experimento sencillo. El estudio consistió en sujetos que compraban billetes de lotería. Lo importante era que algunos de ellos tenían derecho a elegir qué billete comprar, mientras que otros tenían que aceptar el billete que les ofrecía el experimentador. Luego se ofreció a los sujetos la oportunidad de vender su boleto al experimentador. Langer descubrió el siguiente patrón: los sujetos que elegían ellos mismos los billetes cobraban por ellos un precio, a veces cuatro veces superior al precio asignado a los sujetos que recibían los billetes según el orden. Al parecer, los sujetos tenían la ilusión de que sus acciones al elegir un billete podían influir en el resultado; consideraban que el billete que ellos mismos elegían era “más feliz”, aunque es bastante obvio que ganar estaba determinado por el azar y ninguno de los billetes lo había hecho. una mayor probabilidad de resultar ganador. Sin embargo, la ilusión de control creada por el pensamiento egocéntrico es muy fuerte. Por lo tanto, no es sorprendente que en muchas situaciones, predeterminadas ya sea por simple casualidad o por la elección de alguien fuera de nuestro control, se nos brinde amablemente la oportunidad ilusoria de "sacar el billete de la suerte" nosotros mismos.

Es muy importante que el conocimiento de los patrones y errores de la atribución causal ayude a convertirla en una herramienta más eficaz para establecer la interacción. Por tanto, el conocimiento de la existencia del “error de atribución fundamental” puede dirigir nuestras percepciones para explicar mejor las diversas influencias situacionales sobre una persona. También es muy importante tomar conciencia del propio estilo de atribución, que está presente en cualquier comunicación. Es muy útil responder a la pregunta: ¿quién soy yo, un “situacionista” que siempre intenta deducir todo de las circunstancias, o un subjetivista que explica todo por los esfuerzos y deseos de una persona? La experiencia de los psicólogos involucrados en la “psicoterapia atribucional” muestra que en muchas situaciones, la conciencia y un cambio en el estilo de atribuir razones conducen a un aumento en el éxito de la comunicación.

Enciclopedia psicológica popular. - M.: Exmo. S.S. Stepánov. 2005.

atribución causal

Nuestra conclusión sobre las causas de una situación particular. Si, por ejemplo, crees que la razón por la que obtuviste una buena puntuación en un examen es por la calidad de tus estudios. usted hace una atribución causal, atribuyendo su éxito a la calidad de la enseñanza (atribución situacional).

Psicología. Y YO. Referencia del diccionario / Transl. De inglés K. S. Tkachenko. - M.: PRENSA FERIA. Mike Cordwell. 2000.

Vea qué es “atribución causal” en otros diccionarios:

atribución causal- (del lat. causa causa lat. attributio atribución) fenómeno de percepción interpersonal. Consiste en interpretar, atribuir razones a las acciones de otra persona en condiciones de falta de información sobre hechos reales... ... Wikipedia

Atribución causal- (del latín causa razón y atributo doto) el fenómeno de la interacción social, autor F. Heider. La interpretación que hace un individuo de las razones del comportamiento de otras personas. Bajo la influencia de factores motivacionales, se desvía significativamente de formas lógicamente justificadas. EN… … Diccionario psicológico

ATRIBUCIÓN CAUSAL- (del lat. causa - razón, attribuo - dotar) - un mecanismo psicológico de interacción social que determina la interpretación que hace el individuo de las razones del comportamiento de otras personas. El concepto fue introducido por F. Haider. Estudio de K. a. proviene de lo siguiente: 1) personas,... ...

La atribución es causal.- (latín atribución causa razón) atribuir a otras personas determinadas razones de comportamiento, aunque en realidad estas personas pueden guiarse por motivos y motivos completamente diferentes. Entonces, el comportamiento de otras personas se explica por el hecho de que son agresivos,... ... Diccionario enciclopédico de psicología y pedagogía.

- (del inglés atributo a atributo, dotar) la atribución a objetos sociales (una persona, un grupo, una comunidad social) de características que no están representadas en el campo de la percepción. La necesidad de A. se debe a que la información que se le puede dar a una persona... ... Gran enciclopedia psicológica.

- (del latín causa causa) un concepto utilizado en psicología social para designar: a) los principios del análisis de causalidad en el campo de la percepción social (ver percepción social); b) ideas estables sobre relaciones causales específicas. Este… … Gran enciclopedia psicológica.

Atribución- [Inglés] atribución de atributo] atribución a objetos sociales (persona, grupo, comunidad social) de características no representadas en el campo de la percepción. La necesidad de A. se debe a que la información que la observación puede aportar a una persona... ... Léxico psicológico

En psicología social, hay una sección completa dedicada al estudio de los patrones de percepción de las causas de las acciones: la atribución causal. El mecanismo de atribución causal se refiere a la situación de la cognición social y significa una explicación causal de las acciones. La capacidad de interpretar la conducta es inherente a cada persona; constituye el bagaje de su psicología cotidiana. En cualquier comunicación, de alguna manera, incluso sin hacer preguntas especiales, nos hacemos una idea de "por qué" y "por qué" una persona hizo algo. Podemos decir que a una persona se le da, simultáneamente con la percepción de la acción de otra, percibir su motivo “real”.

La atribución se lleva a cabo sobre la base de la similitud del comportamiento de la persona percibida con algún otro modelo que existió en la experiencia pasada del sujeto de percepción, o sobre la base de un análisis de los propios motivos asumidos en una situación similar. (en este caso, podrá operar el mecanismo de identificación). Pero, de una forma u otra, surge todo un sistema de métodos para tal atribución (atribución).

En psicología social, hay una sección completa dedicada al estudio de los patrones de percepción de las causas de las acciones: la atribución causal. Esta sección destaca claramente las líneas teóricas y experimentales de estudio del proceso de atribución causal. La teoría intenta elevar al rango de análisis científico aquellos procesos cognitivos inconscientes que ocurren en la cabeza del “sujeto ingenuo” involucrado en la atribución causal. Los esquemas de análisis causal más famosos son los creados por E. Jones y K. Davis, así como por G. Kelly.

La medida y grado de atribución en el proceso de percepción interpersonal depende de dos indicadores:
1) el grado de singularidad o tipicidad de la acción;
2) sobre el grado de su “deseabilidad” o “indeseabilidad” social.

En el primer caso, nos referimos al hecho de que el comportamiento típico es un comportamiento prescrito por modelos a seguir y, por lo tanto, es más fácil de interpretar sin ambigüedades. Por el contrario, el comportamiento único permite muchas interpretaciones diferentes y, por tanto, da margen para la atribución de sus causas y características.

En el segundo caso: socialmente “deseable” se entiende como un comportamiento que corresponde a normas sociales y culturales y, por tanto, se explica con relativa facilidad y sin ambigüedades. Cuando se violan tales normas (comportamiento socialmente “indeseable”), se amplía el abanico de posibles explicaciones.

Otros trabajos han demostrado que la naturaleza de las atribuciones también depende de si el sujeto de la percepción es él mismo un participante en un evento o un observador del mismo. En estos dos casos diferentes se opta por un tipo de atribución diferente. G. Kelly identificó tres de esos tipos:
1) atribución personal - cuando el motivo se atribuye personalmente a quien comete el acto;
2) atribución de objeto: cuando la causa se atribuye al objeto al que se dirige la acción;
3) atribución circunstancial (o situacional): cuando la causa de lo que está sucediendo se atribuye a las circunstancias.

En la vida, de vez en cuando utilizamos los tres esquemas, pero gravitamos y sentimos simpatía personal por uno o dos. Además, lo que es muy importante: el esquema utilizado no nos parece un sesgo psicológico subjetivo, sino un reflejo de la realidad objetiva, por así decirlo, la verdad última: "así es exactamente, lo sé".

Sin embargo, el apartado más interesante y prácticamente significativo de la atribución causal es el estudio de la verdad de las atribuciones que hacemos, el origen de los errores y distorsiones naturales.

Se encontró que el observador de la conducta utiliza con mayor frecuencia la atribución personal para describir las razones de la acción del participante, y el participante explica con mayor frecuencia la razón de su conducta según las circunstancias. Así, por ejemplo, al atribuir razones de éxito y fracaso: el participante en la acción "culpa" del fracaso principalmente a las circunstancias, mientras que el observador "culpa" principalmente al ejecutante del fracaso. Así, al explicar el comportamiento de alguien, subestimamos la influencia de la situación y sobreestimamos el grado en que se manifiestan los rasgos y actitudes del individuo. Este fenómeno se denomina "error de atribución fundamental".

Debido a este error, los observadores a menudo tienden a sobreestimar el papel y la responsabilidad del individuo en lo que está sucediendo. Las personas a menudo explican su propio comportamiento en términos de la situación, pero consideran a los demás responsables de su propio comportamiento. Podemos decir: "Estoy enojado porque las cosas no van como queremos", pero otros, al ver nuestro comportamiento, pueden pensar: "Él (ella) está actuando agresivamente porque es una persona enojada".

E. Jones y R. Nisbet, en su extenso trabajo sobre este tema, llegan a la conclusión de que la razón de las diferencias en las opiniones del actor y del observador radica en la apelación de ambos a diferentes aspectos de la información. Para el observador, el entorno externo es constante y estable, pero las acciones del actor son cambiantes e incomprensibles, por eso les presta atención, en primer lugar. Para el actor, sus acciones son planificadas y construidas, y el entorno es inestable, por lo que concentra la atención en sí mismo. Como resultado, el actor percibe sus acciones como una reacción a señales externas (atribución situacional) y el observador ve la actividad del actor cambiando el entorno constante (atribución personal).

Primero, comprendamos qué es la atribución causal. Esta frase proviene de las palabras latinas causa - razón y attribuo - doy, doy. Aquellos. Como resultado, tenemos un fenómeno especial en la percepción interpersonal de las personas, que consiste en interpretar las acciones de los demás, una explicación subjetiva de los motivos de su comportamiento en condiciones de información limitada. Por ejemplo, cuando las abuelas en la entrada ven a una joven que sale por la puerta principal, piensan que tiene una cita y que es una persona voluble. Su suposición se debe a la falta de información suficiente sobre esta chica.

La teoría de la atribución causal nos llegó de la psicología social occidental, donde generalmente se formulaba como Atribuciónteoría científicos como Fritz Heider (creador), Harold Kelly, Edward Johnson, Daniel Gilbert, Lee Ross y otros. El objetivo del estudio era rastrear los mecanismos de construcción de relaciones de causa y efecto por parte de los ciudadanos comunes, para ver cómo explican no sólo los eventos que ocurren a su alrededor, sino también su propio comportamiento.

El siguiente mecanismo de atribución causal nos ayuda a comprender algunas cosas importantes sobre los demás: las personas, al observar el comportamiento de otra persona, se esfuerzan por descubrir por sí mismas las razones de este comportamiento → la información limitada impulsa a las personas a formular las razones probables del comportamiento de otra persona. persona → las razones del comportamiento de otra persona, que las personas determinan por sí mismas, influyen en su actitud hacia esta persona. Esto explica fenómenos como, por ejemplo, por qué tus vecinos te miran con recelo, por qué al profesor no le agrada tu hijo, por qué eres grosero en el transporte público y muchos otros. Además, Heider, estudiando al "hombre de la calle", que se guía por el sentido común a la hora de explicar el comportamiento de otras personas, llegó a la conclusión de que la opinión sobre una persona (una buena persona, una mala persona) se extiende automáticamente a todo su comportamiento (hace lo correcto - hace algo malo). ¡Por eso te resulta tan difícil cambiar la opinión equivocada de algunas personas que te rodean!

El investigador G. Kelly identificó tres tipos de atribución:

atribución personal: el motivo se atribuye a la persona que realiza la acción (el niño se comió el caramelo porque era de mala educación);
atribución de objeto: el motivo se atribuye al objeto al que se dirige la acción (el niño comió dulces porque estos dulces contienen muchas sustancias que son adictivas en los niños);
atribución circunstancial: la razón se atribuye a las circunstancias (el niño comió dulces porque el almuerzo fue hace unas horas).

Un hecho interesante es que los participantes en los eventos suelen utilizar atribuciones circunstanciales y los observadores utilizan atribuciones personales. A esto se le llama error fundamental. Entonces, por ejemplo, su hijo dice que llegó tarde a la escuela porque el camino estaba muy nevado/excavado/había un perro enojado, y el maestro puede decir que llegó tarde porque es vago/irressponsable/no quiere para estudiar.

¿Qué determina el grado de atribución, la profundidad de la atribución? Depende de dos factores: el cumplimiento de las acciones con las expectativas del rol y las normas culturales. Aquellos. Cuanto más encajas en los estereotipos existentes, menos se te atribuye. ¿Por qué deberías atribuirte algo si te comportas de forma predecible? Después de todo, en este caso no falta información sobre usted.

Me gustaría terminar este artículo con lo siguiente: cualquier teoría nos da que pensar. Entonces,

antes de juzgar a otra persona, preste atención a las circunstancias en las que se encuentra;
antes de poner excusas, mira profundamente dentro de ti, quizás la razón no esté en tu entorno, sino en ti mismo;
no toda la gente agradable hace cosas bonitas y no toda la gente desagradable hace cosas malas;
Si quieres vivir una vida extraordinaria, demostrar tu brillante individualidad, ten en cuenta que te convertirás en víctima de la atribución causal, no puedes hacer nada al respecto, ¡pero el que está advertido está prevenido!

¡Armonía para ti y tus seres queridos!